经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎滑脱19例

目的探讨经椎间孔腰椎椎体间融合术（TLIF）治疗腰椎滑脱的疗效。方法应用TLIF治疗Ⅰ度、Ⅱ度腰椎滑脱患者19例,用JOA评分标准评价治疗效果,通过腰椎正侧位片测量术前及术后1周、6个月、12个月腰椎椎体融合率、椎间高度及丢失情况。结果 19例随访1~22个月,平均12.5个月,术后JOA评分改善率为（48.2±8.3）%,优良率为85.6%。椎体滑移距离及椎间隙高度术前与术后1周比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）;患者术后6~14个月,平均6.8个月,植骨均融合。内固定材料无松动、断裂。结论 TLIF技术治疗腰椎滑脱手术创伤少,适用范围广,脊柱的融合率高,手术效果理想。     

改良经腰椎椎间孔椎体间融合术治疗老年退变性腰椎滑脱症效果观察

目的探讨改良经腰椎椎间孔椎体间融合术（TLIF）治疗老年退变性腰椎滑脱症的可行性及其临床疗效。方法采用改良TLIF治疗18例老年退变性腰椎滑脱症患者,评估手术前后视觉模拟量表（VAS）疼痛评分、日本骨科学会（JOA）评分、融合节段椎间隙高度、腰椎前凸度（Cobb角）和椎体滑脱程度等。结果平均手术时间（166.61±10.47）min、术中平均失血量（336.11±65.99）ml;术后3个月及1年融合节段椎间隙高度较术前有明显提高,但手术前后Cobb角无明显变化;术后3个月腰椎滑脱完全复位10例,余8例患者术后腰椎滑脱得到不同程度复位;根据JOA评估标准,优10例、良6例、可2例。结论改良TILF治疗老年退变性腰椎滑脱症安全有效。     

后路椎间融合术式治疗退变性腰椎滑脱症的临床疗效分析

目的：比较微创（ TLIF）术式与后路椎间融合术式（ PLIF）对腰椎-骨盆矢状位参数的改变。方法：回顾分析我院40例退变性腰椎滑脱症患者,分别施行TLLIF与PLIF的治疗,采用PACS系统分析测量滑脱度（ SP）、腰椎前凸角（LL）、骨盆倾斜角（PT）。结果：TLIF组与 PLIF组的滑脱复位率（ΔSP）分别为（37．34±24．11）％、（68．05±35．19）％,PLIF组的ΔSP显著高于TLIF组,差异有统计学意义（t＝2．447,P＝0．016）。结论：PLIF组的滑脱复位率显著高于TLIF组。     

椎弓根螺钉固定结合单枚椎间融合器治疗腰椎滑脱疗效分析

目的：探讨后路椎弓根螺钉内固定结合经椎间孔单枚椎间融合器（ Cage ）融合治疗腰椎滑脱症的临床疗效。方法：从2009年11月～2013年9月,共收治61例腰椎滑脱症患者。其中男性19例,女性42例;年龄42～68岁,平均54岁。按Mey-erding分级：Ⅰ度滑脱20例,Ⅱ度30例,III度11例;L3椎体滑脱6例,L4椎体30例,L5椎体25例;峡部裂性腰椎滑脱21例,退变性腰椎滑脱40例。采用后路减压,复位,椎弓根螺钉固定,经椎间孔单枚椎间融合器（ Cage）融合进行手术治疗。手术中注意保护棘突,棘间及棘上韧带,术后3天复查X片后佩带腰围下床。根据腰痛视觉模拟评分（VAS）和JOA下腰痛评分系统（15分）评价手术前、后临床症状、体征及括约肌功能进行临床效果评估。结果：术后随访3～26个月,平均11．5个月。随访X线片显示椎体间植骨融合良好,内固定系统无松动和断裂,无明显腰椎不稳征象。复位后的滑脱椎体无丢失。术前腰腿痛VAS评分8．4分,术后2．3分,术前JOA下腰痛评分系统平均8．6分,术后22分。结论：椎弓根螺钉内固定结合经椎间孔单枚椎间融合器（ Cage ）融合手术治疗腰椎滑脱症通过两侧开窗减压,既能解除神经组织的压迫,又保留了后侧韧带复合体的完整性,能有效的保护椎管内神经组织,从而在很大程度上维持了腰椎正常的生物力学基础,减少了创伤。是一种疗效确实、具有复位可靠、远期稳定性确切的手术方法,临床治疗效果满意。     

后路复位椎弓根钉内固定联合椎间融合器融合术治疗腰椎滑脱症的临床研究

目的探讨后路复位椎弓根钉内固定联合椎间融合器融合术治疗腰椎滑脱症的疗效。方法回顾性分析2010年1月～2013年8月我院应用后路复位椎弓根钉内固定联合椎间融合器融合术治疗腰椎滑脱症36例的临床资料。结果本组36例患者手术时间120～190min,平均150min。参考Prolo腰椎术后功能评定标准：治愈11例,有效23例,无效2例,总有效94．4％;住院时间10～21d,平均15d。36例腰椎滑脱患者术后滑脱率较术前显著降低（t=34．235,P〈0．01）,椎间隙高度明显提高（t=4．237,P〈0．01）,滑脱角明显缩小（t=17．346,P〈0．01）。VAS评分较术前明显降低（t=3．264,P〈0．01）,JOA评分明显升高（t=6．823,P〈0．05）。随访期间结果显示,36例腰椎滑脱症患者的滑脱率、椎间隙高度、滑脱角、JOA分与术后比较,差异不显著（t=0．235、0．573、0．873、0．467,P〉0．05）。结论后路复位椎弓根钉内固定联合椎间融合器融合术治疗腰椎滑脱症是一种理想的手术方法,并发症少．疗效确切,值得推广和应用。     

PLIF椎弓根螺钉内固定治疗成人腰椎滑脱症的疗效分析

目的 探讨椎弓根螺钉内固定,腰椎管减压及椎体间植骨融合术治疗退变性和峡部裂性腰椎滑脱症病人的临床效果.方法 2009年7月～2011年7月,我院对85例腰椎滑脱症病人行后路椎弓根螺钉内固定,椎管减压,提拉复位及椎体间自体骨植骨融合.结果 85例平均随访16个月（6～24个月）,术前滑脱率（23.5±8.3）％,术后6个月滑脱率（14.7±6.2）％（P＜0.05）;术前椎间盘高度比（13.2±6.6）％,术后6个月椎间盘高度比（22.6±5.8）％（P＜0.05）;JOA下腰痛评分系统术前评分（10.4±1.2）分,术后6个月评分（25.6±2.7）分,神经功能改善率为81％.结论 对于退变性和峡部裂性腰椎滑脱病人行后路椎弓根螺钉内固定减压复位椎体间植骨融合术,滑脱复位及椎间高度恢复满意,术后临床效果较好,该术式是治疗腰椎滑脱症较为理想术式.     

对比PLIF术单侧或双侧椎间融合器在腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症中的应用效果

目的探讨后路腰椎椎体间融合术(PLIF)术单侧或双侧椎间融合器在腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症中的应用效果。方法收集2019年3月至2021月9月在我院就诊的腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者86例。根据椎间融合器数目进行分组,即单侧椎间融合器植入患者纳入至单侧组(n=46),将双侧椎间融合器植入患者纳入至双侧组(n=40)。对比两组应用效果。结果两组术后3月、6月VAS评分、ODI评分及SF-36评分均较术前比较,P<0.05,两组术前、术后3月及术后6月VAS评分、ODI评分及SF-36评分比较,P>0.05。两组术后3月、6月滑脱率、椎间隙高度及腰椎前凸角均较术前比较,P<0.05,两组术前、术后3月及术后6月滑脱率、椎间隙高度及腰椎前凸角比较,P>0.05。单侧组手术时间(187.35±11.23)min、住院时间(14.06±1.56)d均短于双侧组,单侧组手术出血量(306.31±114.95)mL均少于双侧组,P<0.05。单侧组未发生任何并发症,双侧组仅发生1例脑脊液漏。结论PLIF术单侧或双侧椎间融合器在腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症,均具有较好的疗效,但单侧椎间融合器应用后可显著患者手术时间、住院时间等。     

微创经椎间孔入路椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱的临床疗效

目的 探讨微创经椎间孔入路椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱的临床疗效。 方法 选择新疆医科大学第六附属医院于2012年3月—2015年3月期间收治的腰椎滑脱症患者98例,依据随机数字表法随机分为观察组49例与对照组49例。观察组中,男性患者31例,女性患者18例;其中腰椎峡部裂性滑脱29例,腰椎退行性滑脱20例;按照Meyerding分度标准:Ⅰ度滑脱23例,Ⅱ度滑脱26例。对照组49例中,男性患者30例,女性患者19例;其中腰椎峡部裂性滑脱30例,腰椎退行性滑脱19例;按照Meyerding分度标准:Ⅰ度滑脱22例,Ⅱ度滑脱27例。对照组采用开放经椎间孔椎间融合术治疗,观察组采用微创经椎间孔入路椎间植骨融合术治疗。 结果 观察组术中出血量、术后下床活动时间及术后引流量均优于对照组(P<0.05);观察组优良率(89.80%)高于对照组(63.26%),P<0.05;观察组术后1、3、6、12个月视觉模拟评分(VAS)评分低于同期对照组(P<0.05);观察组术后1、3、6、12个月腰椎评分标准(JOA)高于同期对照组(P<0.05);观察组术后1、3、6、12个月Oswestry功能障碍指数(ODI)评价高于同期对照组(P<0.05)。 结论 微创经椎间孔入路椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱的临床疗效显著,具有重要研究意义。      

微创经椎间孔腰椎间融合术联合中医康复治疗高龄腰椎滑脱症临床观察

目的观察显微镜辅助下微创经椎间孔腰椎间融合术(MIS-TLIF)联合围手术期中医康复治疗高龄腰椎滑脱症临床疗效。方法将我院脊柱外科行显微镜辅助下MIS-TLIF的高龄(70岁以上)单节段腰椎滑脱症患者153例随机分为观察组(76例)与对照组(77例)。观察组MIS-TLIF术后联合围手术期中医康复治疗,对照组仅行MIS-TLIF术。术后根据改良Macnab法进行疗效评定;于术前、术后3d、术后3个月、术后6个月观察两组患者视觉模拟评分法(VAS)评分、腰椎Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、日本骨科协会评分法(JOA)评分、椎间隙高度、矢状面Cobb角,观察两组不良反应及预后并进行疗效比较。结果根据改良Macnab疗效评定,观察组优良率显著高于对照组(P0.05);两组术后3d、3个月、6个月随访时的VAS、ODI评分较术前明显降低(P0.05),JOA评分均较术前明显提高(P0.05),两组VAS、ODI、JOA评分比较差异有统计学意义(P0.05);两组术后3d、术后3个月、术后6个月在滑脱节段椎间隙高度、滑脱节段Cobb角较术前均有显著性差异(P0.05),而两组间在各时间点对比无明显差异(P0.05);两组在手术时间、出血量、出院时间、死亡率和手术并发症无显著性差异(P0.05),均未出现严重并发症。结论微创经椎间孔腰椎间融合术联合中医康复治疗高龄腰椎滑脱症患者疗效较好,能在短期缓解疼痛,快速康复,但两组远期疗效比较差异不大。     

MED内镜辅助下与微创通道辅助下融合治疗腰椎滑脱症的近中期效果比较

目的：比较显微内镜椎间盘切除系统（microendoscopic discectomy,MED）辅助下微创经椎间孔腰椎体间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF）与微创通道下TLIF(minimally invasive tubular TLIF,MT-TLIF)治疗腰椎管狭窄合并腰椎滑脱的近中期效果。方法：回顾性分析昆明市中医医院2017年6月-2021年3月收治的腰椎滑脱症患者共187例,按照手术方式分为MED组（98例）和通道组（89例）,收集患者临床资料,并比较两组患者年龄、病程、性别、手术时间、手术节段,术中失血量、术后引流量、住院时间、切口愈合情况、切口总长度、腰部视觉模拟评分法（VAS）评分、腿部VAS评分、Cobb角和腰椎前凸角（lumbar lordosis,LL）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）、椎弓钉置入的准确性评价、椎间融合评价等项目。结果：两组患者年龄、性别、病程、手术节段等术前资料比较,差异均无统计...     

经皮椎间孔镜下髓核摘除术与经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗极外侧腰椎间盘突出症的临床疗效比较研究

目的　比较经皮椎间孔镜下髓核摘除术与经椎间孔入路腰椎椎体间融合术（TLIF）治疗极外侧腰椎间盘突出症（ELLDH）的临床疗效。方法　回顾性分析2014年9月—2016年9月广西中医药大学第一附属医院骨科（脊柱外科）符合纳入标准的45例ELLDH患者的临床资料。其中采用经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗的患者24例（A组）,采用TLIF治疗的患者21例（B组）。记录患者一般资料、不同时间点（术前、术后即刻、术后1周、术后1个月及末期随访时）的视觉模拟评分法（VAS）、腰椎功能日本骨科学会（JOA）、Oswestry功能障碍指数问卷表（ODI）评分及临床疗效。结果　B组手术时间、卧床时间、出院时间、恢复日常生活时间长于A组,术中出血量、皮肤切口长度、住院费用大于A组（P<0.05）。时间与手术方式在VAS、ODI评分上存在交互作用（P<0.05）,在腰椎功能JOA评分上不存在交互作用（P>0.05）;时间、手术方式在VAS、腰椎功能JOA、ODI评分上主效应显著（P<0.05）。A、B组术后即刻、术后1周、术后1个月、末期随访时的VAS、ODI评分均小于术前,腰椎功能JOA评分均大于术前 （P<0.05）;B组术后即刻、术后1周的VAS、ODI评分均大于A组,腰椎功能JOA评分均小于A组（P<0.05）。A组优良率大于B组（P<0.05）。结论　经皮椎间孔镜下髓核摘除术可有效代替TLIF治疗ELLDH,其具有创伤小、恢复快、住院时间短等优点,且疗效明显,是一种安全有效的微创手术技术,值得临床广泛推广。     

微创入路经椎间孔椎间融合在老年单纯腰椎间孔狭窄症患者的应用

目的探讨微创入路经椎间孔椎间融合术在老年单纯腰椎间孔狭窄症患者中的治疗作用。方法该组选自2006年3月—2011年3月该院收入的单纯腰椎间孔狭窄患者56例,患者采用微创入路经椎间孔椎间融合术治疗,术后观察VAS、JOA、Oswestry评分及症状改善率,结果进行统计学分析。结果单纯腰椎间孔狭窄症患者VAS、JOA及Oswestry评分对比中显示,患者术后1周及术后3月的VAS、JOA及Oswestry评分显著高于术前。患者VAS、JOA及Oswestry评分中3组对比结果差异有统计学意义（P〈0.05）。显示患者术后症状逐渐缓解。患者术后1周症状改善的优良率为75%,术后3月为91.07%,显示患者术后症状显著改善。结论采用微创入路经椎间孔椎间融合术治疗腰椎间孔狭窄症疗效显著,其可以直接实现椎间孔减压及脊柱融合,降低对术中组织的损伤,减少对神经牵拉,手术不但能减少术中出血、缩短手术时间,并能降低术后瘢痕组织形成,值得临床推广。     

经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗单节段退变性腰椎滑脱的疗效分析

目的 比较微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)Wiltse入路与正中入路治疗单节段退变性腰椎滑脱的疗效。方法 单节段退变性腰椎滑脱症患者70例,随机分为Wiltse入路组(n=32)和正中入路组(n=38)。Wiltse入路组随访12~24个月,平均18.6个月;正中入路组随访12~22个月,平均16.1个月。术后3、6、12个月随访,评估JOA腰痛评分、腰痛及下肢痛VAS,行影像学检查评估椎间融合及多裂肌萎缩程度。结果 两组性别、年龄、滑脱部位、滑脱程度、JOA腰痛评分、腰痛及下肢痛视觉模拟评分(VAS)差异无统计学意义(P>0.05)。两组平均手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。与正中入路组相比,Wiltse入路组手术切口长度小、显露时间短、显露出血量及总出血量少,差异有统计学意义(P<0.05)。术后12个月随访,两组JOA腰痛评分及各项VAS评分均较术前改善,差异有统计学意义(P<0.05);两组间JOA腰痛评分、改善率和下肢痛VAS差异无统计学意义(P>0.05)。术后12个月随访时,Wiltse入路组腰痛VAS低于正中入路组,MRI肌萎缩评分高于正中入路组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 两种入路TLIF治疗单节段退变性腰椎滑脱手术疗效相近,但Wiltse入路对多裂肌的损伤比后正中入路小,术后腰背痛等并发症的发生率低。     

椎间融合器植骨与椎间单纯植骨融合治疗腰椎滑脱症疗效对比分析

目的：比较后路椎弓根螺钉内固定行椎间融合器（ Cage ）植骨与椎间单纯植骨治疗腰椎滑脱的临床疗效。方法88例腰椎滑脱症患者采用椎间融合器植骨融合（ Cage组）或椎间单纯植骨融合（椎间植骨组）,比较两组治疗效果。结果 Cage组植骨融合率为95．6％（43/45）,椎间植骨组为93．0％（40/43）,两组差异无统计学意义（ P＞0．05）;Cage组JOA评分优良率为93．3％（42/45）,椎间植骨组为90．7％（39/43）,两组无统计学差异（P＞0．05）;至末次随访时间,Cage组椎间隙高度丢失（0．52±0．10）mm,明显少于椎间植骨组的（2．2±0．9）mm（P＜0．05）。结论在椎弓根系统内固定基础上采用Cage植骨融合治疗腰椎滑脱症的治疗效果与椎间单纯植骨治疗相近,但术后维持椎间隙高度优于椎间单纯植骨。     

斜外侧入路腰椎椎间融合治疗腰椎退行性疾病早期疗效分析

目的 分析并探讨斜外侧腰椎椎间融合术（OLIF）对腰椎退行性疾病患者早期临床疗效。方法 将2019年3月至2020年3月在茂名市电白区人民医院进行OLIF的60例腰椎退行性疾病患者作为回顾对象,收集其临床资料,比较分析术前术后椎间孔高度、椎间孔面积、椎间高度、疼痛视觉模拟量表（VAS）评分和Oswestry功能障碍指数（ODI）、日本骨科协会评估治疗分数（JOA）、术后不良反应情况的变化。结果 置入融合器的高度为10～14 mm,平均（12.4±1.13） mm,手术时间为60～135 min,平均（95.26±9.62） min;术中出血量为25～190 mL,平均（76.38±6.25） mL;住院时间为5～13 d,平均（7.97±1.52） d;术后影像学参数（椎间隙高度、椎间孔面积）、VAS评分、ODI评分及JOA评分等指标较手术前均得到缓解;术后不良反应率为5%(1例对侧神经根疼痛、1例术侧腰大肌无力、1例对侧屈髋疼痛);患者对手术的满意度为96.67%。结论 OLIF对腰椎退行性疾病患者可取得理想的早期临床治疗效果,且手术安全有效,不良反应低,但其远期疗效有待进一步深究。     

椎旁肌间隙入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎滑脱症的效果

目的探讨椎旁肌间隙入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎滑脱症的效果。方法选取2017年1月至2018年12月南阳市中医院收治的103例腰椎滑脱症患者,依据手术入路方式分为对照组(51例)和观察组(52例)。对照组患者接受后路腰椎间融合术治疗,观察组患者接受椎旁肌间隙入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗。比较两组围手术期情况。分别于手术前后以视觉模拟量表(VAS)评估患者的疼痛程度。结果观察组手术用时较对照组短,术中失血量和术后引流量较对照组少,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后1 d,两组VAS评分低于术前,观察组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论采取椎旁肌间隙入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎滑脱症患者的效果确切,可有效缓解疼痛。     

后路单枚长方形cage椎间融合联合椎弓根螺钉固定治疗峡部裂性腰椎滑脱症

目的 分析后路单枚长方形cage椎间融合联合椎弓根螺钉固定治疗峡部裂性腰椎滑脱症的临床效果.方法 本研究所选对象为本院2013年3月~2016年3月收治的峡部裂性腰椎滑脱症患者40例,全部患者均给予后路单枚长方形cage椎间融合联合椎弓根螺钉固定治疗,观察分析临床疗效.结果 手术均顺利完成,手术时间、术中出血量、术后引流量分别为(1.6±0.5)h、(361.5±94.2)mL、(115.8±53.6)mL.术后2周患者的L4~5、L5~S1椎间隙高度显著高于术前(P<0.05),术后2周和末次随访的椎间隙高度比较差异无统计学意义.患者末期随访时的J-A评分、VAS评分、-DI评分均显著优于术前(P<0.05).结论 在对峡部裂性腰椎滑脱症患者进行治疗时,选择后路单枚长方形cage椎间融合联合椎弓根螺钉固定治疗能取得比较显著的临床效果,具有临床应用和推广价值.     

腰椎后路椎间植骨融合术加椎弓根螺钉内固定术治疗腰椎滑脱症35例疗效观察

目的探讨腰椎后路椎间植骨融合术（PLIF）结合椎弓根螺钉系统内固定术治疗腰椎滑脱症的疗效。方法35例腰椎滑脱症患者接受PLIF,同时辅以相应节段椎弓根钉系统内固定术治疗,对滑脱复位程度、椎间植骨融合率及术前术后JOA评分进行分析,评价其疗效,并随访2～6年。结果椎间植骨融合率为96.5%,滑脱基本复位,脊柱序列基本恢复正常,无内固定失败。JOA评分术前为7～24分（14.3±2.7分）,随访时为23～29分（26.7±3.1分）。手术前后相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论PLIF结合椎弓根螺钉内固定术是治疗腰椎滑脱症安全有效的术式之一。     

微创小切口经椎间孔腰椎椎间融合治疗单节段腰椎退变疾病的近期疗效

目的观察微创小切口经椎间孔腰椎椎间融合(TLIF)治疗单节段腰椎退变疾病的近期疗效。方法将收治并确诊的120例单节段腰椎退变疾病患者随机分为2组,对照组60例采取传统开放椎间孔腰椎椎间融合治疗,观察组60例采取微创小切口经椎间孔腰椎椎间融合治疗,比较2组患者在手术住院方面的差异,同时评价患者生活质量、腰椎JOA评分。结果观察组患者手术时间长于对照组[(149.3±23.2)min vs.(128.4±24.7)min,P<0.05],但其手术失血量、平均切口长度及住院天数均显著优于对照组(P<0.05);治疗后2个月,观察组患者生活质量评分显著高于对照组[(75.4±8.2)分vs.(59.5±7.7)分,P<0.05];2组腰椎JOA评分均改善(P<0.05),且观察组治疗后高于对照组[(26.6±2.8)分vs.(18.5±2.4)分,P<0.05]。结论微创小切口经椎间孔腰椎椎间融合治疗单节段腰椎退变疾病疗效显著,值得临床应用。     

撑开型椎间融合器在腰椎不稳症治疗中的应用

目的探讨撑开型椎间融合器治疗腰椎不稳症的临床疗效。方法采用Oswestry功能障碍指数（Oswestry或Disability Index，0DI）对患者术前、术后症状进行评定，测量患者术前、术后椎间隙前凸角度及动力位片椎体间角度活动域，观察融合率和并发症。结果ODI评分：术后优良率和末次随访优良率分别为90．1％和93．5％。随访时间6～18个月（平均11个月），随访率100％，融合率100％。融合节段椎间隙前凸角度5．2°±1．5°，动力位片术前椎间活动域为20．5°±1．5°，术后椎间活动域为4．5°±0．5°，两者差异有统计学意义（P〈0．01）。无融合器脱出、塌陷、移位等并发症。结论撑开型椎间融合器治疗腰椎不稳症，具有手术简单、创伤小和疗效好等优点。