急性重症胰腺炎APACHEⅡ评分与预后

目的：探讨急性重症胰腺炎（SAP）的急性生理功能和慢性健康状况评估（APACHE）Ⅱ评分与预后的关系。方法：回顾性分析52例SAP病人的临床资料，根据APACHElI评分与器官功能障碍、局部并发症、病死率的关系，估计SAP预后。结果：行非手术治疗21例．手术治疗31例。治愈41例，死亡11例。病死率21．2％。按入院时APACHEⅡ评分〈20、≥20分组，后者并发症、病死率高于前者（P=0．0084）。结论：APACHElI评分既可判断SAP病情轻重，又能估计预后。     

动态APACHEⅡ评分在重症急性胰腺炎预后评估中的应用

目的 探讨重症急性胰腺炎(SAP)的动态急性生理功能和慢性健康状况评估(APACHEⅡ)评分与预后的关系.方法 回顾分析26例入住ICU的SAP患者的临床资料,根据APACHEⅡ评分与器官功能障碍、局部并发症的关系,评估SAP患者的预后.结果 26例均为非手术治疗,其中好转19例,死亡7例,病死率为26.92%.按入院时、24h后、72h后的APACHEⅡ评分变化,发现死亡组A-PACHEⅡ评分明显高于好转组;根据APACHEⅡ评分分低危组(＜20分)、中危组(21～30分)、高危组(＞31分)高危组病死率明显高于低危组,APACHEⅡ评分＞30分者4例均死亡.结论 动态APACHEⅡ评分既可估计病情的严重程度,又能估计预后,对临床判断病情、指导治疗有重要意义.     

SIRS评分和APACHEⅡ评分对急性胰腺炎患者预后评估及其临床价值

目的探讨全身炎症反应综合征（SIRS）评分与急性生理和慢性健康状况（APACHEⅡ）评分对预测急性胰腺炎患者预后的价值。方法回顾分析202例急性胰腺炎患者的临床资料,记录患者的一般情况、预后。根据预后将患者分为死亡组16例和存活组186例,对两组患者的SIRS和APACHEⅡ评分进行比较。结果死亡组SIRS评分、APACHEII评分均高于存活组（P〈0．05）。随着SIRS与APACHE11分值的增加,痛死率也增加。SIRS评分≥2分或APACHEⅡ评分≥20分时病死率明显增加（P〈0．05）。两种评分方法具有一致性,均可用于急诊急性胰腺炎患者的预后评估（Kappa值=0．33,P=0．001）。结论SIRS和APACHEⅡ两个评分系统均可用于评估急性胰腺炎患者的预后。     

APACHEⅡ评分对急性脑出血病情及预后的评估

目的验证急性生理及慢性健康评分(APACHEⅡ)判断急性脑出血的病情严重程度及预后的可靠性。方法收集546例确诊为急性脑出血患者,行APACHEⅡ评分,通过死亡组、存活组间APACHEⅡ评分的比较和评分系统与实际病死率的相关性,初步评价其评估急性脑出血病情严重程度的可靠性。结果APACHEⅡ评分死亡组比存活组高(25.8±7.5vs16.4±4.1,P<0.01),与急性脑出血的实际病死率呈正相关(r=0.84,P<0.01)。结论APACHEⅡ评分系统适用于判断急性脑出血患者的病情严重程度及预测预后。     

APACHEⅡ、MODS、SOFA和LODS评分系统对重症急性胰腺炎预后评估的比较

目的比较研究急性生理和慢性健康状况评分(APACHEⅡ)、多脏器功能不全评分(MODS评分)、序贯性脏器衰竭评价评分(SOFA评分)和Logistic脏器功能不全评分(LODS评分)4种评分系统对重症急性胰腺炎患者院内病死率的预测能力。方法根据诊断标准将91例ICU重症急性胰腺炎患者纳入本研究,记录初始APACHEⅡ(24h)、MODS、SOFA、LODS评分,同时记录ICU期间最高MODS、SOFA、LODS评分,计算出各自预期病死概率并与实际死亡情况比较。然后绘制ROC曲线,通过比较ROC曲线下面积(AUC)来比较分析4个评分系统的预测能力。结果 MODS、SOFA、LODS初始AUC(分别为0.785±0.049、0.850±0.040、0.886±0.036)和最高AUC(分别为0.891±0.037、0.939±0.028、0.943±0.025)值均高于APACHE的AUC(0.758±0.052)。所有最高MODS、SOFA、LODS评分都优于初始MODS、SOFA、LODS评分(P<0.05)。在初始值评分中,初始LODS评分优于APACHEⅡ评分(P<0.05),而MODS、SOFA、LODS之间差别无统计学意义(P>0.05)。在最高评分系统的比较中,最高SOFA评分优于MODS评分系统(P<0.05),而SOFA与LODS评分、LODS与MODS评分间则无统计学差异(P>0.05)。结论在运用评分系统对重症急性胰腺炎预后预测中,器官功能不全评分要好于APACHEⅡ评分系统;而在器官功能不全评分中,最高值评分预测能力高于初始值,尤其是最高SOFA、LODS。     

APACHEⅢ评分系统与急性重症胰腺炎预后的关系

目的探讨急性生理功能和慢性健康状况评估Ⅲ（APACHEⅢ）评分与急性重症胰腺炎（SAP）预后的关系。方法回顾性分析62例SAP病人的临床资料,根据APACHEⅢ评分与器官功能障碍、局部并发症、病死率的关系,估计SAP预后。结果行非手术治疗42例,手术治疗20例。治愈5l例,死亡11例,病死率17．7％。按入院时APACHEⅢ评分〈60、≥60分组,后者并发症、病死率高于前者（P〈O．05）。结论APACHEⅢ评分既可判断SAP病情轻重,又能估计预后。     

APACHEⅡ评分与胆碱酯酶对急性有机磷农药中毒预后的评估

急性有机磷农药中毒是急诊科常见危重症,死亡率高。早期正确评估患者病情危重程度对判断预后具有重要的临床意义。本研究将急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）和胆碱酯酶用作判断患者预后的指标,具有较高的临床实用价值,现报告如下。     

血乳酸和APACHEⅡ评分在评估重症胰腺炎患者病情预后中的价值

目的 分析探讨重症胰腺炎患者血乳酸水平与APACHEⅡ评分的相关性及指导预后的意义。方法 回顾性分析45例入住笔者医院重症医学科（intensive care unit,ICU）中重症胰腺炎患者的临床资料,根据其预后将患者分为存活组和死亡组,比较血乳酸水平与APACHEⅡ分值之间的关系,分析上述指标与患者预后之间的关系。结果 死亡组患者的血乳酸水平、APACHEⅡ评分明显高于存活组（P<0.05）,APACHEⅡ评分>30分组血乳酸水平明显高于21~30分组（P<0.05）,APACHEⅡ评分21~30分组血乳酸水平明显高于≤10及其11~20分组（P<0.05）;血乳酸水平和APACHEⅡ分值的相关性呈显著正相关（r=0.995,P<0.01）。结论 血乳酸水平、APACHEⅡ评分均与重症胰腺炎患者病情严重程度相关,在该类患者预后判断中具有一定的临床指导意义。     

APACHEⅡ评分对急诊内科危重患者的预后评估

目的 探讨急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)对急诊内科危重患者预后的评估价值.方法 采用APACHEⅡ评分系统对166例危重患者的资料进行分折,比较存活与病死患者的APACHEⅡ评分及预测病死率,并比较APACHEⅡ评分与预测病死率、实际病死率的关系.结果 存活组和病死组的APACHEⅡ评分及预测病死率比较,差异有显著性(P＜0.01);随APACHEⅡ评分增高,预测病死率与实际病死率均增高,呈显著正相关(p＜0.01),各评分分段间预测病死率、实际病死率比较,差异有显著性(P＜0.05).结论 A-PACHEⅡ评分系统能够有效评估病情的危重程度及预后,为临床处置提供依据.     

APACHEⅡ评分对脑卒中患者预后评估的价值

目的评估APACHEⅡ评分对脑卒中患者预后的价值。方法选择我院神经内、外科住院患者348例，分为死亡组和生存组，对其APACHEⅡ评分进行比较，并通过ROC曲线加以证实。结果死亡组和生存组的APACHEⅡ评分差异有统计学意义（P〈0．01）。随着APACHEⅡ评分的升高，病死率亦呈现上升趋势。结论APACHEⅡ评分对脑卒中患者的预后评估是可行的。     

APACHEⅡ评分系统对重症患者预后评判价值

目的:探讨APACHEⅡ评分系统对内科重症患者预后评价的可靠性。方法:对332例内科重症患者于入院24小时内计算APACHE II评分,统计分析与患者病死率相关性,并在评分前记录医生对患者死亡率主观判断。结果:APACHE II评分和病死率高度相关,得分越高,患者死亡率越高,死亡率与医生主观判断有较大差异。结论:APACHE II评分系统可以指导临床医生对重症患者预后进行判断。     

血脂、APACHEⅡ评分对脓毒症患者预后的评估

目的了解脓毒症患者血脂变化特点及临床意义,探讨血脂变化及对脓毒症患者预后评估价值。方法对2007-01～2010-09住院的60例符合脓毒症诊断标准患者进行APACHEⅡ评分,测定血脂水平,将患者分成存活组和死亡组,比较其上述指标的差异。并以APACHEⅡ分值将患者分为≤20分组、20-30分组和>30分组,比较三组患者血脂水平的差异。结果脓毒症患者存活组与死亡组的HDL-C、LDL-C、TC水平及APACHEⅡ评分相比较有统计学差异(P<0.05)。脓毒症患者死亡组的APACHEⅡ评分明显高于存活组。脓毒症患者APACHEⅡ评分越高,HDL-C、LDL-C水平越低(P<0.05)。结论脓毒症患者存在不同程度血脂降低,与APACHEⅡ评分一样在一定程度上体现出脓毒症患者病情的危重程度,对判断其预后有参考价值。     

APACHEⅡ评分对急诊内科危重患者预后的评估价值

目的探讨APACHEⅡ评分在急诊内科危重患者预后评估中的应用效果。方法选择2013年5月至2015年5月濮阳市油田总医院急诊科收治的110例内科危急重症患者为研究对象,根据治疗结局分为死亡组(30例)和存活组(80例)。观察两组患者APACHEⅡ评分、预测病死率、实际病死率之间的关系。结果死亡组APACHEⅡ评分为(27.8±8.3)分,存活组APACHEⅡ评分为(15.3±5.3)分,差异有统计学意义(P<0.05)。随着APACHEⅡ评分升高,所有患者预测病死率、实际病死率均上升,且各分值分段间的预测病死率之间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对急诊内科危重者采取APACHEⅡ评分系统,可有效、准确地对疾病严重程度、预后情况进行评估,具有重要的临床价值。     

APACHEⅡ评分在急性胰腺炎病例中的应用

用文献综述的方法，概述了APACHEⅡ评分在急性胰腺炎病例中的应用。     

ICU治疗对重症急性胰腺炎患者APACHEⅡ评分及生化指标的影响

目的 探讨ICU治疗对重症急性胰腺炎患者APACHEⅡ评分及生化指标的影响.方法 选取本院收治的重症急性胰腺炎患者65例来进行统计分析,随机分为对照组32例和观察组33例,对照组患者予以常规内科治疗,观察组患者在此基础上行ICU治疗,观察两组患者的治疗效果,进行临床对照性分析.结果 两组患者住院时间对比,差异无统计学意义;观察组患者死亡率、并发症发生率明显低于对照组(P<0.05);治疗3 d后观察组APACHEⅡ评分、MODS评分明显优于对照组(P<0.05);治疗3 d后观察组血尿素氮、血肌酐、血清总胆红素、丙氨酸氨基转移酶、血淀粉酶明显优于对照组(P<0.05).结论 ICU治疗对重症急性胰腺炎患者APACHEⅡ评分及生化指标的影响明显,治疗效果突出,值得在临床实践中推广应用.     

PAA、CAR及联合APACHE Ⅱ评分对重症急性胰腺炎的预测价值

目的 评估凝血酶原时间活动度与血清白蛋白乘积(product of prothrombin time activity and albumin,PAA)、C反应蛋白与血清白蛋白比值(C-reactive protein/albumin ratio,CAR)及联合APACHE Ⅱ评分对重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)的预测价值。方法 选取2018年10月~2021年3月,在徐州医科大学附属医院确诊为急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)的176例患者,按照2012年亚特兰大修订的AP标准,根据是否合并有持续性器官衰竭(persistent organ failure,POF)分为SAP组和非SAP组。收集患者一般情况、发病24h内及发病后48h的实验室指标、进行APACHE Ⅱ评分,计算PAA、CAR、血小板与淋巴细胞比值(platelet/lymphocyte ratio,PLR),评估各项指标对重症急性胰腺炎的预测价值。结果 两组患者发病24h内PAA(PAA₀)、发病后48h PAA(PAA₁)、发病24h内CAR(CAR₀)、发病后48h CAR(CAR₁)、APACHE Ⅱ评分,差异有统计学意义(P＜0.05)。其中SAP组患者PAA₀、PAA₁低于非SAP组,CAR₀、CAR₁、APACHE Ⅱ评分高于非SAP组;两组患者发病24h内PLR(PLR₀)、发病后48h PLR(PLR₁)比较,差异有统计学意义(P＜0.05);Logistic回归分析显示PAA₁是SAP的独立危险因素;ROC曲线显示PAA、CAR及联合预测因子均有预测价值。结论 PAA、CAR对重症急性胰腺炎有预测价值,二者联合及联合APACHE Ⅱ评分将提高预测的敏感度及特异性。