改良三孔法与常规三孔法腹腔镜胆囊切除术的对比研究

目的:比较改良三孔法与常规三孔法腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)的临床疗效。方法:58例行改良三孔法LC,146例行常规三孔法LC;对比两组手术时间、术中出血量、中转率、术后疼痛、患者满意度、术后住院时间及并发症发生情况。结果:两组均无中转开腹及严重并发症发生。改良组1例中转为4孔法LC,常规组3例中转为4孔法LC,两组中转4孔率分别为1.7%与2.1%(P0.05);改良组与常规组手术时间分别为(45.9±10.6)min与(39.8±9.4)min(P0.05);术中出血量分别为(24.7±5.4)ml与(23.4±6.6)ml(P0.05);术后疼痛评分分别为(2.1±0.6)与(2.8±0.5)(P0.05);术后平均住院(2.4±0.6)d与(2.5±0.5)d(P0.05);术后满意度评分分别为(94.3±4.9)与(89.8±4.6)(P0.05)。结论:改良三孔法与常规三孔法LC一样安全、有效,但改良法术后疼痛更轻,患者满意度更高,可为患者带来更大受益。     

改良两孔法与常规三孔法腹腔镜胆囊切除术的对比研究

目的比较改良两孔法与常规三孔法腹腔镜胆囊切除术(LC)的临床疗效。方法将2015-01—2016-12间201例接受LC的患者作为研究对象。观察组100例采用改良两孔法,对照组101例采用常规三孔法。采用回顾性对照研究方法,比较2组的手术时间、术中出血量、术后卧床时间、肛门排气时间、恢复进食时间、术后24 h后疼痛程度、术后住院天数及患者的满意度。结果2组手术时间、术中出血量、术后卧床时间、肛门排气时间、恢复进食时间、术后24 h后疼痛程度及术后住院天数比较,差异均无统计学意义(P0.05)。观察组患者的满意度明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.01)。结论改良两孔法与常规三孔法LC的安全性及有效性无明显差异,但改良两孔法患者的满意度高。     

二孔法及改良二孔法腹腔镜胆囊切除术

目的探讨二孔法及改良二孔法腹腔镜胆囊切除术的临床应用。方法对选择性113例二孔法及改良二孔法腹腔镜胆囊切除术进行总结。结果113例患者采用该术式顺利完成手术,应用二孔法完成30例,改良二孔法完成83例,手术时间为(32.3±12.5)min;无中转三孔、四孔腹腔镜胆囊切除(laparoscopic cholecystectomy,LC)及开腹胆囊切除术;平均住院时间为(4.7±1.2)d,无近期并发症,全部治愈出院。随访9～12月未见远期并发症,腹部切口愈合疤痕不明显且隐蔽。结论有选择性开展二孔法及改良二孔法腹腔镜胆囊切除术安全、可行;可最大程度满足患者对手术微创、疤痕小等要求。     

两孔法和三孔法腹腔镜胆囊切除术的对比研究

目的:比较两孔法与三孔法腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)的临床疗效,探讨两孔法LC应用的可行性。方法:随机双盲选择2007年1月至2008年12月我院收治的239例患者,由同一位医师连续用两孔法或三孔法施行LC。比较两种术式的手术时间、术后疼痛、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后住院天数、术后并发症及满意度。结果:所有患者均顺利完成LC,无一例中转开腹。两孔法组1例因粘连较重改行三孔法LC,术后疼痛较轻,满意度较高(P<0.05),其余各项指标差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:相对于三孔法,两孔法LC同样安全、可靠,并且具有患者术后疼痛轻,腹部美容效果好及满意度高等优点。     

改良三孔法腹腔镜胆囊切除术80例

腹腔镜胆囊切除术(LC)常规操作均采用四人四孔法，我们在熟练运用四孔法后，并在三孔腹腔镜胆囊切除术积累较多临床经验的基础上，于2002年7月至2003年4月采用改良三孔法LC80例，现报告如下。     

两孔腹腔镜胆囊切除术的探讨

目的探讨两孔腹腔镜胆囊切除术(LC)的安全性、可行性及优势。方法回顾性分析2008年6月至2010年10月期间无锡市人民医院开展的两人两孔LC(两孔LC组,n=46)及同期完成的两人三孔LC(三孔LC组,n=68)胆囊结石患者的临床资料,比较2组的手术时间、术中出血量、术后进食时间、术后疼痛评分、术后住院时间及总住院费用。结果 114例患者手术均获成功,术中、术后无并发症发生。两孔LC组的手术时间明显长于三孔LC组(P<0.05);2组的术中出血量、术后进食时间、术后疼痛评分及术后住院时间比较差异均无统计学意义(P>0.05);两孔LC组的住院费用明显低于三孔LC组(P<0.05)。结论两人两孔LC在单纯胆囊结石病例安全、可行,总住院费用低于两人三孔LC;在胆囊结石合并急性胆囊炎病例,因视野及操作均受限,应谨慎开展。     

两孔法腹腔镜胆囊切除术的手术体会

<正>腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)具有患者创伤小、痛苦轻、腹腔干扰小、术后康复快、住院时间短、疗效肯定等优势,发展迅速,已成为胆囊良性疾病外科治疗的金标准,深受患者青睐。LC腹壁切口由经典的四孔法逐步发展至三孔,甚至单孔法。我们在熟练掌握传统四孔法LC的基础上,为20例胆囊良性疾病患者行两孔法LC,效果良好。现报道如下。1资料与方法1.1临床资料本组20例患者中男6例,女14例;24～71     

改良二孔法与三孔法腹腔镜胆囊切除术的对比研究

目的 比较改良二孔法与三孔法腹腔镜胆囊切除术的疗效.方法 回顾性分析200例LC患者的临床资料,其中100例行改良二孔法腹腔镜胆囊切除术(简称二孔法组),100例行三孔法腹腔镜胆囊切除术(简称三孔法组),对比分析两组手术时间、中转率、术后6h疼痛程度、术后住院时间以及并发症.结果 两组均无并发症发生,二孔法组与三孔法组手术时间分别为(45.3±11.2)min和(41.1±10.8)min(P＞0.05),中转开腹手术率分别为3%和2%(P＞0.05),术后6h疼痛程度分别为(1.9±0.5)分和(2.5±0.7)分(P＜0.05),住院时间分别为(2.6±1.3)d和(3.8±1.7)d(P＜0.05).结论 改良二孔法与三孔法腹腔镜胆囊切除术一样安全有效,且具有创伤更小、疼痛更轻、住院时间更短等优点.     

改良两孔法腹腔镜胆囊切除术的临床应用

目的 总结改良两孔法腹腔镜胆囊切除术的临床效果.方法 回顾分析2012年11月至2013年12月期间我院214例改良两孔法腹腔镜胆囊切除术的临床资料.结果 在接受改良两孔法腹腔镜胆囊切除术的214例患者（女125例,男89例）中,慢性结石性胆囊炎122例,急性结石性胆囊炎86例,胆囊息肉6例.204例顺利完成手术（成功率95.3％）,9例因广泛致密粘连改为三孔法完成手术,1例术中明确为Mirizzi综合征,中转开腹完成胆囊切除术.平均手术时间为（46.4±12.3）min,术中出血（24.0±8.3）mL.所有患者术后无出血、胆漏、胆道损伤等并发症发生.结论 改良两孔法腹腔镜胆囊切除术是一实用、安全的微创手术方法.     

两孔法腹腔镜胆囊切除术40例体会

目的：探讨两孔法腹腔镜胆囊切除术在临床上的应用。方法收集2011年3月至2012年3月接受腹腔镜胆囊切除术患者随访资料,回顾性分析两孔法40例患者,三孔法50例患者资料,对比两组患者的疗效。数据用SPSS20．0进行分析,两组手术时间、术后排气时间、住院时间、下床时间、采用t检验;术后疼痛情况、术后患者满意度、术后并发症采用卡方检验,且以P值小于0．05具有统计学意义。结果90例腹腔镜胆囊切除术患者均顺利完成手术且无并发症发生。两孔法手术时间（41±12．3） min比三孔法（48±15．88） min短,差异有统计学意义（t＝2．357, P＝0．036）。两孔法与三孔法术后肛门排气时间（1．2±0．22） d 比（1．9±0．17） d、术后首次下床活动时间（1．2±0．22） d 比（1．9±0．17） d、术后住院天数（3．8±0．85） d 比（5．1±0．71） d,均比三孔法有优势,两组比较差异均有统计学意义（P＜0．05）。术后疼痛评分为0分者两孔法组有22例（55．0％）,三孔法组仅有13例（26．0％）;疼痛评分介于7～10分之间的患者两孔法组有4例（10．0％）,三孔法组有8例（16．0％）,两组比较差异均有统计学意义（u＝2．552, P＝0．010）。满意度评分两孔法组5分者有14例（35．0％）,三孔法组有8例（16．0％）,两组比较差异有统计学意义（u＝2．428, P＝0．015）。结论两孔法患者较三孔法患者疼痛明显减轻、术后满意度好,值得推广。     

改良脐周三孔与常规单孔在腹腔镜胆囊切除术中的效果比较

目的 对比改良的脐周三孔术式和常规单孔术式在腹腔镜胆囊切除术（laparoendoscopic cholecystectomy,LC）中的临床疗效。方法 对2018年1月至2019年12月上海中医药大学附属曙光医院行LC的90例符合纳入标准的胆囊良性病变患者进行前瞻性分析,采用随机数字表法分为脐周三孔组（n=45）和单孔组（n=45）,单孔组采用脐部2 cm单切口,经专用port完成LC;脐周三孔组采用一个1 cm和两个5 mm常规port、5 mm腹腔镜头和常规器械完成LC。两组患者由同一组医师完成手术,比较两组的术中情况和近期随访结果。结果 与单孔组相比,脐周三孔组术后6 h疼痛评分[（4.1±1.7）vs（6.8±2.5）,t=5.210,P=0.029]和术后24 h疼痛评分[（2.9±0.9）vs（4.7±1.7）,t=4.742,P=0.036]均降低,手术时间缩短[（35.8±11.0）min vs （51.2±27.3）min,t=4.617,P=0.039],手术费用降低[（8 829.6±1 726.3）元 vs（14 315.1±2 163.7）元,t=5.926,P=0.024],术后切口感染发生率降低[4.4%（2/45）vs 17.8%（8/45）,χ2 =4.050,P=0.045]。两组手术中转率、出血量、住院时间、排气时间、美容满意度等指标无统计学差异（P＞0.05）。结论 改良的脐周三孔术式安全、便捷,相比常规单孔术式降低了术后疼痛和手术费用,可以在胆囊良性疾病的腹腔镜手术中选择性运用和推广。     

两孔法腹腔镜胆囊切除术的临床应用

目的:寻求更具有微创意义的腹腔镜胆囊切除的新术式。方法:回顾分析为452例患者行两孔法腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)的临床资料。结果:428例成功完成两孔法LC,21例改为三孔法,3例改为四孔法,无一例中转开腹及手术并发症发生。结论:采用两孔技术行LC安全可行,具有更微创的优点。     

Experience with three-port laparoscopic cholecystectomy

After considerable experience with laparoscopic cholecystectomy (LC) using four ports, we began using three-port LC in October 1993 and have performed 130 LCs with this procedure up to May 1996. The procedure was successful in 119 patients. In 6 patients fourth port was used, and in another 5, the procedure was converted to open laparo-tomy. Cooperative manipulation of the surgical instruments between the operator and assistant is very important for this procedure, for exposing Calot's triangle and dissecting the gallbladder from the gallbladder bed. The use of an ultrasonic aspiration system (Sumisonic ME 2400; Sumitomo Bakelite, Tokyo, Japan) made it easier to identify the cystic duct and artery, especially in patients with chronic inflammation or dense adhesions. We encountered no problems with cannulation into the cystic duct for intraoperative cholangiography, and there were no intra- and postoperative complications in this series. We achieved good results, similar to those achieved with the four-port technique. This technique is technically feasible and safe, and it has esthetic and cost advantages compared with the four-port technique. However, the operator who performs three-port LC should not hesitate to add another port, or to convert to open laparotomy, whenever any difficulties occur during this procedure, to prevent critical complications. Received for Publication on Sept. 29, 1997; accepted on Feb. 17, 1998     

两孔法腹腔镜胆囊切除术的改进

目的:探讨改良两孔法腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)的手术方法及应用价值.方法:回顾分析2010年11月至2011年8月为30例患者采用常规器械行改良两孔法LC的临床资料,并与同期30例三孔法LC患者进行对比分析,观察两组患者手术时间、出血量、住院时间、切口累计长度等指...     

单孔与脐周三孔法腹腔镜胆囊切除术的疗效对比研究

目的:探讨单孔与脐周三孔法腹腔镜胆囊切除术的临床疗效。方法:收集2015年3月至2016年12月62例行腹腔镜胆囊切除术的符合纳入标准的患者,根据手术方式分为单孔组(n=27)与脐周三孔组(n=35),应用常规器械行腹腔镜胆囊切除术,回顾分析两组患者一般情况、术中情况、近期疗效。结果:脐周三孔组住院费用[(10 552.2±1 260.3)元vs.(15 400.4±1 578.4)元]明显低于单孔组(P<0.05);术后6 h[(2.9±1.3)vs.(4.6±2.0)]、第1天[(1.7±0.9)vs.(3.1±1.6)]疼痛评分均优于单孔组(P<0.05)。两组性别、年龄、体重指数、手术时间、成功率、住院时间、并发症发生率差异无统计学意义。结论:两种腹腔镜胆囊切除术均是安全、美观的,具有价格低廉、疼痛轻微、实用性强的优势,值得推广应用。     

脐缘三孔与传统三孔腹腔镜胆囊切除术的对比研究

目的:对比脐缘三孔与传统三孔法腹腔镜胆囊切除术的临床疗效及可行性。方法:将96例胆囊结石合并胆囊炎择期手术的患者随机分为两组,采用普通腹腔镜手术器械分别行脐缘三孔与传统三孔法腹腔镜胆囊切除术,对比两组手术时间、并发症、术后切口疼痛程度、住院时间、美容效果及患者满意度。结果:脐缘三孔组2例因严重粘连、胆囊三角区显露困难改为传统三孔法完成,两组均无中转开腹,术后均无严重并发症发生。与传统三孔组相比,脐缘三孔组手术时间长、术后切口疼痛程度轻、住院时间短、切口美容效果更好,且患者满意度更高(P<0.05)。结论:脐缘三孔法腹腔镜胆囊切除术虽较传统三孔腹腔镜胆囊切除术手术时间稍长,但术后切口疼痛程度轻、住院时间短、美容效果好、患者满意度高,可为患者带来更大的受益。     

单孔与三孔腹腔镜胆囊切除术的对比研究

目的：评价经脐单孔腹腔镜胆囊切除术的安全性和可行性。方法：回顾分析为66例患者行腹腔镜胆囊切除术（laparoscopic cholecystectomy,LC）的临床资料,33例行经脐单孔LC（单孔组）,33例行三孔法LC（三孔组）。主要评价指标包括：术中及术后并发症、术后疼痛程度、中转开腹率;次要指标包括：手术时间、术中估计出血量、手术难易度、开始进食时间及术后住院时间。结果：两组的主要指标及次要指标差异均无统计学意义。结论：经脐单孔LC可取得与三孔法相同的临床结果,此术式是安全可行的。