两孔法腹腔镜胆囊切除术的临床应用

目的:寻求更具有微创意义的腹腔镜胆囊切除的新术式。方法:回顾分析为452例患者行两孔法腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)的临床资料。结果:428例成功完成两孔法LC,21例改为三孔法,3例改为四孔法,无一例中转开腹及手术并发症发生。结论:采用两孔技术行LC安全可行,具有更微创的优点。     

两孔法腹腔镜胆囊切除术的手术体会

<正>腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)具有患者创伤小、痛苦轻、腹腔干扰小、术后康复快、住院时间短、疗效肯定等优势,发展迅速,已成为胆囊良性疾病外科治疗的金标准,深受患者青睐。LC腹壁切口由经典的四孔法逐步发展至三孔,甚至单孔法。我们在熟练掌握传统四孔法LC的基础上,为20例胆囊良性疾病患者行两孔法LC,效果良好。现报道如下。1资料与方法1.1临床资料本组20例患者中男6例,女14例;24～71     

两孔法腹腔镜胆囊切除术40例体会

目的：探讨两孔法腹腔镜胆囊切除术在临床上的应用。方法收集2011年3月至2012年3月接受腹腔镜胆囊切除术患者随访资料,回顾性分析两孔法40例患者,三孔法50例患者资料,对比两组患者的疗效。数据用SPSS20．0进行分析,两组手术时间、术后排气时间、住院时间、下床时间、采用t检验;术后疼痛情况、术后患者满意度、术后并发症采用卡方检验,且以P值小于0．05具有统计学意义。结果90例腹腔镜胆囊切除术患者均顺利完成手术且无并发症发生。两孔法手术时间（41±12．3） min比三孔法（48±15．88） min短,差异有统计学意义（t＝2．357, P＝0．036）。两孔法与三孔法术后肛门排气时间（1．2±0．22） d 比（1．9±0．17） d、术后首次下床活动时间（1．2±0．22） d 比（1．9±0．17） d、术后住院天数（3．8±0．85） d 比（5．1±0．71） d,均比三孔法有优势,两组比较差异均有统计学意义（P＜0．05）。术后疼痛评分为0分者两孔法组有22例（55．0％）,三孔法组仅有13例（26．0％）;疼痛评分介于7～10分之间的患者两孔法组有4例（10．0％）,三孔法组有8例（16．0％）,两组比较差异均有统计学意义（u＝2．552, P＝0．010）。满意度评分两孔法组5分者有14例（35．0％）,三孔法组有8例（16．0％）,两组比较差异有统计学意义（u＝2．428, P＝0．015）。结论两孔法患者较三孔法患者疼痛明显减轻、术后满意度好,值得推广。     

两孔法腹腔镜胆囊切除术的临床应用研究

腹腔镜胆囊切除术(1 aparoscopic cholecystectomy,LC)自1991年在我国开展以来,经过近20年的临床实践,该项技术已成为我国技术最成熟的腹腔镜技术,现已成为治疗良性胆囊疾病的“金标准”[1,2].具有创伤小、对机体内环境影响小、术后疼痛轻、恢复正常活动快、美容效果好等优点,国内许多腔镜中心四孔法LC大部分被三孔法LC替代.随着时间的推移,腹腔镜设备逐渐改善,腹腔镜医师技术水平也逐步提高,LC由传统的四孔法到三孔法,再到两孔法,甚至单孔法.2009年我院开始施行两孔法LC,取得满意效果.为比较两孔法LC与三孔法LC的临床效果,我们进行了回顾性对照研究.现报道如下.     

两孔法腹腔镜胆囊切除术191例分析

目的 探讨更为微创且方便实用的腹腔镜胆囊切除术(LC)的术式.方法 对2009年7月至2010年5月我院使用常规LC器械为191例患者行两孔法LC的资料进行总结分析. 结果 186例成功完成两孔法LC,5例改为3～4孔法,无中转手术及手术并发症.结论 采用两孔法LC安全可行,在不增加特殊器械及医疗费用的情况下,具有更加微创的优点.     

无异物两孔法腹腔镜胆囊切除术43例分析

<正>2010-01～2010-03,我们对良性胆囊疾病具有腹腔镜胆囊切除术(LC)手术指征的患者,选择性开展无异物二孔法LC,取得满意效果,报道如下。1资料和方法1.1一般资料本组43例,男11例,女32例;年龄为18～46岁,平均为(34±5.8)岁。全部病例均于术前经B超检查     

两孔法腹腔镜胆囊切除术的临床应用

腹腔镜胆囊切除术（1aparoscopic cholecystectomy,LC）已成为治疗胆囊良性疾病的“金标准”^[1],目前四孔法LC已较为普及,三孔法也见各种报道^[2],2006年1月至2008年4月我院为267例慢性胆囊良性疾病患者行两孔法LC,242例手术获得成功,成功率90．6％,现报道如下。     

改良两孔法腹腔镜胆囊切除术的临床应用

目的 总结改良两孔法腹腔镜胆囊切除术的临床效果.方法 回顾分析2012年11月至2013年12月期间我院214例改良两孔法腹腔镜胆囊切除术的临床资料.结果 在接受改良两孔法腹腔镜胆囊切除术的214例患者（女125例,男89例）中,慢性结石性胆囊炎122例,急性结石性胆囊炎86例,胆囊息肉6例.204例顺利完成手术（成功率95.3％）,9例因广泛致密粘连改为三孔法完成手术,1例术中明确为Mirizzi综合征,中转开腹完成胆囊切除术.平均手术时间为（46.4±12.3）min,术中出血（24.0±8.3）mL.所有患者术后无出血、胆漏、胆道损伤等并发症发生.结论 改良两孔法腹腔镜胆囊切除术是一实用、安全的微创手术方法.     

改良两孔法与常规三孔法腹腔镜胆囊切除术的对比研究

目的比较改良两孔法与常规三孔法腹腔镜胆囊切除术(LC)的临床疗效。方法将2015-01—2016-12间201例接受LC的患者作为研究对象。观察组100例采用改良两孔法,对照组101例采用常规三孔法。采用回顾性对照研究方法,比较2组的手术时间、术中出血量、术后卧床时间、肛门排气时间、恢复进食时间、术后24 h后疼痛程度、术后住院天数及患者的满意度。结果2组手术时间、术中出血量、术后卧床时间、肛门排气时间、恢复进食时间、术后24 h后疼痛程度及术后住院天数比较,差异均无统计学意义(P0.05)。观察组患者的满意度明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.01)。结论改良两孔法与常规三孔法LC的安全性及有效性无明显差异,但改良两孔法患者的满意度高。     

钩拉辅助两孔法腹腔镜胆囊切除术的应用体会(附45例报告)

<正>腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)已成为治疗胆囊良性疾病的金标准[1]。随着人们对美容、微创治疗要求的提高及隐瘢痕[2]概念的提出,术者不仅应以更加实用、微创的方式治疗疾病,更要满足患者的心理需求,尽量避免或减少患者的心理创伤。2011年9月至2012年8月我科采用自制的1.2 mm胆囊牵拉钩辅助完成45例两孔法LC,效果满意。现报道如下。1资料与方法1.1临床资料患者术前均经彩超、CT、MRCP等检查明确诊断,排除胆总管疾病,且均无局限性或弥漫性腹膜炎体征。其中男16例,女29例;27~76岁,平均(46.13±5.11)岁,病史平均(12.1±3.6)个月;术后切除标本均送病理检查,证实     

两孔法腹腔镜阑尾切除术50例报告

目的:探讨两孔法腹腔镜阑尾切除术的安全性及有效性。方法:总结分析1995年6月至2011年12月为50例患者行两孔法腹腔镜阑尾切除术的临床资料。结果:50例均顺利完成手术,无手术死亡、切口感染、脂肪液化、腹腔内脏损伤、腹腔内脓肿及肠粘连等并发症发生,术后2～5 d痊愈出院。结论:两孔法腹腔镜阑尾切除术安全、有效,与开腹及三孔法腹腔镜阑尾切除术相比,脂肪液化率、切口感染率、盆腔感染率明显降低,具有美容效果好、易学、患者创伤更轻、痛苦更小、费用更低等优点。     

Two-port versus four-port laparoscopic cholecystectomy

Background: Two-port laparoscopic cholecystectomy has been reported to be safe and feasible. However, whether it offers any additional advantages remains controversial. This study reports a randomized trial that compared the clinical outcomes of two-port laparoscopic cholecystectomy versus conventional four-port laparoscopic cholecystectomy. Methods: One hundred and twenty consecutive patients who underwent elective laparoscopic cholecystectomy were randomized to receive either the two-port or the four-port technique. All patients were blinded to the type of operation they underwent. Four surgical tapes were applied to standard four-port sites in both groups at the end of the operation. All dressings were kept intact until the first follow-up 1 week after surgery. Postoperative pain at the four sites was assessed on the first day after surgery using a 10-cm unscaled visual analog scale (VAS). Other outcome measures included analgesia requirements, length and difficulty of the operation, postoperative stay, and patient satisfaction score on surgery and scars. Results: Demographic data were comparable for both groups. Patients in the two-port group had shorter mean operative time (54.6 ± 24.7 min vs 66.9 ± 33.1 min for the four-post group; p = 0.03) and less pain at individual subcostal port sites [mean score using 10-cm unscaled VAS: 1.5 vs 2.8 (p = 0.01) at the midsubcostal port site and 1.3 vs 2.3 (p = 0.02) at the lateral subcostal port site]. Overall pain score, analgesia requirements, hospital stay, and patient satisfaction score on surgery and scars were similar between the two groups. Conclusion: Two-port laparoscopic cholecystectomy resulted in less individual port-site pain and similar clinical outcomes but fewer surgical scars compared to four-port laparoscopic cholecystectomy. Thus, it can be recommended as a routine procedure in elective laparoscopic cholecystectomy. Paper presented at the Fifth World Congress of the International Hepato-pancreato-biliary Association, Tokyo, Japan, April 2002     

Two-port laparoscopic cholecystectomy: initial results of a modified technique

BACKGROUND AND PURPOSE: Two-port laparoscopic cholecystectomy has been reported to be safe and feasible with a higher patient satisfaction score. However, it was technically difficult even in expert hands because of the small operating field. We have modified the operating telescope to achieve a wide field of view. PATIENTS AND METHODS: Since September 2000, 14 patients have been enrolled for two-port laparoscopic cholecystectomy. The male to female ratio was 5:9. The median age was 54.5 years (interquartile range [IQR] 45-67.75 years). RESULTS: The median operative time was 53 minutes (IQR 38-61 minutes). Two patients required one additional 5-mm port or a traction suture because of dense adhesions. There was no conversion to open surgery. The median postoperative hospital stay was 2 days (IQR 1-2.25 days). The median oral postoperative analgesia requirement was 1 dose (IQR 0-3 doses). There were no major or minor complications, and there were no deaths. CONCLUSION: The modified two-port technique greatly facilitates two-port laparoscopic cholecystectomy and improves the clinical outcome.     

经脐腹腔镜胆囊切除术14例报告

目的:探讨经脐腹腔镜胆囊切除术的安全性与可行性。方法:经脐置入10mm、5mm及3mm Trocar,分别置入30°腹腔镜及加长器械行胆囊切除术。腹腔镜下结扎或用圈套器结扎胆囊管及胆囊动脉。结果:14例胆囊结石患者均成功实施腹腔镜胆囊切除术,其中11例合并慢性胆囊炎,2例胆囊颈部结石嵌顿合并慢性胆囊炎急性发作,1例合并急性坏疽性胆囊炎、胆囊积脓。腔内打结法结扎胆囊动脉6例,结扎胆囊管5例,余均用圈套器套扎胆囊动脉及胆囊管。手术时间45~170min,平均90min,出血5~120ml,平均15ml。无术后出血、胆漏、切口感染等并发症发生。结论:经脐腹腔镜胆囊切除术安全可行,可完成较困难的胆囊切除术,且具有很好的腹壁"无疤痕"效果。     

经脐入路单孔腹腔镜行胆囊切除术150例报告

目的：探讨经脐入路单孔腹腔镜行胆囊切除术的可信性及安全性。
方法:回顾性分析150例经脐单孔行LC患者的临床资料。
结果:3例因胆囊颈部结石嵌顿,胆囊明显肿胀,显露困难,且术后需引流,改为两孔法完成手术,其余均成功行经脐单孔腹腔镜手术,成功率98%,手术时间30~100 min,无出血、胆瘘等并发症发生,出院时仅见脐部皱褶外,均无可见的腹壁瘢痕。
结论:经脐入路单孔腹腔镜手术操作简单、安全,技术上是可行的。但必需要手术组熟练使用改良的器械及密切配合。

     

经脐单孔腹腔镜胆囊切除术400例报告

目的:探讨经脐单孔腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)的可行性、临床价值及并发症的预防措施。方法:回顾分析400例经脐单孔LC的临床资料。结果:397例成功完成经脐单孔LC,3例因严重粘连、术野暴露困难中转三孔法LC。手术时间平均20 min;创面出血量<5 ml,术后当天或次日患者可下地活动,并进流质饮食。术后3～5 d出院,无并发症发生。随访1～36个月无任何不良反应。结论:经脐单孔LC技术难度较大,但不难掌握,仔细操作可避免并发症的发生,具有更加微创、腹部美容的效果,值得临床推广。     

经脐单孔腹腔镜胆囊切除术35例报告

目的:探讨用普通器械完成经脐单孔腹腔镜胆囊切除术的可行性及安全性.方法:回顾分析2010年3月至10月为35例患者行经脐单孔腹腔镜胆囊切除术的临床资料.结果:全组均成功完成手术,手术时间35~110min,平均45.3min,术中出血5~20ml,平均8.5ml,无并发症发生.术后2~4d出院.术后1个月复诊,无不良后...     

困难的腹腔镜胆囊切除术181例

目的总结困难的腹腔镜胆囊切除术手术经验。方法回顾性分析181例困难的胆囊腹腔镜手术病例资料。结果中转开腹6例,中转率3.3%。全组无死亡病例,术后并发症总并发率为19.3%(35/181),其中并发心力衰竭2例,心绞痛发作3例,肺部感染10例,肠功能恢复延迟6例,膈下,戳口感染13例,胰腺炎1例,均治愈。结论困难的腹腔镜胆囊切除术前应综合考虑患者全身情况以及伴发疾病,结合胆囊病变进行评估,术中以优良的手术技巧保证手术效果。     

复杂型腹腔镜胆囊切除术86例处理体会

结合86例复杂型腹腔镜胆囊切除术（LC），对有关问题进行探讨。