烤瓷贴面与全瓷冠在前牙美容修复中的应用比较

目的 探究前牙美容修复中分别采用烤瓷贴面和全瓷冠的效果。方法 选取2019年1月-2021年1月 在我院进行前牙美容修复的50例患者作为研究对象，使用随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组 25例。对照组采用全瓷冠修复修复，观察组采用烤瓷贴面修复，比较两组修复优良率、美观度、 舒适度以及不同随访时间段的疼痛程度。结果 观察组修复优良率高于对照组，差异有统计学 意义（P＜0.05）；观察组修复后红色美学评分和白色美学评分均高于对照组，差异有统计学意义 （P＜0.05）；观察组修复后舒适度评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组修复 3、6和12个月后的视觉疼痛模拟评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 在前牙美容修复 过程中，与全瓷冠修复相比，烤瓷贴面修复可以有效提高整体的修复优良率，提升患者前牙的美观度和舒 适度，减轻其疼痛程度，值得临床应用。     

瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果比较

目的 比较瓷贴面、烤瓷全冠修复技术在口腔美容修复中的效果。方法 选取2020年1月-2021年 12月于本院接受口腔美容修复的100例患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组50 例。对照组实施烤瓷全冠修复治疗,观察组实施瓷贴面修复治疗,比较两组修复效果、修复满意度及修复 体完整度。结果 观察组修复体边缘性、完整性及牙龈情况、继发龋及牙齿敏感情况、边缘着色、颜色匹 配评分均高于对照组,差异有统计学意义（ P ＜0.05）;观察组对牙齿颜色、修复体边缘、牙龈适应性的满 意度均高于对照组,差异有统计学意义（ P ＜0.05）;观察组修复体完整度高于对照组,差异有统计学意义 （ P ＜0.05）。结论 瓷贴面在口腔美容修复中的效果优于烤瓷全冠,可有效改善牙齿美观度,提高修复体 完整度,且患者对修复的满意度较高,值得临床应用。     

前牙美容修复中树脂贴面与瓷贴面的效果

探讨树脂贴面与瓷贴面在前牙美容修复中的应用效果。方法 选取2022年4月-2023年4月漯 河市第二人民医院收治的86例前牙美容修复患者为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组43例。对照 组采用树脂贴面，观察组采用瓷贴面进行修复，比较两组修复优良率、牙齿功能、美观度、变色牙修复情 况。结果 观察组修复优良率为95.35%，高于对照组的79.07%，差异有统计学意义（P ＜0.05）；观察组修 复后咀嚼效率、美观度均高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）；观察组着色、磨损、折断和脱落、 牙龈反应、牙髓反应等变色牙修复效果评分均低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论 前牙美 容修复中，相较于树脂贴面，瓷贴面在提高患者修复牙美观度方面更具优势，有助于促进修复优良度的提 升，值得临床应用。     

瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果分析

目的 分析瓷贴面以及烤瓷全冠修复在口腔美容修复的作用。方法 选取2018年6月-2021年6月于 勉县医院就诊的104例口腔美容修复患者作为研究对象,采用随机数字表法分为A组和B组,各52例。A组采 用瓷贴面修复,B组采用烤瓷全冠修复,比较两组修复效果、牙周健康度、咀嚼功能、修复美观度及不良 事件发生率。结果 修复后6个月,A组修复体颜色匹配度、牙齿敏感性、牙龈状态、边缘着色、继发龋、 边缘性和牙齿完整度评分高于B组（P＜0.05）;A组PD、BI、AL低于B组（P＜0.05）;A组咀嚼功能评分高 于B组（P＜0.05）;A组面部情况、修复体色泽、整体美观、牙齿外形维度评分高于B组,差异有统计学意 义（P＜0.05）;A组不良事件发生率低于B组（P＜0.05）。结论 瓷贴面对于口腔美容修复的治疗效果优于 烤瓷全冠治疗,能够改善牙齿健康度,恢复牙齿咀嚼功能,且修复美观度佳,安全效益高。     

正畸联合烤瓷美容辅助牙齿矫正对前牙残根患者咬合功能的影响

目的 探究正畸联合烤瓷美容辅助牙齿矫正对前牙残根患者美观及咬合功能的影响。方法 选取 2019年1月-2021年5月于我院行口腔美容修复的80例前牙残根患者为研究对象，采用随机数字表法分为对 照组和烤瓷组，每组40例。对照组采用桩核正畸修复治疗，烤瓷组在对照组的基础上采用烤瓷美容修复治 疗，比较两组咬合关系、修复成功率及并发症发生率。结果 烤瓷组咬合接触时间长于对照组，左右侧力百 分比、力中心距离低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）；烤瓷组修复成功率为97.50%，高于对照组 的85.00%，差异有统计学意义（P ＜0.05）；烤瓷组并发症发生率为5.00%，低于对照组的22.50%，差异有 统计学意义（P ＜0.05）。结论 正畸联合烤瓷美容辅助牙齿矫正可在一定程度上改善患者的咬合关系，有 效提高修复成功率，促进牙齿美观度的提升，同时可降低并发症发生几率，应用安全性较高。     

铸瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的运用效果

比较在口腔美容修复治疗中铸瓷贴面与烤瓷全冠的运用效果。方法 选取2022年4月-10月 于平邑县铜石镇卫生院口腔科实施口腔美容修复的80例患者，经由奇偶数方式分为对照组和研究组，每组 40例。对照组采用烤瓷全冠进行口腔美容修复，研究组采用铸瓷贴面进行口腔美容修复，比较两组牙齿 修复情况、牙周健康状况、口腔美容修复效果及并发症发生情况。结果 两组修复后1个月牙齿修复情况比 较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；研究组修复后2、4、6个月牙齿修复情况优于对照组（P ＜0.05）；研 究组修复后6个月附着丧失、牙周袋深度、牙龈出血指数均优于对照组（P ＜0.05）；研究组牙齿边缘色泽 优良率、边缘契合度、口腔舒适度、美观度均优于对照组（P ＜0.05）；研究组并发症发生率为2.50%，低 于对照组的17.50%（P ＜0.05）。结论 铸瓷贴面和烤瓷全冠均能用于口腔美容修复，但铸瓷贴面具备更为 良好的修复效果，且修复后并发症发生率低，能够充分维护患者口腔健康。     

贴面与全冠在口腔美学修复中的效果及对牙周情况的影响

目的 探究贴面与全冠在口腔美学修复中的效果。方法 选取2020年1月-2022年1月在我院 进行口腔美容修复的110例患者作为研究对象，按照修复方式的不同，分为观察组（n=55）与对照组 （n=55）。对照组采用烤瓷全冠修复方式，观察组采用铸瓷贴面方式，比较两组修复后3、6、12个月美学 修复效果评分、牙周健康状况、临床疗效及不良反应发生率。结果 观察组治疗3、6、12个月后美学修复 效果评分均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组修复12个月后牙周袋深度（PD）、牙龈 出血指数（BI）、附着丧失（AL）指标均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组治疗总有效 率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义 （P＜0.05）。结论 贴面的修复效果要优于烤瓷全冠，能够提高患者的牙齿美观度，减少对患者牙周组织 的刺激，对牙周健康有利，同时不会产生严重不良反应。     

瓷贴面和全瓷冠在口腔美容修复中的效果

研究瓷贴面和全瓷冠在口腔美容修复中的应用效果。方法 选择在2022年2月-9月我院收治的 80例口腔美容修复治疗患者，按照随机数字表法分为对照组和观察组，每组40例。对照组实施全瓷冠修复 治疗，观察组实施瓷贴面修复治疗，比较两组牙周袋深度、牙龈出血指数、附着丧失、美容修复效果、 修复满意度、并发症发生率。结果 观察组治疗后牙周袋深度、牙龈出血指数、附着丧失均优于对照组 （P＜0.05）；观察组治疗后颜色评分、形态评分、半透明度评分、边缘美观评分高于对照组（P ＜0.05）； 观察组修复满意度为97.50%，高于对照组的85.00%（P ＜0.05）；观察组并发症发生率和对照组比较，差异 无统计学意义（P ＞0.05）。结论 在口腔美容修复中应用瓷贴面的修复效果更加良好，可更好改善牙周功 能，且具有良好安全性。     

光固化树脂联合全瓷冠在前牙美容修复中的应用效果

目的 分析光固化树脂联合全瓷冠在前牙美容修复中的临床效果。方法 选取我院2020年1月-2023年 1月收治的80例前牙美容修复患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组,各40例。对 照组开展全瓷冠修复,观察组开展光固化树脂联合全瓷冠修复,比较两组咀嚼功能、整体修复效果、不良 反应发生情况及预后满意度。结果 两组修复后咀嚼功能评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;观察 组整体修复总有效率为92.50%,高于对照组的75.00%,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组不良反应发 生率为10.00%,低于对照组的27.50%,差异有统计学意义（P ＜0.05）;观察组预后满意度为92.50%,高于 对照组的70.00%,差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论 光固化树脂联合全瓷冠在前牙美容修复中的临床 效果确切,可改善患者预后,且不良反应发生率较低,患者满意度高,值得临床应用。     

铸瓷贴面与氧化锆全瓷冠在前牙美容修复中的效果比较

目的 探究铸瓷贴面在前牙美学修复中的应用效果。方法 选取2019年11月-2022年10月我院接 诊的60例前牙美容修复患者作为研究对象，采用随机数字表法分为参照组与试验组，各30例。参照组接受 氧化锆全瓷冠修复，试验组接受铸瓷贴面修复，比较两组患牙修复效果、美学评分、菌斑指数、牙龈指数 及并发症发生情况。结果 试验组修复完好率高于参照组（P＜0.05）；两组修复后前牙美学效果均优于修 复前，且试验组高于参照组（P＜0.05）；两组修复后菌斑指数以及牙龈指数均低于修复前，且试验组低于 参照组（P＜0.05）；试验组并发症发生率低于参照组（P＜0.05）。结论 前牙美容修复治疗采用铸瓷贴面 修复相比于氧化锆全瓷冠修复的效果更佳，能有效提升前牙美观度，提高稳定性，有利于减少牙菌斑，改 善牙龈环境，安全性更好。     

超薄贴面在前牙美学中的修复效果

目的 探讨超薄贴面在前牙美学修复中的应用和美学效果。方法 选取2020年10月-2021年9月在本 院修复门诊接受前牙美学修复的60例患者作为研究对象，采用随机数表法将其分为观察组与对照组，各30 例。对照组采用传统瓷贴面修复治疗，观察组采用超薄全瓷贴面修复治疗，比较两组修复情况以及并发症 发生情况。结果 两组修复后1年，USPHS达到A的患者数量比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组 并发症发生率为3.33%，低于对照组的26.67%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 超薄贴面修复在前牙 美学中能获得较好的美学修复效果，有利于提升牙周健康状况，值得临床应用。     

铸瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美学修复中的效果比较

目的 比较铸瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美学修复中的效果。方法 选取2022年1月-2023年1月于 我院行口腔美容修复的40例患者为研究对象，按照修复方式不同分为观察组和对照组，每组20例。对照组 采用烤瓷全冠修复，观察组采用铸瓷贴面修复，比较两组美学修复效果、牙周健康状况、临床疗效及并 发症发生情况。结果 观察组修复后3、6、12个月美学修复效果评分均高于对照组（P＜0.05）；观察组 修复后6个月PD、BI、AL均优于对照组（P＜0.05）；观察组治疗优良率为95.00%，高于对照组的60.00% （P＜0.05）；观察组并发症发生率为5.00%，低于对照组的35.00%（P＜0.05）。结论 铸瓷贴面在口腔美学 修复中的效果优于烤瓷全冠，能够减少对患者牙周组织的刺激，改善牙周健康状况，有利于提升牙齿美观 度，进一步提高治疗优良率，且并发症发生风险较小，安全性较高。     

全瓷牙技术在前牙美容修复中的美学效果

探究在前牙美容修复中应用全瓷牙技术的美学效果。方法 选取2019年1月-2021年12月于 本院口腔科行前牙美容修复的100例患者为研究对象,随机分为对照组和试验组,每组50例。对照组给 予金属合金烤瓷牙修复,试验组给予全瓷牙技术修复,比较两组美学效果、不良反应发生情况及满意 度。结果 试验组治疗后整体美观程度、前牙色泽度及心理期待改善程度评分均高于对照组,差异 有统计学意义（P ＜0.05）;试验组不良反应发生率为2.00%,低于对照组的24.00%,差异有统计学意 义（P ＜0.05）;试验组满意度为96.00%,高于对照组的70.00%,差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论 全瓷牙技术在前牙美容修复中的美学效果理想,且修复后不良反应发生风险较低,患者满意度较高。     

全瓷牙在前牙美容修复中的应用效果

分析前牙美容修复中全瓷牙的应用价值及安全性。方法 选取2021年12月-2022年12月我 院收治的70例前牙美学修复患者为研究对象，以随机数字表法分为对照组和观察组，每组35例。对照 组采用金属合金烤瓷美容修复，观察组采用全瓷牙美容修复，比较两组修复效果、美学效果以及 不良反应发生情况。结果 观察组修复总有效率为97.14%，高于对照组的82.86%，差异有统计学意 义（P ＜0.05）；观察组牙龈色泽评分、整体美观程度评分均高于对照组，牙龈指数评分低于对照组，差 异有统计学意义（P ＜0.05）；观察组不良反应发生率为5.71%，低于对照组的31.43%，差异有统计学意义 （P ＜0.05）。结论 将全瓷牙融入前牙美容修复中的修复效果理想，并能满足患者的美容修复需求，同时 安全性较高，值得临床应用。     

全瓷贴面在氟斑牙患者前牙美学修复中应用效果

分析在氟斑牙患者前牙美学修复中应用全瓷贴面的效果。方法 选取北京核工业医院口腔 科2020年1月-2022年12月收治的68例氟斑牙患者为研究对象，根据随机数字表法分为对照组和观察组， 每组34例。对照组接受光固化树脂贴面修复，观察组接受全瓷贴面修复，比较两组前牙美学效果、修复 效果和修复满意度。结果 观察组治疗后边缘适应性程度、压面质地、颜色匹配、外形美观A级占比均高 于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）；观察组修复优良率为94.12%，高于对照组的70.59%，差异有 统计学意义（P ＜0.05）；观察组对颜色、功能、形态、舒适度的满意度评分均高于对照组，差异有统计 学意义（P ＜0.05）。结论 在氟斑牙患者前牙美学修复中应用全瓷贴面进行治疗，能够获得较为理想的修 复效果和美学效果，且患者满意度较高。