3种评分系统在急诊危重患者预后评估中的对比研究

目的急诊分诊是急救工作的重要环节,合理的评分系统能使分诊更科学、高效。文中拟探讨改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS)、快速急诊内科评分(rapid emergency medicine score,REMS)和急性生理和慢性健康状况评分(acute physiology and chronic health evaluationsⅡ,APACHEⅡ)在评估急诊危重患者预后的性能,并进行对比研究。方法对急诊科412例患者进行MEWS评分、REMS评分和APACHEⅡ评分,追踪患者去向和预后,并根据其当次入院后死亡率,比较3种评分与急诊危重患者预后的相关性,同时通过ROC曲线下面积大小,比较3种评分系统预测预后的性能。结果 3种评分分值越高,死亡危险率越高;MEWS评分、REMS评分和APACHEⅡ评分的ROC曲线下面积及其95%CI分别为0.750(0.685～0.814)、0.763(0.702～0.825)和0.865(0.814～0.915)。结论 3种评分系统均能预测患者的预后,其预测性能为APACHEⅡ>REMS>MEWS;从成本效益方面综合考虑,MEWS评分更适用于急诊患者的早期预后评估。     

3种不同评分在急诊危重患者预后评估中的对比研究

目的探究简单临床评分和快速急诊内科评分在急诊临床患者预后评价中的应用效果。方法对该院500例急诊患者进行简单临床评分(SCS)评分、快速急诊内科评分(REMS)评分以及急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHE Ⅱ)评分,对3种评分标准下预后预测效果进行评价。患者在进入急诊科进行救治起开始进行生命体征基础数据的收集,生命体征基础数据包括患者体温、血压、心率、呼吸频率、经皮血氧饱和度(SPO2)以及格拉斯哥昏迷指数(GCS)。同时根据患者入院后实验室辅助检查化验结果,参照SCS评分标准、REMS评分标准以及APACHE Ⅱ评分标准进行评分。结果在3种评分标准下患者死亡率均随着评分分数的升高而升高,每种评分分数与死亡率间具有统计学意义。SCS评分与APACHE Ⅱ评分比较,APACHE Ⅱ评分较SCS评分具有更高的灵敏度以及特异性;REMS评分与APACHE Ⅱ评分比较,APACHE Ⅱ评分较REMS评分具有更高的灵敏度以及特异性。SCS评分、REMS评分以及APACHE Ⅱ评分ROC曲线下面积分别为0.803、0.771、0.857,3种评分标准在临床中均具有一定意义的诊断价值,3种评分标准的准确性强度由高至低依次为APACHE Ⅱ评分、SCS评分以及REMS评分。结论 SCS评分、REMS评分以及APACHE Ⅱ评分均在一定程度下可以有效地评价急诊科危重患者治疗预后情况,但考虑急诊科患者的特点,SCS评分以及REMS评分因其操作简便、数据获得方便快捷而优于APACHE Ⅱ评分。因此,SCS评分以及REMS评分在临床急诊科危重患者预后预测中具有良好的预测价值。另外,SCS评分较REMS评分具有更强的综合性以及更高的准确度,较APACHE Ⅱ评分具有更加方便快捷以及更快速的数据收集获取,在临床中可以对急诊科危重症患者预后进行预测。     

MEWS评分和APACHEⅡ评分对急诊老年危重症患者预后的评估

目的研究改良早期预警评分(MEWS)和急性生理与慢性健康状况评估(APACHEⅡ)评分对急诊老年危重症患者预后的评估价值。方法收集首都医科大学宣武医院急诊监护室老年患者158例,入院后分别给予MEWS评分与APACHEⅡ评分,比较死亡组与存活组MEWS评分、APACHEⅡ评分的差别,分别比较MEWS评分与APACHEⅡ评分受试者工作特征曲线(ROC)下面积的区别及MEWS评分≤3分、4～6分,7～9分、≥10分患者病死率的区别,研究MEWS评分与APACHEⅡ评分的相关性。结果死亡组MEWS评分和APACHEⅡ评分分别为(8.06±2.71)分和(24.60±4.20)分,存活组分别为(4.80±2.47)分和(19.06±3.93)分(P<0.01),MEWS评分ROC下面积为0.814,与APACHEⅡ评分比较差异无统计学意义(P>0.05);随着MEWS分值增加,病死率升高(P<0.01);MEWS评分与APACHEⅡ评分具有相关性(r=0.647,P=0.001)。结论 MEWS评分是一种方便、快捷的评分系统,和APACHEⅡ评分一样能够评估急诊老年危重患者的病情和预后。     

不同评分系统对严重外伤患者预后的评估价值对比

目的：对比不同评分系统对严重外伤患者预后的评估价值。方法对海南医学院附属医院于2012年9月至2013年9月收治的400例严重外伤患者分别进行急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ评分）、改良早期预警评分（MEWS）及简单临床评分（SCS）,对比三种评分系统对患者预后的评估效果。结果随着病死率的上升,三种评分亦随之逐渐升高。APACHEⅡ评分的误差值最小（0.026）,MEWS评分的误差值最大（0.034）;APACHE评Ⅱ分的ROC曲线下面积最大（0.866）,MEWS评分的曲线下面积最小（0.749）。结论 MEWS评分、APACHEⅡ评分及SCS评分均可以有效地对严重外伤患者的预后进行评估,但APACHEⅡ评分的评估准确度最高,MEWS评分准确度最低。而SCS评分系统操作方便、快速、准确度较好,更有利于早期对严重外伤患者预后的评估。     

REMS评分与APACHEⅡ评分对预测急诊危重病人预后的临床意义

目的探讨快速急诊内科评分(REMS)与急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)对预测急诊危重病人预后的意义。方法回顾分析急诊内科收治的211例急危重病人并进行REMS与APACHEⅡ评价疾病的严重程度,分析不同REMS与不同APACHEⅡ病人的分值,评价REMS与APACHEⅡ的关联性。结果随着REMS评分或APACHEⅡ评分分值的增加,病人病死率明显增加(P均<0.01)。结论REMS作为一种简单的评分系统,能够初步预测病人的预后,具有一定的临床应用价值。     

REMS评分与APACHEⅡ评分对预测急诊中毒患者预后的临床意义

目的 探讨快速急诊内科评分(REMS)与急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)对预测急诊中毒病人预后的意义.方法 回顾分析急诊内科收治的235例中毒病人并进行REMS与APACHEⅡ评价疾病的严重程度,分析不同REMS与不同APACHEⅡ病人的分值,评价REMS与APACHEⅡ的关联性.结果 随着REMS评分或APACHEⅡ评分分值的增加,病人病死率明显增加(P均<0.01).结论 REMS作为一种简单的评分系统,能够初步预测中毒病人的预后,具有一定的临床应用价值.     

MEWS评分联合APACHEⅡ评分对多发性创伤骨折预后的评估价值

目的：探讨早期预警评分(MEWS评分)联合急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)对多发性创伤骨折患者预后的评估价值。方法：采用方便抽样法选取收治的多发性创伤骨折患者106例,应用改良MEWS量表和APACHEⅡ量表评估患者病情,记录患者转入ICU率,并应用受试者工作特征(ROC)曲线分析MEWS量表、APACHEⅡ量表在急诊急症患者转入ICU率中的预测价值。结果：106例多发性创伤骨折患者转入ICU率为26.42%(28/106),随着MEWS评分、APACHEⅡ评分的增加,多发性创伤骨折患者转入ICU率显著提高,差异有统计学意义(P<0.05)。与非转入ICU组患者相比,转入ICU组患者MEWS评分、APACHEⅡ评分更高,差异有统计学意义(P<0.05)。经ROC分析可知,MEWS评分、APACHEⅡ评分评估患者转入ICU率最佳截断值分别为6分和22分,两者联合诊断患者转入ICU的灵敏性及特异性明显高于MEWS评分、APACHEⅡ评分单项指标诊断。结论：MEWS评分、APACHEⅡ评分均能有效预测多发性创伤骨折患者病情,但两者联合评估具有更高的诊断价值,可提高...     

APACHE Ⅱ评分在神经外科重症病房中的应用

目的评价APACHEⅡ评分在神经外科重症病房中的应用价值,为临床提供指导。方法选取2014年3月至2015年6月在我院神经外科收住的重症132例作为研究对象。分别应用REMS和APACHEⅡ评分法对疾病严重程度进行评估。并随访患者预后及病死率。同时比较两种评分方法与患者预后的相关性,以及两者的预测预后准确度。结果随着REMS评分的升高,患者病死率呈现出明显的增高趋势,且卡方检验显示,三组在病死率间差异具有统计学意义(χ~2=24.823,P<0.001)。APACHEⅡ评分的曲线下面积大于REMS,表明APACHEⅡ评分的预测效果优于REMS。结论 APACHE Ⅱ评分能够有效评价神经外科重症疾病的危险程度,其对疾病预后的预测能力优于快速急诊内科评分(REMS)。     

改良早期预警评分与校正改良早期预警评分在急性左心衰的应用对比研究

目的:比较改良早期预警评分(MEWS)与校正改良早期预警评分(MEWS)预测急性左心衰预后结局的准确性,为急性左心衰在急诊救治中寻找一种有效简易的病情评估方法。方法:选择2012年3月~2013年12月我院收治的确诊急性左心衰患者100例作为研究对象,在我院接诊时同时进行MEWS评分和校正MEWS评分;观察并比较2种评分系统对患者预后结局的预测准确性差异。结果:MEWS评分和校正MEWS评分的符合率分别为69.0%和92.0%,差异显著。结论:校正MEWS评分较MEWS评分更能够反映急性左心衰患者的病情危重程度,而且操作简便、预测精确,建议在临床急诊中推广。     

MEWS用于60岁以上急诊非创伤性患者病情的评价

目的探讨改良早期预警评分(MEWS)在60岁以上急诊非创伤性患者潜在危重病情评价和预后预测中的价值。方法对通过"120"出诊急救的60岁以上非创伤性患者1035例进行MEWS,追踪其去向和预后。结果MEWS分值越大,病死率越高(P<0.001)。MEWS≥5分与≤4分两者病死率比较差异有高度显著性(P<0.001)。结论MEWS对急诊非创伤性患者的病情严重程度有较高的判断价值,而且简便、快捷,适用于急诊急救。     

改良早期预警评分与急性生理和慢性健康状况对ICU创伤患者病情评价和预后预测的对比研究

目的比较改良早期预警评分（MEWS）和急性生理和慢性健康状况（APACHEⅡ）评分在ICU创伤患者病情评价和预后预测的可行性。方法回顾性分析综合ICU收治的190例创伤患者的临床资料。入ICU时即刻作为观察起点,通过查阅病历记录对每一例患者分别进行MEWS及APACHEⅡ评分,以经过治疗转出ICU为观察终点,资料收集完后进行统计分析。结果MEWS与APACHEⅡ评分分值段越高,病死率越高,各分值段比较差异有统计学意义（P〈0．01）;MEWS与APACHEⅡ评分与患者预后呈正相关,相关系数r值分别为0．441、0．525;以死亡为预测指标时,MEWS评分界值是4分,敏感度是88．1％,特异度是51．2％,其ROC曲线下面积AZ=0．763（95％ CI：0．693,0．832）,P=0．000;APACHEⅡ评分界值是21分,敏感度是86．6％,特异度是54．5％,其ROC曲线下面积AZ=0．810（95％ CI：0．744,0．876）,P=0．000。结论MEWS与APACHEⅡ评分均可判断ICU创伤患者病情严重程度,对其预后均具有中等程度预测价值,而MEWS操作简单快捷,费用低廉,可实现对患者快速动态的评估病情,更适用于ICU创伤患者。     

APACHEⅡ评分对急诊内科危重患者的预后评估

目的 探讨急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)对急诊内科危重患者预后的评估价值.方法 采用APACHEⅡ评分系统对166例危重患者的资料进行分折,比较存活与病死患者的APACHEⅡ评分及预测病死率,并比较APACHEⅡ评分与预测病死率、实际病死率的关系.结果 存活组和病死组的APACHEⅡ评分及预测病死率比较,差异有显著性(P＜0.01);随APACHEⅡ评分增高,预测病死率与实际病死率均增高,呈显著正相关(p＜0.01),各评分分段间预测病死率、实际病死率比较,差异有显著性(P＜0.05).结论 A-PACHEⅡ评分系统能够有效评估病情的危重程度及预后,为临床处置提供依据.     

危重病人血清甲状腺激素的变化及其与APACHEⅡ评分和预后的关系

目的 探讨危重病人血清甲状腺激素水平的变化及其与APACHE Ⅱ评分和危重病预后的关系。方法 应用放射免疫分析法及免疫放射分析法测定危重病人的血清甲状腺激素含量。危重病程度按APCHE Ⅱ评分系统进行评分。结果 危重病人的血清TT3、TT4、FT3、FT4含量明显低于正常对照组(P＜0．001)，而TSH的变化无显著性(P＞0．05)；危重病存活组与死亡组血清甲状腺激素之间的差异无显著性(P＞0．05)；不同APACHE Ⅱ评分分段下危重病人的血清甲状腺激素水平比较差异无显著性(P＞0．05)；而危重病人死亡组的APACHE Ⅱ评分明显高于存活组的APACHE Ⅱ评分(P＜0．001)。结论 非甲状腺疾病的危重病人常出现甲状腺功能指标异常。血清甲状腺激素的变化不能作为判断病情的严重程度及评估预后的指标。而APACHEⅡ评分系统适用于危重病人严重程度及评估预后的评估。     

MEWS、RTS评分对成人创伤急诊分流与预后的评估价值研究

目的探讨改良早期预警评分(MEWS)与改良创伤评分(RTS)对成人创伤急诊分流与预后的评估价值。方法选取2016年1~12月期间在急诊科就诊的63例成人创伤患者作为研究对象,入急诊科即刻分别进行MEWS、RTS评分,追踪患者分流及预后情况。根据分流情况将患者分为急诊ICU组和非急诊ICU组,根据预后将患者分为存活组和死亡组,统计分析MEWS、RTS对成人创伤急诊分流和预后的评估能力。结果就诊时,急诊ICU组患者MEWS评分高于非急诊ICU组患者,RTS评分低于非急诊ICU组患者,差异有统计学意义(P<0.001)。存活组患者MEWS评分低于死亡组患者,RTS评分高于死亡组患者(P<0.001)。关于MEWS评分与RTS评分准确率的比较,MEWS能准确区分非急诊ICU成年创伤患者是否入住ICU,差异有统计学意义(P<0.05)。MEWS评分对成人创伤急诊预后的评估准确率低于RTS评分,RTS能准确区分急诊成人创伤患者是否存活,差异有统计学意义(P<0.05)。结论MEWS、RTS评分在成人创伤急诊分流及预后中各有优势,应该根据实际情况综合应用,加强评估效果。     

改良早期预警评分结合心电图、休克指数、血氧饱和度对评估急诊患者病情危重程度的价值

目的探讨改良早期预警评分(MEWS)对急诊就诊患者病情危重程度评估的临床应用价值,减少或避免转送患者的医疗风险。方法对急诊科收治的4 006例患者进行MEWS评分,并根据不同病因联合心电图、休克指数、血氧饱和度(SaO2)检查并进行评分,观察其评分结果与患者预后。结果 4 006例患者MEWS评分最低为0分,最高11分,0～3分2 711例占67.67%,4～7分1 166例占29.11%,8～11分129例占3.22%。0～3分组病死率最低,8～11分组病死率最高(P0.05)。0～3分组患者转入ICU比率最低,8～11分组转入ICU比率最高(P0.05)。急性冠脉综合征(ACS)患者、创伤失血性休克、心肺功能不全患者分别应用MEWS结合心电图、休克指数、SaO2评分与单纯MEWS评分比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 MEWS评分联合心电图、休克指数、SaO2评分对评估急诊患者病情和预测潜在危险有一定的临床价值,评分越高,病情越重。     

不同危重病情评估系统在急性消化道出血患者中的应用

急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ( APACHEⅡ)评价系统是目前评价危重病患者病情进展及预后的第二代评分系统[1]. 简化生理学评分Ⅱ( SAPS Ⅱ)属于第三代危重病学评价系统,两者均能有效评价危重病患者病情进展,同时能对患者病死风险进行评估[2]. 但有学者[3]认为,与第三代危重病学评分系统相比,第二代评分系统更能有效预测急诊患者病情进展. 本研究将探讨 SAPSⅡ评分系统及 A-PACHEⅡ评分系统对急诊消化道出血患者病情评估的预测价值,旨在更好地评价消化道出血患者死亡风险,降低患者死亡率.     

IBMP-10评分方法在呼吸机相关性肺炎中的应用

目的研究IBMP-10评分方法在评估呼吸机相关性肺炎（VAP）病情危重程度及预测预后方面的价值。方法采用临床回顾性分析方法,将74例VAP患者按预后分为存活组和未存活组,分别应用IBMP-10评分方法和APACHEⅡ评分系统,在发生VAP当天作病情评分,比较IBMP-10评分方法和APACHEⅡ评分系统在评价VAP病情危重程度和预测预后方面的差异。结果存活组患者的IBMP-10评分值明显低于未存活组（P〈0.01）,且IBMP-10评分得分值越高,患者病死率越高;当得分值≥3分时,病死率达84.6%;预测死亡敏感性87.5%、特异性96.6%。IBMP-10评分方法和APACHEⅡ评分系统评估和预测能力无显著性差异。结论在评估VAP病情危重程度及预测预后方面,IBMP-10评分过程简单快速、方便记忆和使用,更具有临床实用性。     

重症监护室脑出血患者APACHE评分与甲功五项的关系及护理要点

目的:探讨重症监护室脑出血病人的甲功五项含量与APACHEⅡ评分以及相关预后的关系.方法:应用放射免疫法对危重脑出血病人的甲功五项含量进行监测.所选老年患者的危重病程度按APCHEⅡ评分系统进行评分记录.结果:危重脑出血病组血清TT3,TT4,FT3,FT4水平较对照组明显减低(P <0.05);危重脑出血病人存活组与死亡组间TT4水平差异具有统计学意义(P <0.05),两组在TT3,F T3,FT4及TSH 水平上的差异无统计学意义(P>0.05);危重脑出血病人APACHEⅡ〉20评分组的TT4水平与另外两评分组有统计学差异(P<0.05);而TSH水平与APACHEⅡ<15评分组有统计学差异(P <0.05);其他指标水平在不同分值下无显著差异(P>0.05);危重脑出血病人TT4及TSH水平与APACHEⅡ评分之间具有相关性(P <0.05).结论:危重脑出血病人TT4及TSH水平与APACHEⅡ评分之间具有相关性,适用于危重脑出血病人严重程度及护理评估.     

改良早期预警评分系统联合急生生理和慢性健康评估系统评分在重症监护室患者早期病情评估中的应用

目的:探讨改良早期预警评分系统(MEWS)联合急性生理和慢性健康评估系统(APACHEⅡ)评分在ICU患者早期病情评估中的临床应用价值。方法:选取收治的符合入选标准的患者184例为研究对象,按照随机数字法分为对照组92例及试验组92例。以患者入住ICU时即作为观察起点,采集相关数据,对照组进行APACHEⅡ评分,试验组进行MEWS和APACHEⅡ评分,比较两组患者24 h ICU内病死率、24 h ICU内心肺复苏率及ICU住院时间。结果:试验组24 h ICU内病死率、24 h ICU内心肺复苏率、ICU住院时间与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:MEWS联合APACHEⅡ评分评价体系的建立与应用,能够在早期更加全面、快速、准确、简便地评估和判断ICU患者病情危重程度,并及早发现患者潜在的病情变化,为医护人员及时干预和处置急危重症患者提供数据化认证评估依据,从而提高院内危重症患者救治水平,规避医疗风险,值得临床推广应用。     

APACHE Ⅱ评分在急诊内科危重患者预后评估中的应用价值探讨

目的分析APACHEⅡ评分在急诊内科危重患者预后评估中的应用价值。方法将180例急诊内科危重患者按照治疗结局分为死亡组(51例)和存活组(129例),对两组患者采用APACHEⅡ评分进行评估。结果存活组患者APACHEⅡ评分为(10.56±5.84)分,死亡风险率为(15.01±12.52)%;死亡组患者APACHEⅡ评分为(24.63±6.96)分,死亡风险率为(41.32±16.72)%。存活组APACHEⅡ评分、死亡风险率低于死亡组,差异有统计学意义(P<0.05)。APACHEⅡ评分与死亡风险率呈正相关(P<0.05)。结论采取APACHEⅡ评分系统可准确有效地评估急诊内科危重患者的预后情况,临床价值高,值得进一步研究并广泛使用。