3种评分系统在急诊危重患者预后评估中的对比研究

目的急诊分诊是急救工作的重要环节,合理的评分系统能使分诊更科学、高效。文中拟探讨改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS)、快速急诊内科评分(rapid emergency medicine score,REMS)和急性生理和慢性健康状况评分(acute physiology and chronic health evaluationsⅡ,APACHEⅡ)在评估急诊危重患者预后的性能,并进行对比研究。方法对急诊科412例患者进行MEWS评分、REMS评分和APACHEⅡ评分,追踪患者去向和预后,并根据其当次入院后死亡率,比较3种评分与急诊危重患者预后的相关性,同时通过ROC曲线下面积大小,比较3种评分系统预测预后的性能。结果 3种评分分值越高,死亡危险率越高;MEWS评分、REMS评分和APACHEⅡ评分的ROC曲线下面积及其95%CI分别为0.750(0.685～0.814)、0.763(0.702～0.825)和0.865(0.814～0.915)。结论 3种评分系统均能预测患者的预后,其预测性能为APACHEⅡ>REMS>MEWS;从成本效益方面综合考虑,MEWS评分更适用于急诊患者的早期预后评估。     

3种不同评分在急诊危重患者预后评估中的对比研究

目的探究简单临床评分和快速急诊内科评分在急诊临床患者预后评价中的应用效果。方法对该院500例急诊患者进行简单临床评分(SCS)评分、快速急诊内科评分(REMS)评分以及急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHE Ⅱ)评分,对3种评分标准下预后预测效果进行评价。患者在进入急诊科进行救治起开始进行生命体征基础数据的收集,生命体征基础数据包括患者体温、血压、心率、呼吸频率、经皮血氧饱和度(SPO2)以及格拉斯哥昏迷指数(GCS)。同时根据患者入院后实验室辅助检查化验结果,参照SCS评分标准、REMS评分标准以及APACHE Ⅱ评分标准进行评分。结果在3种评分标准下患者死亡率均随着评分分数的升高而升高,每种评分分数与死亡率间具有统计学意义。SCS评分与APACHE Ⅱ评分比较,APACHE Ⅱ评分较SCS评分具有更高的灵敏度以及特异性;REMS评分与APACHE Ⅱ评分比较,APACHE Ⅱ评分较REMS评分具有更高的灵敏度以及特异性。SCS评分、REMS评分以及APACHE Ⅱ评分ROC曲线下面积分别为0.803、0.771、0.857,3种评分标准在临床中均具有一定意义的诊断价值,3种评分标准的准确性强度由高至低依次为APACHE Ⅱ评分、SCS评分以及REMS评分。结论 SCS评分、REMS评分以及APACHE Ⅱ评分均在一定程度下可以有效地评价急诊科危重患者治疗预后情况,但考虑急诊科患者的特点,SCS评分以及REMS评分因其操作简便、数据获得方便快捷而优于APACHE Ⅱ评分。因此,SCS评分以及REMS评分在临床急诊科危重患者预后预测中具有良好的预测价值。另外,SCS评分较REMS评分具有更强的综合性以及更高的准确度,较APACHE Ⅱ评分具有更加方便快捷以及更快速的数据收集获取,在临床中可以对急诊科危重症患者预后进行预测。     

英国早期预警评分介绍

对危重患者进行评分是当前急救工作的重要环节。目前广泛用于临床的是急性生理与慢性健康评分(APACHE)系统。但要获取APACHE评分的全部参数最长需24h,影响及时对患者进行评估,而且部分参数在基层医院无法获取。为及时更好地识别“潜在急危重病”患者,尽早进行高效合理的治疗干预,英国“风险患者应急小组”建立了早期预警评分(early warning score,EWS)系统。1早期预警评分的概念早期预警评分(EWS)是对患者心率、收缩压、呼吸频率、体温和意识进行评分。该评分的最大特点为:对常用的生理指标进行评定并给予相应的分值(见表1、表2),根…     

改良早期预警评分与急性生理和慢性健康状况对ICU创伤患者病情评价和预后预测的对比研究

目的比较改良早期预警评分（MEWS）和急性生理和慢性健康状况（APACHEⅡ）评分在ICU创伤患者病情评价和预后预测的可行性。方法回顾性分析综合ICU收治的190例创伤患者的临床资料。入ICU时即刻作为观察起点,通过查阅病历记录对每一例患者分别进行MEWS及APACHEⅡ评分,以经过治疗转出ICU为观察终点,资料收集完后进行统计分析。结果MEWS与APACHEⅡ评分分值段越高,病死率越高,各分值段比较差异有统计学意义（P〈0．01）;MEWS与APACHEⅡ评分与患者预后呈正相关,相关系数r值分别为0．441、0．525;以死亡为预测指标时,MEWS评分界值是4分,敏感度是88．1％,特异度是51．2％,其ROC曲线下面积AZ=0．763（95％ CI：0．693,0．832）,P=0．000;APACHEⅡ评分界值是21分,敏感度是86．6％,特异度是54．5％,其ROC曲线下面积AZ=0．810（95％ CI：0．744,0．876）,P=0．000。结论MEWS与APACHEⅡ评分均可判断ICU创伤患者病情严重程度,对其预后均具有中等程度预测价值,而MEWS操作简单快捷,费用低廉,可实现对患者快速动态的评估病情,更适用于ICU创伤患者。     

改良早期预警评分在危重创伤患者的应用价值

目的探讨危重创伤患者进行改良早期预警评分（MEWS）的临床应用价值,为提高危重创伤患者临床治疗效果提供可靠依据。方法选取我院2012年2月至2013年8月前来就诊的200例危重创伤患者,依据患者年龄将其分为≤14岁组、（15-25）岁组、（26-45）岁组、（46-60）岁组、61≥岁组五个组,应用MEWS评分标准对患者进行准确评分,以各组患者出院或死亡为观察终点,记录各组患者MESW评分情况以及不同MESW评分患者救治结果,并进行统计学分析。结果≤14岁组与≥61岁组MEWS≥9分率比较差异无统计学意义（P〉0.05）;≤14岁组与15-25岁、26-45岁、46-60岁组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;≥61岁组与15-25岁、26-45岁、46-60岁组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。NEWS评分0-4分痊愈率最高,与5-8分及≥9分组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论应用改良早期预警评分系统有利于临床医师对不同年龄段的危重创伤患者依据MEWS评分采取不同的救治措施,可以更合理利用医疗资源,改善患者预后,降低死亡率,值得临床推广应用。     

早期识别“急诊潜在危重患者”新方法——英国早期预警评分（EWS）介绍

对危重患者进行评分是当前急救工作的重要环节。然而，目前广泛应用于临床的是急性生理与慢性健康评分（APACHE评分）系统。但要获取APACHE评分全部参数最长需24小时，影响及时对患者进行评估，而且部分参数在基层医院无法获取。因而很多时候医护人员对急诊患者的病情判断还主要凭临床经验和“直觉”，这不利于科学规范开展医疗工作．因此在急诊中推广更简便、实用的评分系统十分必要，早期预警评分（carly warningscore，EWS）应运而生。     

改良早期预警评分系统联合急生生理和慢性健康评估系统评分在重症监护室患者早期病情评估中的应用

目的:探讨改良早期预警评分系统(MEWS)联合急性生理和慢性健康评估系统(APACHEⅡ)评分在ICU患者早期病情评估中的临床应用价值。方法:选取收治的符合入选标准的患者184例为研究对象,按照随机数字法分为对照组92例及试验组92例。以患者入住ICU时即作为观察起点,采集相关数据,对照组进行APACHEⅡ评分,试验组进行MEWS和APACHEⅡ评分,比较两组患者24 h ICU内病死率、24 h ICU内心肺复苏率及ICU住院时间。结果:试验组24 h ICU内病死率、24 h ICU内心肺复苏率、ICU住院时间与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:MEWS联合APACHEⅡ评分评价体系的建立与应用,能够在早期更加全面、快速、准确、简便地评估和判断ICU患者病情危重程度,并及早发现患者潜在的病情变化,为医护人员及时干预和处置急危重症患者提供数据化认证评估依据,从而提高院内危重症患者救治水平,规避医疗风险,值得临床推广应用。     

D-二聚体对新型冠状病毒肺炎患者危重程度及预后的评估价值

目的 探讨新型冠状病毒肺炎(COVID-19)患者血浆D-二聚体水平与患者危重程度及预后的相关性.方法 回顾性分析2020年1月5日至2月15日该院隔离病房经核酸检测确诊的105例COVID-19患者资料.根据患者的急性生理和慢性健康评分(APACHE-Ⅱ)分值分为非重型组(n=22)、重型组(n=37)和危重型组(n...     

改良早期预警评分在基层医院急诊危重患者院内转运中的应用价值研究

目的:探讨改良早期预警评分在基层医院急诊危重患者院内转运中的应用价值。方法:选取研究对象为124例急诊危重患者,按照抽签方式分为两组,即对照组选择传统经验方法评估病情与转运、观察组选择改良早期预警评分,各62例。比较两组安全转运率、转运交接合格率、转运质量满意度。结果:观察组安全转运率、转运交接合格率、转运质量满意度均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:改良早期预警评分应用于基层医院急诊危重患者院内转运中具有较高的临床价值。     

REMS评分与APACHEⅡ评分对预测急诊危重病人预后的临床意义

目的探讨快速急诊内科评分(REMS)与急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)对预测急诊危重病人预后的意义。方法回顾分析急诊内科收治的211例急危重病人并进行REMS与APACHEⅡ评价疾病的严重程度,分析不同REMS与不同APACHEⅡ病人的分值,评价REMS与APACHEⅡ的关联性。结果随着REMS评分或APACHEⅡ评分分值的增加,病人病死率明显增加(P均<0.01)。结论REMS作为一种简单的评分系统,能够初步预测病人的预后,具有一定的临床应用价值。     

MEWS评分和APACHEⅡ评分对急诊老年危重症患者预后的评估

目的研究改良早期预警评分(MEWS)和急性生理与慢性健康状况评估(APACHEⅡ)评分对急诊老年危重症患者预后的评估价值。方法收集首都医科大学宣武医院急诊监护室老年患者158例,入院后分别给予MEWS评分与APACHEⅡ评分,比较死亡组与存活组MEWS评分、APACHEⅡ评分的差别,分别比较MEWS评分与APACHEⅡ评分受试者工作特征曲线(ROC)下面积的区别及MEWS评分≤3分、4～6分,7～9分、≥10分患者病死率的区别,研究MEWS评分与APACHEⅡ评分的相关性。结果死亡组MEWS评分和APACHEⅡ评分分别为(8.06±2.71)分和(24.60±4.20)分,存活组分别为(4.80±2.47)分和(19.06±3.93)分(P<0.01),MEWS评分ROC下面积为0.814,与APACHEⅡ评分比较差异无统计学意义(P>0.05);随着MEWS分值增加,病死率升高(P<0.01);MEWS评分与APACHEⅡ评分具有相关性(r=0.647,P=0.001)。结论 MEWS评分是一种方便、快捷的评分系统,和APACHEⅡ评分一样能够评估急诊老年危重患者的病情和预后。     

两种不同预警评分对救护车送入急诊科危重患者的预后评估

目的 探讨国家早期预警评分和沃辛生理量表对救护车送入急诊科危重患者的预后评估,为急诊临床护理工作提供评估依据。方法 收集2020年1月1日-2020年12月31日某院急诊救护车送入抢救室338例危重患者,分别进行NEWS评分和WPS评分,根据预后分成死亡组55例和非死亡组283例,比较NEWS评分和WPS评分的区别;应用ROC曲线下面积比较两种评分系统对患者结局的预测。结果 NEWS评分的AUC值为0.771(95%CI0.723-0.815),标准误为0.0346,WPS评分的AUC值为0.774(95%CI0.725-0.817),标准误为0.0358。WPS评分AUC值大于NEWS评分的AUC值,两个评分的AUC差为0.00270(95%CI0.024-0.029),差异无统计学意义(Z=0.200,P=0.842)。结论 两种评分均具有一定的预测效能,但WPS评分更简单,更适合快速有效判断救护车危重患者入抢救室的预后评估,值得临床借鉴。     

SIRS评分和MEWS评分评估急诊抢救室患者预后的效果比较

目的 比较全身炎症反应综合征评分（SIRS评分）及改良早期预警评分（MEWS评分）在评估急诊抢救室患者预后中的效果.方法 188例急诊抢救室收治的急危重症患者均进行SIRS评分及MEWS评分评估,统计24h患者死亡例数,两种评分方法各评分段死亡及存活患者例数,并用ROC曲线评价两种方法诊断价值.结果 188例患者存活156例,死亡32例.死亡患者SIRS评分和MEWS评分均高于存活患者,差异均有统计学意义（均P＜ 0.05）.采用SIRS评分及MEWS评分,存活及死亡患者评分分布差异均有统计学意义（均P＜ 0.01）.SIRS评分临界值为2.5,A=0.721; MEWS评分临界值为6.2,A=0.812;两种方法A值差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 在评估急诊抢救室患者预后方面SIRS评分及MEWS评分均为有效方法,但MEWS评分效果优于SIRS评分.     

MEWS、RTS评分对成人创伤急诊分流与预后的评估价值研究

目的探讨改良早期预警评分(MEWS)与改良创伤评分(RTS)对成人创伤急诊分流与预后的评估价值。方法选取2016年1~12月期间在急诊科就诊的63例成人创伤患者作为研究对象,入急诊科即刻分别进行MEWS、RTS评分,追踪患者分流及预后情况。根据分流情况将患者分为急诊ICU组和非急诊ICU组,根据预后将患者分为存活组和死亡组,统计分析MEWS、RTS对成人创伤急诊分流和预后的评估能力。结果就诊时,急诊ICU组患者MEWS评分高于非急诊ICU组患者,RTS评分低于非急诊ICU组患者,差异有统计学意义(P<0.001)。存活组患者MEWS评分低于死亡组患者,RTS评分高于死亡组患者(P<0.001)。关于MEWS评分与RTS评分准确率的比较,MEWS能准确区分非急诊ICU成年创伤患者是否入住ICU,差异有统计学意义(P<0.05)。MEWS评分对成人创伤急诊预后的评估准确率低于RTS评分,RTS能准确区分急诊成人创伤患者是否存活,差异有统计学意义(P<0.05)。结论MEWS、RTS评分在成人创伤急诊分流及预后中各有优势,应该根据实际情况综合应用,加强评估效果。     

入院时MEWS评分对急诊重症监护病房患者预后的评估价值

目的探讨急诊重症监护病房(EICU)患者入院时MEWS评分与其预后的关系。方法回顾性分析郑州大学人民医院2017年3月15日至2017年7月15日收治的EICU患者入院时的各项指标,对各项指标进行评分,相加得到入院时改良早期预警评分(MEWS),主要结局为患者24、48 h及院内死亡,采用ROC曲线评估MEWS评分对预后预测的截断值,ROC曲线下面积、敏感性和特异性评估MEWS评分对EICU患者预后的价值。结果 MEWS评分预测患者24、48 h及院内死亡的ROC曲线下面积分别为0.765、0.734和0.738,MEWS评分预测患者24、48 h及院内死亡的截断值均为5分。结论入EICU时,MEWS≥5分对患者24、48 h及院内死亡有较好的预测价值,可对EICU患者病情做出快速判断。     

改良早期预警评分结合简单临床评分的应用现状

病情评估是护理重要的工作内容,准确地预测疾病风险,及时地给及有效措施,有利于提高医疗安全。改良早期预警评分及简单临床评分是临床常用的两种评估工具,具有简单易行、效果显著的优点。该研究就国内外应用现状结合文献做一综述。     

改良早期预警评分与国家早期预警评分对老年急诊患者病情评估的比较

目的 利用改良早期预警评分（MEWS）和国家早期预警评分（NEWS）对老年急诊患者进行病情评估,比较其应用价值,探讨更适合老年急诊患者的评分方法。方法 收集2013年10月-2014年3月中国人民解放军总医院急诊科抢救室收治的老年患者（≥60岁）361例,根据其实际转归情况,分为普通病房组和监护病房组;并以30d为终点观察患者预后,分为死亡组和存活组。对患者均进行NEWS和MEWS评估,使用ROC曲线比较两种评分方法预测老年急诊患者转归和预后的能力。结果 普通病房组239例,监护病房组122例。监护病房组NEWS、MEWS、呼吸频率、心率均高于普通病房组,血氧饱和度低于普通病房组（P＜0.01）。NEWS与MEWS评估老年急诊患者转归的ROC曲线下面积分别为（0.970±0.011）和（0.831±0.025）,两者比较,差异有统计学意义（Z=6.950,P＜0.010）。观察终点30d时,存活组323例,死亡组38例。死亡组NEWS、MEWS、呼吸频率、心率均高于存活组,血氧饱和度低于存活组（P＜0.05）。NEWS与MEWS评估老年急诊患者30d预后的ROC曲线下面积为（0.861±0.039）和（0.789±0.045）,两者比较,差异有统计学意义（Z=2.250,P=0.023）。结论 NEWS可更准确、有效反映老年急诊患者呼吸和心率的实际情况,与MEWS评分比较,更适合评估老年急重症患者的转归和预后。     

不同改良早期预警评分急诊肿瘤重症患者的预后比较

目的 比较不同改良早期预警评分的急诊肿瘤重症患者预后。方法 选择安徽省肿瘤医院2014年9月至2015年9月急诊就诊的肿瘤重症患者400例,记录患者临床资料,并随访患者临床转归,比较MEWS阳性组（MEWS≥5分）和MEWS阴性组（MEWS≤4分）患者主要终点（30 d内死亡）及次要终点[所有死亡以及转入重症监护病房（ICU）、心肺复苏（CPR）和死亡联合终点]的发生率。结果 MEWS阳性组30 d病死率高于MEWS阴性组,差异有统计学意义（P<0.05）。次要终点事件中,MEWS阳性组患者死亡、转入ICU、CPR和死亡的联合终点发生率高于MEWS阴性组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 不同MEWS评分的急诊肿瘤重症患者的预后存在一定差异。