减压沸腾式清洗机对管腔器械清洗的效果观察

目的观察减压沸腾式清洗机清洗管腔类器械的清洗效果。方法将720件妇科人流吸引头随机分为三组,对照组采用常用清洗方法清洗(手工预处理加超声波清洗加全自动喷淋清洗机清洗),试验1组采用减压沸腾式清洗机清洗,试验2组采用手工预处理并减压沸腾式清洗机清洗,用目测及带光源放大镜检测、潜血红蛋白检测和95%酒精检测方法,检测三组清洗质量并将结果作比较。结果三组清洗方法均可用于管腔类器械清洗,但试验1组、试验2组单人批量处置器械时间较对照组明显缩短(P0.05)。结论减压沸腾式清洗机清洗管腔类器械清洗效果有保证,且手工操作步骤少,所需清洗时间短,大大提高了工作效率,降低了工作人员职业暴露的风险,是值得推广的一种管腔类器械的清洗方法。     

两种不同清洗方法对管腔器械的清洗效果比较

摘要 目的 比较两种不同清洗方法对管腔器械的清洗效果,提高管腔器械的清洗质量。方法 随机抽取管腔器械100件,分为2组,分别用专用清洗架清洗管腔器械的全自动清洗消毒机与减压沸腾清洗机两种不同方法清洗后,使用带光源放大镜进行目测、ATP生物荧光监测法和残余蛋白定量法进行洁度检查,比较2组器械清洗效果;同时应用两种清洗方法将管腔类器械拆分到最小化后,对装载所需时间进行比较。结果 试验组和对照组清洗质量检测,目测法合格率分别为100%和95%;ATP生物荧光监测法合格率分别为99%和81%;残余蛋白定量法合格率分别为96%和53%。试验组和对照组装载时间比较,腔镜器械清洗平均用时分别为5 min和25 min,呼吸机管道平均用时分别为2 min和10 min。结论 减压沸腾清洗技术对管腔器械的清洗质量优于全自动清洗机,在前期人工处理时间上明显短于使用专用清洗架进行器械清洗的全自动清洗消毒机,显著提高了清洗效率。     

管腔器械清洗架在吸引头类管腔器械清洗中的应用

目的研究管腔器械清洗架在吸引头类管腔器械清洗中应用价值。方法采用目测法和细菌培养法,评价管腔器械清洗架在吸引头类管腔器械清洗的作用。结果用管腔器械清洗架装载吸引头类管腔器械有利于器械清洗效果,清洗质量合格率达到96%以上;而不用清洗架进行吸引头管腔器械清洗,合格率仅为80%左右。结论应用管腔器械清洗架清洗吸引头类管腔器械更能有效去除吸引头类管腔器械上的污物,保证清洗质量。     

两种不同清洗方法对眼科显微器械的清洗效果比较

比较不同清洗方法对眼科显微器械的清洗效果。将2014年6-12月医院供应室回收的眼科显微器械600件随机分成A组和B组,每组300件,A组采用多酶液浸泡+全自动清洗机清洗,B组采用超声+手工+全自动清洗机清洗,将两种清洗方法的清洗效果进行比较。结果 两组器械目测法检测合格率分别为86.33%和95.67%;放大镜法检测合格率分别为78.67%和92.67%,B组清洗机清洗效果优于A组,差异有统计学意义（P<0.01）。结论 眼科器械采用超声+手工+全自动清洗机清洗效果理想,提高了清洗质量。     

医疗器械首次使用前的清洗方法与效果

摘要 目的 选择适合投入使用前医疗器械的清洗方法,提高清洗质量。方法 分别应用手工刷洗、全自动机械喷淋、超声清洗+手工刷洗3种清洗方法对平面、有齿和管腔类新器械进行清洗,用10倍放大镜检查清洗效果。结果 平面类新器械用3种方法清洗合格率无明显差异;有齿和管腔类新器械用全自动机械喷淋清洗合格率低于用手工刷洗或超声清洗+手工刷洗法。结论 采用手工刷洗或超声清洗+手工刷洗清洁结构复杂的新器械,可提高清洗效果。     

吸引器头两种方法清洗效果的比较

目的探讨吸引器头的有效清洗方法。方法将回收到供应室的480件吸引器头随机分成实验组和对照组各240件,实验组采用多酶浸泡+超声波+手工刷洗方法,对照组采用手工刷洗+全自动清洗机清洗方法,并对两组方法的清洗效果进行对比研究。结果实验组清洗合格率明显高于对照组。结论运用多酶浸泡+超声清洗+手工刷洗能有效清除吸引器头管腔内的血液污垢,是清洗吸引器头的较好方法。     

预处理方式对重复使用手术器械清洗效果的观察

目的探讨预处理方式对重复使用手术器械清洗效果的影响。方法将400件可重复使用的手术器械随机分为对照组和试验组各200件,对照组清水浸泡后置于流动水下冲洗后置入全自动清洗机清洗,试验组多酶清洗液浸泡后经手工刷洗再置入全自动清洗机清洗,观察比较两组器械清洗合格率。结果试验组器械清洗合格率显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.01)。结论预处理能提高重复使用手术器械的清洗合格率,提高清洗质量。     

管腔手术器械行超声清洗机预清洗的价值对比研究

目的探究管腔手术器械行超声清洗机预清洗的效果与价值。方法将2020年2月-2021年3月我院消毒供应中心收集1845件管腔手术器械,随机分为对照组922件器械和研究组923件器械。对照组采用常规手工清洗,研究组采用超声清洗机预清洗。观察两组器械管腔、表面等清洗效果,使用三磷酸腺苷(ATP)生物荧光检测、带光源放大镜目测。比较两组清洗方法成本与消耗时长。结果研究组器械管腔ATP检测合格率86.57%、显著高于对照组66.92%(P<0.05)。研究组器械管腔带光源放大镜检测合格率为85.37%,高于对照组72.56%(P<0.05)。研究组超声清洗机预清洗成本、清洗时间均低于对照组(P<0.05)。结论与传统手工清洗比较,对于管腔手术器械使用超声清洗机进行预清洗,能有效提高管腔清洗合格率,且超声清洗机工作效率高、成本低。     

蒸汽清洗机对显微吸引管的清洗效果观察

目的观察蒸汽清洗机对显微吸引管的清洗效果。方法采用目测法和ATP生物荧光法,对蒸汽清洗机清洗显微吸引管的效果进行评价,同时与常规清洗法作平行比较。结果裸视法检测和生物荧光法检测手工清洗后的管腔器械,合格率分别为75%和0。裸视法检测和生物荧光法检测蒸汽清洗机清洗后的管腔器械,合格率均为100%。结论蒸汽清洗机清洗显微吸引管效果完全可以得到保证,可以广泛应用于管腔类器械的清洗。     

两种方法清洗消毒腹腔吸引管的效果观察

观察两种不同方法清洗消毒腹腔吸引管的效果,寻求最佳清洗消毒方法。采用目测+放大镜检测法和隐血试验法,分别对使用不同清洗程序的实验组和对照组的腹腔吸引管清洗质量进行检测。结果 采用拆卸至最小单位温水浸泡+手工刷洗+多酶液超声清洗+手工刷洗+高压水枪冲洗+高压气枪注气+置于专用清洗筐内全自动清洗消毒器清洗方法的实验组腹腔吸引管洁净度、潜血试验以及干燥度的合格率明显高于对照组。结论 清洗流程中拆卸腹腔吸引管至最小、管腔倾斜置于专用清洗筐内上架至全自动清洗消毒器清洗是实验组保证腹腔吸引管清洗消毒灭菌效果的关键。     

碱性清洗剂在穿刺架清洗中的应用研究

[目的]探讨碱性清洗剂在穿刺架清洗消毒中应用效果。[方法]将使用后的穿刺架600件分为对照组和实验组,对照组采用手工预处理+全自动超声喷淋清洗机清洗,实验组采用手工预处理+1∶500的碱性清洗剂中浸泡5min~10min+全自动超声喷淋清洗机清洗,比较两组穿刺架清洗后的返洗率。[结果]对照组穿刺架的返洗率为17.0%,实验组穿刺架的返洗率为2.7%,两组比较差异有统计学意义(P0.01)。[结论]采用手工预处理+1∶500的碱性清洗剂中浸泡5min~10min+全自动喷淋清洗机清洗穿刺架,可进一步提高清洗质量。     

减压沸腾式清洗机清洗管腔器械的效果观察

摘要 目的 观察减压沸腾式清洗机清洗管腔类器械的效果,寻求高效安全的管腔器械清洗方法。方法 抽取600件外科术后的吸引管,分成试验组和对照组,每组300件,试验组采用减压沸腾式清洗机清洗,对照组采用传统手工清洗方法,再用目测及带光源的放大镜和蛋白残留检测清洗质量,并比较2种清洗方法的差异。结果 目测及带光源的放大镜检测,对照组和试验组合格率分别为76.7%和100.0%,差异具有统计学意义（P＜0.05）;蛋白残留检测,对照组和试验组阳性率分别为26.7%和4.7%,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 减压沸腾式清洗机清洗管腔效果明显优于传统清洗方法,不仅清洗效率高,也提高了管腔器械的洁净度,还减少了职业暴露的风险,是值得推广的一种管腔器械清洗方法。     

医用真空超声清洗机在提高腔镜器械清洗合格率中的应用

目的评价医用真空超声清洗机在腔镜器械清洗中的应用效果。方法 2016年9月~2017年8月手术室使用的1030件经过处理的腔镜器械,随机分为实验组和对照组。实验组采用医用真空超声清洗机来进行腔镜器械的清洗,对照组采用手工清洗方法和全自动清洗消毒机清洗。通过目测、带光源放大镜检测、ATP荧光检测比较实验组与对照组清洗质量。结果实验组腔镜器械目测清洗合格率为99.4%,对照组腔镜器械目测清洗合格率为91.8%;实验组腔镜器械带光源放大镜检测清洗合格率为97.6%,对照组腔镜器械带光源放大镜检测清洗合格率为87.7%;实验组腔镜器械ATP荧光检测清洗合格率为96.6%,对照组腔镜器械ATP荧光检测清洗合格率为83.6%,以上差异均有统计学意义(P0.05)。结论医用真空超声清洗机能提高手术腔镜器械清洗合格率,保证了感控环节最重要的清洗环节,最大限度地提高了腔镜的使用周转率。从节省人力资源、节约时间、方便操作及清洗质量上,与传统的手工清洗方法和全自动清洗消毒机清洗方法相比,具有快速、节能、耗材廉价等优点,值得临床推广使用。     

两种清洗方法对手术器械清洗质量的比较

目的比较两种不同清洗方法对手术器械的清洗质量。方法采用生物荧光技术,对预处理后全自动清洗机清洗和直接全自动清洗机清洗两种方法清洗的医疗器械进行比较监测。结果实验组和对照组各检测60件器械,采用预处理后全自动清洗机清洗的器械合格率为98%,直接用全自动清洗机清洗的器械合格率为61%。结论使用后的手术器械必须经过预清洗再上全自动清洗机清洗,否则不能保证清洗质量。     

宫腔吸引管清洗方法的改进

摘要 目的探讨宫腔吸引管有效的清洗方法,提高清洗质量。方法 以2015年7-8月使用后的宫腔吸引管240件为试验对象,分为对照组与试验组。对照组采用多酶超声波清洗机+全自动清洗消毒机清洗;试验组采用改进后的方法,手工刷洗+多酶超声波清洗机+高压水枪清洗。清洗后通过目测法、白通条检查法和ATP生物荧光检测法比较各组清洗及干燥效果。结果 试验组清洗合格率和干燥效果均高于对照组。结论 使用手工刷洗+多酶超声波清洗机+高压水枪清洗能有效提高宫腔吸引管的清洗质量。     

术后污染器械的清洗方法比较

目的探讨高效、实用的术后污染清洗方法,确保清洗质量。方法采用随机抽样原则,将重度污染器械分成实验组(超声清洗+全自动清洗机清洗)和对照组(多酶浸泡+全自动清洗机清洗)。将特殊医疗材料污染的器械也分成实验组(预处理+全自动清洗机清洗)和对照组(直接清洗机清洗),比较清洗效果。结果实验组清洗合格率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论根据术后污染器械不同污垢性质,采用对应的去污预处理,能有效提高清洗质量,延长器械使用寿命。     

减压沸腾式清洗机对妇科吸引管清洗的效果评价

摘要 目的 探讨妇科人流吸引管的清洗方法,从而提高人流吸引管清洗质量。方法将160件妇科人流吸引器管随机分为两组,试验组使用减压沸腾式清洗机内清洗,对照组使用蒸汽清洗机人工清洗,用目测法和杰力试纸检测法对两组人流吸引管进行清洗效果检查。结果目测法检查试验组和对照组合格率分别为92.50%和65.00%,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）;杰力试纸检测试验组和对照组合格率分别为86.25%和60.00%,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论减压沸腾式清洗机对妇科吸引管清洗质量有显著提高,不仅提高了工作效率,加快了器械的周转和使用率,而且延长了器械使用寿命,值得推广使用。     

手工预处理在复用手术器械清洗中的应用

目的探讨手工预处理对消毒供应中心复用手术器械清洗质量的影响,持续提高消毒供应中心复用手术器械清洗质量。方法采用随机抽样方法选择复用手术器械分为对照组与实验组,对照组使用直接机械清洗,试验组为手工预处理后机械清洗,对比两组清洗合格率。结果对照组与试验组器械清洗质量合格率分别为69.23%和91.18%,差异有统计学意义(P0.05)。结论复用手术器械清洗前进行手工预处理,可以显著提高清洗质量。     

吸引头类管腔器械机械清洗架的研制与使用

为提高工作效率,降低工作人员劳动强度,针对吸引头类管腔器械清洗、消毒、干燥流程及特殊型号器械专科需求,研制吸引头类管腔器械机械清洗架,应用于各种吸引头类管腔器械的机械清洗,降低了器械返洗率及清洗成本,确保吸引头类管腔器械清洗、消毒质量,减少了工作人员职业暴露的风险及环境污染.     

环形清洗架的制作及在髓腔扩大器清洗中的应用

目的 制作并探讨环形清洗架在髓腔扩大器清洗中的应用效果。 方法 设计一种环形清洗架用于髓腔扩大器的清洗装载。选取2020年10月—2021年4月珠海市某三级甲等医院消毒供应中心回收的80件骨科手术使用后的髓腔扩大器,分为实验组和对照组,每组各40件。实验组清洗过程包括流动水冲洗、环形清洗架装载、超声清洗15 min、蒸汽清洗机清洗、减压沸腾清洗机机械清洗;对照组清洗过程包括流动水冲洗、超声清洗15 min、蒸汽清洗机清洗、减压沸腾清洗机机械清洗。采用目测法、潜血试验和残留蛋白检测法检测两组的清洗质量,并比较两组预处理平均耗时。结果 实验组目测法、潜血试验和残留蛋白检测法清洗合格率分别为97.5%、97.5%、90.0%,对照组为80.0%、72.5%、62.5%,两组比较,差异均具有统计学意义（P<0.05）。实验组预处理平均耗时为19.75 min,对照组为51.50 min,两组比较,差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 使用环形清洗架能固定髓腔扩大器,最大限度暴露其管腔夹层缝隙,缩短预处理的时间,显著提升清洗质量。