四格表资料多种χ~2检验准确性比较

[目的]对四格表资料几种χ2检验准确性进行分析,为教学和科研选择检验方法提供科学依据。[方法]用Basie语言编制计算程序,随机抽取检验样本含量,用计算机同时计算Pearsonχ2检验,Yates校正χ2检验,新校正法χ2检验的χ2值和概率以及Fisher精确计算概率,以Fisher精确计算根率法为金标准,分别计算各法的灵敏度、特异度、正确判断指数,判断符合率以及误判率(第Ⅰ类误差的概率)和漏判率(第Ⅱ类误差的概率)。[结果]Pearsonχ2检验灵敏度较高,而特异度最低(63.30%),准确判断指数较低(0.626),误判率(第Ⅰ类误差)较高(36.70%)。Yates连续校正准确判断指数也较低(0.716),误判率(第Ⅰ类误差概率)和漏判率(第Ⅱ类误差概率)都比较高,分别为17.02%和11.39%,新校正法灵敏度和特异度分别为99.38%和96.28%,准确判断指数为0.9576(95.76%),判断符合率为98.60%,误判率(第Ⅰ类误差概率)和漏判率(第Ⅱ类误差的概率)分别为3.32%和0.62%。[结论]新校正法χ2检验灵敏度、特异度、正确判断指数及判断符合率都比较高,第Ⅰ类误差和第Ⅱ类误差的概率最小,判断稳定性好。新校正法是四格表资料最好的检验方法。     

率比较的二阶段交叉设计及模拟研究

目的 构造二阶段交叉设计资料的四格表,对相应的假设检验方法进行模拟比较,为实际应用提供参考。方法 采用Monte Carlo模拟比较χ2检验、McNemar检验对于同1份资料做假设检验时的I型错误和检验效能。结果 在不同的样本量和率差下,2种假设检验方法适用于不同的条件。结论 小样本资料宜选取χ2检验进行统计分析;当2种药物有效率相近时, 检验的效果较好;随样本量增大,McNemar检验优于χ2检验。     

食管pH值监测对胃食管反流病的诊断价值

目的:评价24h食管pH值监测、胃镜检查、胃食管反流病问卷调查(GerdQ)在胃食管反流病中诊断价值。方法:40例初诊为烧心、反流的患者,分别予以24h食管pH值监测、胃镜检查、胃食管反流病问卷调查。结果:食管pH值监测灵敏度0.9722,特异度1,Youden指数0.9722;GerdQ灵敏度0.7778,特异度0.25,Youden指数0.0278;胃镜检查灵敏度0.833,特异度0.75,Youden指数0.583。24h食管pH值监测较胃食管反流病问卷(GerdQ)有显著差异(P0.05);24h食管pH值监测较有胃镜检查显著差异(P0.05)。结论:24h食管pH值监测在胃食管反流病中诊断价值明显高于胃镜检查、胃食管反流病问卷调查(GerdQ)。     

二分类资料的五种一致性评价指标应用效果比较

目的探讨5种不同的一致性评价指标用于估计二分类结局一致性的应用效果。方法用Monte Carlo法模拟得到不同样本含量和不同阳性率的二分类数据,分别估计各指标、标准误及估计值与真实值的相对偏差,从列联表的均衡性角度评价各系数的适用性。实例数据则使用Bootstrap估计加以验证。结果当列联表趋于均衡时,5种系数的标准误和相对偏差均较小;列联表趋于不均衡,Kappa、Scott π和Krippendorff α这3种系数的标准误和相对偏差越大;对于各种情形下的列联表,AC_1和G指数的标准误和相对偏差变化均较小。结论列联表的均衡状态对Kappa、Scott π和Krippendorff α这3种系数的稳定性影响较大。当列联表趋于不均衡时,推荐使用AC_1和G指数评价二分类结局的一致性。     

交叉滞后路径模型建模策略的模拟研究

目的 通过模拟试验,研究在不同样本量、随访间隔,以及不同交叉滞后路径系数组合的情形下,交叉滞后路径模型的表现。通过实例分析,比较不同建模情形下的模型结果。方法 首先基于两断面交叉滞后路径模型生成模拟数据集,然后在总数据集中随机抽样进行模型估计。通过遍历不同样本量及自相关系数,比较模型估计的Ⅰ类错误、检验效能、偏倚、标准误和均方误差。基于美国全国女性健康研究,使用两种建模策略探究身体质量指数(BMI)与血压之间的时序关系。结果 当样本量达到500后,模型拟合趋于稳定。当纳入到模型中样本的随访间隔不一致时,模型的检验效能未受到明显影响,但模型估计的Ⅰ类错误率达到0.12～0.15,标准误和均方误差也有所增大。当随访间隔一致时,自相关系数的大小对模型估计的误差影响较小,而模型估计的偏倚在自相关系数偏大或偏小时均有增大趋势。当两变量的自相关系数不相等时,模型的估计基本不受影响。实例分析结果显示,当纳入的研究对象随访间隔不一致时,BMI与血压之间为双向时序关系;而当纳入随访间隔一致的研究对象时,BMI与血压之间表现出BMI→血压的单向时序关系。结论 在交叉滞后路径模型建模过程中,样本量以及随访断...     

随机对照试验不依从数据分析方法的比较研究

目的比较依从者的平均因果效应(CACE)、意向性分析(ITT)、遵循研究方案分析(PP)和接受干预措施分析(AT),在分析随机对照试验不依从数据的效果,探索各种方法的适用条件,为实际数据分析提供科学依据。方法通过SAS软件模拟产生不依从数据,处理措施的因果效应使用CACE、ITT、PP和AT进行估计,以平均偏倚、均方根误差、标准误和检验效能作为评价指标,比较各种方法的估计效果。结果在各种参数组合下,以平均偏倚、均方根误差和检验效能作为评价指标,CACE的估计效果均优于ITT、PP和AT。依从率低于50%时,CACE估计的标准误低于PP,高于ITT和AT;依从率高于50%时,CACE估计的标准误均低于ITT、PP和AT。结论当满足CACE模型假设时,CACE估计随机对照试验不依从数据因果效应的效果优于三种传统分析方法,能够提供更加稳健、无偏的处理效应估计值。     

总体相关指数的可信区间及SAS程序

提　要　对一个应变量ｙ与ｐ个自变量ｘ１,ｘ２,…ｘｐ之间的关系进行多元回归分析时,如果多元回归方程中的ｐ个自变量均为随机变量,则可计算出实测值ｙ与估计值＾ｙ的相关系数的平方值Ｒ２,亦称为相关指数。通常认为如果回归方程经过假设检验是有意义的,则Ｒ２越大,表明ｙ的变异中能被ｘ１,ｘ２,…,ｘｐ所共同说明的比重越大,ｙ与ｘ１,ｘ２,…,ｘｐ之间的线性相关越密切〔１〕。由于Ｒ２是由样本数据计算得到的,因而与总体相关指数ρ２之间存在抽样误差,当样本含量较小时,抽样误差相对较大,在这种场合下,既使ρ２较小,…     

空腹血糖与糖化血红蛋白在2型糖尿病诊断中的应用

目的评估空腹血糖（FPG）和糖化血红蛋白（HbAlc）诊断2型糖尿病（T2DM）的敏感性和特异性。探讨FPG、HbAlc及联合指标诊断T2DM的最佳切点。方法采用WHO糖尿病诊断标准,将423例研究对象分为T2DM组（n=60）和非T2DM组（n=363）,所有受试者均行口服葡萄糖耐量试验（OGTT）,同时测定其FPG及HbAlc。绘制FPG和HbAlc诊断糖尿病的受试者工作曲线（ROC曲线）。结果①HbAlc诊断T2DM的切点为6．1％,此时灵敏度为91．7％,特异度为78．5％,曲线下面积0．910（95％CI,0．873～0．946）,阳性预测值（＋PV）为41．4％,阴性预测值（-PV）为98．3％,You＆n指数为O．702,正确率为80．4％,Kappa值为0．465。HbAlc≥6．5％时,灵敏度为61．7％,特异度为93．7％,＋PV为61．7％、-Py为93．7％,Youden指数为0．553,正确率为89．1％,Kappa值为O．553。②FPG诊断T2DM的切点为6．09mmol／L,此时灵敏度83．3％,特异度89．3％,曲线下面积0．898（95％CI,0．885-0,957）,＋PV50．5％,一州96．9％。Youden指数0．726,正确率86．1％,Kappa值0．549。当FPG≥7．00mmol／L时,灵敏度33．3％,特异度99．2％,＋w87．0％、-PV90．0％、Youden指数0．325、正确率89．8％、Kappa值0．438。③HbAlc≥6．1％和FPG≥6．09mmol／L联合指标具有较好的诊断性能。且优于单个指标,此时的灵敏度83．3％．特异度93．7％,＋PV68．5％,-PV97．1％,Youden指数0．770,正确率92．2％,Kappa值0．706。结论HbAlc≥6．1％和FPG≥6．09mmol／L联合指标具有很好的灵敏度和特异度,且Youden指数、正确率、Kappa值都高于其他指标,与OGTT有很好的一致性,对T2DM的诊断有较好应用价值。     

几种诊断试验统计方法的比较

通过模拟具有二维自由度的诊断试验四格表资料，比较了用于两个诊断试验统计推断的诊断符合率检验，标化诊断符合率检验，Ｙｏｕｄｅｎ指数检验，Ｋ系数检验，比数积检验和信息量检验等６种统计方法的检验效能，结果表明，３种吻合度检验方法中，诊断符合率检验和标化诊断符合率检验的效能相近。Ｘ系数检验的效能较差，概括而言，信息量检验在多数情况下效能较高，尤其对灵敏度的差异最敏感，且信息量指标较他指标更符合实际情况，因     

倾向指数方法的蒙特卡罗研究

目的评价由倾向指数方法得到的暴露效果的估计量和统计性质,并探讨其实用性。方法利用计算机模拟对倾向指数方法在无模型误定和有模型误定情况下的偏度和精度进行分析,并与基于模型方法的模拟结果进行比较。结果当存在模型误定时,倾向指数方法比基于模型的方法具有较好的稳健性。结论对于大量、关系复杂的数据,应用倾向指数方法具有较大的灵活性。     

无金标准条件下患病率与阳性检出率、灵敏度、特异度的关系

目的研究无金标准（无法获得患病人数）条件下患病率与阳性检出率、灵敏度、特异度的关系。方法根据患病率和阳性检出率、试验灵敏度、特异度间的定量关系，采用计算机模拟和实际调查数据研究不同灵敏度、特异度、患病率下，患病率和阳性检出率的关系。结果阳性检出率πT与患病率πD间存在一个界值点π0,当πT〈π0时，πT将高估πD，表现为正偏倚；反之，πT将低估πD，表现为负偏倚；当πT=π0时，丌丁将正确估计πD。负偏倚主要受灵敏度影响，正偏倚主要受特异度影响。当阳性检出率接近试验假阳性率（1-Sp）时，可产生严重正偏倚，医学实例表现规律与模拟研究相一致。结论在低患病率时，即便使用高灵敏度、高特异度的筛检试验，阳性检出率也可显著高估实际患病率。     

四格表确切概率检验的矛盾结果

一、矛盾结果两例四格表确切概率检验 ,首先要在四格表的所有可能的组合中找出“极端”四格表 ,再按超几何分布 (hy pergeometricdistribution)计算全部“极端”四格表的概率 ,累加后得确切概率值。关于如何选择“极端”四格表 ?几乎所有国内医学统计学教科书均按下列准则 :以当前四格表的D1=|a -T|,D2 =|p1- p2 |或D3=|ad -bc|为基准 (文献〔1〕已证明了三者的等价关系 ,选其一即可 ) ,其余组合四格表只要 |a -T|≥D1,|p1- p2 |≥D2 或 |ad -bc|≥D3即选为“极端”四格表。本文为说明问题方便 ,将这种方法简称为极端差值法。早有作者发…     

倾向指数匹配法与Logistic回归分析方法对比研究

[目的]比较倾向指数匹配法与Logistic回归分析方法的检验效能和I类错误。[方法]通过Monte Carlo模拟比较倾向指数匹配法和Logistic回归处理二分类资料的区别。[结果]倾向指数匹配法和Logistic回归的I类错误无差异,倾向指数全匹配法的检验效能略高。[结论]在观察性研究中,倾向指数匹配法具有很高的实用价值。     

四格表资料三种常用统计方法的比较

本文应用计算机模拟方法比较了四格表资料三种常用统计方法，即ＰｅａｒｓｏｎＸ２检验（非校正Ｘ２检验）、Ｙａｔｅｓ校正Ｘ２检验和Ｆｉｓｈｅｒ精确概率法的第一类错误概率和把握度Ｓ结果显示ＰｅａｒｓｏｎＸ２检验较其他两种方法的第一类错误概率更接近检验水准，且其把握度更高，不受诸如理论频数小于５或样本含量不足４０等条件的限制，对此结论无根本影响。故提倡在任何场合下均可用ＰｅａｒｓｏｎＸ２检验分析国格表资料。     

RDW和CA125联合应用对卵巢癌早期诊断的价值评价

目的 探究红细胞分布宽度（red cell distribution width，RDW）和癌抗原125（cancer antigen 125，CA125）对卵巢癌的诊断价值。方法 回顾性分析良性卵巢肿块患者63人，恶性卵巢癌的病人41人和正常体检女性60人的血常规RDW和CA125。用单因素方差分析比较这2个指标在3组间的差异性，分别绘制RDW和CA125的受试者工作曲线（receiver operator characteristic curve ，ROC），判断其诊断价值，然后用logistic回归预测两者联合诊断卵巢癌的价值。结果 RDW预测卵巢癌的最佳cut - off值为43.05fl，对应曲线下面积（area under curve，AUC）为0.788，灵敏度和特异度分别为79.1%和66.4%；CA125预测卵巢癌的最佳cut - off值为27.71 u/ml，对应AUC为0.794，灵敏度为62.8%，特异度为85.2%；RDW和CA125联合预测卵巢癌的最佳cut - off值RDW为43.5 fl，CA125为46.8 u/ml，对应AUC为0.854，灵敏度为79.1%，特异度为82%，最大约登指数 (Youden index，YI)为0.611。结论 RDW和CA125对卵巢癌的诊断具有一定价值，二者联合诊断可以提高诊断的灵敏度和特异度，可以作为卵巢癌早期诊断的指标。     

抽样调查法和单组目标值法对诊断试验样本量计算差异的分析

探讨设计以验证灵敏度和特异度为目的 的诊断试验时,不同样本量计算方法间的区别.通过直观的样本量公式与计算结果比较,分析不同样本量计算方法间的差异,进一步通过Monte Carlo随机模拟方法,验证所得结果的正确性.抽样调查法计算所需的样本量明显低于单组目标值法,随机模拟显示,在相同的参数设置下,单组目标值法给出的样本量能够提供更高的研究把握度.两种样本量设计方法的适用条件不同,存在本质区别,研究者必须根据研究目的 设置相应参数,如果在以检验某种诊断方法的诊断能力是否不低于某个临床认可的标准时,按照单组目标值法设计的样本量,才能提供足够的检验把握度,证明新诊断方法的有效性.     

SAS软件中处理k个独立样本的非参数检验方法的评价

目的 对SAS软件中处理k个独立样本的非参数检验方法进行评价。方法 利用SAS软件中的过程经编程模拟计算，以检验方法的Ⅰ型、Ⅱ型及（Ⅰ＋Ⅱ）型误差作为评价指标。结果 给出所有模拟条件下的Ⅰ型、Ⅱ型误差估计值。结论 当样本例数较小旱，如要控制Ⅰ型误差应选H检验，如要控制Ⅱ型误差应选RF检验；当样本例数较大时，RF与H检验基本相同。若要控制误差，无论样本例数多大，应选RF检验。     

两个大样本均数比较方法的评价

目的：对适用于两个大样本均数比较的t检验,u检验及u′检验评价。方法：用SAS软件编程模拟计算，以三种检验的Ⅰ型，Ⅱ型和（Ⅰ型＋Ⅱ型）误差作为评价指标。结果：给出在所有条件下的Ⅰ型，Ⅱ型误差估计值。结论：例数相等时，无论方差是否齐性，只要例数超过50，三种方法较接近，例数不等时，当方差齐性时，选用t检验或u′检验比u检验更合格，当方差不齐时，选用u检验比t检验及u′检验更合适。     

四格表资料χ2检验专用公式与校正公式及确切概率法的比较

目的探讨四格表资料χ2检验是否需要连续性校正以及是否需要用确切概率法.方法用计算机模拟从两个总体(π1=π2)中随机抽取100000个样本,用四格表专用公式、校正公式和确切概率法进行假设检验,统计三种方法犯第一类错误的频率;模拟从两个总体(π1≠π2)中随机抽取100000个样本,用以上三种方法进行假设检验,统计判断正确的频率(检验效能).结果专用公式犯第一类错误的频率比校正公式和确切概率法更接近检验水准α;专用公式的检验效能高于校正公式和确切概率法.结论对四格表资料不宜进行连续性校正,确切概率法也未必是最好的方法.     

尘肺结核相关实验室检查方法对比分析

目的对比临床常用的尘肺结核相关实验室检查方法,为提高诊断效率提供科学依据。方法收集某煤炭集团总医院结核病科2013年4月-2015年4月住院治疗的尘肺病例200例。以病原学检查和治疗试验为金标准,将病原学检查阳性或治疗试验阳性的尘肺患者作为病例组(100例);将病原学检查阴性或治疗试验阴性的尘肺患者作为对照组(100例)。对收集的数据进行统计学处理,因素分析采用t检验或χ~2检验,计算各指标的灵敏度、特异度、约登指数、kappa值,采用ROC曲线进行比较。结果 C反应蛋白诊断尘肺结核的效率最佳,其最佳临界值(cutoff值)为6.5mg/L,灵敏度为71%,特异度为85%,约登指数(YI)为0.56,ROC曲线的曲线下面积(AUC)为0.801;γ-干扰素释放试验灵敏度为86%,特异度为53%,YI为0.39,AUC=0.695;ASSURE TB Rapid灵敏度为48%,特异度为89%,YI为0.37,AUC=0.685;24h集菌试验灵敏度为27%,特异度为100%,YI为0.27,AUC=0.635;痰涂片检查灵敏度为24%,特异度为100%,YI为0.24,AUC=0.620;罗氏痰培养与BACTEC快速痰培养相同,灵敏度为19%,特异度为100%,YI为0.19,AUC=0.595;SD Rapid TB灵敏度为20%,特异度为98%,YI为0.18,AUC=0.590;TB-CHECK-1灵敏度为17%,特异度为98%,YI为0.15,AUC=0.575。结论作为结核诊断的金标准,细菌学检查指标特异度均可以达到100%,但其中灵敏度最高的24h集菌试验灵敏度也只有27%。现有诊断方法单独使用时,C反应蛋白的诊断效率明显高于其他方法。对于尘肺结核的确切诊断现有的检查方法,其灵敏度、特异度依然有限,临床仍然迫切需求诊断效率更高的检查方法来对尘肺结核确诊。