非脱垂子宫经阴道切除术32例分析

目的 探讨非脱垂子宫经阴道切除术(TVH)的临床应用价值.方法 对32例有全子宫切除术指征的非脱垂子宫患者采用TVH,与同期有同样手术指征而采用经腹全子宫切除术(TAH)患者35例及腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)患者35例进行比较,对术中、术后情况进行回顾性分析.结果 TVH组手术时间与TAH组差异无显著性意义(P＞0.05),较LAVH组缩短,差异有显著统计学意义(P＜0.01);术中出血量少于TAH及LAVH组,差异有显著统计学意义(P＜0.01);术后肛门排气时间、术后住院时间均短于TAH组,差异有显著统计学意义(P＜0.01),与LAVH组比较差异无显著性意义;TVH组与TAH组的住院费用比较差异无统计学意义,但少于LAVH组(P＜0.01).结论 非脱垂子宫经阴道切除术具有手术时间短、术中出血少、术后恢复快和住院费用低等优点,是一种值得推广的微创手术方式.     

三种子宫切除方法的临床效果比较

目的比较分析开腹子宫切除术(TAH)、经阴道子宫切除术(VH)、腹腔镜下辅助子宫切除术(LAVH)的近期临床效果及远期并发症。方法TAH、VH、LAVH各100例,对比分析各组手术时间、术中出血量、住院天数及术手1年回访时妇检资料,询问术后性生活满意度等。结果术中LAVH组出血量明显低于TAH组和VH组,三组出血量比较差异有统计学意义(P=0.000)。TAH组和VH组的平均手术时间显著短于LAVH组(P<0.01);VH长于TAH组,但差异无统计学意义(P>0.05)。术后住院天数LAVH和VH明显短于TAH组,差异有统计学意义(P<0.01);前两组差异无统计学意义(F=60.072,P=0.000)。三组中均有约1/2的患者表示术后性生活满意度较术前下降。结论VH和LAVH具有创伤小,术后恢复快,住院时间短等优点;子宫全切术后性生活满意度下降与三种手术方式无关,可能与患者的心理因素及盆底结构、激素水平改变有关。     

阴式子宫切除术、腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫切除术的临床效果比较

目的:比较经腹子宫切除术(TAH)、腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)及阴式子宫切除术(LVH)的临床效果。方法:560例良性非脱垂子宫病变需行子宫切除术患者,在知情同意前提下按子宫切除术方式的不同分为TAH组(202例)、LAVH组(198例)及TVH组(160例),观察不同术式患者的术中、术后情况。结果:术后1、3、6个月门诊随诊,所有患者临床症状均缓解,TAH组与TVH、LAVH组比较,术中出血量多、肛门排气时间晚及住院时间长(P<0.01);LAVH组与TAH、TVH组比较,手术时间长、住院费用高(P<0.01);TVH与TAH及LAVH组比较,手术时间短(P<0.01)。结论:三种术式各有利弊,应根据患者的具体情况、术者的技术水平选择适宜术式。中等大小的子宫,阴式手术较其他二类手术具有明显的优越性。     

腹腔镜辅助阴道子宫切除术临床体会

目的:比较腹腔镜辅助阴道子宫切除术(LAVH)和经腹全子宫切除术(TAH)两种方法的临床效果。方法:85例因妇科疾病需子宫切除的患者,分别采用LAVH和TAH两种不同手术方法,然后统计手术时间、术中出血量、术后疼痛情况、术后排气时间、下床活动时间和术后住院天数。结果:两组手术时间、并发症比较,差异无统计学意义(P>0.05)。LAVH组出血量(212.4±61.37)ml,TAH组出血量(257.5±51.24)ml,两组比较,差异有统计学意义(P<0.01);LAVH组术后疼痛明显低于TAH组;术后排气时间LAVH组(18.93±2.74)h,TAH组(32.25±6.21)h;下床活动时间LAVH组(12.01±5.25)h,TAH组(26.23±2.29)h;术后住院日LAVH组(5.01±0.37)d,TAH组(7.26±0.93)d。两组比较,术后排气时间、下床活动时间、术后住院时间比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:LAVH组优于TAH组。     

两种不同术式子宫切除的比较

目的:比较经腹子宫全切除术(TAH)、腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术(LAVH)的特点。方法:回顾性分析TAH、LAVH各50例的临床资料。结果:手术时间、术中出血量两组差异无统计学意义,术后镇痛率TAH组显著高于LAVH组,术后住院时间TAH组显著长于LAVH组,术后病率TAH组与LAVH组差异无统计学意义。结论:LAVH具有创伤少,术后疼痛轻,恢复快,住院时间短等优点。     

大子宫切除术2种手术方式疗效比较

目的:对比腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)与开腹全子宫切除术(TAH)的临床疗效,探讨LAVH的临床意义。方法:选取行全子宫切除术患者64例,按照手术方式分为 LAVH组和TAH组各32例。观察2组切除子宫大小手术时间、术中出血量、术后最高体温、肛门排气时间、住院时间、镇痛泵使用例数等。结果:2组患者切除子宫大小差异无统计学意义(P>0.05),LAVH组术中出血量及手术时间均多于TAH组(P<0.01)。LAVH组术后最高体温、肛门排气时间、住院时间、术后镇痛泵使用例数均明显于TAH组(P<0.05～P<0.01)。结论:2种手术方式各有利弊,LAVA是可行的,具有微创、美观,术后疼痛轻、恢复快、住院时间短等优点。     

非脱垂子宫阴式子宫全切除术、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术与开腹子宫全切除术的疗效比较

目的探讨非脱垂子宫阴式子宫全切除术(TVH)、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)与开腹子宫全切除术(TAH)三种术式的临床应用价值。方法选择2004年6月至2008年5月老河口市第一医院收治的因子宫肌瘤行子宫全切除术的患者155例,并按照手术方式的不同将其分为三组:TVH 45例(阴式组),LAVH 50例(腹腔镜组),TAH 60例(开腹组)。对比分析三种术式的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛情况、术后住院天数等情况。结果开腹组手术时间较阴式组长(P<0.05),较腹腔镜组短(P<0.05);开腹组术中出血量较其他两组多(P<0.05);开腹组术后需要上止痛药的例数多,术后恢复排气时间和住院天数长,与其他两组比较差异有统计学意义(P<0.05);三组总治疗费用比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TVH、LAVH是行子宫全切术较理想的术式,腹腔镜辅助降低了经阴式子宫全切术的难度,扩大了阴式子宫全切术的手术范围,患者创伤小,术后恢复快。     

阴式、腹腔镜与腹式3种术式非脱垂子宫切除的临床疗效分析

目的 探讨非脱垂子宫切除微创手术在基层医院应用的安全性和可行性.方法 对患子宫体部肌瘤有手术指征的非脱垂子宫患者178例,60例行腹式子宫切除手术(TAH)组,62例行阴式子宫切除手术(TVH)组,56例行腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)组,对比分析各组的临床治疗效果.结果 TVH组、LAVH组术后肛门排气时间、术后病率、住院天数均比TAH组少,比较差异有统计学意义(P<0.05).LAVH组手术时间较TVH组、TAH组明显延长,手术费用高(P=0.000).TVH组和LAVH组无1例中转开腹,TVH组术中有一例膀胱损伤(1.61%),经留置尿管7d痊愈.结论 非脱垂子宫切除微创手术具有创伤小、恢复快、住院时间短等优点.只要掌握适应证与手术技巧,在基层医院开展是可行的.     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与传统开腹子宫全切除临床疗效研究

目的研究腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)与传统开腹子宫全切术(TAH)的临床效果。方法将我院55例LAVH与同期57例TAH作比较,分析临床指标差异。结果两组在术中出血量、手术时间的比较,差异无统计学意义(P>0.05),但LAVH在术后最高体温、术后排气时间、住院天数方面与TAH比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜辅助下阴式子宫切除术,优于传统开腹子宫全切术。     

4种全子宫切除术式的临床效果比较

目的:比较4种不同途径全子宫切除术的临床效果,探讨全子宫切除术的适合途径。方法:回顾性分析非脱垂子宫良性病变行腹腔镜下全子宫切除术(TLH组)36例、经全子宫切除术(TAH组)41例、经阴道全子宫切除术(TVH组)40例和腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH组)42例的临床资料,对4种术式的手术时间、术中出血量、术后恢复时间、术后并发症的发生率、使用抗生素时间、住院费用、住院时间等进行比较。结果:4种不同途径全子宫切除术的手术时间差异有统计学意义(P0.01),术中出血量差异无统计学意义(P0.05);患者术后肛门排气时间、下床活动时间、体温恢复正常时间、住院时间、使用抗生素时间及术后疼痛程度TAH组均显著长/重于TVH组、LAVH组及TLH组(P0.01),住院费用TAH组、TVH组均低于LAVH组及TLH组(P0.01)。结论:4种术式均为安全可行的,各有优缺点,TLH有望成为子宫切除术的趋势,应根据患者的情况及术者的熟练程度选择具体的方式。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与经腹子宫全切术的临床研究

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）与经腹子宫全切术（TAH）的临床效果比较。方法选择2008年5月至2009年6月期间患有子宫良性病变在本院行子宫全切术的患者96例,其中行腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH组）48例,行经腹子宫全切术（TAH组）48例,比较两组患者术中及术后的情况,术后随访1年,比较术后的生活质量及性生活情况。结果LAVH组术中出血量、住院时间、肛门排气时间及术后并发症均低于TAH组（P〈0．05）。LAVH组生活质量及性生活均优于TAH组。结论与经腹子宫全切术相比,腹腔镜辅助阴式子宫全切对患者损伤小、恢复快,节约住院时间,具有广泛的临床应用前景。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床分析

目的:探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)的临床应用价值。方法:回顾性分析腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与经阴道全子宫切除术(TVH)手术70例,分析2种手术方式在手术时间、术中出血量、术后住院时间、术中术后的并发症以及2者的手术适应症的不同。结果:2组在手术时间、术中出血量、术后疼痛、肛门排气时间、术后住院时间等方面差异无显著性。LAVH中转开腹与患者盆腔粘连情况及手术难度情况有关,而TVH组患者多为小于或等于2个月大小的子宫,无盆腔粘连,不伴有附件病变者,手术适应症明显受限。结论:LAVH与TVH均为创伤小、恢复快的微创手术,但TVH适合于子宫小、无手术史、无粘连并且伴脱垂者,LAVH扩大了TVH适应症,在妇科临床上具有更大的应用范围。     

腹腔镜辅助阴式与经腹全子宫切除术治疗大子宫的临床疗效比较

目的比较腹腔镜辅助下阴式全子宫切术（LAVH）和开腹全子宫切除术（TAH）治疗大子宫（〉12孕周）的临床疗效。方法选择221例需行子宫全切术的大子宫患者,按入院先后随机分为A组（观察组）111例）;B组（对照组）,110例。A组行LAVH,B组行TAH。分别对两组的手术时间、术中出血量、术后抗生素使用时间、术后镇痛例数、术后肛门排气时间、住院时间、术后并发症等进行观察。结果 LAVH组的术中出血量较TAH组少,术后抗生素使用时间、术后镇痛例数、术后肛门排气时间、住院时间较TAH组短,组间比较有显著性差异（P〈0.05）,两组术式在术后并发症方面无明显差异（P〉0.05）。结论 LAVH优于TAH,具有创伤小、恢复快的优点,是一种较理想的切除大子宫手术方式。     

腹腔镜辅助阴式和阴式全子宫切除术的临床效果比较

目的探讨非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）和阴式全子宫切除术（TVH）的临床比较。方法回顾性分析马鞍山市妇幼保健医院2008年1月-2011年4月间行全子宫切除术的100例患者的临床资料,其中LAVH组50例,TVH组50例,比较两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院天数及费用。结果两组手术均获成功,两组术中出血量、术后肛门排气时间、住院天数差异均无统计学意义（P〉0．05）,住院费用TVH组明显低于LAVH组（P〈0．05）,手术时间TVH组低于LAVH组（P〈0．05）。结论两种术式均有创伤小、恢复快等微创手术优点,但各有其特点和适应证,应根据患者具体情况慎重选择手术方式。     

改良腹腔镜辅助下阴式子宫切除术138例临床分析

目的：探讨改良腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）的临床效果。方法：回顾分析138例行改良腹腔镜辅助下阴式子宫切除术患者的临床资料,与同期142例传统开腹子宫切除术（TAH）患者相比较,比较两组术中、术后情况。结果：两组在手术时间、术中出血量及术后病率方面差异无统计学意义（P〉0.05）,LAVH在术后排气时间、术后最高体温、住院天数方面与TAH比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：改良腹腔镜辅助下阴式子宫切除术优于传统开腹子宫切除术,是一种值得推广的手术。     

全子宫切除术三种术式的比较研究

目的分析比较开腹子宫切除术（TAH）、阴式子宫切除术（VH）和腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）三种全子宫切除术的手术方法、适应证、术后疗效及临床应用价值.方法选取2000年1月至2010年1月因子宫肌瘤、子宫腺肌症、顽固性功血等指征在施行的139例全子宫切除术患者,开腹子宫切除术47例、阴式子宫切除术48例、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术44例共139例的临床资料进行分析,比较三组术中、术后情况.结果腹腔镜手术组与开腹手术组及阴式手术组比较有术后发病率低、肛门排气及下床活动时间早、住院时间短、术后疼痛轻微、恢复良好等优点,两者差异有统计学意义（P〈0.05）.结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术较开腹子宫切除术和阴式子宫切除术更具有创伤小,术后恢复快及住院时间短等优点,扩大了阴式手术的适应证和弥补了手术的不足,值得推广.     

改良式腹腔镜辅助阴式子宫切除术治疗子宫腺肌病32例

目的：探讨改良式腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）治疗子宫腺肌病的临床效果。方法：保守治疗无效的子宫腺肌病53例,其中采用改良式LAVH32例,经阴道子宫切除术（TVH）21例。结果：改良式LAVH组附加了附件手术和内膜异位病灶烧灼术,住院费用和术后肛门排气时间与TVH组差异均有统计学意义（P〈0.01）,手术时间、术中出血和住院时间差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论：改良式LAVH是子宫腺肌病患者行子宫切除术的较佳术式。     

大子宫微创手术的术式探讨

目的探讨超过妊娠12周的大子宫经阴道子宫切除及腹腔镜辅助经阴道子宫切除术的安全性及疗效。方法对我院120例超过妊娠12周的大子宫行全子宫切除术病例进行回顾性分析,其中开腹全子宫切除术60例、腹腔镜辅助阴式全子宫切除术35例、阴式全子宫切除术25例,比较分析术中、术后各项参数。结果阴式组手术时间长于开腹组和腹腔镜组(P<0.01);术中出血三组比较差异无显著性(P>0.05);腹腔镜组和阴式组术后恢复的各项指标均优于开腹组(P<0.001)。结论对比开腹全子宫切除术和阴式全子宫切除术,大子宫经腹腔镜辅助全子宫切除术具有创伤小、腹壁切口小、术后恢复快等优点,但需手术医生同时具有熟练的腹腔镜下操作技术和阴式手术技巧。