两种不同排龈线方法对固定修复效果影响的比较

引言 固定修复体的边缘一般位于龈沟内，在制取印模前必须排开牙龈才能获取准确的印模．临床上有很多排龈的方法，比如排龈线、电刀等，但各有优缺点．我们就双线排龈方法与取印模前单线排龈方法对固定修复的效果进行比较并评价．     

单线排龈和双线排龈方法的效果比较

目的:比较固定义齿修复中单线排龈法和双线排龈法的效果。方法:将需做金属烤瓷冠修复的患者,随机分为两组,单线排龈40例,双线排龈40例。排龈后取印模,灌注模型,观察基牙肩台与游离龈之间是否有肉眼可分辨的界限;是否出血;印模边缘是否清晰无间断。结果:双线排龈组,达标92.0%;单线排龈组,达标44.9%。结论:双线排龈法操作简便,出血少,易于暴露清晰的牙体边缘线,可以作为一种主要的排龈方法。     

单双线排龈法固定修复90例患者的效果分析

目的 探讨单双线排龈法固定修复的临床疗效.方法 对2008年1月～2010年5月来笔者所在医院就诊的90例患者,根据同一患者不同牙位随机分为实验组与对照组,实验组采取印模前单线排龈方法,对照组采取双线排龈法,对比临床疗效.结果 实验组预备体满意率为100%,对照组为84.76%,实验组印模满意率为97.14%,对照组为83.81%,实验组模型满意率为96.19%,对照组为85.71%,实验组牙龈止血满意率为98.10%,对照组为83.81%,实验组临床疗效明显优于对照组,数据差异有统计学意义.结论 双线排龈法制模清晰准确,可以有效地减少牙龈渗血,疗效显著,值得临床推广.     

双线与单线排龈方法固定修复的效果评价

目的 比较双线排龈方法与取印模前单线排龈方法对固定修复效果的影响.方法 对56例患者,124颗牙,行冠桥修复,采用同一病人不同牙位对照,分别采用双线排龈方法与取印模前单线排龈方法,制取印模,完成修复体.对排龈止血效果、牙预备体肩台、印模、模型清晰程度评价.结果 采用双线排龈的基牙,在上述几方面均优于对照组.结论 双线排龈方法,虽然操作复杂些,但取得良好的临床效果.     

双线排龈法对口腔固定修复效果影响及不良反应观察

目的:探讨双线排龈法对口腔固定修复效果的影响以及可能发生的不良反应。方法:选取行金属烤瓷全冠修复术的患者为研究对象,其中取模前行双线排龈法排龈患者75例为观察组,另外选取同样例数的患者行常规单线排龈法排龈为对照组。完成后观察患者的排龈情况、基牙肩台和游离牙龈界限清晰度、牙龈出血情况以及模具清晰度情况,以此评价两组患者口腔固定修复的效果。通过随访和复诊,获取患者的信息,统计不良反应情况。结果:固定修复效果的比较中,观察组患者优、良人数达72例,占全部人数的96.00%;而对照组优、良人数63例,占总数的84.00%。不良反应的比较中,观察组共发生不良反应7例,占总数的9.33%;对照组共发生不良反应23例,占总数的30.67%。以上比较,观察组的效果均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与传统的单线排龈法相比,双线排龈法排龈后的修复术口腔固定效果优越,美观大方,发生不良反应较少,是临床用于冠桥修复术中的有效排龈法。     

2种排龈技术对固定修复效果的影响

许多学者认为固定修复体的边缘应置龈上,因为龈上边缘最符合生理要求。但在患者对美观的需求高或患牙修复条件有限时不得不将修复体边缘放置在龈下,此时预备体的边缘即肩台也在龈下,为使印模材料很好地再现龈缘、龈沟、肩台的细微部分,确保修复体边缘适合性良好,基牙牙周组织健康,排龈是常用的方法之一。作者观察化学排龈法和机械排龈法对修复效果的影响,报道如下。     

排龈术在固定修复中的应用

目的：探讨排龈术在牙体或牙列缺损的固定修复过程中的作用及意义。方法：83例患者共292颗牙，在牙体预备（或颈缘预备）之前及牙体预备完成后，将排龈线压入龈沟内进行排龈。结果：292颗牙排龈后，牙龈无撕裂，牙预备体与牙龈界限清晰占92％，牙预备体、印模边缘及模型肩台清晰，修复体边缘适合性好占89％。结论：排龈术在固定修复中可避免患牙的牙龈损伤，便于牙体预备，提高修复的精确度。     

双线排龈方法与取印模前单线排龈方法对固定修复效果的影响

目的 探讨双线排龈法与取印模前单线排龈法对固定修复效果的影响.方法 2009年5月-2010年3月收治患者76例(204颗牙),进行冠桥修复,采用同一患者不同的牙位进行对照分析,分别采用双线排龈法与取印模前单线排龈法,对排龈牙预备体、止血效果、印模及模型清晰程度进行观察.结果 76例患者不同牙位,不同排龈治疗方法后统计双线排龈法与取印模前单线排龈法其排龈牙预备体、止血效果、印模及模型清晰度4项指标的满意率比较,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 双线排龈法与取印模前单线排龈法比较,具有减少牙龈出血,提高修复体质量,获取清晰的印模及牙体边缘线暴露清晰等特点,治疗效果显著好于后者,可以作为一种主要的排龈方法,在临床上广泛推广.     

排龈膏排龈在前牙固定修复中的应用研究

目的：探讨排龈膏在前牙固定修复中的应用。方法选择前牙固定修复患者85例（前牙124颗）,随机分成2组,分别采用排龈线和排龈膏法比较基牙预备体和印模的临床效果。结果排龈线和排龈膏法取得的基牙预备体和印模边缘清晰,两者比较差别无统计学意义（P＞0．05）。结论使用排龈线和排龈膏都能达到较好的排龈效果;排龈膏操作便捷,不容易使患者产生疼痛,更适合在临床上广泛应用。     

龈下楔状缺损修复前不同排龈方法对修复后牙龈出血的影响

目的：观察龈下楔状缺损修复前不同排龈方法对修复后牙龈出血的影响。方法：将165例入选患者随机为三组,A组（n＝55）采用不含药排龈线排龈,B组（n＝55）采用含药排龈线（每英寸含有0．4±0．2 mg肾上腺素）排龈,C组（ n＝55）采用排龈膏排龈,记录三组患者治疗后的牙龈出血率与疼痛感以及随访1年后的牙龈指数（ GI）。结果：三组患者治疗后的牙龈出血率与疼痛感差异显著（ P＜0．05）;随访1年,三组患者均未见修复体脱落,在临床效果（包括充填体脱落、边缘密合性、继发龋、边缘着色）方面差异不显著（ P＞0．05）。结论：三种方法修复龈下楔状缺损均有显著疗效,但排龈膏排龈法在控制修复后牙龈出血方面更有优势。     

三种排龈方法疗效对比分析

目的：为探讨金属烤瓷单冠修复患者有效的排龈方法。方法：选择口腔门诊行金属烤瓷单冠修复的患者。78例159颗均为牙周组织健康的前牙,随机分成3组（A、B、C）。A组26例5颗牙采用磨切法排龈;B组26例53颗牙采用化学机械法（排龈线）排龈;C组29例53颗牙采用排龈膏排龈。对三种排龈方式的排龈止血的有效率、印模清晰的有效率及适合性的有效率进行比较。结果：排龈线法及排龈膏法排龈效果佳。结论：排龈决定着固定修复的成败,临床上应根据患者的具体情况及现在医疗条件选择适合的排龈方法。     

排龈技术在前牙烤瓷固定修复中的应用

在固定修复中有相当多情况需将修复体边缘设计于龈下部位,如前牙为美观需求、冠短为增加固位延长修复体、牙体存在龈下龋坏及充填体等,对于龈下肩台制备即有伤及牙龈可能,采用排龈技术可以减轻牙龈受损伤的机率和受损程度。1临床资料1.1一般资料2001-2006年我院口腔科患者42例72颗前牙烤瓷固定修复体,其中因龈下龋坏及充填体位龈下12颗,冠短小7颗,余均为美容考虑,将边缘设计于龈下约0.2mm。材料:排龈线、盐酸肾上腺素液、牙周探针。常规临床牙体预备,只剩龈下预备部位,隔湿干燥后,选用与龈沟深浅宽度相配匹的排龈线,用牙周探针将其压入龈沟…     

Expasyl排龈膏的临床应用及疗效评估

[目的]通过临床应用和比较,对Expasyl排龈膏的疗效进行评估.[方法]48名需要上前牙冠桥修复的患者分为两组,试验组25名患者共54颗上前牙区患牙,常规牙体预备后,采用Expasyl排龈膏进行处理,对照组23名患者共48颗上前牙区患牙,采用肾上腺素排龈线处理,常规取印模,分别统计止血和排龈的有效率,两组结果进行x2检验.[结果]Expasyl排龈膏止血有效率为93%,肾上腺素排龈线有效率为69%,差异具有统计学意义(P＜0.01),Expasyl排龈膏排龈有效率为65%,肾上腺素排龈线有效率为75%,两者差异没有统计学意义(P＞0.05).[结论]Expasyl排龈膏的排龈技术相对于传统的机械化学排龈法,其操作简单易行,耗时短,止血性能较好,对牙龈厚度适中的患牙有较为满意的排龈效果.     

冠桥修复中应用不同排龈方法治疗的效果对比

目的 探讨冠桥修复中应用不同排龈方法治疗的临床治疗效果.方法 本试验选取2011年8月～2011年12月收治的60例冠桥修复患者为研究对象,随机分为A组(机械排龈法)和B组(化学排龈法),每组各30例.观察比较两组患者的临床治疗情况.结果 A组35颗患牙中,经治疗达到A级的有33颗,占患牙总数的94.3%,达到B级疗效的有2颗,占患牙总数的5.7%;而B组38颗患牙中,经治疗达到A级疗效的仅有22颗,占患牙总数的57.8%,达到B级疗效的有16颗,占患牙总数的42.2%.两组比较,A组的治疗效果显著高于B组,P<0.05,差别具有统计学意义.结论 进行冠桥修复时采用机械排龈法疗效显著,修复效果理想,值得在临床推广应用.     

麻黄素在固定修复排龈中的应用

目的:探讨麻黄素在固定修复排龈中的应用效果。方法:选择临床上固定修复患者63例82颗基牙,龈下牙体预备前及取模前使用自制的含麻黄素及肾上腺素的排龈线排龈,并进行比较。结果:临床应用麻黄素排龈线排龈与使用肾上腺素排龈可以取得同样满意的效果。结论:使用麻黄素排龈线排龈可以减少牙体预备时对牙龈组织的损伤,帮助获取清晰的软硬组织界限,提高修复体的精确度。     

两种排龈方法的排龈效果比较及对牙周GBI与PD的影响研究

目的探讨排龈线和排龈膏此两种排龈方法的排龈效果,以及二者对牙周局部健康产生的影响。方法选择2010年1月～2012年1月于我院行金属烤瓷单冠修复的患者38例76颗牙作为研究对象,38例行金属烤瓷单冠修复的患者随机分为排龈线组40颗牙和排龈膏36颗牙两组,比较两组的排龈效果及治疗前后不同时间牙周出血指数(GBI)与牙周袋深度(PD)的变化情况。结果排龈膏组总记录时间、留置在龈沟内的时间均明显短于排龈线组(P<0.01)。两组在牙预备体、印模、修复体边缘方面的满意度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。排龈膏组无疼率明显高于排龈线组(P<0.01)。排龈线组治疗后1周、治疗后4周以及治疗后6个月GBI均较治疗前有显著变化(F=3.721,P<0.05),且治疗后1周、治疗后4周以及治疗后6个月其GBI值较排龈膏组存在明显差异,而排龈膏组除治疗后1周GBI较治疗前升高外,而治疗4周及治疗后6个月后其GBI较治疗前未见明显变化。两组治疗后1周的PD值均较治疗前明显升高,且排龈线组较排龈膏组变化更显著,而两组治疗后4周的PD值较治疗前明显升高,但较治疗后1周明显降低,且排龈线组较排龈膏组变化更显著。结论排龈线和排龈膏排龈效果基本相似,但排龈膏对排龈技术要求较低,且排龈过程中对牙周组织无损伤,同时患者不会感受到明显的痛觉,且操作时间短。     

排龈线在烤瓷冠桥修复中的应用

1998～1999年,我们采用成品排龈线,对35例(60颗牙)烤瓷冠桥修复病人进行基牙预备前后牙龈排龈处理,临床效果较好,现报告如下.     

两种排龈技术在固定修复中的临床应用

目的对Expasyl排龈膏排龈技术的临床效果进行评价。方法选择前牙金属烤瓷冠桥修复120例(164颗牙),随机分为2组:实验组54例(74颗牙),采用Expasyl排龈膏排龈技术;对照组66例(90颗牙),采用排龈线排龈技术,比较两组患者的舒适度、牙龈出血、印模和模型边缘清晰度。结果两种排龈技术在牙龈止血、印模及模型边缘清晰度上都取得了良好效果(>0.05),但实验组疼痛较对照组轻(<0.05)。结论Expasyl排龈膏排龈技术可使印模及模型边缘清晰,操作便捷,患者无痛。     

单线排龈加排龈膏法在老年前牙龈下根面龋充填中的应用研究

目的 探讨单线排龈加排龈膏法在老年前牙龈下根面龋充填中的应用价值.方法 选取上高县人民医院2018年7月—2019年7月收治的82例行老年前牙龈下根面龋充填患者,采用随机数字表法均分为2组.对照组41例患者采用单线排龈法治疗,观察组41例患者采用单线排龈加排龈膏法治疗,观察2组临床疗效、修复失败率、生活质量评分、血清干...     

3次排龈法在固定修复中的临床应用

目的:比较两种不同的排龈取模技术对固定修复质量的影响。方法:将门诊金属烤瓷全冠修复患者50例100颗牙,随机分为两组,分别采用2次和3次排龈取模技术,制取印模,完成修复体。对排龈止血效果、牙预备肩台、模型清晰程度、1月后复诊时牙龈情况进行评价。结果:2次排龈法和3次排龈法的牙体预备效果有显著差异。3次法的排龈取模质量,特别是1月后复诊时牙龈状况的评价要显著高于两次法。结论:3次排龈法能够提高修复体边缘的适合性,减少牙龈炎等修复的并发症。