腹腔镜下与开腹子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的：探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的适应证、禁忌证、手术方法、术后疗效及临床应用价值。方法：回顾性分析比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术96例（观察组）和开腹子宫肌瘤剔除术131例（对照组）患者手术和术后情况。结果：腹腔镜组术后肠功能恢复时间、术中出血量均小于开腹组，两组相比差异均有统计学意义（P〈0.01）；腹腔镜组术后体温恢复正常时间及住院时间短于开腹组，但开腹组手术时间短于腹腔镜组，两组相比差异无统计学意义。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除数术相比具有创伤小、术中出血少、术后恢复快及住院时间短等优点，可在临床治疗中推广应用，但由于有一定的手术适应证，不能完全取代开腹手术。     

不同子宫肌瘤剜除术的临床比较

目的：比较腹腔镜与传统开腹手术行子宫肌瘤剜除术的优缺点。方法：回顾分析本院2008年1月-2010年12月子宫肌瘤剜除术患者356例的临床资料,其中178例行腹腔镜手术,178例行开腹手术,比较分析两组手术时间、术中出血量及术后恢复情况。结果：腹腔镜组术中出血量、手术时间、术后住院时间、肛门排气时间明显好于开腹组。结论：腹腔镜子宫肌瘤剜除术具有创伤小、康复快、住院时间短等优点,但对术者的技术水平和器械要求较高,而肌瘤个数较多及较大的子宫肌瘤仍需要开腹剜除,合理选择术式是手术成功的关键。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较

目的:对比腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效.方法:采取方便抽样法抽取100例于2015年1月至2016年1月期间来我院治疗的子宫肌瘤患者,以随机数字表法分为两组,腹腔镜组和开腹组,各组均为50例患者.腹腔镜组患者采取腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,开腹组患者采取传统开腹手术进行治疗.结果:两组患者的手术操作时间相当,比较差异不具有统计学意义P>0.05;腹腔镜组患者的手术出血量明显比开腹组少,术后体温恢复时间明显比开腹组短,术后肛门排气时间明显比开腹组短,住院时间明显比开腹组短,比较差异具有统计学意义P<0.05.腹腔镜组患者的切口疼痛、感染、肠梗阻、盆腔粘连、性功能障碍等并发症发生率明显比开腹组低,比较差异具有统计学意义P<0.05.两组患者术后症状缓解率、子宫肌瘤复发率和子宫异常发生率相当,比较差异不具有统计学意义P>0.05.结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤较传统开腹手术效果更加显著,且对患者的创伤更小,术后恢复更快,术后并发症发生率更低,临床治疗安全性更高.     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与传统开腹术的临床疗效比较分析

目的比较分析腹腔镜下和传统开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果,探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的治疗效果及应用价值。方法将160例患者随机分为腹腔镜组及开腹组,比较两组患者术中及术后情况。结果腹腔镜组的术中出血量、术后肛门排气时间及住院天数均明显低于开腹手术组,差异有统计学意义（P〈0．05）;腹腔镜手术时间较开腹手术组长,差异有统计学意义（P〈0．05）。腹腔镜组2例中转开腹。腹腔镜组腹部切口甲级愈合率100％,5例发生皮下气肿,1例出现肩部酸痛不适等症状。开腹手术组有4例腹部切口愈合不良。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术较传统开腹手术效果好,具有创伤小、恢复快,住院时间短,并发症少等优点,值得临床推广应用。     

腹腔镜剔除术与开腹术治疗子宫肌瘤的临床比较

目的比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术和传统开腹术治疗子宫肌瘤的效果及安全性。方法选取2014年1月-2015年12月收治的子宫肌瘤患者70例作为研究对象,按随机数表分成开腹组和腹腔镜组各35例,开腹组采用传统开腹手术治疗,腹腔镜组采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组的手术时间、肌瘤直径、术中出血量、术后排气时间和下床时间等手术相关指标,比较术后3个月随访总有效率,观察切口感染、术后疼痛、术后发热及肌瘤复发率等安全性指标。结果腹腔镜组手术时间、肌瘤直径与开腹组比较无显著性差异(P>0.05),而术中出血量、术后排气时间、下床时间优于开腹组,比较差异具有统计学意义(P<0.01);腹腔镜组术后3个月随访总有效率与开腹组比较差异无统计学意义(97.14%vs 94.29%,P>0.05);两组均未发生切口感染,腹腔镜组术后疼痛、术后发热与开腹组比较,差异具有统计学意义(P<0.01);腹腔镜组肌瘤复发率与开腹组比较差异无统计学意义(2.86%vs5.71%,P>0.05)。结论腹腔镜剔除术与开腹术均是治疗子宫肌瘤的有效方法,前者具有一定的优势,可缩短整个治疗时间,减少患者的痛苦,安全可靠,值得临床推广应用。     

腹腔镜子宫肌瘤剥除术84例分析

目的 评价腹腔镜下子宫肌瘤剥除术的临床价值。方法 2009年6月至2011年9月成都市妇女儿童中心医院行腹腔镜下子宫肌瘤剥除术84例和开腹子宫肌瘤剥除术68例,比较两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间及住院时间及肌瘤剥除率。结果 腹腔镜下子宫肌瘤剥除术术中出血量明显少于经腹子宫肌瘤剥除术,其手术时间和术后肛门排气时间均明显短于开腹手术,差异有统计学意义(P<0.05);腹腔镜下剥除肌瘤数目占术前B超检测数目的94%,而开腹手术为100%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论 腹腔镜下子宫肌瘤剥除术具有创伤小、手术时间短、术中出血少、术后恢复快等优点,但不能完全替代开腹手术。     

妇科微创手术在子宫肌瘤剔除术中的应用

目的:探讨阴式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的微创价值。方法:选择2006年6月~2008年10月阴式子宫肌瘤剔除术患者45例(阴式组)及同期行腹腔镜子宫肌瘤剔除术的患者45例(腹腔镜组)和腹式子宫肌瘤剔除术50例(腹式组)患者的临床资料,比较3组的手术时间、术中出血量、术后体温恢复正常时间、术后排气时间和术后住院时间、术后病率。结果:阴式组手术时间最短,开腹组手术时间与腹腔镜组比较差异无统计学意义(P>0.05);术中出血量阴式组最少,腹腔镜组次之,且均少于开腹组(P<0.05);术后体温恢复正常时间阴式组与腹腔镜组比较差异无统计学意义(P>0.05),均短于开腹组;术后排气时间阴式组最短,腹腔镜组次之,均短于开腹组;术后住院时间阴式组与腹腔镜组比较差异无统计学意义(P>0.05),均短于开腹手术组(P<0.05)。术后病率比较中,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜下和经阴道子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术相比具有创伤小、术中出血少、术后恢复快及住院时间短等优点,阴式子宫肌瘤剔除术经过改变术前阴道消毒方法后术后病率、盆腔感染率显著下降,是值得推广和应用的微创术式。     

两种手术方式治疗输卵管妊娠疗效观察

目的：探讨腹腔镜手术治疗输卵管妊娠的临床疗效。方法：回顾性分析某医院妇产科住院需行手术治疗的100例输卵管妊娠患者的临床资料,其中行腹腔镜手术组60例,开腹手术组40例,比较两组手术时间、术中出血量、术后肠道功能恢复时间、住院时间等情况。结果：腹腔镜手术治疗输卵管妊娠与开腹手术相比,两组手术术中出血量无明显差别（P﹥0.05）,但腹腔镜组手术时间短,术后疼痛程度轻,术后活动早,肠道功能恢复快,住院时间短,与开腹手术组相比有明显差异（P﹤0.05）。结论：腹腔镜手术治疗输卵管妊娠安全有效,是临床治疗此类患者的较佳选择。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术52例临床分析

目的：对比腹腔镜技术与开腹行子宫肌瘤剔除术的效果及安全性,探析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的应用价值。方法：回顾分析本院104例子宫肌瘤患者的临床资料,开腹组（n=52）患者接受传统开腹子宫肌瘤切除术,腹腔镜组（n=52）接受腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,对比两组手术相关指标及术后并发症发生情况。结果：腹腔镜组手术时间与开腹组比较差异无统计学意义（P〉0．05）,术中出血量少于开腹组,术后排气时间、下床时间、住院时间均短于开腹组,差异均有统计学意义（P〈O．05）;开腹组术后发热8例（15．4%）高于腹腔镜组的2例（3．8铆,差异有统计学意义（〈O．05）;随访6—12个月,开腹组2例（3．8％）肌瘤复发,腹腔镜组1例（1．9％）复发,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术是理想的子宫肌瘤微创治疗术式,具有微创、术后恢复快、术后并发症发生率低、复发率低等优点,值得推广使用。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术治疗的疗效比较分析

目的：分析腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术治疗的疗效比较情况。方法：选取我院收治的98例子宫肌瘤患者作为研究对象,在患者及其家属知情同意下,由临床医师采取等距随机抽样法分为观察组和对照组。对照组实施开腹子宫肌瘤剔除手术,观察组实施腹腔镜子宫肌瘤剔除手术。结果：两组在治疗后的各项指标比较上的差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组总有效48例,占97.95%,对照组总有效36例,占73.46%。两组在治疗后总有效情况上的对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：腹腔镜与开腹手术对于子宫肌瘤患者的治疗,均具有一定的治疗效果,二者相比,腹腔镜剔除术对患者产生的创伤小、排气时间和住院时间均较短,腹腔镜手术能够在临床中广泛应用。     

经阴道子宫肌瘤剔除术临床分析

目的:探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的临床价值。方法:对47例肌壁间子宫肌瘤患者,分别进行经阴道子宫肌瘤剔除术26例和经开腹子宫肌瘤剔除术21例,比较两组术中与术后情况。结果:两组均顺利完成手术,随访2年无复发,经阴道组与开腹组手术时间、术中出血、住院费用差异无统计学意义(P>0.05);但经阴道组胃肠反应率、术后镇痛药物应用率、胃肠功能恢复时间下床活动时间、住院时间及术后病率均少于经腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经阴道下子宫肌瘤剔除术与开腹手术相比手术效果无明显差异,术后恢复优于开腹手术,是一种理想的手术方式。     

三种子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤患者中的应用价值比较

目的分析比较开腹子宫肌瘤剔除术、腹腔镜子宫肌瘤剔除术及经阴道子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法选择于2010年3月—2014年1月来我院治疗子宫肌瘤的63例妇女作为研究对象,将其随机分为三组,每组21例,分别采用开腹子宫肌瘤剔除术、腹腔镜子宫肌瘤剔除术及经阴道子宫肌瘤剔除术进行治疗,然后观察对比三组患者的临床疗效。结果三组患者中,腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床有效率最高,为95.2%,开腹式子宫肌瘤剔除术的临床有效率最低为80.9%,阴式子宫肌瘤剔除术的临床有效率为90.4%,腹腔镜和阴式组与开腹式手术方法相比具有显著型差异（P〈0.05）;腹腔镜组和经阴道组在手术术后的排气时间、手术过程中得出血量以及术后住院天数均低于腹式组,具有统计学意义（P〈0.05）,腹腔镜组和经阴道组相比无显著性差异（P〉0.05）;开腹组的手术时间显著短于腹腔镜组和经阴道组（P〈0.05）,而腹腔镜组和经阴道组比较无显著性差异（P〉0.05）;经阴道子宫肌瘤剔除术的复发率最低,显著低于腹腔镜和开腹子宫组,而腹腔镜和开腹子宫组比较无显著性差异。结论三种子宫肌瘤剔除术各有自己的优缺点,腹腔镜和经阴道剔除的创伤小,开腹手术的手术时间短,需要结合患者的疾病状况以及医院的设备条件来选择手术方法。     

阴式子宫肌瘤剔除术409例临床分析

目的：探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的安全性与可行性。方法：对409例要求保留子宫的子宫肌瘤患者,行阴式子宫肌瘤剔除术。患者术前检查肌瘤平均2．3个,直径平均4．8cm,子宫平均10．8孕周大,平均年龄36．9岁。结果：409例患者均成功实施手术,手术成功率100％。剔除肌瘤平均2．6个,平均重102．6g,平均手术时间30．5min,平均出血量120．5ml,术后肠道功能恢复平均1．2d,留置尿管平均16h,阴道流液4．1d,体温恢复正常时间1．5d。术后病率2．5％,术后住院时间平均5．1do多个肌瘤剔除的手术时间和手术出血量比单个肌瘤多俨〈0．05）;〉12孕周的子宫剔除肌瘤时所需手术时间和手术出血量比〈12孕周的子宫多（尸〈0．05）;肌瘤位置在肌壁间时剔除的手术时间和手术出血量比浆膜下多（P〈0．05）。结论：严格掌握手术适应证及熟练的阴式手术技巧,经阴道剔除子宫肌瘤是安全可行的。     

小切口开腹与腹腔镜下巨大子宫肌瘤剔除术临床结局分析

目的 评价小切口开腹与腹腔镜下巨大子宫肌瘤剔除术的优缺点和手术适应证.方法 回顾分析2009年6月至2011年5月本院妇科收治的直径8～12cm子宫肌瘤患者的临床资料,比较同期30例小切口及38例腹腔镜下子宫肌瘤切除术的手术效果和术后康复情况.结果 两组手术均顺利完成,没有延长切口或中转开放.手术时间开腹组显著短于腹腔镜组[(63.55±21.95)minvs(91.33±36.55)min],差异有统计学意义(P＜0.01),术中出血量两组无统计学差异[(122±84.75)mlvs(148.9±211.2)ml],术后镇痛药使用率开腹组显著高于腹腔镜组(50.0％vs13.3％)(P＜0.01),术后平均肛门排气时间两组间无显著性差异[(25.87±8.47)hvs(25.92±7.38)h](P＞0.05),术后病率两组间无显著性差异(P＞0.05).结论 巨大子宫肌瘤小切口开腹及腹腔镜下剔除术均为微创术式,两种术式均安全可靠;腹腔镜手术需要医师有丰富的腹腔镜手术经验及缝合技术,手术时间延长;合并肌壁间多个肌瘤时开腹手术更具优势.     

达芬奇机器人系统在子宫肌瘤剔除术中的应用

目的：探讨达芬奇机器人系统在子宫肌瘤剔除术中应用的可行性。方法：回顾性分析郑州大学第一附属医院2016年1月-2017年12月收治的行子宫肌瘤剔除术患者的临床资料,其中机器人组18例、腹腔镜组27例。机器人组中包括2例阔韧带肌瘤和4例宫颈肌瘤,腹腔镜组中包括2例阔韧带肌瘤和5例宫颈肌瘤。分别比较2组围手术期相关指标。结果：机器人组手术时间长于腹腔镜组[（131.17±25.26）min vs. （104.30±24.43）min,P＜0.05]。机器人组实际手术操作时间与腹腔镜组相比差异无统计学意义[（109.00±21.64）min vs.（104.30±24.43）min,P＞0.05]。而机器人组在术中出血量、术后排气时间均优于腹腔镜组[（50.56±21.95）mL vs.（73.33±26.38）mL,（27.00±5.50）h vs.（33.33±5.14）h,P＜0.05）]。2组术后住院时间差异并无统计学意义[（4.28±1.12）d vs.（5.00±1.24）d,P＞0.05）]。对于特殊部位子宫肌瘤剔除术的比较,机器人组与腹腔镜组在手术时间、实际手术操作时间和术后住院时间差异均无统计学意义（P＞0.05）,机器人组术中出血量及术后排气时间小于腹腔镜组（P＜0.05）。结论：机器人子宫肌瘤剔除术较腹腔镜手术有出血少、术后恢复快等优势,特别是在特殊部位的子宫肌瘤剔除术中。     

高强度聚焦超声与腹腔镜、开腹剔除治疗子宫肌瘤中远期复发及妊娠的比较

目的探讨高强度聚焦超声(high intensity focused ultrasound,HIFU)与腹腔镜及开腹剔除治疗子宫肌瘤对中远期复发及妊娠的影响。方法回顾性分析2012~2014年在九江市妇幼保健院住院治疗有症状、临床随访资料完整的子宫肌瘤患者523例。根据保留子宫采取的措施不同分为3组:HIFU治疗子宫肌瘤206例(HIFU组),腹腔镜下子宫肌瘤剔除术140例(腹腔镜组),开腹子宫肌瘤剔除术177例(开腹组)。对其治疗后进行1.5~4年的中远期随访,了解临床症状改善、肌瘤复发及妊娠情况。结果 HIFU组治疗无创、住院时间短、住院费用少,3组比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗子宫肌瘤后HIFU组与腹腔镜组、开腹组相比较,症状改善率分别为86.89%、85.71%及86.44%,差异无统计学意义(P0.05);子宫肌瘤复发率分别为20.39%、22.86%及23.16%,差异无统计学意义(P0.05);但再次手术率(5.34%、0.71%、1.13%)HIFU组高于其他两组(P0.05);宫内妊娠率(54.17%、44.44%、61.9%)及妊娠结局3组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 HIFU与腹腔镜、开腹剔除治疗子宫肌瘤相比,住院时间短、恢复快、住院费用少,不增加肌瘤复发、不影响生育功能,是一种可选的新方法。     

腹腔镜与腹式横切口子宫肌瘤切除术近期临床效果对比

目的:比较腹腔镜与腹部横切口子宫肌瘤切除术的临床效果,分析腹腔镜下子宫肌瘤切除术转开腹的原因。方法:选择同期以子宫肌瘤为手术指征的要求保留子宫的病例共232例,随机分为两组,研究组行腹腔镜下子宫肌瘤切除术,对照组行腹部横切口开腹子宫肌瘤切除术。观察两组病例的手术时间、出血量、术后肠道功能恢复时间、术后平均住院日、发热及镇痛以比较两组治疗方法的优缺点。结果:研究组的术后平均住院日,术后发热,肠道功能恢复时间明显少于对照组,术后镇痛的病人数明显少于对照组。研究组手术时间较对照组长,而术中出血量两组比较无明显差异。研究组中有4例中转开腹的病例。结论:腹腔镜下子宫肌瘤切除术是一种安全、可行,具有良好应用前景的微创外科手术。我院在开展腔镜手术早期有中转开腹的病例,都是因为创面渗血、瘤体大、位置不佳、操作者技术不熟练而造成,随着技术的提高,中转开腹的病例不再发生。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果观察

目的:分析腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果.方法:选择2018年7月～2020年5月本院子宫肌瘤患者共80例,采用数字表随机法分为2组,每组40例.对照组患者给予经腹子宫肌瘤剔除术治疗,观察组实施腹腔镜子宫肌瘤剔除术,比较效果.结果:观察组术中指标和术后恢复指标、住院时间、VA S评分、术...