自攻螺纹桩核冠修复残根残冠的临床应用

目的观察自攻螺纹桩核冠在修复残根残冠的临床应用效果。方法45例患者72颗残根残冠,采用自攻螺纹桩结合加强型玻璃离子作为桩核加烤瓷冠进行修复。结果成功率为94．44％。结论自攻螺纹桩核加烤瓷冠对残根残冠的修复,只要适应证选取、桩核制作和牙体制备得当,就能取得很好的临床效果,在基层医院具有良好的使用前景。     

纤维桩与铸造桩修复前牙残根残冠的临床效果比较

目的探讨玻璃纤维桩和铸造金属桩核修复前牙残根残冠的临床疗效。方法 50例患者64颗牙,经完善根管治疗后,随机分为玻璃纤维桩组(患牙32颗)和铸造金属桩核组(患牙32颗),桩冠完成后,然后进行金属烤瓷冠或全瓷冠修复,患者随访1~2年,观察修复效果。结果玻璃纤维桩组有1颗牙失败,成功率为96.87%(31/32),铸造金属桩核组有6颗牙失败,成功率为81.25%(26/32),玻璃纤维桩组成功率显著高于铸造金属桩核组(P0.05)。结论玻璃纤维桩修复前牙残根残冠安全有效,修复成功率高,具有更好的临床效果,值得推广。     

玻璃纤维桩修复后牙残冠、残根的疗效观察

目的探讨玻璃纤维桩在后牙残冠、残根治疗修复过程中的应用疗效。方法36颗后牙残冠、残根经过完善的根管治疗后,选择玻璃纤维桩修复,进行随访、调查。结果经过1年后随访、观察、36颗患牙中35颗无异常,1颗因咬合过紧而失败,修复成功率在97.2%。结论玻璃纤维桩修复后牙残冠、残根优点显著,是理想的修复材料。     

玻璃纤维桩核和铸造桩核修复残根残冠临床效果分析

目的观察玻璃纤维桩用于残根残冠保存治疗与修复的临床效果。方法将97例残根残冠患者共147颗牙随机分为对照组和观察组,对照组采用铸造金属桩修复,观察组采用玻璃纤维桩修复,治疗后2年复诊,观察其临床疗效。结果对照组和观察组修复成功率分别为87.69%和95.12%,两组患者临床疗效间存在显著性差异有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃纤维桩应用于残根残冠修复的临床疗效优于铸造金属桩修复。     

两种桩核系统在上颌前牙残冠残根修复中的效果分析

目的探讨观察2种桩核系统在上颌前牙残冠残根修复中的临床效果,并总结其临床意义。方法选取我院2011年7月～2011年12月期间收治的上颌前牙残冠残根的修复患者68例98颗患牙,随机分为观察组34例病患50颗患牙和对照组34例病患48颗患牙,观察比较两组疗效。结果观察组出现桩核松动或脱落的有1例2颗患牙,无出现牙龈变色及牙根折裂;对照组出现桩核松动或脱落的有4例5颗患牙,无牙根折裂,出现牙龈变色的有6例8颗患牙,两组疗效比较差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论使用玻璃纤维桩核对上颌前牙残冠残根修复中的效果比使用镍铬合金桩核对上颌前牙残冠残根修复的效果明显。     

两种桩核系统在前牙残根残冠修复中临床疗效的比较

目的:比较玻璃纤维桩和铸造金属桩两种桩核系统在前牙残根残冠修复中临床疗效。方法:选取126例184颗经过完善根管治疗,需行桩核修复的前牙,随机分成玻璃纤维桩核组(A组)和铸造金属桩核组(B组)各92颗患牙,桩核完成后均行烤瓷全冠修复。随访1年观察其修复效果。结果:A组患牙治疗成功88颗、失败4颗,成功率为95.65%。B组治疗成功77颗,失败15颗,成功率为83.70%。两组成功率比较差异有显著性(P<0.05)。结论:在采用桩核冠修复前牙残冠残根时,应首选玻璃纤维桩修复的方式,可明显提高临床疗效。     

玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠在残冠残根修复中的临床研究

目的：研究分析玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠在残冠残根修复中的临床应用效果。方法：选取本院自2011年2月～2013年2月接收的修复残冠残根患者38例,共38颗患牙,通过玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠对残冠残根进行修复。结果：参与本次研究的全部患者非常满意于修复后的全瓷冠颜色及形态,即满意率为100％。38颗患牙经修复,全瓷冠无一发生色变、裂纹、崩瓷,牙龈状况良好,无牙龈黑线、红肿出血,边缘密合。结论：玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复残冠残根效果良好,增强了牙齿的美观度,值得临床应用与推广。     

玻璃纤维桩修复残根残冠的临床观察

目的观察玻璃纤维桩用于残根残冠修复的临床效果。方法110例经过完善根管治疗的残根残冠患者,共136颗牙,随机分为两组,对照组与观察组各55例68颗牙。观察组用玻璃纤维桩修复,对照组用铸造金属桩,两组均用烤瓷冠恢复牙体外型,随访3年,观察疗效。结果对照组成功56例,失败12例,成功率82．35％;观察组成功65例,失败3例,成功率95．59％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论玻璃纤维桩应用于残根残冠修复的临床效果优于铸造金属桩。     

玻璃纤维桩在前牙残根残冠修复中的临床应用体会

目的：主要对玻璃纤维桩在前牙残根残冠修复中的临床治疗效果进行了分析与探讨。方法：选取本院68例共有80颗前牙残冠残根的患者,在对其完善根管治疗后,随机分为对照组以及实验组,每组患牙为40颗,实验组利用玻璃纤维桩修复方式,对照组则是采用传统铸造金属核冠修复方式,治疗之后对其进行随访2~5年,以此来查看其临床存留率。结果：在经过随访之后,发现实验组患者的牙齿存留率为96%左右,对照组患者的牙齿存留率则是在76%左右,两组患者比较P＜0.05差异有统计学意义。结论：在患者前牙残根残冠修复治疗中,应用玻璃纤维桩修复方式具有很大的优势,能够提升对患者牙齿治疗的疗效,保证牙齿的存留率。     

牙用根管钉光固化树脂核和纤维桩树脂核修复残根残冠的临床应用比较

目的比较牙用根管钉光固化树脂核和纤维桩树脂核修复残根残冠的临床应用效果。方法将50例残根残冠患者随机分为观察组和对照组各25例。观察组给予玻璃纤维桩树脂核修复,对照组给予牙用根管钉光固化树脂核修复,比较两组的治疗效果。结果观察组的治疗成功率为92.00%,与对照组的84.00%比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组出现2例未成功牙,其中1例修复体松动脱落,1例桩核折断;对照组出现4例未成功牙,其中3例修复体松动脱落,1例桩核折断。结论牙用根管钉光固化树脂核和纤维桩树脂核修复残根残冠均可取得较好的临床疗效,可结合患者不同的适应症、美观需求及经济承受能力等作出合理选择。     

纤维桩树脂核修复前牙残根残冠48例临床分析

目的探讨纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床效果。方法 48例患者共60颗患牙被随机分为实验组(n=30)和对照组(n=30),对照组采用金属桩核冠修复,实验组采用纤维桩树脂核修复。结果两组在一年期成功率方面无统计学差异(p>0.05),但在两年期成功率方面有统计学差异(p<0.05)。对照组为76.67%,实验组达到96.67%,实验组显著优于对照组。结论纤维桩树脂核修复前牙残根残冠安全有效,且能显著提高修复成功率,值得在临床上应用和推广。     

前牙铸瓷全冠、金铂合金烤瓷全冠与镍铬合金烤瓷全冠临床效果评价

目的观察E.MAX三代CAD-CAM铸瓷全冠、金铂合金烤瓷全冠与镍铬合金烤瓷全冠辅以纤维桩、树脂核,修复前牙残根、残冠的临床效果。方法对240例需桩核修复的前牙,经完善根管治疗后,以纤维桩、树脂核修复,并分别制作铸瓷全冠、金铂合金烤瓷全冠与镍铬合金烤瓷全冠各80件,进行多项指标2年临床的追踪观察。结果铸瓷冠在颜色方面优于金铂合金和镍铬合金烤瓷冠（P〈0.05）;金铂合金烤瓷冠在边缘密合度方面优于铸瓷冠和镍铬合金烤瓷冠（P〈0.05）;镍铬合金烤瓷冠在颜色、边缘着色、牙龈健康状况方面不及铸瓷冠和金铂合金烤瓷冠（P〈0.05）。结论 E.MAX三代CAD-CAM铸瓷全冠在美学效果方面优于其它两种修复体;金铂合金烤瓷全冠在边缘密合度方面优于其它两种修复体,两者在牙龈健康和边缘着色方面也优于镍铬合金烤瓷冠。     

石英纤维桩磨牙残冠修复28例

目的观察石英纤维桩修复磨牙残冠的疗效。方法对28例31颗磨牙残冠,根管治疗后采用Bisco公司石英纤维桩固位再全冠修复磨牙。结果经过半年至两年的随访观察,31颗牙中有1例于修复后1年时出现纤维桩的松动,脱落;无根折,桩折现象发生。结论石英纤维桩修复磨牙残冠是快捷,稳固,符合牙体生物性能有效的修复方法。     

石英纤维桩磨牙残冠修复28例

目的观察石英纤维桩修复磨牙残冠的疗效。方法对28例31颗磨牙残冠,根管治疗后采用Bisco公司石英纤维桩固位再全冠修复磨牙。结果经过半年至两年的随访观察,31颗牙中有1例于修复后1年时出现纤维桩的松动,脱落;无根折,桩折现象发生。结论石英纤维桩修复磨牙残冠是快捷,稳固,符合牙体生物性能有效的修复方法。     

三种桩核冠的临床效果评价

目的比较三种桩核冠的临床修复效果,为严重缺损患牙的修复提供参考。方法采用镍铬合金铸造桩核(Ⅰ组)修复患牙39个,预成金属桩/树脂核(Ⅱ组)修复患牙27个,玻璃纤维桩/树脂核(Ⅲ组)修复患牙50个,三组都用烤瓷全冠修复外形。一年后复查修复体完好情况。结果成功率Ⅰ组94.9%,Ⅱ组96.3%,Ⅲ组98.0%,三组间无显著差异(P>0.05)。玻璃纤维桩在综合评价中有优势。结论玻璃纤维桩有良好的临床应用前景,远期疗效尚待观察。     

三种桩核冠的临床效果评价

目的比较三种桩核冠的临床修复效果,为严重缺损患牙的修复提供参考。方法采用镍铬合金铸造桩核（Ⅰ组）修复患牙39个,预成金属桩／树脂核（Ⅱ组）修复患牙27个,玻璃纤维桩／树脂核（Ⅲ组）修复患牙50个,三组都用烤瓷全冠修复外形。一年后复查修复体完好情况。结果成功率Ⅰ组94．9％,Ⅱ组96．3％,Ⅲ组98．0％,三组间无显著差异（P〉0．05）。玻璃纤维桩在综合评价中有优势。结论玻璃纤维桩有良好的临床应用前景,远期疗效尚待观察。     

两种方法修复牙列缺损的临床研究

目的：比较两种方法用于修复后牙游离缺失伴残根残冠的修复效果。方法：选择38例后牙游离缺失伴残根残冠的患者,按随机数字表法将其分为两组,分别采用冠外栓道式精密附着体义齿（n=17）和卡环固位活动义齿修复（n=21）,5年后对修复效果进行评价。结果：冠外栓道式精密附着体义齿组出现1例崩瓷,无冠桩松动脱落、根折、桩折、牙周炎和根尖周炎,无活动部分破损,成功率为94．1％;卡环固位活动义齿组出现8例失败,成功率为61．9％,两组成功率比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：对于后牙游离缺失伴残根残冠的牙列缺损病例,选用冠外栓道式精密附着体义齿修复的临床效果较好,值得临床推广使用。     

“E”型桩＋烤瓷冠修复前牙冠折达龈下的临床效果

目的设计一种“E”型桩并观察“E”型桩＋烤瓷冠修复前牙冠折达龈下的临床效果。方法33例前牙冠折达龈下患者常规行根管治疗后,制作“E”型桩和带翼金属烤瓷冠,并进行3年随访观察。结果33例患者中28例烤瓷冠固位稳定,牙周健康。有3例（2颗牙）患者桩冠修复2年后松动,2例患者牙根有Ⅰ度松动,经处理后,效果稳定。结论“E”型桩＋烤瓷冠能很好地修复冠折达龈下的前牙。     

石英纤维桩在后牙桩冠修复中的应用

目的评价石英纤维桩在后牙根管治疗术后桩冠修复中的临床效果。方法选择我院就诊患者62例,76颗磨牙。所有患牙均为牙周组织健康、牙根粗大,因牙髓炎等疾病已行完善根管充填治疗,根尖区无阴影。采用RTD公司固位增强石英纤维桩,联合烤瓷冠完成修复,随访1～3年,观察临床修复效果,并对其临床应用的有关问题进行分析。结果 62例76颗根管治疗术后患牙,随访1～3年成功59例(无根折、根裂及牙松动,牙龈颜色正常),失败3例,其中1例脱落,2例失访。结论固位增强石英纤维桩核系统修复根管治疗术后患牙,修复成功率高,是符合牙体生物性能有效的修复方法。