中心静脉导管置管引流术在胸腔积液治疗中的疗效分析

目的研究分析中心静脉导管置管引流术在胸腔积液治疗中的使用情况和优势,为其临床治疗提供理论依据。方法回顾性分析2005年1月-2012年12月期间我院收治的172例胸腔积液患者的临床资料,按照患者入院治疗的先后顺序,将172例患者分为两组,对照组（2005年1月-2009年12月）患者86例,治疗期间采用传统胸腔穿刺引流,观察组（2010年1月-2012年12月）患者86例,采用中心静脉导管置管引流术,比较两组患者治疗期间的操作时间、临床疗效和并发症的发生情况。结果观察组患者均获得成功引流,患者治疗期间具有良好的耐受性,呼吸困难情况好转,引流彻底,住院时间较短,不存在明显的不良反应情况;对照组中病情较重患者不能够耐受长时间的操作,引流效果不佳,失败操作和并发症发生的情况较多。两组比较差异具有统计学意义,（P〈0.05）。结论对胸腔积液患者采用中心静脉导管置管引流术治疗创伤小、引流时间短、疗效明显,并发症少,值得临床重视和推广。     

胸腔置管引流治疗胸腔积液的疗效观察

目的：评价胸腔置管引流治疗胸腔积液的效果和优势。方法：资料完整的97例中大量胸腔积液患者进行回顾性分析。根据治疗方法不同分为胸腔置管引流组（观察组,n=58）和穿刺抽液组（对照组,n=39）。对两组的治疗效果、平均胸水吸收时间、住院时间和并发症的发生率等进行比较分析。结果：胸腔置管的总体有效率显著高于胸腔穿刺抽液（P〈0.05）;同时可以显著减少胸水的平均吸收时间和住院时间（P〈0.05）;显著降低传统治疗引起的并发症（P〈0.05）。结论：采用胸腔置管引流治疗中大量胸腔积液具有创伤小,治愈率高,并发症少的优点。     

护理干预对中心静脉导管引流治疗结核性胸膜炎的影响

目的探讨护理干预对中心静脉导管引流治疗结核性胸膜炎的影响。方法对照组给予常规护理及常规抗结核、保肝及糖皮质激素治疗以及局部采用中心静脉导管引流治疗,观察组在上述基础上针对中心静脉导管引流的相关特点实施心理、生理上的护理干预措施。结果观察组64例患者均达到快速减少胸腔积液,明显缓解临床症状的目的 ,有效率为100%,两组患者疗效比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组全部一次穿剌成功,对照组3例2次穿次成功,均为患者配合不好所致,两组置管成功次数、拔管时间、不良反应比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论护理干预对中心静脉导管引流治疗结核性胸膜炎能减轻患者痛苦,提高疗效。     

联合置管引流治疗126例恶性胸腔积液疗效观察

目的比较联合置管引流法与传统置管引流法治疗恶性胸腔积液的安全性与疗效。方法126例恶性胸腔积液患者共分为3组：传统闭式引流组、中心静脉管置管组和联合置管组，对疗效、生活质量和不良反应（含重复穿刺）进行比较分析。结果联合置管法总有效率（CR＋PR）为83．9％，与传统闭式引流法比较差异有统计学意义。联合置管组堵管发生率显著低于传统闭式引流法（P〈0．01），二次置管和多次置管减少。结论联合置管法治疗恶性胸腔积液不失为一种安全性高、相对成本低、近期疗效满意的置管引流方法。     

胸腔置管引流联合腔内注射尿激酶在包裹性胸腔积液的临床应用价值观察

目的：探讨胸腔置管引流联合腔内注射尿激酶治疗在包裹性胸腔积液的临床应用价值。方法：将100例胸腔积液患者按随机数字表法分为研究组和对照组,每组50例。研究组给予胸腔置管引流联合腔内注射尿激酶治疗,对照组给予常规反复胸腔穿刺抽液治疗,比较两组在疗效、住院天数和治疗费用等方面的差异。结果：研究组治疗有效率为96.0%,高于对照组的82.0%（χ2=5.005,P=0.025）;研究组疗效也高于对照组,差异有统计学意义（Z=2.842,P=0.004）;研究组胸腔积液消失时间短于对照组,肺功能中FEV1%和FVC%均高于对照组,住院时间短于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;两组的住院费用比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：胸腔置管引流联合腔内注射尿激酶是一种安全简便、疗效好、适合基层医院应用的治疗包裹性胸腔积液的方法。     

单J管治疗恶性胸腔积液的临床观察

目的探讨单J管对恶性胸腔积液的治疗价值。方法将60例恶性胸腔积液患者随机分成研究组和对照组，研究组30例使用单J管引流胸腔积液后注药，对照组30例使用中心静脉导管引流胸腔积液后注药，当引流液〈100ml／24h时拔管，必要时可再次注药。结果研究组再次置管率为0，有效率为100．0％；对照组再次置管率为23．3％，有效率为76．7％。两组再次置管率及有效率比较，差异均有统计学意义（P〈0．05）。主要不良反应如胸痛、胃肠反应和发热等比较．差异无统计学意义。结论单J管治疗恶性胸腔积液效果好、绎济、简单易行．值得临床推广。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗肺癌胸腔积液的临床疗效观察

目的：分析中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗肺癌胸腔积液的临床疗效。方法：选择2020年1月～2020年12月128例肺癌胸腔积液患者进行研究,采用随机数表法分为观察组与对照组。两组患者各64例,对照组实施传统胸腔穿刺术治疗,观察组实施中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗。对比临床指标、并发症、生活质量。结果：（1）临床指标对比：观察组患者胸腔积液吸收时间、气促缓解时间、住院时间显著低于对照组（P<0.05）,有统计学意义,引流量与对照组差异较小（P>0.05）,无统计学意义;（2）并发症对比：观察组患者并发症发生率显著低于对照组（P<0.05）,有统计学意义;（3）生活质量对比：观察组患者生活质量显著高于对照组（P<0.05）,有统计学意义。结论：中心静脉导管胸腔积液引流术可有效改善患者临床指标,提高患者治疗安全性,改善患者生活质量。     

中心静脉导管胸腔留置治疗胸腔积液临床观察

目的探讨中心静脉导管胸腔留置治疗中到大量胸腔积液的有效性。方法 35例胸腔积液患者经胸腔内置管引流。结果中心静脉导管胸腔穿刺成功率100%,患者均成功引流胸腔积液,临床症状改善明显。结论胸腔置管引流治疗胸腔积液疗效满意,并发症少,患者耐受性好,住院时间缩短减少医疗费用,是安全、方便、有效的理想方法。     

单J管治疗恶性胸腔积液的临床观察

目的 探讨单J管对恶性胸腔积液的治疗价值.方法 将60例恶性胸腔积液患者随机分成研究组和对照组,研究组30例使用单J管引流胸腔积液后注药,对照组30例使用中心静脉导管引流胸腔积液后注药,当引流液＜100 ml/24 h时拔管,必要时可再次注药.结果 研究组再次置管率为0,有效率为100.0%;对照组再次置管率为23.3%,有效率为76.7%.两组再次置管率及有效率比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).主要不良反应如胸痛、胃肠反应和发热等比较,差异无统计学意义.结论 单J管治疗恶性胸腔积液效果好、经济、简单易行,值得临床推广.     

中心静脉导管在胸腔积液中的应用及临床疗效观察

目的 探讨中心静脉导管在胸腔积液中的应用及临床疗效.方法 选取胸腔积液患者94例,随机分为观察组和对照组,每组各47例,对照组采用传统胸腔闭式引流,观察组采用中心静脉导管留置胸腔闭式引流.观察两组患者的疗效及不良反应.结果 观察组总有效率为91.5％,对照组总有效率为76.6％,观察组总有效率显著高于对照组（P＜0.05）.观察组平均日引流量显著高于对照组（P＜0.01）,引流时间、住院时间、并发症及疼痛发生率,明显低于对照组（P＜0.01）.结论 中心静脉导管留置胸腔闭式引流疗效优于传统胸腔闭式引流,不良反应少,安全性更高,值得临床推广.     

中心静脉导管在胸腔积液治疗中的应用300例分析

目的：比较中心静脉导管行胸穿术与传统的胸穿针行胸穿术的疗效及安全性,为基层医院推广采用中心静脉导管取代传统胸穿针进行胸穿术治疗胸腔积液提供依据。方法：选取2010年3月－2013年3月在本院收治的300例胸腔积液患者,按照随机数字表法将其分为治疗组和对照组各150例,治疗组采用单腔中心静脉导管行胸穿术;对照组采用传统胸穿包的胸穿针行胸穿术。观察比较两组患者穿刺时间、气胸发生率、伤口感染率、住院期间穿刺次数、单次抽液成功率及结核性胸腔积液住院费用之间的差异。结果：两组患者的穿刺时间和伤口感染率比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。但治疗组的气胸发生率和住院期间穿刺次数均明显少于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）。且治疗组的单次抽液成功率明显高于对照组,结核性胸腔积液患者住院费用明显少于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：中心静脉导管行胸腔穿刺抽液治疗可减少气胸发生率,减少抽液次数,单次成功率高,住院费用低,值得在基层医院推广应用。     

留置静脉导管治疗结核性胸腔积液36例分析

目的:探讨胸腔内留置中心静脉导管引流结核性胸膜炎大量胸水的疗效和优点。方法:对36例结核性渗出性胸膜炎中等量以上胸水的患者进行胸腔内置中心静脉导管引流术引流胸水,引流结束时经静脉导管注入灭活的草分支杆菌。结果:36例患者中14例治愈,16例显效,6例好转,总有效率100%。结论:胸腔内留置中心静脉导管并发症少、胸穿次数少、包裹性积液、胸膜肥厚粘连的发生率低,并明显缩短胸水消失时间及平均住院天数,留置中心静脉导管是治疗结核性胸腔积液的经济、创伤小、患者耐受性好的有效方法值得临床推广应用。     

98例渗出性结核性胸膜炎患者的临床治疗体会

目的：探讨对渗出性结核性胸膜炎的临床治疗措施,总结相关临床治疗经验。方法：随机选取本院98例渗出性结核性胸膜炎患者的临床治疗资料进行回顾性分析,分成对照组（行常规胸腔穿刺抽液治疗）40例和观察组（采用经皮留置中心静脉导管间断引流）58例,对两组患者所采用2HRZE/4HR短程化疗、口服激素、反复胸腔抽液治疗措施效果进行评价。结果：本研究的98例渗出性结核性胸膜炎患者经临床治疗后,观察组比对照组的临床疗效更显著,观察组在住院天数、治疗费用、胸腔穿刺次数、积液消失天数等方面均少于对照组,两组临床效果比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：渗出性结核性胸膜炎通过短程化疗、口服激素和胸腔抽液治疗临床疗效明显,并且采用中心静脉导管间断引流措施非常安全和有效且经济,值得广大同行学习和借鉴。     

中心静脉导管联合尿激酶治疗高纤维蛋白原结核性胸膜炎的疗效评价

目的：观察通过中心静脉导管向胸腔注射尿激酶治疗高纤维蛋白原性结核性渗出性胸膜炎的效果。方法：选取本院2010年2月-2013年11月收治的高纤维蛋白原性结核性渗出性胸膜炎162例,按照随机数字表法分成治疗组87例和对照组75例,两组均给予全身化疗（2HREZ/4HR）及泼尼松40 mg,1次/d,治疗组在此基础上通过中心静脉导管行胸腔闭式引流和尿激酶胸腔内注射,对照组行常规胸腔穿刺抽液。观察两组胸水消退时间和并发症的发生。结果：胸水20 d后完全吸收率,治疗组73.6%（64/87）,对照组为37.3%（28/75）;胸膜肥厚粘连发生率,治疗组34.5%（30/87）,对照组为72.0%（54/75）,两组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：中心静脉导管联合尿激酶治疗高纤维蛋白原性结核性渗出性胸膜炎是一项和常规治疗方法相比更可行的技术,有较大的临床应用价值。     

中心静脉导管在胸腔积液和气胸中应用体会

目的：观察中心静脉导管留置胸腔闭式引流术治疗各种胸腔积液和气胸的临床疗效和安全性。方法：用单腔中心静脉导管,长约30 cm硅胶引流管、引流瓶组成密闭的引流系统,对65例自发性气胸和76例中等量以上胸腔积液,包括外伤性血气胸或自发性液气胸37例、胸腔积液或恶性肿瘤伴胸腔积液39例,共计141例患者进行中心静脉导管闭式引流术。结果：胸腔积液有效率为94%;65例气胸除2例行切开闭式引流外,其余均治愈,有效率95%。结论：用单腔中心静脉导管、引流管、引流瓶组成的胸腔闭式引流是一种简便、有效、安全、可靠、患者容易接受的治疗胸腔积液和气胸的引流方法。     

两种方法治疗HIV阳性结核性胸腔积液的疗效与安全性比较

目的比较2种不同的方法治疗HIV阳性结核性胸腔积液的临床疗效及安全性。方法治疗组26例予中心静脉导管胸腔置管闭式引流术;对照组28例应用传统胸膜腔穿刺抽液术,每周抽液二三次。观察胸水吸收时间、并发症、胸穿次数、医务人员职业暴露、病人住院天数等情况。结果治疗组：胸水吸收时间（10．35±3．02）d,胸穿次数26次,并发症2例,医务人员职业暴露1例,病人住院天数（19．88±3．51）d;对照组：胸水吸收时间（23．89±4．01）d,胸穿次数86次,并发症9例,医务人员职业暴露2例,病人住院天数（31．55±7．96）d。结论中心静脉导管胸腔置管闭式引流术在治疗HIV阳性结核性胸腔积液患者中疗效与安全性方面优于传统胸膜腔穿刺抽液术。     

胸腔置管注入尿激酶治疗结核性胸腔积液护理管理

目的探讨胸腔置入中心静脉导管(以下简称导管)治疗结核性胸腔积液(以下简称胸水)的护理管理。方法将260例患者(无包裹性)按数字随机法分为治疗组和对照组,治疗组采用胸腔置管并注入尿激酶;对照组给予常规间断抽取胸水,比较两组穿刺点感染、穿刺点疼痛、胸膜反应、气胸、复张性肺水肿、胸水排出量、住院费用等情况。结果治疗组和对照组有穿刺点感染者分别为3和10例,有穿刺点疼痛者分别为5和30例;有胸膜反应者分别为3和10例,两组差异均有统计学意义(P0.05或P0.01)。复张性肺水肿、气胸,两组差异无统计学意义(P0.05)。治疗组胸水排出量多[(3 891±571)ml vs(2 874±493)ml],住院费用低[(1 417.9±341.8)元vs(2 390.9±606.8)元],但两组差异有统计学意义(P0.01)。结论胸腔内置入导管并注入尿激酶治疗结核性胸水,减轻了患者反复穿刺的痛苦,但须加强置管后的皮肤和导管护理。     

洛铂联合香菇多糖治疗恶性胸腔积液临床观察

目的：观察胸腔内置管注入洛铂和香菇多糖治疗恶性胸腔积液的疗效。方法：收治恶性胸腔积液60例,随机数字表法分为两组,经皮胸腔内置管引流尽胸液后,治疗组30例予胸腔内注入洛铂50mg＋香菇多糖4mg,对照组30例予顺铂40mg／m2注入胸腔。结果：治疗组总有效率和生活质量改善率均优于对照组（P〈0．05）。两组毒副作用相近。结论：洛铂联合香菇多糖胸腔内化疗治疗恶性胸腔积液安全有效。