瑞替普酶治疗急性心肌梗死26例临床观察

目的观察瑞替普酶静脉注射治疗急性心肌梗死(AMI)的疗效及安全性。方法对26例AMI患者予瑞替普酶静脉注射溶栓治疗,其他药物按常规使用。结果 26例患者溶栓2h临床再通24例,再通率92.3%,出血反应3例,无严重出血反应发生,死亡1例。结论瑞替普酶静脉注射治疗AMI再通率高,能早期开通血管,不良事件发生率低,值得优先选用。     

急性心肌梗死应用瑞替普酶和阿替普酶溶栓效果的对比研究

目的比较国产瑞替普酶和进口阿替普酶对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)的溶栓效果。方法回顾性分析80例ST段抬高型心肌梗死患者,根据溶栓药物不同分为国产瑞替普酶治疗组40例,进口阿替普酶治疗组40例,比较两组患者在临床症状、梗死相关血管的再通率、射血分数(EF)值、心力衰竭发生率、心肌梗死后心绞痛发生率、出血率及出院前病死率的差别。结果瑞替普酶治疗组在患者临床症状的缓解、梗死相关血管的再通率、降低病死率方面均略高于阿替普酶组,但差异无统计学意义(P>0.05),在EF值、心力衰竭发生率、心肌梗死后心绞痛发生率、出血率方面比较亦无明显差别。结论临床上应用国产瑞替普酶及进口阿替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效相当,但国产瑞替普酶使用快速、简便、经济、易操作,更适合在临床使用。     

瑞替普酶静脉注射治疗急性心肌梗死52 例疗效观察

目的：观察急性心肌梗死瑞替普酶静脉溶栓疗法的效果。方法：对52例急性心肌梗死患者用瑞替普酶静脉溶栓疗法进行治疗。结果：瑞替普酶临床再通率84．6％,4例出现上消化道出血,经治疗好转。结论：急性心肌梗死患者选用瑞替普酶静脉溶栓再通率高,是一种安全有效的再灌注疗法。     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效观察

我院2010年6月-2011年2月采用国产瑞替普酶治疗急性心肌梗死（AMI）患者8例,获得满意疗效,报道如下。1资料与方法1.1一般资料本组患者8例,均符合WHO制订的AMI诊断标准,且有溶栓适应证,其中男5例,女3例,年龄46～65岁,中位年龄54岁。梗死部位：广泛前壁2例,下壁3例,前间壁2例,前侧壁1例。溶栓时机均在发病6h内。1.2方法患者进入冠心病重症监护病房（CCU）,心电监护,     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效观察

我院2010年6月-2011年2月采用国产瑞替普酶治疗急性心肌梗死(AMI)患者8例,获得满意疗效,报道如下.1 资料与方法 1.1 一般资料 本组患者8例,均符合WHO制订的AMI诊断标准,且有溶栓适应证,其中男5例,女3例,年龄46～65岁,中位年龄54岁.梗死部位:广泛前壁2例,下壁3例,前间壁2例,前侧壁1例.溶栓时机均在发病6h内.     

应用瑞替普酶治疗急性心肌梗死临床观察

目的：探讨应用瑞替普酶治疗急性心肌梗死r临床疗效。方法：选取40例急性心肌梗死患者随机分为治疗组和对照组,治疗组给予10nlH瑞替普酶＋lOml注射用水,静脉注射,嘱缓慢注射,30分钟后重复上述剂量;对照组给予苯海拉明20mg肌注后,链激酶150万溶于5％葡萄糖注射液lOOml中1小时内泵入。之后两组均皮下注射低分子肝素5000U,连续5～7天。结果：治疗组疗效显著优于对照组,溶栓后再通情况显著优于对照组,经统计学检验,差异具有统计学意义。结论：瑞替普酶治疗急性心肌梗死疗效显著。     

阿替普酶治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的 探讨阿替普酶治疗急性心肌梗死临床疗效和安全性.方法 选取急性心肌梗死患者126例,随机分为对照组和观察组,每组63例,对照组给予瑞替普酶溶栓治疗,观察组则给予阿替普酶溶栓治疗,2组患者的其他治疗措施均相同,比较2组患者临床疗效和药物不良反应发生情况.结果 2组患者临床症状缓解率和冠状动脉再通率差异无统计学意义(P>0.05),观察组在梗死后心绞痛、心力衰竭和心律失常方面明显低于对照组(P<0.05),2组患者在心肌再梗死、出院前死亡和药物不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05).结论 阿替普酶治疗急性心肌梗死疗效确切,具有冠状动脉再通率高、临床症状缓解率高、主要终点事件发生率低,不良反应发生少且轻微.     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的效果

目的:探讨瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的效果。方法:将我院收治的150例急性心肌梗死患者随机分为观察组(75例)和对照组(75例),观察组给予瑞替普酶治疗,对照组给予尿激酶治疗,比较两组治疗效果。结果:观察组患者的溶栓效果显著优于对照组,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的效果优于尿激酶,值得临床推广。     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死69例疗效分析

目的研究评价溶栓药物瑞替普酶（r-PA）治疗急性心肌梗死（AMI）的临床疗效及安全性。方法将符合溶栓条件并同意接受该疗法的69例AMI患者作为溶栓组，用（r-PA）按10Mu-20Mu剂量治疗；将同样符合溶栓条件但因各种原因不愿接受溶栓治疗的AMI患者作对照组（49例），比较两组的再灌注率、住院2周内病死率、心力衰竭、心源性休克、严重心律失常及不良反应发生率。结果溶栓治疗组再灌注率（80．9％）显著高于对照组（20．4％），（P〈0．01）溶栓组3周病死率（7．8％）、心力衰竭（12％）、心源性休克（8％）和严重心律失常（12％）发生率均明显低于对照组（分别为19％、35％、31％和31％），有统计学差异（P〈O．01）。溶栓组有一例脑出血，轻度出血发生率溶栓组（10．3％）高于对照组（8．3％）（P〈0．05）。结论溶栓剂（r-PA）溶栓效果好，不良反应少而轻，疗效确切，简便易行，价格较廉，适合我国广泛应用。     

尿激酶与瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓中的疗效对比

目的对尿激酶和瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓中的疗效进行对比。方法选择患有急性心肌梗死的患者一共110例,将患者分为两组,一组患者使用尿激酶进行治疗,另外一组患者使用瑞替普酶进行治疗,然后对两组患者血管的再通率以及住院期间的病死率,还有并发症等情况进行对比。结果使用瑞替普酶进行治疗的患者血管的再通率比使用尿激酶治疗的患者高,同时使用瑞替普酶的患者病死率比使用尿激酶的患者低,并且两组之间具有明显的差异(P<0.05)。但是两组在严重出血并发症率以及120 d内患者的LVEF的对比中没有明显的差异。结论使用瑞替普酶能够提高对急性心肌梗死溶栓的治疗效果。     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死的疗效及安全性观察

目的比较瑞替普酶与尿激酶在治疗急性心肌梗死中的疗效及安全性。方法将130例AMI患者随机分为两组;r-PA组64例,r-PA36mg分两次静脉注射,每次18mg,间隔30min;UK组66例,以UK150万U 30min静脉滴注完。比较两组的再通率、再通时间及出血等不良反应的发生率。结果两组的再通率84.68%和53.03%,在溶栓后30min、60min、120min再通率r-PA组分别为34.37%、65.25%、84.68%,UK组分别为12.12%、27.27%、53.03%均有统计学差异(P<0.05);两组在出血等不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论与UK相比,r-PA静脉溶栓治疗AMI能更早地开通梗死相关血管,是一种安全有效的溶栓药物。     

探讨瑞替普酶与阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的应用效果

目的探讨瑞替普酶与阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的应用效果。方法选取我院收治的急性ST段抬高型心肌梗死患者参与本次实验,所选病例来自2016年1月至2017年2月,总病例为70例,采取抽签法将其分为治疗组(35例)与对照组(35例),治疗组患者采取瑞替普酶治疗,对照组患者采取阿替普酶治疗,分析比较两种药物的治疗效果。结果两组患者胸痛到溶栓时间和再通时间、再通率、心电图ST段回落≥50%的发生率、完全回落的发生率、心力衰竭发生率、存活率、并发症发生率均无明显差别,不具有统计学意义(P>0.05),治疗组患者治疗费用明显少于对照组,两组对比可见统计学意义(P<0.05)。结论瑞替普酶与阿替普酶在治疗急性ST段抬高型心肌梗死中均具有较好的临床疗效,且安全性高,但瑞替普酶更加简便经济。     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死的临床观察

目的 评价瑞替普酶治疗急性心肌梗死的疗效.方法 将64例急性心肌梗死患者随机分为两组,对照组32例给予链激酶150万U静脉泵入,观察组32例给予瑞替普酶18 mg+18 mg静脉推注,比较两组疗效.结果 经治疗后观察组胸痛消失时间、ST段恢复、2 h内出现再灌注心律失常、血清心肌酶峰值出现时间等均优于对照组.结论 瑞替普酶治疗急性心肌梗死高效、安全,值得推广.     

瑞替普酶辅治急性心肌梗死的临床疗效观察

目的：观察瑞替普酶辅治心肌梗死的临床治疗效果。方法将120例心肌梗死患者随机分为试验组和对照组各60例。试验组给予瑞替普酶治疗,对照组运用尿激酶治疗,比较2组患者的治疗效果、血管通畅率以及血管通畅所需的时间。结果试验组总有效率为93.33％高于对照组的75.83％,差异有统计学意义（ P＜0.05）。试验组患者总血管开通率、＜6h患者血管开通率、6~12h患者血管开通率均显著高于对照组患者,差异均有统计学意义（P＜0.05）,试验组患者血管开通用时显著短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论瑞替普酶辅治心肌梗死能够显著提高治疗的有效率,在血管通畅率以及血管开通时间方面均优于尿激酶,具有较高的临床推广价值。     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的观察国产重组组织型纤溶酶原激活剂(瑞替普酶)治疗急性心肌梗死(AMI)的临床疗效和副作用。方法将106例AMI患者随机分两组,瑞替普酶组57例,先给普通肝素4000U静脉推注,之后给予瑞替普酶10U溶于10ml0.9%氯化钠溶液,5min静脉推注;尿激酶组49例,予尿激酶150万U溶于100ml0.9%氯化钠溶液,30min静脉滴注。两组均用皮下肝素,其余治疗也相同。溶栓后2h行冠脉造影,了解TIMI血流情况。结果瑞替普酶组与尿激酶组的血管总开通率、TIMI3级血流、开通时间分别为68.9%与56.3%;49.6%与38.7%;(0.83±0.54)h与(1.31±0.52)h(P<0.05)。副作用:轻度出血率在瑞替普酶与尿激酶组分别为8.8%与8.2%。结论瑞替普酶治疗AMI血管开通率高,开通时间短,副作用小。     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效及安全性分析

目的 分析瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效及安全性。方法 100例急性心肌梗死患者,随机分为观察组和对照组,每组50例,观察组采用瑞替普酶溶栓治疗;对照组采用尿激酶溶栓治疗,比较两组患者60、120 min再通率与不良反应发生率。结果 观察组溶栓后60、120 min冠脉再通率分别为62%、90%,明显高于对照组的56%、74%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为6%,对照组为8%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 瑞替普酶溶栓治疗AMI效果显著,安全性较高。     

瑞替普酶对比阿替普酶治疗中国急性心肌梗死患者疗效的Meta分析

目的:系统评价瑞替普酶对比阿替普酶治疗中国急性心肌梗死患者的疗效,为临床提供循证参考。方法:计算机检索Cochrane图书馆、PubMed、Embase、Medline、中国期刊全文数据库、中文科技期刊数据库、万方数据等,并手工检索相关文献,检索时限为1995年1月-2018年9月,收集瑞替普酶(试验组)对比阿替普酶(对照组)治疗中国急性心肌梗死患者疗效(溶栓再通率)的随机对照试验(RCT),对符合纳入标准的研究进行资料提取,并采用Cochrane系统评价员手册5.1.0进行质量评价后,采用Rev Man 5.3软件对溶栓再通率进行Meta分析。结果:共纳入23项RCT,合计1 742例患者。Meta分析结果显示,试验组患者溶栓再通率显著高于对照组,差异有统计学意义[OR=0.61,95%CI(0.50,0.73),P<0.001],根据溶栓再通成功时间进行亚组Meta分析,结果显示,试验组患者溶栓后1 h[OR=0.38,95%CI(0.25,0.58),P<0.001]、1.5 h[OR=0.44,95%CI(0.25,0.79),P=0.006]、2 h[OR=0.62,95%CI(0.42,0.92),P=0.02]的溶栓再通率均显著高于对照组,差异均有统计学意义。结论:中国急性心肌梗死患者使用瑞替普酶的溶栓再通率优于阿替普酶。     

阿司匹林辅助瑞替普酶治疗急性心肌梗死30例观察

目的:评价阿司匹林辅助瑞替普酶用于急性心肌梗死的疗效.方法:将60例急性心肌梗死患者随机分为2组,对照组30例给予瑞替普酶静脉滴注,观察组30例在静滴瑞替普酶的基础上加服阿司匹林,比较2组疗效.结果:经治疗后观察组ST段恢复、胸痛消失时间、2 h内出现再灌注心律失常情况、血清CK-MB酶峰值出现时间均优于对照组.结论:阿司匹林辅助瑞替普酶用于急性心肌梗死优于单用瑞替普酶者,值得推广.     

瑞替普酶静脉注射治疗急性心肌梗死66例

目的观察瑞替普酶静脉注射治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效。方法对66例AMI患者在常规治疗的基础上给予瑞替普酶静脉注射溶栓治疗。结果66例患者溶栓后2h临床指标再通54倒，再通率为82．2％；死亡4倒，病死率为6．06％；均未发生药物严重不良反应。结论瑞替普酶静脉注射治疗AMI疗效确切，不良反应少，护理技术简便，值得临床、院前及基层推广应用。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效及安全性观察

目的：探讨瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死（ AMI）的临床疗效和安全性。方法选取符合标准的患者80例,随机分为观察组和对照组各40例,观察组静脉溶栓采用瑞替普酶,对照组应用尿激酶,比较二者治疗效果。结果观察组患者静脉溶栓后30 min、60 min及120 min冠状动脉再通率均高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组静脉溶栓30 min、60 min冠状动脉再通率分别与对照组静脉溶栓60 min、120 min的再通率相似（P＞0.05）。观察组患者血清CK及CK-MB峰值时间较对照组前移,但是差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组患者并发症发生率、静脉溶栓后4周死亡率与对照组相似,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗AMI冠状动脉再通率高,再通时间前移,安全可靠,是AMI静脉溶栓有效药物之一。