ICP监测联合浮动骨瓣减压术治疗颅脑损伤的临床疗效

目的 研究颅内压(ICP)监测联合浮动骨瓣减压术在治疗颅脑损伤中对颅内压及脑血流指标的影响。方法 选取我院2019年3月—2021年3月收治的拟行骨瓣减压术的颅脑损伤患者106例作为研究对象，按照手术方法不同分为对照组(n=53)、观察组(n=53)。对照组采用传统去骨瓣减压术(DC)治疗，观察组采用ICP监测联合浮动骨瓣减压术治疗。对比2组ICP、脑血流指标[平均流速(Vm)、收缩期血流速度(Vs)、血管搏动指数(PI)]及并发症发生情况。结果 术后1、3、7 d观察组ICP、PI低于对照组，Vm、Vs高于对照组(P<0.05);术后观察组并发症总发生率9.43%低于对照组37.74%(P<0.05)。结论 采用ICP监测联合浮动骨瓣减压术治疗颅脑损伤能降低患者ICP,改善脑血流状态，降低术后并发症，避免二次手术，减轻患者经济负担。     

重症颅脑损伤大骨瓣减压术治疗的效果观察

目的观察与分析重症颅脑损伤的手术治疗效果,以期提高临床疗效,促进患者神经功能恢复。方法将60例重症颅脑损伤者随机分为两组,对照组30例,采取传统去骨瓣减压术,实验组30例,给予大骨瓣减压术,观察两组术后日常生活能力分级和手术并发症发生率。结果实验组的日常生活能力分级评估预后显著好于对照组(P<0.05),手术并发症发生率显著低于对照组(P<0.01)。结论大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤的临床效果显著。     

颅内压监测下阶梯减压术治疗重症颅脑损伤的临床疗效

目的观察颅内压监测下阶梯减压术治疗重症颅脑损伤的临床疗效。方法回顾性选取86例重症颅脑损伤患者,按不同手术方式分别纳入阶梯减压组和常规减压组,常规减压组给予常规大骨瓣减压术治疗,阶梯减压组给予颅内压监测下阶梯减压术治疗。比较两组临床疗效、格拉斯哥昏迷评分(GCS)、美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分、简易精神状态量表(MMSE)评分、日常生活能力(ADL)评分、血清白细胞介素-6(IL-6)水平、神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、前蛋白(PA)水平以及并发症发生情况。结果阶梯减压组临床有效率高于常规减压组(P＜0.05)。阶梯减压组术后GCS、NIHSS、MMSE、ADL评分,以及术后血清IL-6、NSE、TNF-α、PA水平等均优于常规减压组(P＜0.05)。阶梯减压组并发症发生率低于常规减压组(P＜0.05)。结论颅内压监测下阶梯减压术治疗重症颅脑损伤患者临床效果显著,并发症发生减少,有利于良好预后。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比

目的:比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法:选取68例重型颅脑损伤患者,分为对照组(常规骨瓣减压术,33例)和观察组(标准大骨瓣减压术,35例)。比较两组患者术后治疗效果、颅内压改善情况及并发症发生率。结果:对照组治疗总有效率为51.52%,观察组为71.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组颅内压术后第1、7天下降程度较对照组明显(P<0.05)。观察组并发症发生率明显较对照组低(P<0.05)。结论:与常规骨瓣减压术相比,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤能效果较显著,可有效降低颅内压,减少并发症的发生。     

阶梯减压式去骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效

目的探讨阶梯减压式去骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效。方法选取2018年1月至2019年1月郏县人民医院收治的84例重型颅脑损伤患者。依据手术方式将患者分为对照组和观察组,每组42例。对照组患者接受常规标准大骨瓣减压术治疗,观察组患者接受阶梯减压式去骨瓣减压术治疗。比较两组并发症发生率。分别于术前、术后6个月采用神经行为认知状态检查表(NCSE)评估患者的认知功能。使用格拉斯哥预后量表(GOS)评估术后6个月内患者的预后。结果观察组迟发性颅内血肿、急性脑膨出、术后脑梗死的发生率均较对照组低(均P<0.05)。术后6个月,两组NCSE评分均高于术前,观察组NCSE评分高于对照组(P<0.05)。术后6个月,观察组预后优于对照组(P<0.05)。结论采用阶梯减压式去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者能降低并发症发生风险,促进患者认知功能的恢复,改善预后。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果研究

目的:分析标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法:选取天津医科大学总医院滨海医院2015年2月—2020年2月收治的70例重型颅脑损伤患者,分为实验组(35例)和对照组(35例).实验组与对照组患者分别行标准大骨瓣减压术和常规骨瓣减压术进行治疗.对比两组手术前后颅内压情况、神经功能缺损情况及预后情况.结果:两组不同时间段的颅内压情况差异有统计学意义(t=2.489、4.968、11.333,P<0.05),且术后各时间段实验组颅内压均比对照组更低;两组术后30 d NIHSS评分较术前明显降低(t=9.917,P<0.05),且与对照组相比,实验组更低;实验组的预后优良率高于对照组(χ2=4.690,P<0.05).结论:对重型颅脑损伤患者应用标准大骨瓣减压术进行治疗,可以降低颅内压,改善神经功能缺损情况,患者预后良好.     

大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤的临床疗效观察

目的:探讨大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤的临床疗效。方法:选取收治的重型脑损伤患者90例为研究对象,按照随机数字表法将患者分为观察组和对照组,每组45例。观察组患者行标准大骨瓣开颅减压术。对照组患者行常规骨瓣开颅术进行治疗。比较两组患者临床疗效及并发症发生情况。结果:观察组患者恢复良好率(64.44%)高于对照组(44.44%),差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率(20.00%)显著低于对照组(66.67%),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤临床疗效显著,术后并发症少,值得临床推广。     

标准大骨瓣开颅减压术在治疗颅脑损伤中的疗效观察

目的研究观察标准大骨瓣开颅减压术在治疗颅脑损伤中的临床疗效。方法将2011年4月～2012年4月淄博市淄川区医院诊治的80例颅脑损伤患者分成两组。实验组采用标准大骨瓣开颅减压术,对照组采用常规治疗,对比两组患者的临床疗效。结果实验组患者的颅内压改善效果明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组的预后情况较对照组好,差异有统计学意义(P<0.05);实验组的术后并发症发生率与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过标准大骨瓣开颅减压术治疗颅脑损伤安全可靠且并发症少,可临床推广应用。     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的应用

目的 探讨标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的应用.方法 重型颅脑损伤59例,其中治疗组,采用标准大骨瓣减压术29例,采用传统骨瓣减压术治疗39例,比较两组患者疗效.结果 两组间疗效评价采用GOS评定,显示治疗组预防良好率明显优于对照组,差异有统计学意义(P=0.04).结论 标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效优于传统骨瓣减压术.     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的 探讨将标准大骨瓣减压术用于治疗重型颅脑损伤的临床效果.方法取在该院治疗的重型颅脑损伤患者72例,按照治疗方法的不同将其分为实验组与对照组.选取36例组成采用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的实验组,另36例则组成选用常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的对照组.对比观察两组的患者的治疗效果、手术前后颅内压变化、并发症发生率以及预后良好率.结果 两组患者经治疗后发现,实验组手术前后颅内压的变化要比对照组手术前后颅内压的变化更安全,对照组患者的并发症发生率明显高于实验组患者的并发症发生率,实验组的预后良好率明显高于对照组的预后良好率.差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 应用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤比选用常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果明显,手术前后颅内压降低、并发症发生率低及预后良好率高,治疗效果明显.     

标准大骨瓣开颅减压术联合颅内压监测在重型颅脑损伤中的应用及对预后的影响

目的探讨大骨瓣开颅减压术联合颅内压监测(ICP)在重型颅脑损伤(STBI)中的应用,以及对患者预后的影响。方法根据是否行颅内压监测,将80例STBI患者分成2组。常规组(n=40例)采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗,监测组(n=40例)采用标准外伤大骨瓣开颅减压术联合术后ICP治疗。比较2组手术前后颅内压变化、格拉斯哥昏迷评分(GCS)变化、预后及术后并发症发生情况。结果术后3、7 d监测组患者的颅内压较常规组下降明显(t=2.17、7.34,P<0.05),且监测组优于常规组(t=2.17、7.34,P<0.05)。与术前比较2组术后28 d GCS均有改善(0.60、3.84,P<0.05),且术后28 d监测组患者的GCS评分改善优于常规组(t=3.67,P<0.05);术后3个月的格拉斯哥预后评分GOS显示监测组的预后明显优于常规组(z=2.00,P<0.05);术后6个月监测组电解质紊乱的发生率为33.3%,显著低于常规组的60.0%(χ~2=4.09,P<0.05)。结论标准外伤性大骨瓣开颅减压术联合ICP治疗STBI可提高救治的成功率,改善预后。     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术对脑疝患者的疗效比较

目的探讨标准大骨瓣减压术对脑疝患者的临床疗效。方法将82例重型颅脑损伤所致脑疝患者分为两组,每组41例,观察组采用标准大骨瓣减压术治疗,对照组采用常规去骨瓣减压术治疗,1周后对比两组患者格拉斯哥昏迷评分(GCS)和颅内压,并对两组患者随访1年及神经功能缺损评分和预后良好率,应用SPSS19.0软件进行数据分析。结果术后1周,观察组患者GCS高于对照组(8.9±2.4 vs 6.0±2.0),差异有统计学意义(t=5.9434,P=0.0000),颅内压低于对照组(17.8±3.5 vs 23.9±3.1),差异有统计学意义(t=8.3540,P=0.0000;术后1年复查,观察组神经功能缺损评分低于对照组(t=9.7004,P=0.0000);预后良好率高于对照组(u=1.3148,P=0.0000)。结论标准大骨瓣减压术是治疗重型颅脑损伤所致脑疝患者最主要的措施,可彻底清除颅内血肿和坏死脑组织,有效降低颅压,使脑疝复位,挽救患者的生命。     

标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及神经功能的影响

目的观察标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及神经功能的影响。方法选择2017年6月至2018年5月汝南县人民医院治疗的96例重型颅脑损伤患者,应用随机数表法分为对照组与观察组,各48例。对照组采用常规去骨瓣开颅减压术,观察组采用标准大骨瓣减压术。观察两组手术前后颅内压、神经功能变化情况及并发症。结果术后观察组颅内压、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、并发症发生率均较对照组低,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论重型颅脑损伤患者接受标准大骨瓣减压术治疗,促进神经功能恢复,术后并发症少。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤84例临床分析

目的:观察探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效,总结其临床应用价值。方法:选取我院2009年3月～2011年3月168例重型颅脑损伤的患者,随机分为观察组和对照组,各84例,观察组采用标准大骨瓣减压术治疗,对照组采用常规骨瓣开颅术治疗,观察比较2组治疗效果。结果:2组GCS评分及预后情况比较差异显著,观察组GCS评分及预后改善程度明显优于对照组(P<0.05),具有统计学意义。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效显著,明显优于常规骨瓣开颅术治疗,能有效改善临床症状,减少致残率及死亡率,具有重要的临床应用价值。     

两种去大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤效果比较

目的观察应用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法将我科2009年1月-2011年6月收治的82例重型颅脑损伤[格拉斯哥昏迷评分(GOS)3～8分]随机分为治疗组40例和对照组42例,治疗组全部采用标准大骨瓣开颅减压术,对照组采用常规骨瓣开颅减压术,术后治疗方案基本相同,分析其疗效。结果治疗组病人术后恢复良好率、致残率明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗组治疗后迟发性血肿、再次手术、切口脑脊液漏发生较对照组均显著降低(P<0.05)。结论标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤有良好的效果,疗效优于常规骨瓣开颅减压术。     

双骨瓣开颅减压术治疗急性颅脑损伤的临床效果

目的:观察双骨瓣开颅减压术治疗急性颅脑损伤的临床效果。方法:选取76例急性颅脑损伤患者,简单随机化分组分为对照组与观察组,每组38例,对照组采用改良大骨瓣开颅减压术治疗,观察组采用双骨瓣开颅手术治疗,比较两组临床治疗效果。结果:观察组术后中线移位恢复情况明显优于对照组(P<0.05),术后并发症(5.26%)低于对照组(26.32%)(P<0.05),观察组GOS评分分级优于对照组(P<0.05)。结论:急性颅脑损伤患者采用双骨瓣开颅手术治疗效果优于改良大骨瓣开颅减压术治疗效果。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比

目的:探究标准的大骨瓣减压术与常规的骨瓣开颅术在治疗重型颅脑损伤中的临床效果。方法:采取回顾性分析的方法,选取我院自2006年1月至2011年5月收治的30例重型颅脑损伤患者分为两组,其中15例采用标准大骨瓣减压术,为实验组;另15例采用常规骨瓣开颅术,为对照组。比较术后两组患者1、3、7天的颅内压情况,及手术疗效和并发症。结果:实验组和对照组患者在术后的1、3、7天时颅内压均较术前有所降低,且实验组颅内压的降低幅度比常规组降低幅度明显(P0.05)。标准大骨瓣减压术较常规骨瓣开颅术术后的并发症发病率低(P0.05);术后3个月随访并发症发病率实验组较对照组低(P0.05)。结论:标准的大骨瓣减压术比常规的骨瓣开颅术手术效果好,引起并发症的概率低,具有良好的临床实践性,值得广泛应用。     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比研究

目的对比研究标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果。方法纳入研究的56例手术治疗的重型颅脑损伤患者,按照随机数字表法随机分为标准组和常规组两组,每组各28例。常规组采用常规去骨瓣减压术,观察组采用标准大骨瓣减压术。应用X2检验、t检验及方差分析对比分析两组的预后、并发症、CCS评分、术后不同时间点颅内压监测情况、术后随访ADL分级等。结果标准组术后死亡率低,预后良好,术后GCS评分降低较对照组明显,且术后颅内压降低较对照组明显,标准组术后的并发症明显少于对照组,随访12个月,标准组存活患者ADL分级Ⅰ级所占比率明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论与常规去骨瓣减压术比较,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤预后好、并发症少、降低颅内压明显、患者存活率高,值得广泛推广和应用。     

标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压和预后的影响

目的:观察标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压和预后的影响。方法:选取100例重型颅脑损伤患者,随机分为两组,每组50例。对照组接受常规去骨瓣减压术,试验组采取标准大骨瓣减压术。术后通过腰椎穿刺对两组颅内压波动进行监测,并观察两组并发症及手术预后。结果:试验组治疗有效率为88%明显高于对照组的64%(P<0.05);试验组术后第4、6、8天颅内压均明显低于对照组(P<0.05);试验组并发症发生率为8%明显低于对照组的34%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效显著,手术预后好,并发症较少,安全性高,值得推广应用。     

大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中应用探讨

目的:分析重型颅脑损伤患者采用大骨瓣减压术进行治疗的临床效果。方法:随机抽取我院2011年3月~2012年9月收治的50例重型颅脑损伤患者,根据患者的意愿,分成观察组与对照组,观察组采用大骨瓣减压进行治疗,对照组采用常规骨瓣减压术进行治疗,对比患者的手术效果、术前术后神经功能缺损评分、颅内压手术前后改变等临床治疗。结果:观察组手术效果明显好于对照组;观察组术后神经功能缺损评分、颅内压与对照组对比,改变情况较为明显,组间数据对比有明显差别,具有统计学差异(P0.05)。结论:重型颅脑损伤患者采用大骨瓣减压术进行治疗,获得较为明显的手术效果,能够明显改善患者的临床指标,具有极大的临床意义。