共查询到20条相似文献,搜索用时 0 毫秒
1.
目的:观察阿维A联合窄谱中波紫外线(NB-NVB)治疗寻常型银屑病的临床疗效情况。方法选取2013年1~12月收治的寻常型银屑病患者112例,随机分为观察组与对照组,对照组患者给予阿维A进行治疗,观察组联合应用NB-NVB进行治疗,对比观察两组临床疗效情况。结果观察组患者治疗后PASI评分明显低于对照组,治愈率、总有效率明显高于对照组,临床起效时间较对照组显著缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。结论阿维A与NB-NVB联合治疗寻常型银屑病,能够加快药物发挥,缩短治疗时间,明显提高临床疗效,具有理想的临床应用价值。 相似文献
2.
目的:评价分析寻常型银屑病应用阿维A及窄谱中波紫外线联合治疗的效果和可靠性。方法选择2011年1月~2013年1月本科收治的寻常型银屑病患者168例,按照数字表法分成对照组和观察组各84例,对照组患者使用阿维A治疗,观察组在对照组治疗基础上使用窄谱中波紫外线联合治疗,2个月后比较两组的总治疗有效率及不良反应发生率。结果观察组总治疗有效率高于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P〈0.05);观察组起效时间少于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P〈0.05);两组皮肤干燥、唇炎、甘油三酯升高等不良反应发生率比较差异无统计学意义(P〉0.05)。结论应用阿维A及窄谱中波紫外线联合治疗寻常型银屑病具有起效快、可靠性高、不良反应少的优势,可推广应用。 相似文献
3.
4.
阿维A联合窄谱中波紫外线照射治疗寻常型银屑病疗效观察 总被引:1,自引:0,他引:1
目的观察阿维A联合窄谱中波紫外线(NB—UVB)照射治疗寻常型银屑病的临床疗效及影响因素。方法单独采用NB—UVB照射或联合口服阿维A治疗银屑病256例,并以银屑病面积和严重指数(PASI)评价疗效,分析性别、皮肤类型、临床亚型及分期对疗效的影响。结果窄谱中波紫外线照射治疗银屑病有效,联合口服阿维A后疗效可显著提高,缩短疗程,疗效相关因素分析表明,进行期优于静止期(P〈0.05),点滴型优于斑块型(P〈0.05),Ⅲ型皮肤优于Ⅳ型皮肤(P〈0.05),但男性略优于女性(P〉0.05)。结论NB—UVB照射治疗寻常型银屑病疗效好,不良反应小,结合口服阿维A能显著增加疗效,其疗效可能与寻常型银屑病亚型、分期及患者皮肤类型有关。 相似文献
5.
阿维A联合窄谱中波紫外线对银屑病患者炎症细胞因子的影响 总被引:1,自引:0,他引:1
目的探讨阿维A联合窄谱中波紫外线(NB—UVB)治疗寻常性银屑病的疗效及其对炎症细胞因子白介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子(TNF-α)表达的影响。方法A组口服阿维A联合NB—UVB治疗,B组单纯口服阿维A,C组单纯用NB—UVB照射全身,14周后评价疗效并测定患者治疗前后血清中IL-6及TNF-α水平。结果A组总有效率明显高于其他组(P〈0.05),血清中IL-6及TNF-α水平明显降低(P〈0.05)。结论阿维A联合NB—UVB治疗银屑病,可提高疗效、缩短疗程,且能降低患者血清中IL-6及TNF-α水平。 相似文献
6.
7.
冯维勇 《中国现代药物应用》2014,(2):118-119
目的 探讨窄谱中波紫外线联合阿维A治疗中重度银屑病的临床疗效.方法 选择38例中重度银屑病患者,随机分为对照组和实验组各19例,对照组给予窄谱中波紫外线(NB-UVB)照射治疗,实验组采用NB-UVB联合阿维A同时治疗,观察比较两组患者的临床疗效以及银屑病皮损面积和严重程度(PASI)、皮肤病生活质量指数(DLQI).结果 实验组的临床疗效明显优于对照组,且实验组患者的PASI和DLQI指标明显低于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 窄谱中波紫外线联合阿维A治疗中重度银屑病疗效显著,具有较高的临床价值,值得推广应用. 相似文献
8.
9.
目的探讨窄谱中波紫外线(NB-UVB)治疗寻常型银屑病的护理要点,减少不良反应的发生。方法回顾性分析NB-UVB治疗56例寻常型银屑病的临床资料和护理措施。结果 NB-UVB治疗寻常型银屑病患者中,治愈20例,显效29例,有效4例,无效3例,有效率达94.64%。并且相对较安全,不良反应少。主要的护理措施包括银屑病患者的心理护理,NB-UVB治疗过程的防护和治疗期间的观察、健康指导等。结论短期疗效满意,相对较安全,不良反应少。注重治疗过程的防护和健康指导可保证治疗效果。 相似文献
10.
目的探讨补骨脂注射液联合窄谱中波紫外线治疗寻常型银屑病临床疗效。方法将376例寻常型银屑病患者随机分为治疗组192例和对照组184例,对照组口服克银丸,外用煤焦油溶液加NB-UVB照射,治疗组在对照组的基础上肌注补骨脂注射液,1个疗程后对比疗效。结果治疗后治疗组PASI评分为(2.43±0.72)分,对照组为(6.73±1.12)分,两组PASI评分均较治疗前明显下降,但治疗组下降更为显著,差异具有统计学意义(P0.05);观察组总显效率为90.63%,明显高于对照组的79.35%,差异具有统计学意义(P0.05);两组不良反应发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论补骨脂联合NB-UVB治疗寻常型银屑病安全、有效。 相似文献
11.
我院于2003年12月-2006年6月引进应用窄谱中波紫外线(NB—UVB)光疗仪治疗寻常型银屑病,在常规治疗的同时,配合心理、健康教育共治286例获得较满意疗效,现总结如下: 相似文献
12.
目的探讨窄谱中波紫外线对寻常型银屑病患者外周血T淋巴细胞亚群的影响。方法将纳入的108例寻常型银屑病患者随机分为观察组和对照组各54例。对照组予以餐后口服阿维A10mg/次,2次/d,;观察组在对照组用药基础上加用窄谱中波紫外线照射。2组患者疗程均为6周。结果观察组总有效率为88.89%,明显优于对照组74.07%,两组比较差异有统计学意义(χ2=3.927,P<0.05)。治疗后观察组CD3+(57.18±2.50)和CD4+(34.30±2.43)较对照组(56.20±2.32;33.36±2.34)明显升高,观察组患者CD8+(24.23±2.16)较对照组(25.10±2.24)明显降低,两组三项指标比较差异有统计学意义(tCD+3=2.192、tCD4+=2.048,tCD8+=2.055,P均<0.05)。结论窄谱中波紫外线治疗寻常型银屑病起效快,疗效高,安全性好,为一种较好的治疗寻常性银屑病的方法,值得临床选用。 相似文献
13.
目的 分析窄谱中波紫外线联合中药药浴治疗寻常型银屑病的效果和安全性.方法 选取2019年1月~2020年2月沈阳市第七人民医院皮肤科收治的124例寻常型银屑病患者作为研究对象,采用随机数字表法将患者分为对照组(62例)和观察组(62例).对照组患者采用糠酸莫米松乳膏治疗,观察组患者在对照组的基础上采用窄谱中波紫外线联合... 相似文献
14.
15.
目的活血消银汤联合窄谱中波紫外线治疗32例静止期寻常型银屑病患者的疗效。方法 60例静止期寻常型银屑病患者,分成观察组和对照组。对照组:采用常规治疗。观察组:在对照组常规治疗上加用活血消银汤治疗。结果观察组总有效率为90.00%高于对照组总有效率60.00%,具有显著差异(P<0.01)。两组PASI改善率具有统计学意义(P<0.05)。结论在常规治疗上加用活血消银汤治疗静止期寻常型银屑病疗效显著,具有重要的临床意义。 相似文献
16.
目的探讨阿维A联合NB-UVB治疗寻常性银屑病的疗效。方法将96例患者随机分为对照组和治疗组各48例,对照组给予NB-UVB照射治疗,治疗组在对照组基础上加用阿维A胶囊治疗,观察两组治疗后疗效。结果治疗组痊愈26例,显效17例,总有效率为86.05%,显著高于对照组的60.47%;治疗组PASI评分改善显著优于对照组(P〈0.05)。结论阿维A联合NB-UVB治疗寻常性银屑病可提高疗效,缩短治疗时间,值得推广应用。 相似文献
17.
城市环境的污染、气候的恶化以及疾病、病菌类型的不断增多,使皮肤病的发生与发展逐渐呈现出增多的趋势,引起了临床的广泛关注。银屑病被列入世界级疑难病症之一[1],患者病情进展缓慢,治疗困难,易复发,易泛发全身,甚至孕妇可能将病症遗传给新生儿[2],给广大患者和家庭带来了诸多不便和痛苦。寻常型银屑病在临床最为常见,单纯口服用药治疗效果不甚理想[3]。随着UVB光波在临床的应用,已经证实其杀菌和促维生素D形成的临床效果。本研究,旨在探讨阿维A联合窄谱UVB照射治疗寻常型银屑病的临床有效性。 相似文献
18.
19.
《中国医药指南》2015,(4)
目的观察并分析阿维A联合窄谱—中波紫外线(NB-UVB)治疗寻常型银屑病疗效,以期为临床诊治提供依据和方法。方法选取自2013年1月至2014年2月于我科室诊断为寻常型银屑病的患者62例,随机分为实验组34例和对照组28例。对照组患者口服阿维A胶囊,实验组患者口服阿维A胶囊联合NB-UVB,连续8周,对比两组患者疗效及不良反应等情况。结果治疗后,实验组PASI评分显著低于对照组;实验组总有效率94.12%,高于对照组的75.00%;两组均有不良反应出现,但实验组情况要稍好于对照组。结论阿维A胶囊联合NB-UVB治疗寻常型银屑病疗效较好,值得临床推广使用。 相似文献
20.
目的 探讨窄谱紫外线照射联合阿维A胶囊治疗寻常型银屑病的疗效及对患者自身免疫功能的影响。方法 选取2019年2月至2022年6月商丘市中医院收治的寻常型银屑病60例患者,将应用窄谱紫外线照射治疗的30例作为对照组,将加用阿维A胶囊治疗的30例作为观察组,比较两组疗效、银屑病严重程度指数(PASI)和皮损面积评分、T淋巴细胞亚群水平与不良反应。结果 观察组治疗总有效率90.00%,高于对照组的66.67%(P<0.05);对照组治疗前PASI评分为(12.50±3.21)分,治疗后PASI评分为(6.85±1.28)分,观察组治疗前PASI评分为(12.35±3.18)分,治疗后PASI评分为(3.92±1.05)分。观察组治疗后PASI评分低于对照组(t=9.694,P<0.05);治疗后两组CD4+分别为(43.27±2.58)%、(41.18±2.73)%,CD4+/CD8+分别为(1.72±0.07)、(1.46±0.09),观察组均高于对照组,CD8+分别为(25.12±2.32... 相似文献