胸段食管癌调强放疗与三维适形放疗及常规放疗的剂量学比较研究

目的:应用三维治疗计划系统比较胸段食管癌调强放疗、三维适形放疗及常规放疗在靶区剂量及正常重要组织保护上的的优劣。方法:采用Cadplan6.4.7三维治疗计划系统对21例胸段食管癌患者分别进行常规、适形和调强放射治疗计划,计划的总剂量均设定为50Gy。用剂量体积直方图(DVH)比较靶区剂量和正常组织的受照射剂量的差异。结果:常规(RT)、适形(3DCRT)和调强(IMRT)放射治疗计划的95%体积GTV剂量分别为:(47.46±2.02)Gy、(48.12±0.78)Gy和(49.20±0.37)Gy,IMRT优于其他两种方法(P<0.01);3种放疗计划的95%体积PTV剂量分别为:(30.07±7.74)Gy、(45.44±1.35)Gy和(47.98±1.39)Gy、3DCRT和IMRT优于常规放疗(P<0.01);3种放疗计划的CI值分别为(0.38±0.18)、(0.75±0.14)和(0.96±0.07),其中IMRT计划的CI值最高。RT、3DCRT和IMRT计划的全肺V20分别为(21.63±6.26)%、(35.81±13.21)%和(32.95±10.93)%,3DCRT与IMRT与常规放疗相比总肺接受≥20Gy的照射体积增加了(P<0.05)。RT、3DCRT和IMRT计划的脊髓剂量及心脏剂量均在脊髓心脏耐受剂量范围以内。结论:三维适形放疗和调强放疗在靶区适形度和靶区剂量上均优于常规放疗,在正常组织剂量上与常规放疗相比无明显差异。调强放疗在靶区适形度优于三维适形放疗。     

中晚期非小细胞肺癌放射治疗剂量学研究

目的 探讨应用常规放疗、三维适形放疗(3DCRT)和调强适形放疗(IMRT)治疗中晚期非小细胞肺癌(NSCLC),靶区适形度和危及器官的受量情况.方法 对经病理证实的10例中晚期NSCLC(Ⅲ～Ⅳ期)患者行回顾性研究,计划靶区处方剂量66 Gy,利用TPS对每个患者分别设计常规、3DCRT、IMRT三种放疗计?通过剂量体积直方图,比较三种计划对肿瘤靶区和正常组织器官的剂量分布.结果IMRT与3DCRT、常规放疗比较:肿瘤靶区有更好的剂量分布;明显减少了肺V30、V40值;心脏V35及食管V45亦减少;肺V5值提高;脊髓受量较3DCRT有所加大.结论 IMRT在靶区剂量分布上明显优于常规放疗和3DCRT,同时能更好的保护正常组织.     

低中危局限期前列腺癌外照射计划的剂量学研究

目的:分析比较低中危局限期前列腺癌治疗的三维适形(3D CRT)和调强(IMRT)放疗计划。方法:调取5例局限期前列腺癌患者的定位CT数据资料,采用VENUS TPS,按照两种治疗计划设计和计算,分析剂量——体积直方图,比较剂量分布的差异。结果:临床靶区的剂量覆盖均可达到理想的剂量分布;对于计划靶区(CTV)V95、D95和适形指数在IMRT为99%、96%和0.88,在3D CRT为95.1%、93.3%和0.70;剂量不均整性无明显差异。同时满足直肠D50为50 Gy、D25为70Gy,膀胱D50为50 Gy、D30为65 Gy和股骨颈D95为50 Gy的耐受剂量时,靶区最大处方剂量IMRT和3D CRT分别为88.25 Gy和73.27 Gy。结论:低中危局限期前列腺癌的放疗,在保证直肠、膀胱及股骨颈不超过最大耐受量时,IMRT和3D CRT均可达到满意的剂量分布,IMRT能够更好地保护正常组织,降低放疗不良反应。     

肝癌三维适形、静态调强与容积旋转调强放射治疗的剂量学研究

【目的】比较三维适形放射治疗(3DCRT)、静态调强(sIMRT)和容积旋转调强(VMAT)技术在肝癌的剂量学差异,评价不同放疗技术的优劣性。【方法】选择20例行4DCT扫描的原发性肝右叶癌,为每例患者制定三套放疗计划:3DCRT、9野sIMRT和VMAT计划。处方剂量统一为50 Gy,分25次照射。比较不同计划的靶区和危及器官剂量学参数、加速器跳数(MU)以及治疗参数等。【结果】三组计划的Dmax无明显差异;IMRT和VMAT计划的靶区覆盖率、均匀性和适形性均显著优于3DCRT。三组计划的肝平均剂量分别为(20.5±4.5)Gy(3DCRT)、(21.1±3.8)Gy(IMRT)、(20.9±3.9)Gy(VMAT),肾脏、胃、小肠、脊髓的受照剂量差异不明显。3DCRT、IMRT、VMAT计划的MU分别为405±99、392±81、438±76(P=0.226),有效治疗时间分别为(2.1±0.2)min、(4.8±0.7)min、(3.0±0.2)min(P=0.000)。【结论】VMAT的剂量分布与IMRT相仿,可显著提高治疗效率。与3DCRT相比,IMRT和VMAT计划均可显著改善肝癌靶区的剂量覆盖,但在正常器官的保护方面并无明显优势。     

直肠癌术前同期加量放疗三种不同照射技术的剂量学比较

目的 探讨直肠癌术前同期加量三维适形放疗（three-dimensional conformal radiotherapy,3DCRT）、静态调强放疗（intensity-modulated radiotherapy,IMRT） 和螺旋断层放疗（helical tomotherapy,HT） 的剂量学特点,为临床选择直肠癌术前放疗方法提供依据。 方法 对10 例Ⅱ～Ⅲ期直肠癌术前同步放化疗患者分别进行3 野3DCRT、9 野IMRT 和HT 的计划设计,统一给予肿瘤原发病灶及转移淋巴结（pGTV） 处方剂量56.25 Gy（ 分25 次）,高危复发区域和区域淋巴引流区（PTV）50 Gy（ 分25 次）。利用剂量体积直方图评价靶区剂量分布以及危及器官的照射剂量。 结果 3 种治疗计划均能满足靶区处方剂量要求;除3DCRT 计划外,IMRT 计划和HT 计划均能满足各危及器官剂量限制要求。靶区（ 包括pGTV 和PTV） 适形指数HT ＜ IMRT ＜ 3DCRT,pGTV 剂量均匀指数HT ＜ IMRT 及3DCRT。对危及器官的保护IMRT 和HT 优于3DCRT,HT 优于IMRT。3DCRT、IMRT 和HT 计划的小肠V 15 分别为（304.7±113.2） cc、（283.5±124.8） cc 和（240.7±102.0） cc,两两差异均有统计学意义。 结论 此处方剂量模式下,3DCRT 计划无法满足危及器官剂量限制要求。直肠癌术前同期加量放疗中IMRT 和HT 计划在靶区适形度和危及器官保护方面均明显优于3DCRT 计划。HT 较IMRT 计划进一步降低了小肠、膀胱、骨盆及股骨头的照射剂量。     

直肠癌术后常规放疗与三维适形放疗的剂量学比较研究

目的：应用三维治疗计划系统评价直肠癌术后采用常规放疗（CRT）与三维适形放疗（3DCRT）技术照射靶区和小肠、膀胱、股骨头体积一剂量关系，以明确直肠癌术后采用三维适形放疗的优势。方法：选用8例ⅢA、ⅢB期直肠癌术后病例，统一规定直肠癌术后放疗的临床肿瘤体积（CTV）范围，设定PTV为CTV外放1厘米。采用美国CMS公司生产的XIO4．3．1三维治疗计划系统对此8个病例分别设CRT与3DCRT计划，用剂量体积直方图（DVH）比较两种技术照射下靶区和小肠、膀胱、股骨头受照射剂量的差异。结果：1．3DCR技术的优点是靶区涵盖度好，而CRT则靶区剂量低，但小肠和膀胱受照射剂量不高。2．3DCRT等剂量线中高剂量区所包括的小肠、膀胱和股骨头受照射体积明显小于CRT。结论：直肠癌术后放疗如采用CRT可造成靶区剂量不足，而3DCRT的优势主要在于靶区剂量涵盖度好，可减少周围正常组织受量。     

左侧乳腺癌保乳术后各种放疗技术剂量学评价

目的比较左侧乳腺癌保乳术后常规放疗（CR）、三维适形放疗（3D—CRT）、四野及五野调强放疗（IMRT）靶区剂量分布差异。方法随机选择14例左侧乳腺癌保乳术后患者,为每例患者设计上述4种照射技术的治疗计划。处方剂量为50Gy／25次。所有计划都使90％-95％靶区体积达到处方剂量要求。分别比较靶区剂量适形性、均匀性以及心肺所受剂量。结果3D—CRT和IMRT靶区剂量均匀度和适形度明显优于CR;IM—RT技术在正常组织的保护方面优于3D—CRT,3D—CRT技术优于CR。IMRT技术使患侧肺、心脏高剂量区体积降低,低剂量区增加,使对侧肺平均受照剂量增加。与四野[MRT相比,五野IMRT虽然改善了靶区的均匀性及适形度,但增加了患侧肺V5、V10及右肺平均剂量,而心脏及患侧肺高剂量区却无明显改善。结论与CR相比,3D—CRT和IMRT能够明显改善靶区均匀性和适形度,降低了患侧肺、心脏高剂量受照体积;在降低心脏及患侧肺高剂量体积方面,IMRT明显优于3D—CRT;四野IMRT是取代CR的最佳选择。     

乳腺癌保乳术后IMRT和3DCRT的剂量学比较

目的 比较调强放疗(IMRT)技术和三维适形放疗(3DCRT)技术在乳腺癌保乳术后放疗的剂量学差异。方法 选取2017年8月至2019年9月在该院行保乳术后放疗的乳腺癌患者80例,同一影像分别设计IMRT和3DCRT计划,对比评估靶区均匀性指数(HI)、适形度指数(CI)、2%、98%靶区体积所受照剂量(D₂、D₉₈),以及患侧肺、健侧肺、心脏、脊髓和乳头的剂量。结果 与3DCRT技术相比,IMRT技术下全乳腺计划靶区(PTV)、瘤床加量计划靶区(PTVb)的HI降低,CI升高,PTV抠除PTVb区域(PTV-PTVb)的D₂、PTV-PTVb中接近处方剂量1.1倍的体积(V₅₅)降低[V₅₅:145.10(100.84,227.25)cm³vs.247.84(183.35,353.12)cm³],差异均有统计学意义(P<0.05)。与3DCRT技术相比,IMRT技术下患侧肺3 000、2 000 cGy照射的体积百分比(V     

左侧乳腺癌保乳术后三维适形放疗与常规放疗的剂量学比较

目的比较左侧乳腺癌保乳术后三维适形放疗计划(3D-CRT)与常规放疗计划(CRT)的靶区剂量分布和心脏的受照剂量,以及不同乳腺体积对其的影响。方法 28例左侧乳腺癌保乳术后患者接受三维适形放疗,所有病例在同一CT定位片上进行常规放疗计划的设计。处方剂量为靶区50Gy,瘤床区加量10 Gy,总量60 Gy。通过剂量体积直方图分别对两种计划中靶区V95%、V105%和V110%、心脏V30和V40,以及乳腺体积≤500 cm3和>500 cm3对以上数据的影响进行了比较。结果 3D-CRT计划与CRT计划的剂量体积百分比V95%(%)分别为(99.6±0.5)和(98.8±1.38),P=0.017;V105%和V110%分别降低24%和53%(P<0.01)。乳腺体积≤500 cm3比乳腺体积>500 cm3在3D-CRT计划中的V105%和V110%分别减少14.2%和8.4%,P=0.045和0.014。心脏的V30和V40在3D-CRT计划中较CRT计划分别增加6.5%和4.4%(P<0.001)。3D-CRT计划中心脏V30在乳腺体积≤500 cm3时比乳腺体积>500 cm3时降低了5%,P=0.03,而V40及CRT计划中的V30和V40未显示出不同乳腺体积情况下的统计学意义。结论 3D-CRT计划的靶区剂量分布优于CRT计划,产生较小的高剂量区域,乳腺体积增加降低靶区剂量的均匀性。心脏的受照剂量在3D-CRT计划中较CRT计划有少量增加,同时乳腺体积增加会加重这种效应。     

不同放疗技术在胃癌术后放疗中的剂量学探究

目的:主要对胃癌三维适形放疗(3DCRT)、7野分野放疗以及强调放射治疗之间计量学差异进行比较,意在为临床应用的提高提供参考。方法:选取2012年1月-2012年12月前来我院进行救治的胃癌患者6例,以上述三种放疗技术为主分别制定不同的放疗计划,给予95%PTV45Gy的处方剂量,并采用等剂量曲线以及剂量体积直方图(DVH)对计划结果进行评价,且评价参数大致有V110%、V95%、不均匀性指数、适形指数(CI)以及正常组织受照剂量。结果:就靶区适形性以及靶区剂量分布均匀性而言,IMRT与7FRT和3DCRT比较较优,但7FRT与3DCRT相比,靶区适形性两者差异没有统计学意义;对于肝脏保护问题,IMRT均优于7FRT和3DCRT,而3DCRT又较差于7FRT的肝脏D1/3,7FRT在肝脏受到的平均剂量与3DCRT差别没有统计学意义。脊髓的最高受量主要与3DCRT有关,与7FRT和IMRT相比比较优越,且7FRT和IMRT二者间7FRT较好;肾脏受量IMRT、7FRT及3DCRT之间差异没有统计学意义。结论:7FRT的肝脏D1/3与3DCRT相比比较优越,而就HI、脊髓最高受量而言,3DCRT优于7FRT,而IMRT均优于7FRT与3DCRT。IMRT在胃癌放疗上有着放射物理的优越性。