父母养育方式问卷试用报告

本文报告 Perris 等人编制的父母养育方式问卷 (EMBU) 在200名健康大学生中的试用结果。问卷重测相关系数为0.84,反映内部一致性的 Cronbach 的α系数为0.85,同时因子分析的结果也表明问卷具有较好的结构效度。本文还发现,不同职业的父母在养育方式上存在明显差异。     

父母教养方式问卷中文版在大学生中的信度效度研究

目的:评估父母教养方式问卷(PBI)中文版在中国大学生中的信效度.方法:采用整群抽样抽取849名大学生.进行问卷调查,在一周后对其中42名学生进行重测.结果:三个分量表的α系数在0.67-0.83之间,分半信度系数在0.72-0.87之间,重测系数为0.75-0.94之间;各分量表之间的相关系数为0.15-0.58.结论:PBI中文版具有合适的信效度,是可靠的评估父母教养方式的工具.     

认知问卷（CQ）的中文修订

目的对Fennell认知问卷（CQ）进行中文修订,并考察其信度和效度。方法在完成问卷修订和预备测试的基础上,选取600名大学生进行了CQ和Beck抑郁量表（BDI）的测试,其中150名学生2周后参加了复测。分析中文修订版问卷的信、效度。结果问卷的内部一致性信度和重测信度比较理想,修订版的CQ总体信度达到0.80,验证性因素分析支持CQ的5维度模型,且构成各维度的题目也同原版问卷相同。结论该CQ中文修订版具有较高的信度和效度,可以作为大学生认知风格的测量工具。     

家庭教养方式问卷信效度再检验

目的:进一步检验程灶火等编制的《家庭教养方式问卷》(FUSQ)的信度和效度.方法:在芜湖市学校、社区和医院等抽取720名学生、社会工作人员、吸毒者和神经症患者,用《家庭教养方式问卷》进行测试,间隔1个月对其中200名被试进行重测.结果:问卷α系数、分半信度和重测信度分别是0.49～0.92;0.63～0.93和0.68～0.96;验证性因素分析显示各拟合指数符合标准;病例组多数维度得分低于对照组(P＜0.05).结论:《家庭教养方式问卷》具有较好的信度和效度,可用于临床和科研测量个体主观感受到的家庭教养方式.     

Conners父母症状问卷的中国城市常模

目的建立Conners父母症状问卷(PSQ)的中国城市常模并检验其信度和效度.方法在全国20个城市采样1759例(男890,女869),平均11.39±2.57岁;由父母填写PSQ.结果量表的重测信度0.15～0.63、分半信度0.88、Crobachα系数0.92、项目与总分的一致性0.49～0.85.量表的效度较好,与AchenbachCBCL、Conners教师评定量表的各分量表呈对应性相关,多动症儿童得分高于常模,多动指数对多动症诊断的灵敏度为84%.结论Conners父母症状问卷适用于我国儿童多动症的评估.     

父母挑战性教养行为问卷（4-6）中文版修订

目的：修订适用于中国文化背景下4-6岁儿童的父母挑战性教养行为问卷（Challenging Parenting Behavior Questionnaire:4-6 Year Version, CPBQ 4-6）。方法：使用CPBQ 4-6对4423名父亲和4714名母亲进行问卷调查。结果：探索性因素分析发现,中文版CPBQ 4-6包括社交勇敢、打闹、鼓励冒险、逗趣、榜样和竞争六个维度;验证性因素分析显示模型拟合良好。父亲挑战性教养水平显著高于母亲,父亲挑战性教养行为及各维度均与儿童焦虑显著负相关,母亲挑战性教养行为及各维度均与儿童焦虑相关较低或不显著。问卷各维度的Cronbach’s α系数在0.69-0.82之间,分半信度在0.69-0.82之间,重测信度在0.60-0.65之间。多组比较表明问卷在父亲与母亲样本中满足形态等值、弱等值、部分强等值、严格等值。结论：修订后的CPBQ 4-6具有良好的信效度,可以作为测量中国父母挑战性教养行为的有效工具。     

负性行为事件问卷的修订

目的:对Einarsen等人于2009年编制的负性行为事件问卷(NAQ)进行修订.方法:对246名在职人员进行预测,通过项目分析和探索性因素分析,形成正式问卷;对240名北京地区的在职人员施测正式问卷,检验其信效度指标.结果:修订后的负性行为事件问卷包含与工作相关的欺负和与个人相关的欺负两个维度,两个因素的累计方差解释率为51.94%;总问卷、与工作相关的欺负和与个人相关的欺负分维度的内部一致性系数分别为0.91、0.85和0.86,一个月后的重测信度分别为0.73、0.65和0.72;验证性因素分析结果显示,修订后的问卷其X2/df值为1.92,IFI、TLI和CFI值分别为0.91、0.89与0.91,RMSEA值为0.06;选用工作倦怠量表中的情绪衰竭维度以及离职意向作为效标,结果表明,问卷总分、与工作相关的欺负和与个人相关的欺负与情绪衰竭和离职意向均呈显著正相关.结论:修订的负性行为事件问卷具有良好的心理测量学指标,可用于工作场所欺负相关的研究.     

心理资本问卷的初步修订

目的:对Luthans的心理资本问卷的项目和结构进行初步的修订.方法:对908名中国的企业员工进行测查,并进行探索性和验证性因素分析.结果:各分量表及总量表的α系数在0.7031-0.8125之间.重测相关系数在0.6982-0.7453之间.探索性因素分析结果显示问卷的自信,希望,韧性,乐观的四维结构中,各项目在所属维度上的载荷介于0.604-0.879之间,累计方差解释量达65.484%.验证性因素分析的结果显示,测量模型与实际数据的拟合程度良好,X2/df=2.02,RMSEA=0.058,CFI=0.96,IFI=0.97,GFI=0.93,NNFI=0.96,NFI=0.94,AGFI=0.91.结论:修订以后心理资本问卷的信度和效度均达到了心理测量学的要求,可以在相关研究和实践领域使用.     

父亲参与教养问卷(中文版)的信效度检验

目的:检验父亲参与教养问卷(IFI)中文版的信效度。方法:经原作者授权,将IFI译为中文版,包含26个条目。采用方便抽样选取871位儿童的父亲施测IFI,进行项目分析、探索性因素分析、验证性因素分析和内部一致性检验。同时施测自评抑郁量表(SDS)、自评焦虑量表(SAS)和婚姻质量问卷(ENRICH),以检验校标关联效度。4周后随机抽取30人再次测评IFI以检验其重测信度。结果:探索性因素分析提取4个因子,累计方差解释率为64.5%,验证性因素分析验证了4因素模型(χ2/df=2.99,GFI=0.87,IFI=0.92,NNFI=0.91,CFI=0.92,RM SEA=0.07)。父亲的IFI总分及各因子得分与SDS总分(r=-0.22～-0.34,P0.01)和SAS总分呈负相关(r=-0.17～-0.28,P0.01),与ENRICH总分呈正相关(r=0.35～0.47,P0.01)。整个量表的内部一致性信度为0.95,重测信度为0.84,4个分量表的内部一致性信度为0.74～0.91,重测信度为0.70～0.82。结论:IFI中文版具有较好的信效度,可用于我国关于父亲参与教养方面的研究。     

中专生和高中生父母教养方式的比较研究

目的 了解高中生和中专生父母教养方式的差异.方法 采用父母教养方式评价量表(EMBU)对乌鲁木齐市2所中专学校的340名汉族学生和2所中学的256名汉族学生进行了问卷调查,调查结果用SPSS11.5进行数理统计.结果 中专生父母教养方式在每个因子上的得分都比高中生低,但在父母情感温暖与理解、父母偏爱被试两因子上无显著差异,而在其他因子上有显著性差异.结论 中专生父母比高中生父母更加溺爱孩子.中专生父母给予孩子较少的惩罚和拒绝.     

大学生拒绝敏感性问卷的中文版修订

目的对Downey等人编制的大学生拒绝敏感性问卷(RSQ)进行中文版修订并检验其信、效度。方法采用修订后的中文版拒绝敏感性问卷对377名大学生施测,进行数据分析。结果①修订后的问卷保留16个项目,问卷的内部一致性信度为0.835,重测信度为0.762;②探索性因素分析显示,项目的因素负荷值均介于0.35～0.70之间;③验证性因素分析结果表明问卷结构合理;④自尊、特质焦虑、人际敏感度、社交回避、苦恼与RSQ的相关系数分别为-0.405,0.478,0.394,0.447,-0.334。结论中文修订版大学生拒绝敏感性问卷具有良好的信、效度,可作为我国相关领域研究的测量工具。     

父母惩罚方式问卷的编制

目的:编制父母惩罚方式问卷。方法:通过文献分析、专家咨询和访谈,先后共1028名初中生进行问卷测量,158名学生一个月后进行了重测。结果:经探索性因素分析显示问卷适合提取四个因子;验证性因素分析显示数据与测量模型的拟合程度较好;信度检验发现,父母亲总问卷的Cronbach α系数均为0.91,分半信度分别为0.88和0.89,重测信度分别为0.81和0.83;结构效度和内容效度较高。结论:父母惩罚方式问卷具有较好的信度和效度,符合测量学标准。     

父母离间行为量表中文版的信效度检验

目的：本土化修订贝克策略量表（Baker Strategy Questionnaire, BSQ）,并在中学生群体中检验该量表的信效度。方法：共招募930名中学生（男生470人,女生460人）施测,初始测试后间隔两周,选取95名被试进行重测。结果：父母离间行为量表各项目得分与量表总分相关系数0.617-0.930。探索性因素分析和验证性因素分析支持父母离间行为量表的单因素结构（χ2/df=2.115,RMSEA=0.038,GFI=0.933,CFI=0.942,NFI=0.887,IFI=0.889,TLI=0.896）。父母离间行为量表的分半信度系数、内部一致性系数和重测信度系数分别为0.912,0.95,0.863。父母离间行为量表与流调中心抑郁量表、自尊量表、情感虐待量表以及绝望量表的相关系数分别为0.381、-0.259、0.267、0.311(P<0.01)。结论：中文版父母离间行为量表具有良好的信效度,可在中国文化背景下使用。     

游戏角色依恋问卷在中国大学生中的适用性研究

目的:将游戏角色依恋问卷应用于我国大学生人群,通过对其信度和效度的研究,考察其适用性。方法:使用游戏角色依恋问卷和网络游戏成瘾问卷对481名在校大学生网络游戏玩家进行测量。结果:网络游戏角色依恋有4个维度,分别是认同和友谊、关注矛盾、责任和控制,且4个维度的内部一致性系数较高;验证性因素分析结果表明4个维度模型有较好的拟合度。游戏角色依恋问卷得分与网络游戏成瘾得分具有较高的相关。结论:游戏角色依恋问卷符合心理测量性要求,可用于测量我国大学生网络游戏玩家与其角色的关系。     

中文版防御性悲观问卷(社会版)在大学生中的信效度检验

目的:修订、引进防御性悲观问卷(社会版),并检验其信效度。方法:使用Defensive Pessimistic Question-naire,DPQ(social)的中文译本,对420名大学生进行测试,随机选取一半大学生进行探索性因素分析,另一半进行验证性因素分析。以特质焦虑(TA),大五人格问卷,自尊,中国人整体思维量表为效标,检验效标效度。结果:修订的DPQ(social)共14个条目,有3个因素的特征值>1,可以解释53.72%的总体方差,验证性因素分析表明量表的结构效度良好。DPQ(social)总分与TA、神经质、变化性和矛盾性思维方式成正相关,与宜人性成负相关。DPQ(social)的内部一致性系数分别为:反思性0.72,焦虑0.81,悲观期望0.76,总分0.75。40名学生间隔1月的总分重测信度为0.70。结论:中文版防御性悲观问卷(社会版)具有较好的信效度,可以在国内大学生群体研究中采用。     

冲突情景中青少年对父母权威的遵从

目的：探讨不同领域的冲突情景中青少年对父母权威遵从的倾向、归因与情绪反应，及三者之间的相互关系。方法：通过不同领域的三个冲突情景（个人领域、友谊领域和习俗领域）对538名10-18岁青少年关于父母权威的遵从倾向、归因与情绪反应进行了问卷调查。结果：①冲突情景中青少年对父母权威的遵从倾向、归因以及情绪反应因领域的不同而不同；②青少年对父母权威遵从的归因主要集中于规则定向、知识定向、关心同报定向以及行为结果定向；③青少年从遵从行为中体验到的消极情绪多于中性情绪和积极情绪；（4）不同遵从倾向青少年的归因与情绪反应不同．遵从组和不遵从组青少年的规则定向归因均与消极情绪正相关，遵从组青少年的知识定向归困与积极情绪正相关。结论：青少年对父母权威的认知存在领域特殊性，遵从倾向、归因和情绪反应三者之间相互关联。     

B群人格障碍信念问卷在中国大学生中的信效度研究

目的:评估B群人格障碍信念问卷在中国大学生中的信度和效度。方法:通过随机抽样抽取600名大学生,应用B群人格障碍信念问卷进行调查,间隔三周后对其中57名学生进行重测。结果:①四个分量表的Cronbach’sα系数在0.79-0.91之间,分半信度系数在0.73-0.87之间,重测信度系数在0.65-0.74之间;②探索性因素分析抽取的四个因子与原量表相符,共解释总方差的36.973%,各因子之间的相关系数为0.42-0.62,选取PDQ-4+为效标,各信念因子与对应人格障碍症状的相关系数为0.37-0.45。结论:B群人格障碍信念问卷在中国大学生群体中具有良好的信度和效度。     

应用于教室环境的自我报告心境量表的修订

目的 对Lundquist的教室环境自我报告心境量表进行修订,使之适用于中国的儿童少年.方法 使用翻译后的自我报告的心境量表和BFS量表对北京市538名中小学生进行了施测,剔除无效问卷15份,用SPSS统计方法处理.结果 探索性因素分析显示,修订后的量表仍由2个因子构成,分别为任务定向和非注意状态.2个因子解释总方差的56.1%.除了良好的结构效度外,本量表有好的外部效标效果.信度也达到要求(克朗巴赫系数为0.81和0.86,Spearman-Brown分半信度为0.862和0.860).结论 修订后的教室环境自我报告心境量表有较好的信度和效度,达到了心理学统计意义上的标准,可应用于科学研究.