椎板开窗潜挖式椎管扩大治疗腰椎管狭窄的观察

目的观察椎板开窗潜挖式椎管扩大术治疗腰椎管狭窄症的临床效果。方法采用椎板开窗潜挖式椎管扩大术治疗45例腰椎管狭窄症患者。结果本组45例患者术后根据Nakal评分标准进行疗效评价:优30例(66.7%),良11例(24.4%),可3例(6.7%),差1例(2.2%)。所有病例术后未出现椎间隙感染、脊柱不稳现象。结论椎板开窗潜挖式椎管扩大治疗术具有操作简单、损伤小、恢复快、术后并发症少等优点,是治疗腰椎管狭窄症较为满意的一种术式。     

椎板开窗潜挖式椎管扩大治疗腰椎管狭窄症临床分析

目的 探讨椎板开窗潜挖式椎管扩大治疗腰椎管狭窄的临床效果.方法 分析我院采用椎板开窗潜挖式椎管扩大治疗腰椎管狭窄的35例患者的临床资料.结果 本组35例患者术后随访3～25个月,无椎间隙感染、脊柱不稳及临床症状复发,根据Nakal评分标准对患者术后疗效进行评分,优良率达94.3%.结论 采用椎板开窗潜挖式椎管扩大治疗腰椎管狭窄是安全、有效的,既解除了神经压迫症状,又保留了腰椎的稳定性和活动度,值得临床上广泛应用.     

腰椎管狭窄症应用椎板开窗潜挖式椎管扩大术治疗的临床分析

目的 探讨椎板开窗潜挖式椎管扩大术治疗腰椎管狭窄症的临床较果.方法 回顾分析我院2008年1月至2009年1月采用椎板间开窗潜行扩大减压术治疗腰椎管狭窄症患者32例.结果 本组32例患者术后均获随访,随访时间6～20个月,本组均未出现椎间隙感染、脊柱不稳及症状复发.根据Nakal评分标准进行疗效评价:优23例,良7例,可1例,差1例,优良率93%.结论 椎板间开窗潜行式椎管扩大术治疗腰椎管狭窄症,其手术操作简单,术后并发症少,损伤小,恢复快,可切除增生肥大的关节突内侧面、黄韧带及椎板内板,最大限度地保留了腰椎后部结构,既解除了马尾神经、神经根的压迫,又保留了腰椎稳定性和活动程度,值得临床应用.     

椎板开窗潜挖式椎管扩大治疗腰椎管狭窄症临床探究

目的探讨椎板开窗潜挖式椎管扩大治疗腰椎管狭窄的临床疗效。方法2009年4月～2010年4月期间,本院诊治的38例腰椎管狭窄症患者,给予椎板开窗潜挖式椎管扩大术治疗,平均随访36个月,根据Nakal分级法,对临床疗效进行划分。通过复查CT结果,比较术前、术后椎管矢状径和横径的变化情况。结果26例达优、11例良、1例可,优良率为97．4％。与术前相比,术后椎管矢状径和横径均明显增大,P〈0．05,差异有统计学意义。结论椎板开窗潜挖式椎管扩大治疗腰椎管狭窄症的疗效显著,明显改善患者的预后质量,值得临床推广。     

椎板开窗潜挖式椎管扩大术治疗腰椎管狭窄症临床探讨

目的探讨椎板开窗潜挖式椎管扩大术治疗腰椎管狭窄症的临床较果。方法回顾分析本院2008年1月至2009年1月采用椎板间开窗潜行扩大减压术治疗腰椎管狭窄症患者32例。结果本组32例患者术后均获随访,随访时间6～20个月,本组均未出现椎间隙感染、脊柱不稳及症状复发。根据Nakal评分标准进行疗效评价：优23例,良7例,可1例,差1例,优良率93%。结论椎板间开窗潜行式椎管扩大术治疗腰椎管狭窄症,其手术操作简单,术后并发症少,损伤小,恢复快,可切除增生肥大的关节突内侧面、黄韧带及椎板内板,最大限度地保留了腰椎后部结构,既解除了马尾神经、神经根的压迫,又保留了腰椎稳定性和活动程度,值得临床应用。     

椎板开窗潜挖式椎管扩大治疗腰椎管狭窄症

目的观察椎板间开窗潜行减压术治疗腰椎管狭窄症的临床效果。方法对28例腰椎管狭窄症患者行椎板间开窗潜行扩大椎管减压术治疗。结果本组28例患者术后根据Nakal评分标准进行疗效评价：优19例（67.86%）,良7例（25.0%）,可1例（3.57%）,差1例（3.57%）,优良率92.86%。结论椎板间开窗潜行减压术可充分解除硬膜囊及神经根压迫,并能维持腰椎稳定,是治疗腰椎管狭窄症较理想的治疗方法。     

扩大开窗椎管减压术治疗腰椎管狭窄症的近期临床疗效

目的 探讨扩大开窗椎管减压术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效.方法 30例腰椎管狭窄症患者随机分为A、B两组,A组行扩大开窗减压手术,B组行传统全椎板减压、植骨融合内固定手术.术后采用VAS和JOA下腰痛评分系统评估治疗效果.结果 随访6～12个月,平均7个月.A、B组手术前后VSA、JOA评分比较,差异有统计学意义(P<0.01),随访两组疗效差异有统计学意义(P<0.05).A组总优良率为86.67%,B组总优良率为73.33%.结论 扩大开窗椎管减压术治疗腰椎管狭窄症在保证减压彻底有效的前提下,术后近期疗效满意,优于全椎板切除加植骨融合内固定术.     

退变性腰椎管狭窄症68例手术治疗分析

退变性腰椎管狭窄症是导致中老年人腰腿痛的常见病因之一,随着脊柱外科学的发展,手术成为治疗退变性腰椎管狭窄症的重要手段。传统的全椎板或半椎板切除减压术是治疗退变性腰椎管狭窄症的主要方法,虽然近期效果良好,但存在全椎板切除减压术椎管过分减压或半椎板切除减压术椎管减压不充分的不足,导致部分患者远期会出现顽固性的腰痛或腰椎不稳,甚至需行二次手术。为避免传统手术的不足,我院采用双侧椎板开窗潜式减压术治疗退变性腰椎管狭窄症,明显减少了传统手术的并发症,疗效满意,报告如下。     

椎板开窗潜挖式椎管扩大治疗腰椎管狭窄症

目的探讨椎板开窗潜挖式椎管扩大治疗腰椎管狭窄症的效果。方法回顾分析30例患者的临床资料。结果本组30例患者术后均获随访,随访时间6～36个月,本组均未出现椎间隙感染、脊柱不稳及症状复发。根据Nakal评分标准进行疗效评价：优22例,良6例,可1例,差1例,优良率92%。结论椎板间开窗潜行式椎管扩大术治疗腰椎管狭窄症,手术操作简单,损伤小,术后并发症少,恢复快,卧床时间短,值得临床应用。     

椎板间隙减压治疗腰椎退行性疾病临床27例报告

目的探讨多节段经椎板间隙椎管扩大术治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法采用潜行性扩大中央椎管和神经根管或摘除椎间盘术式治疗腰椎管狭窄症共27例。其中单节段减压10例,2节段减压17例。术后6个月～2年随访优良率100％。结论多节段经椎板间隙椎管扩大术手术并发症少,中央椎管和神经根管减压充分,腰椎后柱张力带结构破坏小,治疗腰椎管狭窄症疗效满意。     

两种手术方式治疗退变性腰椎管狭窄症的近期疗效比较

目的对比研究经椎板间隙撑开潜行减压术与全椎板切除减压术式治疗退变性腰椎管狭窄症（DLSS）的临床疗效。方法 2005年1月至2012年12月我院收治的80例退变性腰椎管狭窄症患者,根据治疗方法的不同分为治疗组与对照组各40例,对照组采用经椎板间隙撑开潜行减压术,治疗组采用全椎板切除减压术式,比较两组手术时间、术中出血量及疗效。结果 80例患者获得3~60个月的随访,平均随访时间为19个月。治疗组的手术时间与术中出血量均明显少于对照组,差异有统计学意义。随访3个月,治疗组的达优率明显高于对照组,差异有统计学意义。结论相对于经椎板间隙撑开潜行减压术,全椎板切除减压术治疗退变性腰椎管狭窄症能更有效减少创伤,提高预后。     

阶段性腰椎管狭窄症的诊断和椎板侧隐窝潜行扩大开窗减压术

目的：报道节段性腰椎管狭窄症的诊断和椎板侧隐窝扩大开窗减压术的临床经验。方法：自1990－1999年共手术治疗54例腰椎管及侧隐窝、神经根管狭窄的病例。应用一侧或双侧椎板扩大开窗及椎板下潜行减压、黄韧带切除，神经根管侧隐窝减压并保留棘突、棘上及棘间韧带的手术治疗方法。结果：全部患平均随访46．8个月，优34例，良12例，可26例，差1例。另有一位老年患术后第5天突发心梗死亡。结论：该手术在有效治疗腰椎管狭窄症的同时维持了脊柱的稳定性及减少了术后疤瘢而致的医源性狭窄。     

156例腰椎管狭窄症的手术方式与疗效探讨

目的探讨腰椎管狭窄症的手术方式、疗效。方法本次研究选择的对象共156例,均为我院2010年6月至2012年6月收治的腰椎管狭窄症患者,分别采用椎板开窗术、全椎板切除术、半椎板切除术、减压固定融合术治疗,回顾各组疗效及预后。结果椎板间开窗术优良率为100%,半椎板切除术优良率为98.2%,全椎板切除术优良率为90.7%,减压后固定融合术优良率为85.7%。减压后固定融合术优良率略低于其他,差异有统计学意义(P<0.05)。结论手术方式的选择直接关系到腰椎管狭窄手术疗效,以腰椎退行性变的自然发展史为基础选择术式,可取得理想效果。     

有限椎板减压与全椎板切除减压治疗腰椎管狭窄症的价值

目的分别采用有限椎板减压术与全椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症,比较两种术式的应用价值。方法选择腰椎管狭窄症患者60例(2016年6月至2019年6月收治),根据术式不同分为A组与B组,A组行有限椎板减压术治疗,B组行全椎板切除减压术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间,对比两组下腰痛评分。结果 A组手术时间、住院时间与B组差异不明显,P>0.05,A组术中出血量明显少于对照组,P<0.05。与术前相比,两组术后12个月下腰痛评分均明显改善,P<0.05,但组间无明显差异,P>0.05,术后12个月A组优良率与B组相比无明显差异,P>0.05。结论有限椎板减压与全椎板切除减压用于治疗腰椎管狭窄症均可获得明显手术效果,但有限椎板减压术对脊柱稳定性的破坏更小。     

改良经后路腰椎间融合术治疗腰椎管狭窄症伴腰椎不稳45例分析

目的探讨改良经后路腰椎间融合术治疗腰椎管狭窄症伴腰椎不稳的临床疗效。方法 45例腰椎管狭窄症伴腰椎不稳患者,采用后路椎板开窗减压、下关节突切除、椎间融合器植入、椎弓根钉内固定的改良术式进行治疗。采用日本骨科协会评分（JOA）、视觉模拟疼痛评分（VAS）及影像学检查评价治疗效果。结果 JOA评分,术前与术后3个月、6个月之间差异有统计学意义（P〈0.05）,术后3个月与6个月之间差异无统计学意义（P〉0.05）。VAS评分,术前与术后3个月、6个月之间差异有统计学意义（P〈0.05）,术后3个月与6个月之间差异有统计学意义（P〈0.05）。影像学检查显示椎间融合良好。结论该术式能对椎管充分减压,椎间融合满意,是治疗腰椎管狭窄症伴腰椎不稳的一种有效方法。     

1 036例手术治疗腰椎间盘突出和腰椎管狭窄症的疗效分析

目的 探讨手术治疗腰椎间盘突出症和腰椎管狭窄症的疗效.方法 分析1 036例腰椎间盘突出症和腰椎管狭窄症行开窗、半板、全椎板入路摘除椎间盘、扩大椎管、侧隐窝的治疗.结果 随访1～15年,术后症状、体症完全消失563例、基本缓解385例,优良率91.5%.结论 对腰椎间盘突出症和腰椎管狭窄症患者根据不同病理改变采取相应不同手术方法,而大部分可经开窗或扩大开窗法达既充分减压又最大程度维持脊柱稳定性,获得满意疗效.     

黄韧带外椎板扩大窗治疗腰椎管狭窄症近期疗效观察简

目的 探讨黄韧带外椎板扩大开窗治疗腰椎管狭窄症的可行性.方法 采用黄韧带外椎板双侧扩大开窗方法治疗腰椎管狭窄症52例：在黄韧带的保护下扩大开窗、保留黄韧带并外移3-5 mm,对合并突出者摘除突出的椎间盘髓核组织.结果 本组52例均获得随访,时间9-36个月,平均12个月.根据Macnab疗效评定标准：优28例,良20例,可4例,差0例,优良率达92.3%,未见医源性腰椎滑脱.结论 通过扩大开窗方式保留了黄韧带,能达到充分减压和保留腰椎后部结构的双重目的,避免医源性椎管狭窄及脊椎滑移的发生.     

半椎板、全椎板切除减压椎间融合术治疗腰椎管狭窄症疗效观察

目的半椎板、全椎板切除减压加椎间融合术治疗退变性腰椎管狭窄症的中远期临床疗效观察。方法依据患者椎管狭窄、腰椎失稳、滑脱的情况不同,分别采用开窗减压、半椎板减压、全椎板减压及椎间融合的手术方法治疗腰椎管狭窄症。结果本组共43例,其中男28例,女15例,年龄53～68岁,平均(61±7)岁;随访时间8～38个月,平均(27.6±3.5)个月。术后按改良腰椎功能障碍指数,优26例,良12例,可4例,差1例,优良率为90.9%,下腰疼痛完全缓解率为82.2%(23/28),跛行改善率为85.7%(12/14),26例感觉障碍者,完全恢复21例(80.7%),部分恢复4例(15.4%),无明显恢复1例(3.9%)。结论对于退变性腰椎管狭窄症的患者,依据狭窄的情况单纯采用半椎板减压、全椎板减压、椎间融合的手术方法是一种有效的治疗方法。     

腰椎管狭窄症患者的手术治疗探讨

目的探讨腰椎管狭窄的临床症状、手术方法及预后等之间的关系。方法回顾性总结我院2001年5月-2005年2月收治腰椎管狭窄患者48例的临床资料,根据不同临床诊断及伴发疾病的情况,除采取相应伴发疾病的治疗外,还分别行后路椎管扩大减压术和椎板间隙开窗、椎管潜行扩大术治疗。结果后路椎管扩大减压术21例,优11例,良6例,中4例,优良率80．95％;椎板间隙开窗椎管潜行扩大术27例,优16例,良7例,中3例,差1例,优良率85．19％。结论腰椎管狭窄症患者经手术治疗,临床症状有明显改善。     

手术治疗伴有腰椎不稳的退行性腰椎管狭窄症

目的 探讨伴有腰椎不稳的退行性腰椎管狭窄症的手术治疗的疗效.方法 对36例退行性腰椎管狭窄症合并腰椎不稳的患者采用全椎板减压、神经根管松解加内固定、横突间植骨术.结果 术后随访6个月-4年,JOA评分优良率为91.7%.结论 全椎板切除减压 横突间植骨融合 椎弓根钉棒系统内固定治疗伴有腰椎不稳的退行性腰椎管狭窄症可以获得满意疗效.