传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术疗效对比观察

目的对比观察传统疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的临床效果。方法将150例腹股沟疝患者随机分为甲组（传统疝修补组）、乙组（无张力疝修补术）、丙组（腹腔镜疝修补术）各50例。比较3组手术时间、住院时间、术后镇痛剂使用情况、并发症及复发率。结果丙组手术时间长于甲组和乙组,住院时间短于甲组和乙组,镇痛剂使用率、并发症发生率、复发率均低于甲组和乙组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜疝修补术切口小,手术痛苦小、术后并发症少,术后恢复快,但手术时间较长,费用较高,需进一步改善。     

600例腹股沟疝修补术的临床对比研究

目的研究比较传统腹股沟疝修补、开放性无张力疝修补及腹腔镜疝修补术的临床选择。方法从1999年1月至2004年1月,共收治600例腹股沟疝修补术患者作回顾性分析,其中传统性疝修补术186例,开放性无张力疝修补术204例,腹腔镜疝修补术210例。传统疝修补分别采用McVay及Bassini法。开放无张力疝修补采用Marlex网塞和补片;腹腔镜疝修补采用腹腔镜下内环口荷包缝扎和腹膜内置网法。结果传统疝修补平均手术时间(2.0±0.5)h,无张力组(1.6h±0.6)h,腹腔镜组(1.3h±0.5)h。术后随访2～2.5年,传统疝修补16例复发,无张力疝组无复发,腹腔镜组2例复发。恢复正常活动时间,腹腔镜组6.8d,无张疝组8.5d,传统手术组为16.3d。结论开放性无张力疝修补是一种简单,手术时间短,痛苦小且可靠的手术,适于腹股沟原发或继发疝,腹腔镜疝修补术后恢复工作比其他两组短,但复发率比无张力疝组稍高,除适用于腹股沟原发疝外,更加适于双侧疝和复发疝。     

传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的疗效比较

目的：探讨传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的疗效。方法选取该院2009年1月-2012年12月腹股沟疝患者390例,随机分为传统疝修补术组、无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组各130例,分析比较3种方法治疗效果。结果传统疝修补术组手术时间、住院时间、病情持续时间及恢复工作时间均长于无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组,应用止痛药次数多于无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组,术后并发症发生率及复发率高于无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组,差异均有统计学意义（P ＜0．05）。结论与传统腹股沟疝修补术比较,无张力修补术和腹腔镜修补手术所需时间短,患者痛苦小、复发率低等,临床应用价值更高。     

两种手术修补方式在腹股沟疝治疗中的效果对比研究

目的：比较无张力疝修补术和腹腔镜的疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选择本院收治的100例腹股沟疝患者,随机对照分为A、B两组,每组50例,其中A组患者采取无张力疝修补术,B组患者采取腹腔镜的疝修补术,对两组患者的手术时间、术后疼痛持续时间、术后并发症发生情况、出院时间、复发情况及切口的美观程度进行比较。结果：B组患者在住院时间、疼痛持续时间、止痛药应用次数、恢复工作时间均短于A组,且在切口美观指数上明显优于A组,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组患者术后复发率均为0。结论：腹腔镜的疝修补术在治疗腹股沟疝较切开法无张力疝修补术在住院时间、疼痛持续时间、止痛药应用次数、恢复工作时间及切口美观程度上具有一定的优越性。     

成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效及对比分析

目的 探讨成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的临床疗效.方法 2010年1月至2011年12月我院共收治腹股沟疝患者122例,按患者意愿分为无张力疝修补术者62例(无张力组),选择腹腔镜疝修补术者60例(腹腔镜组).比较两组患者在手术时间、住院时间、住院费用、并发症及复发情况方面的差异.结果 腹腔镜组在住院时间方面优于无张力组(P＜0.05),而在手术时间和住院费用方面较无张力组差(P＜0.05),两组患者在术后并发症和复发率方面比较无显著差异(P＞0.05).结论 腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效均较好,临床可根据患者情况合理选择.     

无张力腹股沟疝修补术的体会

目的总结无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床体会。方法对93例腹股沟疝采用赫美疝补片,进行无张力疝修补术治疗。结果手术平均时间35min;伴有术后疼痛的28例(33.2%),使用了一般止痛剂疼痛都可缓解;平均住院时间5d;93例随访1年术后未见复发病例。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有手术时间短、术后恢复快、住院时间短、术后复发率低的优点。     

腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术的疗效比较

目的探讨腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效比较。方法回顾性分析66例成人腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方法的不同分为观察组(32例)和对照组(34例),观察组行TEP治疗,对照组行开放式无张力疝修补术治疗,对比两组的临床疗效。结果观察组手术时间略长于对照组,但差异无统计学意义(P0.05),住院费用高于对照组(P0.05),但观察组的术后住院时间、疼痛持续时间、恢复正常活动时间均较之对照组缩短(P0.05);两组术后并发症总发生率、复发率比较均差异无统计学意义(P0.05),但观察组切口感染率明显低于对照组(P0.05)。结论腹腔镜下疝修补术和开放式无张力疝修补术均可作为治疗成人腹股沟疝的首选方法,而腹腔镜下疝修补术更具优势。     

无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床体会

目的 研究无张力疝修补术(Tension-free hernioplasty)在老年腹股沟疝修补中的应用价值。方法 60例老年腹股沟疝患使用无张力疝修补术，52例使用疝补片进行充填式无张力疝修补术，8例使用普理灵疝装置进行无张力疝修补术。结果 手术时间25～70min，切口全部I期愈合，局麻术后2h进食，术后6～24h下床活动，住院时间2～7d。随访30～720d，术后阴囊血肿2例，网塞浮移与睾丸炎各1例，切口疼痛2例，疝复发1例。结论 疝环充填式无张力疝修补术可在局麻下进行，适应证宽，手术时间短，恢复快，并发症少，复发率低。普理灵三合一补片不仅有无张力疝修补术的优点，还弥补了疝环充填式无张力疝修补术的缺陷，更适合老年人、巨大疝、骑跨疝、复发疝和再发疝。     

无张力疝修补术与Bassini修补术临床效果比较

目的 探讨无张力疝修补术的临床效果.方法 将188例腹股沟疝随机分为观察组(86例)和对照组(102例),两组分别施行无张力疝修补术和Bassini修补术.比较两组手术时间、术后恢复情况、复发率及并发症发生率.结果 两组手术时间、术后体温差异无统计学意义(P＞0.05),术后下床活动时间、住院天数及术后疼痛发生率差异有统计学意义(P＜0.05,P＜0.01);观察组术后腹胀、尿潴留发生率及疝复发率低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01,P＜0.05),结论无张力疝修补术较Bassini修补术具有创伤小、恢复快、并发症少、复发率低的优点.     

腹腔镜疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术的对比研究

目的分析腹腔镜疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术的临床治疗效果。方法选取我院2009年3月至2010年12月之间收录治疗的58例腹股沟疝患者随机分为两组,其中A组29例患者主要采取腹腔镜疝修补术进行治疗,B组29例患者主要采取疝环填充式无张力疝修补术进行治疗。结果 B组患者的手术平均时间明显低于A组时间(P<0.05),A组患者住院时间明显低于B组住院时间,差异具有显著性(P<0.05),A组患者的术后疼痛时间也明显低于B组情况,二者比较具有差异性(P<0.05)。结论两种手术都具有创伤小和复发率小的优点,其中疝环填充式无张力疝修补术的手术时间一般较短,操作简单,适合初次出现疝修补的患者。而腹腔镜疝修补术一般治疗时间短,疼痛时间低等,比较适合复发疝和双侧疝以及老年疝的患者。二者各有自己的优缺点,在治疗时需要根据患者的综合情况进行考虑选择。     

无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效比较

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术的手术效果。方法选取2008年3月～2012年6月于笔者所在医院进行无张力疝修补术手术治疗的33例腹股沟疝患者,设立为A组,同期进行传统疝修补术的33例腹股沟疝患者,设立为B组,应用统计学方法比较两组患者术后下床活动时间、术后平均住院时间及并发症情况。结果 A组术后下床活动时间、术后平均住院时间明显短于B组,A组的并发症发生率明显低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者均随访6～12个月,A组患者未发现复发病例,B组复发12例,复发率达36.4%。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术具有损伤小、术后疼痛轻、恢复快、并发症少、复发率低等优点,值得在基层医院广泛推广和应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术的比较

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术在治疗腹股沟疝的效果及临床应用价值。方法我院从2002年1月至2003年12月已对39例患者施行了疝环充填式无张力病修补术;与同期40例接受传统疝修补术的患者相比。比较两组患者的手术时间、术后疼痛、下床活动时间、住院时间及复发情况。结果无张力疝修补术组平均手术时间、下床活动时间和住院时间分别为(36±10)min、(26.2±8.5)h和(5.5±2.1)d,明显短于传统组(P<0.05);伤口疼痛5例与传统组比较有显著性差异(P<0.05);复发2例,与传统组比较无显著性差异(P>0.05)。结论无张力疝修补术具有手术适应症广、创伤小、手术时间短、疼痛少、恢复快、并发症少、住院时间短、远期复发率低等优点,是治疗腹股沟疝的最佳方法。     

疝无张力修补与传统疝修补术的临床对比

目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效。方法 82例腹股沟疝患者随机分为观察组与对照组各41例,观察组给予无张力疝修补术治疗,对照组给予传统疝修补术,对比两组手术情况及术后并发症和术后1年复发率。结果观察组手术时间、术后下床活动时间、术后疼痛持续时间以及住院时间均显著短于对照组(P均<0.01);术后观察组阴囊水肿、切口积液及尿潴留等并发症发生率显著低于对照组(P<0.05),术后随访1年,观察组复发率显著低于对照组(P<0.05)。结论对于腹股沟疝的治疗,无张力疝修补术无论在手术时间、术后恢复速度、术后并发症发生率及复发率,均显著优于传统修补术,值得临床推广应用。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效比较

目的对比腹腔镜疝修补术与开放无张力疝修补术治疗效果。方法回顾我院2011年1月至2012年1月住院治疗的腹股沟疝患者14例，分别采取腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗，比较两组的治疗效果。结果手术后腹腔镜组7例患者平均住院时间明显短于开腹组；两组患者在术后并发症、复发例数方面比较没有明显差别；开腹组7例患者平均手术时间及平均住院费用明显低于腹腔镜组。结论腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术均安全、有效，在临床上，医生应根据患者的具体情况及结合自己的手术经验选择相应的术式进行治疗。     

平片式无张力疝修补术与传统疝修补术的对比研究

目的比较平片式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效及优缺点。方法对67例接受平片式无张力疝修补术(无张力组)与46例接受传统疝修补术(传统组)的临床资料进行回顾性对照分析。结果无张力组的手术时间、术后疼痛持续时间、术后下床活动时间及术后住院时间均明显短于传统组(P<0.01)。传统组并发症的发生率及复发率均显著高于无张力组(P<0.01)。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术具有局部无张力、操作简单、患者恢复快、并发症少、复发率低等优点,是治疗腹股沟疝的理想术式之一。     

腹股沟疝无张力修补术630例临床分析

目的 观察腹股沟疝无张力修补术的临床效果.方法 应用无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者630例(共648侧).应用美国巴德公司生产的网塞及补片作为疝修补材料行腹股沟疝修补术;原发性斜疝604例(其中双侧18例),原发直疝15例(其中2例为斜疝并存直疝,1例双直疝合并右斜疝),复发疝11例.观察手术时间、伤口疼痛天数、术后下床活动时间、并发症及复发率.结果 630例均顺利完成手术,手术时间40～110 min,平均50 min;术后6～24h均下床活动.术后尿潴留29例,留置导尿管24h至1周;切口下脂肪液化6例;术后有异物感3例;复发2例(3侧),其中双侧出现感染并双侧复发1例;出现切口局部红肿11例;切口轻度异物感16例.术后平均8d出院.结论 无张力修补术治疗腹股沟疝疗效好,复发率低.     

腹腔镜无张力修补术与开放手术治疗原发性腹壁疝的疗效比较

目的:比较腹腔镜无张力疝修补术与开放式疝修补术治疗原发性腹壁疝的临床疗效。方法:将某院2017年11月～2019年2月间治疗的70例原发性成人腹壁疝患者作为研究对象,采用数字双盲法将患者分为对照组和观察组各35例。对照组采用常规开放式疝修补术,观察组采用腹腔镜无张力疝修补术,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后24h疼痛评分及临床并发症,随访12个月复发率。结果:观察组手术时间、术中出血量、住院时间及术后24h VAS评分少于或低于对照组(P0.05);观察组术后并发症发生率8.57%(3/35)明显低于对照组28.57%(10/35)(P0.05);术后12个月,观察组复发2例,复发率为6.25%,对照组复发3例,复发率为8.57%;两组随访12个月复发率(观察组6.25%,对照组8.57%)比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜无张力疝修补术和开放式疝修补术均为腹壁疝的有效治疗手段,相较开放式疝修补术,腹腔镜无张力疝修补术在缩短手术时间,减少出血量,降低术后疼痛与并发症,促进术后康复方面的优势更为明显。     

腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比观察

目的观察腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术的临床疗效。方法将360例腹股沟疝患者随机分为腹腔镜组、无张力组和传统组各120例。传统组据具体分型，分别在连续硬膜外麻醉下采用Bassini、McVay、Shouldice术式；无张力组在连续硬膜外麻醉下采用Millikan术式；腹腔镜组在全身麻醉下，采用腹腔镜下内环口荷包缝扎和腹腔内置网法，即改良腹腔内补片植入术（IPOM）。观察3组手术时间、术后第2天疼痛评分、术后复发及并发症情况。结果腹腔镜组和无张力组手术时间短于传统组，术后第2天疼痛评分低于传统组，复发率和并发症发生率低于传统组，差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论与传统疝修补术相比，无张力组与腹腔镜组的手术时间短，术后的复发率低，安全可靠。腹腔镜疝修补术的手术区疼痛更轻，适用于双侧疝复发疝。     

对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果

目的对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法选取腹股沟疝患者100例,其中采用传统疝修补术的50例患者设为对照组,采用疝环填充式无张力疝修补术的50例患者设为观察组。比较两组手术时间、住院时间、术后下床活动时间、术后疼痛评分、术后并发症发生情况,并于术后对两组患者进行为期1年的随访,统计、比较两组的复发情况。结果观察组手术时间、住院时间短于对照组,术后下床活动时间早于对照组,术后疼痛评分、术后并发症发生率低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后1年的随访中,观察组和对照组随访成功率分别为96%、98%,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性;观察组48例患者腹股沟疝复发率为4.17%,对照组49例患者腹股沟疝复发率为16.33%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术治疗腹股沟疝所需手术时间更短,术后疼痛感更轻,恢复更快,术后并发症发生率低和复发率更低,治疗效果更佳。     

传统疝修补术与无张力性疝修补术治疗体会

目的:观察无张力疝修补术与传统疝修补术临床效果。方法:回顾性的分析我站收治的122例腹股沟疝患者的临床资料,将患者分为两组进行对比,其中62例采用传统疝修补术治疗,60例采用无张力疝修补术治疗,观察治疗效果。结果:传统疝修补术术后复发率较高,62例患者有12例复发;手术创伤大,术后伤口持续疼痛者30例,需给予镇痛药维持;并发症多,出现皮下血肿2例,伤口感染2例;卧床休息时间较长,一般需卧床休息3-5天;无张力疝修补术术后复发率较低,60例患者仅1例复发;手术创伤小,术后伤口疼痛者8例,给予镇痛药后缓解;并发症很少出现,术后给予加压包扎,无伤口感染及血肿发生;卧床时间短,一般术后8小时即可下床活动;但手术成本相对较高。结论:无张力性疝修补术治疗腹股沟疝效果理想,复发率低、手术痛苦小、恢复快、并发症少,值得推广。