杭州农村家庭养老对老年人健康的影响

目的比较不同养老模式老年人的生理健康、心理健康,分析其影响因素。方法采用世界卫生组织生存质量测定简表(WHOQOL-BREF)调查整群随机抽取的杭州市344名60岁以上老人的生理心理健康状况。结果家庭养老老人的健康状况总分〔(90. 17±11. 71)分〕显著低于社会养老老人的健康状况总分〔(95. 98±10. 15)分,P<0. 05〕。影响杭州农村家庭养老老人生理健康的因素是婚姻状况、家庭月收入、医疗费用承担方式、近1年看病次数、与子女关系、养老模式、体育锻炼;影响心理健健因素是居住地、婚姻状况、家庭月收入、近1年看病次数、与子女关系、养老模式。结论杭州市农村家庭养老老年人的心理健康状况优于社会养老老年人,而社会养老老年人在生理领域、社会关系领域、环境领域较家庭养老老年人表现出更好的健康状况。     

不同养老方式下老年人心理健康状况的比较研究

目的 比较不同养老方式下老年人的心理健康状况，并分析其相关因素。方法 采用自编老年心理健康问卷，评定对象为441例年龄55～106岁集中养老者和1010倒年龄55～96岁北京城区居家养老者。结果 两类养老方式下老年人的心理健康状况具有类似特点；心理健康水平有随教育程度的提高而改善的趋势；年龄差异不显著，居家养老者心理健康状况明显好于集中养老者。结论 两类养老方式最大区别在于养老机构中亲情纽带作用减弱。老年人缺少天伦之乐，容易产生负性情绪。使心理健康水平下降，这提示当前养老机构应重视对老年人的精神慰藉，物质与精神养老相结合已提到日程     

不同养老模式对老年人心理健康状况影响调查分析

目的 研究社会养老与家庭养老老年人的心理健康状况,并进行对比分析其相关因素,为促进老年人身心健康研究提供参考.方法 采用问卷调查法及文献资料法等方法,对秦皇岛市及周边地区的7所敬老院和养老院及3个居民小区的老年人心理健康状况进行调查访问.结果 不同养老模式下老年人心理健康存在显著性差异.结论 调查研究表明家庭养老模式下老年人的心理健康状况明显好于社会养老模式.     

老年人心理健康在不同养老模式下的差异

目的对比研究老年人心理健康在不同养老模式下的差异。方法 2016年10月至2017年10月分别从养老机构和社区家庭中各选取110例老年人作为研究对象,将入组老年人分为居家组与对照组,对比两组老年人发生抑郁和焦虑的比例及心理健康状况评分。结果居家组抑郁发生率显著低于对照组(P<0. 05);居家组焦虑发生率显著低于对照组(P<0. 05);两组认知能力方面评分无显著差异(P>0. 05);居家组在情绪、性格、人际交往和适应能力方面评分均显著高于对照组,居家组心理健康评分显著高于对照组(P<0. 05)。结论相较于养老机构养老模式,居家养老模式对老年人的心理健康状况能够起到更加有利作用,不仅能够降低老年人发生焦虑和抑郁概率,还能够有效地改善老年人的心理健康状况,对居家养老模式进行研究与优化,是促进老年人身心健康发展与养老事业进步的重要途径。     

无社会养老保障老年人的心理健康状况

目的探讨无社会养老保障老年人的心理健康状况。方法选择北京市城市和农村60岁以上的老年人300人,根据有无社会养老保障分为观察组(无社会养老保障)和对照组(有社会养老保障)。其中观察组153人,对照组147人。两组老年人例数、城市农村比、性别、年龄、身体状况、自我认可等比较差异均无统计学意义。密切观察两组老年人心理健康状况、心理不健康状况等。结果观察组老年人在人格健全、认知和智力良好、人际关系好、适应能力强等方面明显低于对照组(P<0.05)。观察组老年人在人格不健全、认知和智力差、人际关系差、适应能力弱等方面明显高于对照组(P<0.05)。结论无社会养老保障的老年人心理健康状况明显低于有社会养老保障老年人。     

兴义市农村留守老年人心理健康状况与社会支持的关系

目的了解兴义市农村留守老年人心理健康状况,并分析其与社会支持的关系。方法 2013年8月在贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市猪场坪乡8个行政村对249名60岁及以上老年人进行一对一面访问卷调查。结果留守老年人心理健康总分为(26.41±4.22)分,适应维度得分(6.10±2.06)分,低于非留守老年人(P0.05);性格维度得分(4.18±1.30)分,情绪维度得分(4.57±1.38)分,人际维度得分(6.48±1.39)分,认知维度得分(5.07±1.67)分。社会支持、主观支持、支持利用度、家庭外支持、就诊方便、心理健康咨询、经济来源、生活困难补助、每周与子女通电话等不同社会支持状况及评价的老年人心理健康总分差异显著(P0.05或P0.01)。结论农村留守老年人心理健康状况较差。应加大农村留守老年人社会支持力度,改善其心理健康状况。     

不同养老模式下老年人生活质量现状及影响因素

目的了解我国不同养老模式下老年人生活质量(QOL)现状及其影响因素。方法采用世界卫生组织生活质量简表(WHOQOLBREF)对我国家庭、社区及机构养老老年人的QOL进行调查。结果三种养老模式下老年人QOL总分、生理、心理及社会关系领域得分社区养老最高、家庭次之、机构最低(P<0.05);环境领域得分为社区养老高于家庭和机构(P<0.05),家庭和机构间无显著差异(P>0.05);自评分为社区和家庭高于机构(P<0.05);QOL总分与自评分间具有正相关关系(r=0.601);不同养老模式的QOL与自评分影响因素不完全相同,主要有健康状况、文化程度、婚姻、子女状况、职业、年龄及民族。结论不同养老模式下生活质量得分有差异,且影响因素不完全相同。     

四川省农村不同养老方式下老年人主观幸福感

目的研究农村不同养老方式下老年人主观幸福感状况。方法采取随机抽样的方法,应用纽芬兰纪念大学幸福度量表,对四川省60岁及以上的家庭、机构和社区不同养老方式下老年人主观幸福感水平进行调查。结果三种不同养老方式老年人主观幸福感水平差异有统计学意义(P0.05)。机构养老老年人主观幸福感水平最高,社区养老次之,家庭养老最低。结论应重视农村家庭养老功能的维护和机构养老的建设。     

离退休老年人心理需求状况

目的 探讨离退休老年人心理需求的结构特点和现状.方法 采用自编的离退休干部需求情况调查问卷,以天津市教卫系统650名离退休老干部为被试,对老年人的心理需求状况进行探索和理论分析.结果 大多数老人在养老意愿上偏好居家养老的方式;健康状况、内心的孤独感以及被社会忽视是老年人在生活中需要面对的重要社会心理问题;不同年龄段的老人在他人尊重、经济需求和学习需求状况上存在显著差异;不同文化程度、不同身体状况老年人在参加社会活动需求状况上存在显著差异.结论 中国老年人在养老观念上比较传统,老年人的心理需求状况具有特殊性,心理需求的不同维度上存在人口学差异.     

成都市老年人的心理健康状况及影响因素

目的调查成都市老年人的心理健康状况及影响因素。方法采用自行设计一般情况问卷和老年人心理健康自评工具对231例成都市老年人进行调查。结果成都市老年人心理健康总分为(49.87±10.244)分,调查对象中50.3%的老年人存在轻度以上的心理问题。多元回归分析结果显示养老模式、年龄、文化程度、职业、经济保障是影响老年人心理健康状况的重要因素。结论成都市老年人的心理健康状况不容乐观,并受养老模式、年龄、文化程度、职业和经济保障等多种因素的影响。应提高对老年人心理健康的重视程度,尤其是机构养老、高年龄段、低文化程度、职业为体力劳动者、低收入的老年人,将其作为心理健康干预的重点对象,给予有效的心理咨询和心理疏导,改善心理健康状况,从而实现老有所乐。     

厦门市老年人文化程度对养老意愿的影响

目的探讨文化程度对厦门市老年人养老意愿的影响。方法采用多阶段抽样方法抽取厦门市60岁及以上常住老年人开展问卷调查,建立多因素多分类Logistic回归模型分析文化程度对养老意愿的影响。结果 1 259名老年人中,文化程度为"不识字/识字很少"者占43.1%,"大学及以上"者仅占7.5%;选择家庭养老、社区居家养老和机构养老者分别占70.1%、21.0%和8.9%;与"不识字/识字很少"的老年人相比,"高中"、"大学及以上"的老年人选择社区居家养老的OR(95%CI)分别为2.06(1.13,3.75)和2.46(1.20,5.05),选择机构养老的OR(95%CI)分别为3.36(1.34,8.46)和4.52(1.58,12.92)。结论厦门市老年人低文化程度者占多数,养老意愿以家庭养老为主,文化程度对养老意愿有影响,文化程度高的老年人选择社区居家养老或机构养老的可能性较大。     

机构养老和社区养老老年人生存质量比较

目的了解机构和社区养老老年人的生存质量现状并分析两者间的差异。方法采用SF-12量表,运用方便取样对福州市231例机构养老和220例社区养老老年人进行横断面调查,比较两种养老模式下老年人的生存质量差异。结果机构和社区养老老年人生存质量生理健康得分分别为(44.8±24.6)分和(53.3±15.5)分,组间差异有统计学意义(t=-4.366,P0.01);心理健康得分分别为(51.4±19.2)分和(61.6±15.1)分,组间差异有统计学意义(t=-6.292,P0.01)。结论机构和社区养老老年人的生存质量均偏低,社区养老老年人生存质量显著优于机构养老老年人。建议维护老年人的自尊,整合社会资源,提升机构养老服务质量,充实社区护理服务。     

不同地区家庭养老模式下老年人生活质量及其影响因素

目的对比分析中国东、中、西部地区家庭养老模式下老年人生活质量(QOL)及影响因素。方法采用分层抽样和整群抽样相结合的方法,对家庭养老模式下1 197名60岁以上常住老人进行问卷调查,并采用世界卫生组织QOL测定表简表(WHOQOL-BREF)评价其QOL。结果家庭养老模式下老年人QOL总分为55.36±8.31,自评分为81.01±10.71,两者呈强相关(r=0.61,P<0.05);东、中、西部家庭养老模式下老年人QOL有差异(P<0.05),主观幸福感有差异(P<0.05),其中,东部地区老年人QOL得分最高,主观幸福感最强,中、西部地区无差异;家庭养老模式下不同地区老年人QOL影响因素略有不同,但均受健康状况的影响。结论应针对不同养老模式老年人QOL差异与影响因素特点,采取积极有效措施,以提高老年人QOL。     

不同养老模式下老年人社会支持现状

目的分析老年人社会支持状况及其影响因素。方法采用老年人社会支持测定量表、自编个人资料问卷对798名老年人进行问卷调查。结果不同养老模式老年人社会支持差异有统计学意义(P<0.01),独居老人的社会支持状况最差,其次是机构养老;女性为他人提供支持显著高于男性(P<0.01);城镇老人感受到的情感性支持和总支持显著高于农村(P<0.01);有配偶老人的各项社会支持显著高于无配偶老人(P<0.05);老年人受教育程度越高,情感性支持水平越高(P<0.05);老年人自评健康状况越好,社会支持水平越高(P<0.01)。结论养老模式、有无配偶、居住地、性别、年龄是老年人社会支持的影响因素,对社会支持有显著预测作用。     

西安市城乡老年人养老意愿对比

目的了解西安市城乡老年人对自我养老、家庭养老、机构养老及居家社区养老这四种方式的养老意愿现状,并分析影响城乡老年人不同养老意愿的影响因素。方法采用横断面现况调查法,自制老年人养老意愿调查问卷,根据整群抽样的方法,选择西安市城东与城南城市老年人和灞桥区、未央区、长安区农村老年人进行调查。结果由于城市老年人和农村老年人在受教育程度、婚姻状况、职业状况、经济状况、代际支持、养老观念等方面差异明显,所以他们对养老模式的选择意愿差异显著(P0.05),影响二者养老意愿选择的因素也不相同。城市老年人更易受自身的健康状况、家庭结构、养老观念的影响,对自我养老、居家社区养老、机构养老的认可度都比农村老年人要高,而对传统的家庭养老需求有所降低,只占到23.4%,但仍然高于机构养老;而农村老年人深受传统养儿防老观念、对新的养老模式的认知度低和个人经济状况不佳的影响,55.8%的人更倾向于传统的依靠孩子的家庭养老方式,对其他三种养老方式的认可度都比城市老年人明显要低(P0.05)。结论在城市,单纯依靠家庭养老已不能满足老年人的养老需求,应同时大力发展自我、社区以居家型养老为特点的养老方式,同时由于城市老年人对机构养老的认知度和接受度的提高,也应发展机构养老作为有力补充。而在农村,大部分老年人愿意选择家庭养老,更应为他们提供多渠道的养老服务建设,使其逐渐适应老龄化社会的改变。     

北京城区老年人心理健康状况及其相关因素分析

目的　调查北京城区老年人心理健康状况 ,分析其主要相关因素 ,并提出相应的改善措施。方法　对象为北京城区老年人 1 0 1 0例。采用自编老年心理健康问卷作为评定工具。结果　老年人心理健康总分存在显著的性别、教育水平和职业差异 ,年龄和婚姻差异不显著 ;健康满意度、生活满意度、经济满意度、夫妻关系满意度、亲子关系满意度、患病数、重大生活事件数与心理健康总分或分量表分相关显著 ;回归分析发现 ,健康满意度和教育水平对总分有显著影响。结论　北京城区老年人心理健康保持尚好 ,促进老年人身体健康和提高其教育水平将有助于改善其心理健康状况。     

上海市某养老机构老人孤独水平的影响因素分析

目的 了解上海市某养老机构老年人的孤独水平及其影响因素,为政府有关部门完善相关政策提供依据。方法 应用孤独量表、社会支持量表等测量工具对养老机构内160名老年人进行分析研究。结果 经单因素分析,在养老院与他人居住者、无子女老人、经济收入低、参加体育活动的频率低者,其孤独评分高,差异有统计学意义(P<0.05)。年龄、性别、有无配偶、文化程度与孤独评分在统计学上无差异(P>0.05)。经逐步多元线性回归分析,影响养老机构内老年人孤独评分的主要因素有年龄、居住状况、有无子女、体育活动频率、自我健康状况。相关性分析发现,养老院老人孤独评分与客观支持、主观支持、对社会支持利用度、社会支持总分呈负相关(P<0.01)。结论 影响养老机构内老年人孤独孤独水平的因素众多,社会及家庭应予以关注,共同为老年人营造幸福安康的生活环境,以提高其生命质量。     

3种典型养老方式下老年人心理状态比较

目的比较3种典型养老方式(家庭养老、社区养老和养老院养老)下老年群体心理状态。方法采用纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)、积极心理资本问卷(PPQ)和社会支持评定量表(SSRS)对处于不同养老方式中的306名城市老年人进行调查。结果 1社区养老方式下老年人的主观幸福感得分显著高于家庭和养老院养老(P<0.01);家庭和养老院养老的老年人主观幸福感得分无显著差异(P>0.05)。2家庭、社区和养老院养老的老年人心理资本得分无显著差异(P>0.05),而希望、韧性、乐观等因子得分呈现显著性差异(P<0.05);社区养老方式下老年人心理资本各因子的得分除韧性外均高于其他两种养老方式。3在社会支持上,社区养老方式下的老年人得分显著高于家庭和养老院养老(P<0.05),而家庭养老方式下的老年人得分又显著高于养老院养老(P<0.001)。结论老年人最幸福的养老方式应该首推社区养老,其次是家庭养老,养老院养老是老年人的一种无奈选择。     

不同养老模式下老年人的心理健康状况

目的探讨不同养老模式下老年人的心理健康状况,分析其影响因素。方法随机抽取养老机构老年人,居家养老老年人各210人,应用老年抑郁量表(GDS)及焦虑自评量表(SAS)对其进行测评。结果机构养老与居家养老年龄、文化程度、有无配偶、抑郁比例差异均有统计学意义(均P0.05)。结论机构养老老年人抑郁程度较居家养老老年人严重。     

淮安市不同养老模式老年人生活满意度比较

目的了解不同养老模式老年人生活满意度的异同。方法运用老年人生活满意度量表对淮安市274名不同养老模式的老年人进行抽样调查。结果不同养老模式老年人的总体生活满意度、经济状况满意度、居住状况满意度和人际交往状况满意度比较差异均有统计学意义(均P<0. 01);不同养老模式下的男性老年人、中低龄老年人、高学历老年人、多子女和少子女老年人、有配偶和无配偶老年人的生活满意度差异均有统计学意义(P<0. 05,P<0. 01);性别和年龄是家庭养老老年人生活满意度的影响因素,年龄和子女数量是社区居家养老老年人生活满意度的影响因素,子女数量是机构养老老年人生活满意度的影响因素(均P<0. 05)。结论家庭养老仍是最受老年人欢迎的养老模式,应当努力改进社区居家养老和机构养老的服务质量,提高老年人的生活满意度。