中间入路法在腹腔镜与开腹右半结肠癌根治术中的应用

目的探讨中间人路法在腹腔镜辅助与传统的开腹右半结肠癌根治术中的临床应用价值。方法将65例结肠癌患者按不同的手术方法分为2组：腹腔镜组（腹腔镜辅助下右半结肠癌根治术组,35例）和开腹组（传统的开腹右半结肠癌根治术组,30例）。腹腔镜组患者行腹腔镜辅助下中间人路法右半结肠癌根治术,开腹组患者行传统的开腹中间入路法右半结肠癌根治术。观察2组患者术中出血量、手术时间和术后肛门排气时间、淋巴结清扫数目、术后住院时间及术后并发症（肺部感染、肠梗阻和切口感染）发生的情况。结果腹腔镜组无中转开腹。腹腔镜组患者的术中出血量、手术时间、术后排气时间及术后住院时间与开腹组比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）,腹腔镜组患者的淋巴结清扫数目和肠梗阻、肺部感染及切口感染发生率与开腹组比较差异均无统计学意义（均P〉0.05）。结论采用中间入路法,无论行腹腔镜辅助下右半结肠癌根治术,还是行传统的开腹右半结肠癌根治术,均具有手术视野和解剖层次清晰、容易游离、损伤小、并发症少及安全、有效等优点,且腹腔镜辅助下中间入路法右半结肠癌根治术的术中出血量、术后排气时间及住院时间均优于传统的开腹中间入路法右半结肠癌根治术。     

腹腔镜下右半结肠癌根治术不同手术入路的疗效比较

目的比较不同手术入路进行腹腔镜下右半结肠癌根治术的疗效。方法将2008年12月至2013年12月在广州市第十二人民医院行腹腔镜下右半结肠癌根治术的216例患者分为两组,A组(90例)采用中间入路,B组(126例)采用侧方入路,比较两组手术时间、术中出血量、中转开腹率、淋巴结清扫数、并发症、术后镇痛时间、术后排气时间、住院时间,手术前后的肿瘤特异性生长因子(TSGF)和癌胚抗原(CEA)等情况。结果 A组手术时间(142.8±18.6)min、术中出血量(56.8±13.2)ml、术后排气时间(4.2±1.0)d,B组手术时间(121.4±14.2)min、术中出血量(41.6±8.6)ml、术后排气时间(2.8±0.8)d,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);在中转开腹率、淋巴结清扫数、并发症、术后镇痛时间、住院时间、术后TSGF和CEA含量上,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜下行右半结肠癌根治术疗效明显,侧方入路操作安全、手术时间短、术中出血少、术后恢复快,值得在临床上进一步推广应用。     

中间尾侧联合入路在右半结肠癌并发不全性肠梗阻患者腹腔镜切除术中的应用

目的:探讨中间尾侧联合入路在右半结肠癌并发不全性肠梗阻患者腹腔镜切除术中的应用效果。方法:选取 2019 年 1 月至 2022 年 1 月于医院行腹腔镜切除术的 80 例右半结肠癌并发不全性肠梗阻患者为研究对象,根据手术方案不同分为两组,每组 40 例。 对照组术中选择传统头侧中间入路,观察组术中选择中间尾侧联合入路。 比较两组围术期相关指标、术中淋巴结清扫、炎症介质水平及并发症发生情况。 结果:观察组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组( P<0.05 );两组术后住院时间、术后排气时间、进食时间及引流管拔除时间比较,差异无统计学意义( P>0.05 );两组淋巴结清扫数、淋巴结清扫数目 ≥12 枚占比、阳性淋巴结数比较 无 显 著 性 差 异 ( P>0.05 );两 组 术后肿瘤坏死因子 -α ( TNF-α )、白细胞介素 -6 ( IL-6 )、 C 反应蛋白( CRP )水平均高于术前,但观察组各炎症介质水平均低于对照组( P<0.05 );两组并发症发生率比较,差异无统计学意义( P>0.05 )。 结论:中间尾侧联合入路在腹腔镜切除术中的应用效果相对传统头侧中间入 路 更 佳 ,手 术 时 间 短 ,术 中 出 血 量 少 ,术 后 炎 症 反 应 轻 ,且 无 明 显 并 发 症 ,安全性相对较高。     

中间联合头侧入路腹腔镜直肠癌手术的效果及对253淋巴结清扫数目的影响

目的探讨中间联合头侧入路腹腔镜直肠癌手术的临床疗效。方法选取郑州人民医院2018年7月至2019年10月行腹腔镜直肠癌手术治疗的90例直肠癌患者,采用抽签法分为观察组和对照组,每组45例。对照组采用传统中间入路,观察组采用中间联合头侧入路,比较两组术中出血量、术后住院时间、清扫253淋巴结时间、253淋巴结清扫数目、术后并发症发生率。结果两组术中出血量、术后住院时间比较差异未见统计学意义(P>0.05)。观察组手术时间长于对照组(P<0.05)。观察组253淋巴结清扫时间较对照组缩短,253淋巴结清扫数目较对照组多(P<0.05)。观察组术后并发症发生率(13.33%,6/45)略低于对照组(15.56%,7/45),但差异未见统计学意义(P>0.05)。结论相较于传统中间入路,中间联合头侧入路用于腹腔镜直肠癌手术可提高253淋巴结清扫数目,缩短253淋巴结清扫时间,降低术后并发症发生风险,具有较高的临床应用价值。     

头侧入路与中间入路在改良腹腔镜辅助右半结肠癌D3根治术中的应用效果比较

目的 比较头侧入路与中间入路在改良腹腔镜辅助右半结肠癌D3根治术中的应用效果。方法 选取2019年6月至2022年6月收治的100例行改良腹腔镜辅助右半结肠癌D3根治术患者为研究对象,根据入路方式不同将其分为A组和B组,各50例。A组采用头侧入路,B组采用中间入路。比较两组的治疗效果。结果 A组的中央淋巴结清扫时间、总手术时间短于B组,术中失血量少于B组,血管损伤发生率低于B组（P<0.05）。术后1 d,两组的醛固酮（ALD）、皮质醇（Cor）、促肾上腺皮质激素（ACTH）水平明显升高,但A组低于B组（P<0.05）。术后7 d,两组的Polo样激酶1(PLk1)、胸苷激酶1(TK1)、Livin水平均降低,且A组低于B组（P<0.05）。结论 头侧入路与中间入路在改良腹腔镜辅助右半结肠癌D3根治术中均能取得较好的效果,但头侧入路有助于缩短手术时间,减少失血量,降低血管损伤发生率,减轻机体应激反应,也能下调癌活力,值得推广。     

肠系膜上动脉优先入路与传统侧方入路腹腔镜右半结肠癌根治术的临床疗效及安全性比较

目的 比较肠系膜上动脉优先入路(SMA)与传统侧方入路腹腔镜右半结肠癌根治术的临床疗效及安全性。方法 回顾性选取2020年2月至2022年2月武警四川总队医院收治的右半结肠癌患者100例,依据腹腔镜根治术入路不同分为SMA优先入路组和传统侧方入路组两组,各50例。比较两组患者的术中、术后指标(术中出血量、手术用时、淋巴结清扫个数、腹腔引流量、胃肠功能恢复时间、住院时间)、临床分期、肿瘤相关指标[癌胚抗原(CEA)和肿瘤特异性生长因子(TSGF)]、炎症反应指标[C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)和白细胞计数(WBC)]、生活质量和术后并发症发生情况。结果 SMA优先入路组患者的淋巴结清扫个数为(26.34±4.14)个,明显高于多于传统侧方入路组[(18.58±3.14)个],术中出血量、腹腔引流量分别为(65.58±15.25)、(718.58±51.51) mL,均明显少于传统侧方入路组[(99.67±11.50)、(1 056.25±53.61) mL],差异均有统计学意义(P<0.05)。手术后,两组患者的Ⅰ期比率均明显高于手术前,Ⅱ期、Ⅲ期比率均明显低于手...     

肠系膜上动脉优先入路在右半结肠癌患者腹腔镜术中的应用

目的：观察腹腔镜下传统侧方入路与肠系膜上动脉入路右半结肠癌根除术对患者整体获益水平的影响。方法：采用随机数字表法,将医院2018年12月至2021年12月收治的80例右半结肠癌患者分为两组。对照组40例开展腹腔镜下传统侧方入路右半结肠癌根除术,研究组40例开展腹腔镜下肠系膜上动脉入路右半结肠癌根除术,对比两组患者术中情况、术后恢复、肿瘤标志物[血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原19-9(CA19-9)]及术后并发症。结果：与对照组相比,研究组术中淋巴结清扫数量更多,术中出血量更少,差异有统计学意义（P<0.05）;两组手术耗时对比,差异无统计学意义（P>0.05）;与对照组相比,研究组首次排气时间更短,引流量更少,差异有统计学意义（P<0.05）;两组住院时间对比,差异无统计学意义（P>0.05）;术前两组CEA、CA19-19、CA125表达对比,差异无统计学意义（P>0.05）;术后3 d,两组CEA、CA19-19、CA125表达均下降,且研究组低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组并发症发生率对比,差异...     

中间尾侧联合入路与头侧中间入路在右半结肠癌并发不全性肠梗阻患者腹腔镜下完整结肠系膜切除术中的效果比较

目的 对比右半结肠癌并发不全性肠梗阻患者实施腹腔镜下完整结肠系膜切除术(complete mesocolic excision,CME)应用中间尾侧联合入路与头侧中间入路的效果。方法 回顾性分析2014年1月至2019年1月大连市第三人民医院收治右半结肠癌并发不全性肠梗阻90例患者的临床资料。均接受腹腔镜下右半结肠切除术、CME加D3淋巴结清扫。按选择不同手术入路进行分组,其中44例患者采用中间尾侧联合入路 (观察组),另46例患者采用头侧中间入路(对照组)。对两组的术中、术后及并发症情况进行统计学比较。结果 与对照组比较,观察组的术中出血量明显减少[(105.3±22.6) ml与(309.6±28.0) ml,t=13.698]、手术时间明显缩短[(165.2±17.9) min与(219.5±21.5) min,t=8.327],差异均有统计学意义(P均<0.05)。而观察组与对照组在清扫淋巴结数量[(21.4±7.8)枚与(20.4±6.6)枚,t=0.534]、清扫淋巴结≥12枚比例[86.4%(38/44)与84.8%(39/46),χ^2=0.208]、术后并发症[6.8%(3/44)与10.9%(5/46),χ^2=0.318]、术后住院时间[(11.8±1.6) d与(12.5±2.3) d,t=0.986]等指标的比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论 右半结肠癌并发不全性肠梗阻实施腹腔镜下CME时采用中间尾侧联合入路安全可行,与头侧中间入路相比可减少术中出血量并使手术时间明显缩短。     

手辅助腹腔镜与腹腔镜右半结肠切除术疗效比较

目的比较手辅助腹腔镜右半结肠切除与腹腔镜右半结肠切除术的短期疗效。方法回顾性分析2005年8月至2011年8月住院的62例回盲部癌、升结肠癌患者,分为手辅助腹腔镜组（30例）和腹腔镜组（32例）两组,比较两组的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后并发症。结果手辅助腹腔镜及腹腔镜两组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后并发症差异无统计学意义。结论手辅助腹腔镜和腹腔镜右半结肠切除短期疗效无明显差异,均具有安全有效、创伤小、术后恢复快等优点,手术医师可据对两种方法掌握的熟练程度选用手辅助腹腔镜或腹腔镜行右半结肠切除。     

不同手术入路在右半结肠癌根治术患者中的应用效果比较

目的：探讨不同手术入路在右半结肠癌根治术患者中的应用效果。方法：回顾性分析2020年8月至2022年1月行腹腔镜根治术治疗的96例右半结肠癌患者为研究对象，根据不同手术入路方式分为A组和B组，各48例，中间入路纳入A组，尾侧入路纳入B组。比较两组围术期指标、术后并发症发生率、RCC活力指标与肿瘤标志物水平。结果：两组住院时间、术中清扫淋巴结数量比较无显著性差异（P＞0.05）；B组手术时间短于A组，术中出血量少于A组（P＜0.05）； 两组术后并发症发生率比较无显著性差异（P＞0.05）；两组术前凋亡抑制因子、Polo样激酶1、X连锁凋亡抑制蛋白、胸苷激酶1比较无显著性差异（P＞0.05）；术后，两组凋亡抑制因子、Polo样激酶1、X连锁凋亡抑制蛋白、胸苷激酶1水平较术前明显下降，且B组各项指标水平低于A组（P＜0.05）；两组术前糖类抗原 125、癌胚抗原、糖类抗原199水平比较无显著性差异（P＞0.05）；术后，两组糖类抗原 125、癌胚抗原、糖类抗原199水平较术前明显下降，且B组各项指标水平低于A组（P＜0.05）。结论：中间入路、尾侧入路治疗右半结肠癌腹腔镜根治术治疗效果均较好、安全性均较高，但尾侧入路手术时间更短，出血更少，RCC活力指标与肿瘤标志物水平改善效果更佳，利于患者术后恢复。     

腹腔镜下不同入路方式行右半结肠癌根治术的疗效及对免疫功能的影响

目的探讨腹腔镜下不同入路方式行右半结肠癌根治术的效果,以及对患者免疫功能的影响。方法选取该院2014年6月至2016年6月收治的70例行右半结肠癌根治术患者作为前瞻性病例研究对象。按随机数字分组法,分为研究组和对照组,每组各35例。对照组给予侧方入路,研究组给予中间入路。比较两组患者手术相关指标、手术前后炎性反应指标及免疫指标的变化。结果两组患者的术后排气时间、住院时间、标本长度、并发症发生率情况比较差异均无统计学意义(P0.05)。研究组的手术时间、术中出血量、术中淋巴结清除数多于对照组,炎性反应指标(C-反应蛋白、白细胞计数)高于对照组,差异有统计学意义(P0.01)。两组患者术后2个月的免疫指标均有所改善,但研究组CD4、CD4/CD8较对照组升高,CD8则降低,差异有统计学意义(P0.01)。结论腹腔镜下中间入路虽较外侧入路发生的炎性反应高,且术中出血量多,但更符合肿瘤操作标准,能较彻底地清扫淋巴结,提高患者免疫功能,值得在右半结肠癌根治术中广泛推广。     

不同入路腹腔镜根治术治疗右半结肠癌的临床效果及血清指标观察

目的研究不同入路腹腔镜根治术(LRR)治疗右半结肠癌(RCC)的效果及对血清钙结合蛋白S100A9(S100A9)、人衰老关键蛋白1(FBLN1)、糖类抗原199(CA199)及机体应激的影响。方法选择2014年7月至2017年6月我院收治的RCC患者114例,依照随机数字表法分为A组与B组各57例,A组行中间入路LRR,B组行尾侧入路LRR。观察两组患者出血量、手术时间、清扫淋巴结数目、术后排气时间、流质饮食恢复时间及术后住院时间等围术期指标;术前及术后7 d血清S100A9、FBLN1、CA199等肿瘤相关因子水平;术前及术后1 d血清皮质醇(Cor)、醛固酮(ALD)、促肾上腺皮质激素(ACTH)等应激因子水平,以及术后并发症。结果A组出血量、手术时间均大于B组(P<0.05);两组清扫淋巴结数目、术后排气时间、流质饮食恢复时间及术后住院时间差异均无统计学意义(P>0.05);术后7 d,两组血清S100A9、FBLN1、CA199水平差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1 d A组血清Cor、ALD、ACTH水平均高于B组(P<0.05)。A组术后并发症发生率高于B组(P<0.05)。结论中间入路LRR、尾侧入路LRR治疗RCC均可有效切除病灶,降低血清S100A9、FBLN1、CA199水平。与中间入路LRR相比较,尾侧入路LRR治疗RCC具有创伤小、操作简单、对机体应激小、应激因子产生少、术后并发症发生率低等优势。     

手辅式腹腔镜右半结肠癌根治术在不同体重人群中的疗效评价

目的评价手辅式腹腔镜右半结肠癌根治术在不同体重人群中的近期临床治疗效果是否优于传统的开腹右半结肠癌根治术。方法选取2002年1月至2006年12月行手辅式腹腔镜右半结肠癌根治术的48例患者为病例组（A组）,配对选取开腹右半结肠癌根治术的48例患者为对照组（B组）,考虑体重因素对手术疗效的影响,对病例组和对照组按成人体重分级标准分成正常组（1组）和肥胖组（2组）,交叉组成4组,分别为正常体重病例组（A1组）、肥胖病例组（A2组）、正常体重对照组（B1组）和肥胖对照组（B2组）,各为24例;观察指标包括手术时间及术中出血量、体温恢复时间、进食时间、肛门排气时间、下床活动时间、切除标本长度、清扫淋巴结数目、术后住院时间、术后近期恢复情况、术后并发症发生率、住院费用和手术相关费用。结果A1组比B1组手术时间长（P〈0.05）,但术中出血量、手术切除标本长度、清扫淋巴结总数及手术并发症差异无统计学意义（P〉0.05）;A2组与B2组手术时间、手术切除标本长度、清扫淋巴结总数及手术并发症差异无统计学意义（P〉0.05）,但A2组出血量较B2组少（P〈0.05）。A1组与B1组体温恢复时间、下床活动时间、术后住院时间、并发症发生率差异均无统计学意义（P〉0.05）,A1组进食时间、肛门排气时间较B1组缩短（P〈0.05）;A2组体温恢复时间、进食时间、肛门排气时间、下床活动时间、术后住院时间均比B2组缩短（P〈0.05）。A1组手术相关费用和住院总费用均比B1组高（P〈0.05）,A2组手术相关费用比B2组高（P〈0.05）,但住院总费用两者相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论手辅式腹腔镜右半结肠癌根治术在正常体重人群的应用没有体现出优势,但在肥胖人群中有显著的优势,手辅式腹腔镜右半结肠癌根治术对肥胖患者是一种安全、有     

以回结肠血管为标记右下入路在腹腔镜根治性右半结肠切除术中的临床应用

目的:探讨以回结肠血管为标记右下入路腹腔镜根治性右半结肠切除术的技术特点与效果.方法:对我院2008年6月至2011年6月实施以回结肠血管为标记右下入路腹腔镜根治性右半结肠切除术的32例结肠癌患者临床资料及手术录像进行回顾性分析,并与同期实施以肠系膜上静脉为标记中间入路腹腔镜根治性右半结肠切除术的19例结肠癌患者的临床资料进行比较.结果:右下入路组32例病例均顺利完成腹腔镜手术,无中转开腹;中间入路组1例术中出现肠系膜上静脉损伤出血,中转开腹缝合止血,余18例均顺利完成腹腔镜手术;右下入路组病例术中出血量、手术时间显著少于中间入路组(P＜0.05);两组清扫淋巴结数量、术后排气平均时间、术后平均住院时间比较,差异无显著性(P＞0.05);两组均无十二指肠损伤、输尿管损伤、生殖血管损伤等手术并发症;两组均无切口感染、吻合口漏、腹腔脓肿等术后并发症.结论:以回结肠血管为标记右下入路能较快速准确地进入融合筋膜间隙,并能减少肠系膜上静脉损伤机会,减少术中出血量,节省手术时间.     

腹腔镜与开腹右半结肠切除术的临床对照分析

目的:探讨腹腔镜和开腹行右半结肠切除术的治疗效果。方法:回顾性分析23例行腹腔镜右半结肠切除术(腹腔镜组)患者及26例开腹右半结肠切除术(开腹组)患者的临床资料。结果:腹腔镜组与开腹组的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院天数、术后并发症发生率差异均有统计学意义(P<0.05),清扫淋巴结数目差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜右半结肠切除术较开腹右半结肠切除术具有手术切口小、手术创伤小、术后恢复快等优点。     

腹腔镜下右半结肠癌完整结肠系膜切除术43例临床分析

目的探讨腹腔镜下右半结肠癌完整结肠系膜切除术(complete mesocolic excision,CME)的可行性与安全性。方法回顾性分析43例腹腔镜下右半结肠癌根治术中行CME治疗患者的临床资料。结果 43例均经中间入路完成腹腔镜下CME+右半结肠癌根治术,手术顺利,无副损伤发生;术中出血量(96±28)mL,手术时间(145±23)min;手术质量等级评估C级41例,B级2例;术后排气时间2.5~4.0d,住院时间11~16d;中位淋巴结清扫数为18个,Ⅲ期患者系膜根部淋巴结阳性率为19.23%(5/26);术后出现并发症4例。结论腹腔镜下右半结肠癌根治术中行CME安全、可行,但远期疗效有待进一步研究。     

尾侧联合内侧入路在腹腔镜右半结肠癌根治性切除术中的应用价值研究

目的 探讨尾侧联合内侧入路在右半结肠癌根治性切除术中的应用价值,为临床治疗提供参考。方法 选取2020年1月至2022年8月于天水市第一人民医院行腹腔镜右半结肠癌根治性切除术的82例右半结肠癌患者,进行回顾性分析,按照手术入路方式不同分A组和B组,各41例。其中A组患者采用中央入路方式,B组患者采用尾侧联合内侧入路,两组患者术后均随访2周。比较两组患者手术相关指标、胃肠功能恢复情况、不同时间点疼痛评分、血清肿瘤标志物水平及随访期间并发症发生情况。结果 B组患者手术、肠鸣音恢复及肛门排气时间均短于A组,术中出血量少于A组(均P <0.05)。术后,两组患者12～48 h视觉模拟量表(VAS)疼痛评分均低于术前并呈逐渐降低趋势,且B组均低于A组(均P <0.05)。术后2周两组患者血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原125(CA125)水平均低于术前,且B组均低于A组(均P <0.05)。结论 在右半结肠癌根治性切除术中采取尾侧联合内侧入路方式,可改善患者手术相关指标,促进胃肠功能恢复,减轻疼痛,抑制肿瘤分化转移,且并发症发生率较低,值得临床应用...     

头侧中间联合入路与中间尾侧联合入路在完整结肠系膜切除术中的对比效果

：目的：探讨头侧中间联合入路与中间尾侧联合入路在完整结肠系膜切除术中的应用效果。方法：选取2019年4月~2021年1月行完整结肠系膜切除术的89例结直肠癌患者,按照随机数字表法分为对照组44例与研究组45例。对照组采用头侧中间联合入路手术,研究组实施中间尾侧联合入路手术。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、淋巴结清扫量及并发症发生情况。结果：研究组手术时间短于对照组,术中出血量低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组住院时间相比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。两组淋巴结清扫与阳性淋巴结枚数相比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。两组肺部感染、肠梗阻、吻合口瘘、淋巴漏等并发症发生率相比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：中间尾侧联合入路在完整结肠系膜切除术中安全可行,相对于头侧中间联合入路能显著降低患者术中出血量,并缩短手术时间。     

头侧中间联合入路与中间尾侧联合入路在完整结肠系膜切除术中的应用效果

目的 探讨头侧中间联合入路与中间尾侧联合入路在完整结肠系膜切除术中的应用效果。方法 选取2019年4月-2021年1月于我院行完整结肠系膜切除术的89例结直肠癌患者,按照随机数字表法分为对照组（n=44例）与研究组（n=45例）。对照组采用头侧中间联合入路进行手术,研究组实施中间尾侧联合入路进行手术。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间,淋巴结清扫量与并发症。结果 研究组手术时间短于对照组,术中出血量低于对照组（P＜0.05）;两组住院时间无统计学意义（P＞0.05）。两组淋巴结清扫与阳性淋巴结枚数无统计学意义（P＞0.05）。两组肺部感染、肠梗阻、吻合口瘘、淋巴漏等并发症发生率无统计学意义（P＞0.05）。结论 中间尾侧联合入路在完整结肠系膜切除术中安全可行,相对于头侧中间联合入路能显著降低患者术中出血量并缩短手术时间,临床可考虑将该方式作为手术首选方法之一。     

腹腔镜全结肠系膜切除术21例回顾分析

目的:探讨腹腔镜全结肠系膜切除术(complete mesocolic excision,CME)的可行性、安全性及有效性。方法:回顾分析2012年6月—2014年6月在江苏省常熟市第一人民医院普外科行腹腔镜CME的21例患者(腔镜组)与行结肠癌开腹手术的27例患者(开腹组)的临床资料。比较2组患者术中出血量、淋巴结清扫数目,术后开始下床时间、肛门排气时间、进半流食时间,住院天数、住院费用和并发症情况。结果:腔镜组与开腹组性别、年龄、分化程度、TNM分期、淋巴结清扫数目、并发症发生率差异均无统计学意义(P0.05);腔镜组术中出血量、术后开始下床时间、肛门排气时间、进半流食时间、住院天数、住院费用均少于或早于开腹组(P0.05、0.01)。结论:腹腔镜CME安全、可行、有效,较开腹手术存在多方面的优势。