经尿道前列腺球囊扩张术治疗前列腺增生症临床疗效观察

目的 观察经尿道前列腺球囊扩张术(TUDP)治疗前列腺增生症(BPH)患者的临床疗效及安全性.方法 回顾性分析我院2000年4月-2009年12月79例行TUDP治疗的BPH患者,年龄65～89岁,平均(75.4±9.2)岁,前列腺体积40～80 ml,平均(46.2±4.4)ml.术前、术后分别测定国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax);测定手术时间(min)、术中出血量(ml)、住院费用(元).结果 随访3个月,术后平均IPSS[(10.7±4.7)分]较术前[(22.3±5.1)分]明显降低 (P＜0.05);术后平均QOL[(2.2±1.1)分]较术前[(4.5±0.6)分]明显降低 (P＜0.05);术后平均Qmax[(18.2±5.7)ml/s]较术前[(6.2±2.8)ml/s]明显升高 (P＜0.05);术后平均RUV[(28.8±21.2)ml]较术前[(88.7±33.5)ml]明显降低 (P＜0.05).术中测定手术时间10～35 min,平均(16.3±5.1)min;术中出血量2～40 ml,平均(8.2±3.1)ml;住院费用2 500～3 500元,平均(2 948.4±348.7)元.结论 TUDP是一种操作简单、可重复性强、手术时间短、出血少、费用相对较低且安全有效的治疗方法 ,对老年患者和体质弱的患者尤为适用,更适合于基层医院开展.     

经尿道双极等离子电切治疗前列腺增生症

目的:探讨前列腺增生症(BPH)经尿道双极等离子电切(TUPKP)治疗效果.方法:采用经尿道双极等离子前列腺电切术治疗BPH 75例,随访3个月,随访前后检查最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL),并进行疗效分析. 结果:本组手术时间(67.13±12.33)min,无电切综合征发生,Qmax由术前的(3.33±2.99)mL/s上升至术后3个月的(22.63±3.49)mL/s(P<0.05),IPSS由术前的(23.95±2.56)分降至术后3个月的(5.16±0.93)分(P<0.05),QOL由术前的(5.07±0.64)分降至术后3个月的(0.92±0.61)分(P<0.05).结论:TUPKP治疗BPH疗效好,并发症少,手术安全.     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗高危超大前列腺增生

目的 探讨经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗高危、超大前列腺增生的临床效果.方法 选择该院2010年5月至2015年5月收治的52例高危、超大(＞120 g)良性前列腺增生(BPH),均行PKEP.观察患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)情况.结果 该组52例BPH患者平均手术时间为(130.12±12.14) min,平均术中出血量为(120.24±9.81)mL,平均住院时间为(14.52±1.82)d,切除前列腺组织平均质量为(113.42±12.53)g;随访6个月,无严重并发症;术后IPSS、QOL、RUV、Qmax均有明显改善,与术前比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 PKEP治疗高危、超大前列腺增生安全有效.     

经尿道前列腺电切术对高龄高危前列腺增生症患者生活质量的影响

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)对高龄高危前列腺增生症(BPH)患者生活质量(QOL)的影响.方法 对105例高龄高危BPH患者TURP术前及术后3个月进行国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOLS)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评估,同时检测最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(RUV).结果 术后3个月与术前比较,患者的IPSS、QOLS、SAS和SDS评分以及RUV减少,Qmax增高,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 TURP能显著缓解高龄高危BPH患者症状,显著改善患者QOL.     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的临床研究

目的 探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的临床效果.方法 选取30例确诊为良性BPH患者,使用TUVP进行治疗,观察治疗前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)以及术中术后并发症的变化.结果 患者术后IPSS、QOL、RUV、Qmax均较术前显著改善,差异有统计学意义(P＜0.05),且术中与术后未发生严重并发症.结论 TUVP 治疗BPH疗效确切,安全可靠,值得临床推广.     

经尿道钬激光前列腺剜除术对良性前列腺增生患者的治疗效果

目的:探讨经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的效果.方法:回顾性分析101例BPH患者临床资料,根据治疗方法不同分组,行经尿道前列腺电切术(TURP)的50例患者为对照组,行HoLEP术的51例患者为观察组.比较2组患者手术相关指标、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、前列腺特异性抗原(PSA)及术后并发症情况.结果:观察组手术时间长于对照组[(95.66±14.48)vs(69.05±10.22) min],术中出血量[(32.51±5.33) vs(89.55±12.45) mL]、膀胱冲洗时间[(1.44±0.29) vs(1.86±0.30) d]、尿管留置时间[(4.60±0.46) vs(6.60±0.46)d]、术后住院时间[(5.86±1.60) vs (7.30±1.63)d]均低于对照组(P＜0.05);观察组治疗后IPSS评分[(8.44±1.22) vs(12.49±1.83)分]、Qmax[(19.45±4.21) vs(17.11±4.12) mL·s-1]、RUV[(16.33±3.84)vs(18.26±4.22) mL]优于对照组(P＜0.05);观察组PSA[(1.05±0.29) ng·mL-1]低于对照组[(1.49±0.34) ng·mL-1];观察组术后并发症发生率5.88％低于对照组的22.00％ (P＜0.05).结论:与TURP术比较,HoLEP用于治疗BPH术后并发症发生率低,疗效好.     

经尿道前列腺电切术与双极等离子切除术治疗前列腺良性增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)治疗前列腺良性增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法将2009年10月至2013年2月解放军180医院泌尿外科收治的142例BPH患者根据随机数字表法分为TURP组70例和PKRP组72例,比较两组手术相关指标,国际前列腺症状评分(IPSS),术后尿流率峰值(Qmax)、生活质量评分(QOL)和剩余尿量(RUV)。结果 PKRP组术中出血量、膀胱冲洗时间、留管时间及住院时间均显著少于TURP组(P<0.05),两组手术时间及术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后IPSS、QOL、Qmax及RUV均较治疗前明显好转(P<0.05),且PKRP组IPSS、QOL、Qmax改善更为显著(P<0.05)。结论 PKRP与TURP均是治疗BPH的有效手术措施,但PKRP术中出血量较少,疗效更佳,值得临床推广应用。     

直光束绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的 总结经尿道选择性160W直光束绿激光前列腺汽化术(直光束PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的手术方法、疗效和安全性,并与经尿道前列腺电切术(TURP)进行对比。方法 将58例BPH患者随机分为2组,其中28例行直光束PVP,30例行TURP,比较2组患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间、术前术后残余尿(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及近期并发症等相关指标。结果 所有手术均顺利完成,未发生严重并发症。直光束PVP组的术中出血量明显少于TURP组(P<0.05),同时膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及住院时间明显短于TURP组(P<0.05);其手术时间略大于TURP组,但差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后IPSS、QOL、Qmax及RUV等指标较术前均有明显改善(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访6个月,2组近期并发症无明显差异。结论 直光束PVP治疗BPH具有术中出血少、手术安全性高及住院时间短等优点,可作为治疗BPH的一种理想的手术方法。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的探讨

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生（BPH）的效果。方法采用TURP治疗前列腺增生89例,平均年龄73.4岁,术后对所有患者进行IPSS、QOLS的调查,同时采用B超检测RUV和检测Qmax。结果切除腺体平均34.5 g,IPSS由术前（29.4±3.2）分降至术后（4.7±2.4）分,QOLS由术前（4.9±0.5）分降至术后（1.6±0.5）分,RUV由术前（127±13.5）mL降至术后（11.9±2.1）mL,Qmax由术前（6.8±2.5）mL/s升至术后（14.2±5.1）mL/s。结论对于前列腺增生患者,TURP术是安全、有效的。     

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效。方法选择2016年1月~2017年1月住院治疗的前列腺增生患者80例,根据治疗方法不同分为两组。观察组采用经尿道钬激光前列腺剜除术,对照组患者采用经尿道前列腺电切术,比较两组患者的手术时间、术中出血量及并发症情况。术后6个月进行随访,测定术前及术后6个月的IPSS、QOL、Qmax、RUV的变化情况。结果观察组患者的术中出血量明显少于对照组,并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。术前观察组患者IPSS、Qmax、RUV、QOL与对照组比较,差异不显著。术后随访6个月,观察组患者的IPSS、RUV分别显著少于对照组,Qmax及QOL显著高于对照组(P0.05)。结论经尿道钬激光前列腺剜除术较经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生出血少、并发症少、术后各项功能恢复快,值得推广和应用。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗80 mL 以上前列腺增生的疗效分析

目的：评价经尿道双极等离子前列腺剜除术（PKEP）治疗80 mL 以上前列腺增生（BPH）的疗效和安全性。方法回顾性分析 PKEP 治疗80 mL 以上前列腺增生116患者的资料,观察手术时间,切除增生组织质量,术中出血量,术后留置导尿管时间,术后并发症,比较手术前后的最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RU）、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）的差异。结果术中电切时间（87．46±25．01）min;术中出血量（129．15±44．35）mL;切除增生组织（77．67±19．56）g,无经尿道前列腺电切综合征（TURS）出现;全部患者随访3～6个月,手术前后各观察指标分别为：Qmax（6．04±2．37）mL／s vs ．（17．85±2．55）mL／s;RU（116．25±53．18）mL vs ．（8．85±7．66）mL;IPSS（25．06±4．23）分 vs ．（5．90±1．91）分;QOL（4．85±0．65）分 vs ．（1．71±0．54）分。结论 PKEP 治疗80 mL 以上前列腺增生症,切除腺体彻底,手术效果确切,出血少,术中安全性高,术后并发症少。     

经尿道部分前列腺等离子双极电切术治疗高龄高危良性前列腺增生(附75例报告)

目的探讨经尿道部分前列腺等离子双极电切术(P-TUPKP)治疗高龄高危良性前列腺增生(BPH)的疗效和安全性。方法应用经尿道部分前列腺等离子双极电切术(P-TUPKP)治疗高龄高危BPH患者75例,观察患者治疗前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、尿残余量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)。结果 75例经尿道部分前列腺等离子双极电切术(P-TUPKP)治疗手术时间40~100 min,平均55 min,切除腺体重量15~63 g,失血量50~360 mL,术后尿道梗阻症状改善明显,无电切综合征(TURS)发生,无死亡病例。75例随访6个月至2年,术后IPSS平均(7.8±1.2)分、RUV平均(10.4±2.8)ml、Qmax平均(18.8±5.1)ml/s、QOL平均(1.5±0.6)分,均有明显改善。结论重视围手术期处理,经尿道部分前列腺等离子双极电切术(P-TUPKP)是治疗高龄高危BPH有效、安全性高且并发症少的手术治疗方法。     

经尿道前列腺电切术治疗脑梗死并发前列腺增生66例分析

目的:探讨脑梗死并发良性前列腺增生(BPH)患者实施经尿道前列腺电切术(TURP)的安全性,有效性。方法:采用TURP治疗脑梗死并发BPH患者66例。结果:66例患者中4例术后脑梗死复发,其余均治愈出院。经国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)和残余尿量(RUV)由术前的28.3±2.1分、5.6±1.3分和76.2±19.2ml下降至术后的6.1±1.3分、1.2±0.6分和8.3±3.2ml而最大尿流率(Qmax)由术前的7.1±1.8ml/s上升至术后的17.7±1.6ml/s(P均<0.05)。结论:经尿道前列腺电切术治疗脑梗死并发前列腺增生患者,在全面的围手术期准备、熟练的手术操作、有效控制手术时间及术后密切监护,具有出血少、安全性高、并发症少、疗效确切等优点。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术与切除术治疗前列腺增生的临床对照研究

目的 比较研究经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果.方法 200例BPH患者完全随机平均分为2组,分别行PKEP与PKRP;测定术中冲洗液吸收量、出血量;比较2组术中冲洗液吸收量、出血量、前列腺切除重量、手术时间、尿管留置时间、术后住院天数、手术并发症.随访6个月,比较2组最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、血清前列腺特异抗原(PSA)水平及术后下降程度、残留前列腺重量及前列腺重量下降程度、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标的变化.结果 PKEP组、PKRP组术中冲洗液吸收量、出血量、前列腺切除重量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院天数分别为(420.8±201.6)和(627.4±243.2)ml、(126.5±18.3)和(180.3±38.5)ml、(36.5±7.4)和(25.2±5.8)g、(42.3±23.5)和(55.1±26.3)min、(1.2±0.3)和(2.0±0.5)d、(2.2±0.2)和(3.4±0.3)d、(3.4±1.1)和(4.5±1.3)d,各项指标组间比较差异有显著性意义(P<0.05).术后6个月96例PKEP组患者和97例PKRP组患者完成随访,Qmax、PVR、IPSS、QOL较术前均有改善(P<0.01);组间比较术后3个月2组间IPSS、QOL评分、Qmax的改善无显著差别,术后6个月2组间IPSS、QOL评分的改善仍无显著性差异,而Qmax、PvR的差异有显著性意义.结论 PKEP术与PKRP术相比,近期手术疗效相似,安全性无显著差异.PKEP组组织标本获得率较PKRP组高,可增加前列腺偶发癌的检出率;前列腺切除率亦高于PKRP组,有利于减少术后BPH复发.     

2微米激光五分法前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生症的应用研究

目的:探讨经尿道2微米激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性。方法:采用经尿道2微米激光五分法汽化切除术治疗BPH 300例,对其手术时间、术中术后出血量、术后膀胱冲洗液量及冲洗时间、术后留置导尿管时间及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR)等指标进行分析。结果:2微米激光手术时间30~90 min,平均(59.0±23.8)min,术中几乎无出血,术后留置尿管时间5~7 d,平均(6.0±1.0)d,术后随访3~12个月,IPSS、QOL、Qmax及PVR较术前均有明显改善。结论:2微米激光前列腺切除术治疗BPH安全有效,操作简单,时间短,汽化彻底,出血少,尤其适合于高龄、高危患者。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术治疗前列腺增生的临床研究

目的 比较研究经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果.方法 回顾我院同期各实施PKEP、PKRP手术病例,并能完成随访1年者共69例;比较两组术中出血量、前列腺切除重量、手术时间、尿管留置时间、术后住院时间、手术并发症.随访12个月,比较两组最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标的变化.结果 PKEP组、PKRP组术中出血量、前列腺切除重量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院天数分别为(126.5±18.3)和(180.3±38.5)ml、(36.5±7.4)和(25.2±5.8)g、(42.3±23.5)和(55.1±26.3)min、(1.2±0.3)和(2.0±0.5)d、(4.2±0.2)和(5.4±0.3)d、(5.4±1.1)和(6.5±1.3)d,各项指标组间比较差异有显著性意义(P<0.05).术后12个月30例PKEP组患者和39例PKRP组患者均完成随访,Qmax、PVR、IPSS、QOL较术前均有改善(P<0.01);组间比较术后3个月两组间IPSS、QOL评分、Qmax的改善无显著差别,术后6、12个月两组间IPSS、QOL评分的改善仍无显著性差异,而Qmax、PVR的差异有显著性意义.结论 PKEP术与PKRP术相比,近期手术疗效相似,安全性无显著差异.PKEP组组织标本获得率较PKRP组高,可增加前列腺偶发癌的检出率;前列腺切除率亦高于PKRP组,有利于减少术后BPH复发.     

经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄良性前列腺增生症158例分析

目的 评价经尿道前列腺汽化电切术对高龄良性前列腺增生症的疗效和安全性.方法 对行TuvP手术的158例高龄BPH患者的临床资料进行回顾性分析.结果 手术疗效满意.国际前列腺症状评分由(28.4±5.2)分降为(8.9±2.9)分、生活质昔评分由(6.0±0.2)分降为(2.8±0.4)分、最大尿流率由(8.6±3.8)mL/s升至(22.1±6.4)mL/s、剩余尿量由术前的(143±30.0)mL降为(16.0±8.6)mL.治疗后IPSS、QOL、Qmax、PVR较术前均有显著性差异,未出现严重并发症.结论 经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄前列腺增生症疗效确切、安全可靠.     

经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生疗效比较

目的对比经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法选择2014年3月至2016年1月新乡市中心医院收治的高危BPH患者101例,其中52例行经尿道绿激光前列腺剜除术(绿激光组),49例行TURP(TURP组),比较2组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除量、膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、术后住院时间、经尿道电切综合征(TURS)及术后并发症;分别于术前及术后3个月对2组患者国际前列腺症状量表(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)及排泄后残留尿量(PVR)进行比较。结果绿激光组患者手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及术后住院时间显著短于TURP组(P<0.05),术中出血量显著少于TURP组(P<0.05),前列腺切除量显著多于TURP组(P<0.05)。2组患者围术期输血率、TURS发生率及尿道狭窄、暂时性尿失禁、术后感染、膀胱颈挛缩、逆行射精等并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术前2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3个月IPSS评分、QOL评分及PVR显著低于术前(P<0.05),Qmax显著高于术前(P<0.05);术后3个月,2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道绿激光前列腺剜除术与TURP治疗高危BPH均可获得良好的治疗效果,但经尿道绿激光前列腺剜除术治疗高危BPH具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、安全性好等优势。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术与切除术治疗前列腺增生症的临床对照研究

目的：探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症（BPH）的安全性和有效性。方法65例BPH 患者平均分为2组,行经尿道双极等离子前列腺剜除术32例与经尿道双极等离子前列腺切除术33例,对两组术前及术后随访3个月时的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）,最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）等临床指标进行统计学分析。结果术后3个月,两组的 Qmax、PVR、IPSS、QOL 较术前均有改善（P 〈0.05）;两组在 IPSS、QOL评分、Qmax 的差异无统计学意义（P 〉0.05）。结论经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺切除术的近期手术的有效性和安全性相似,可作为手术治疗 BPH 的一种选择。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症两种方法的比较

目的 探讨改良标志沟法经尿道前列腺切除术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的临床效果.方法 中重度BPH 177例.采用改良标志沟法TURP治疗90例.常规法TURP治疗87例,对两组病例的手术腺体切除量、手术时间、术中出血量等进行比较.结果 两组手术均获得成功.改良标志沟法TURP组平均手术时间(62.0±7.3)min,术中出血量(135.0±43.5)mL;常规TURP法分别为(76.1±7.7)min和(232.0±82.0)mL,差异有显著性(P＜0.05);切除腺体重量、术后3个月Qmax、RUV、IPSS、QOL组间差异无显著性(P＞0.05),但较术前明显改善(P＜0.05).输血率、手术并发症发生率改良标志沟法TURP组低.结论 改良标志沟法TURP治疗BPH具有手术时间短、术中出血及手术并发症少等优点,安全,可行.