运用ArcCHECK实施旋转调强全骨髓照射超长靶区的计划验证

探讨利用ArcCHECK对VMAT（Volumetric Modulated Arc Therapy）和HT (Helical Tomotherapy)全骨髓照射（TMI）超长靶区计划的验证方法。选取8例全身扫描患者,分别设计TMI计划。采用ArcCHECK对两组计划头颈、胸腹及盆腔三部位行验证分析。VMAT组采用模体Merge功能通过平移治疗床实现, HT组采用双计划（参考/执行）法得以完成,三部位验证通过率分别为98.9%±1.9%/94.3%±1.5%、98.4%±1.8%/96.5%±1.2%、97.4%±2.1%/94.1%±1.9%。表明利用ArcCHECK的Merge功能能较好地完成VMAT超长靶区的验证,采用双计划法实现了对HT超长靶区及远离中心部分靶区的验证。     

ArcCHECK-3DVH剂量验证系统在宫颈癌容积旋转调强放射治疗三维剂量验证中的应用

目的探讨ArcCHECK-3DVH剂量验证系统在宫颈癌容积旋转调强放射治疗(VMAT)三维剂量验证中的应用。方法选取2021年1—12月于医院行VMAT的20例宫颈癌术后患者,利用ArcCHECK-3DVH剂量验证系统进行计划验证,比较ArcCHECK-3DVH剂量验证系统重建剂量与治疗计划系统(TPS)计算剂量的三维γ通过率,以及计划靶区(PTV)的98%体积受量(D_98%)、2%体积受量(D_2%)、平均剂量(D_mean)与危及器官剂量参数。结果20例宫颈癌患者的PTV和危及器官的整体3 mm/3%γ通过率为(93.58±2.9)%。PTV和危及器官的ArcCHECK-3DVH剂量验证系统重建剂量均大于TPS计算剂量。PTV的D_98%、D_2%和D_mean的ArcCHECK-3DVH剂量验证系统重建值与TPS计算值的差异分别为(0.95±0.80)%、(2.93±1.38)%和[2.0(1.42,2.17)]%,均小于3%,且差异有统计学意义(P<0...     

ArcCheck剂量验证角度分析食管上段癌调强放疗技术

目的 从剂量验证角度比较食管上段癌静态调强（sIMRT）、动态调强（dIMRT）、容积旋转调强（VMAT）三种方式放射治疗技术。方法 选取2017年1月到2017年12月在淮安市第一人民医院接受治疗的20例食管上段癌患者资料，按处方要求每位患者在Monaco治疗计划系统分别设计3个不同调强技术的计划，然后将设计完成的计划传输到MOSAIQ系统上，同时将治疗计划均植入到ArcCheck模体上重新计算剂量。对治疗计划系统中计算的结果与实际测量的结果进行对比分析，阈值标准选择3%，3 mm，10%。结果 这三种调强技术Gamma相对剂量和绝对剂量通过率均满足临床要求。sIMRT的通过率相对较高，相对于dIMRT和VMAT有明显的优势，dIMRT和VMAT通过率无明显差异。结论 从剂量验证角度来看食管上段癌静态调强放疗计划通过率更高。     

两种放疗系统的乳腺癌保乳术后切线弧容积旋转调强放疗计划质量评估与剂量学质量控制检验

目的 探讨TrueBeam与Axesse系统对乳腺癌保乳术后切线弧容积旋转调强放疗(t-VMAT)计划的剂量学特性,评估其计划质量与剂量学质量控制检验结果,为临床应用提供参考。方法 选取2021年8月至2022年2月在福建省肿瘤医院接受放射治疗的16例保乳手术后左侧乳腺癌女性患者为研究对象。对16例患者均利用TrueBeam加速器的Eclipse系统和Axesse加速器的Monaco系统分别设计t-VMAT计划,比较两套系统设计的计划靶区、危及器官剂量学差异,并利用旋转照射剂量测量仪ArcCHECK进行计划剂量学质量控制检验,比较其剂量验证Gamma通过率。结果 两套系统设计的乳腺癌计划均能满足临床要求;靶区方面,均能达到大于95%的处方剂量覆盖;危及器官方面,Eclipse计划的脊髓、心脏、肺受量更低,Monaco计划的健侧乳腺受量更低;跳数方面,Eclipse计划的平均机器跳数比Monaco计划少43.9%;剂量学质量控制方面,两套系统在3%/2 mm标准下的计划验证Gamma通过率都大于95%,均达到临床质量控制要求。结论 对于乳腺癌t-VMAT计划,两套系统均能满足临床应用需求...     

两种验证系统在非均整模式下肺部立体定向放射治疗剂量验证中的应用

目的 比较瓦里安VitalBeam直线加速器自带的PD验证系统与IBA公司的Compass三维验证系统在非均整模式（FFF）下肺部立体定向放射治疗（SBRT）剂量验证中的应用价值。方法 选取2019年10月至2021年12月医院收治的的16例非小细胞肺癌（NSCLC）患者的FFF下SBRT计划，分别采用直线加速器自带的PD验证系统和Compass三维验证系统进行剂量验证，比较PD实测剂量、Compass计算剂量、Compass重建剂量的γ通过率，以及Compass计算剂量、重建剂量与治疗计划系统计算剂量的靶区、危及器官剂量偏差。结果 PD实测剂量、Compass计算剂量、Compass重建剂量的γ通过率均>90%;PD实测剂量的γ通过率均高于Compass计算剂量、Compass重建剂量，且Compass计算剂量的γ通过率高于Compass重建剂量，差异均有统计学意义（P<0.05）。CCD组（Compass计算剂量与治疗计划系统计算剂量比较）和CRD组（Compass重建剂量与治疗计划系统计算剂量比较）的靶区、危及器官剂量参数的剂量偏差比较，差异均有统计学意义（P<...     

94例容积旋转调强治疗宫颈癌ArcCHECK验证研究

目的:研究ArcCHECK在宫颈癌容积旋转调强治疗验证中两种不同评价方法通过率比较。方法:选择94例宫颈癌在Pinnacle计划系统中进行容积旋转调强治疗计划设计,然后将计划传输至MOSAIQ网络系统上。同时把治疗计划导入ArcCHECK模体中计算。对比模体计算的结果和ArcCHECK测量得到的剂量,采用DTA方法和Gamma方法对其进行分析。阈值选用3%,3mm,10%,使用Excel统计方法选用配对t检验。结果:Gamma方法相对量通过率97.67±2.94%,DTA方法相对量的通过率为95.86±3.31%,Gamma和DTA计划通过率有明显差异(t=1.99,P<0.001)。结论:容积旋转调强治疗的宫颈癌验证中,采用不同的评价方法其验证结果有差异。需要进一步研究评价方法的本质才能客观评价验证结果。     

医用加速器TrueBeam剂量输出长期稳定性研究

目的：分析并研究瓦里安公司新型直线加速器TrueBeam型号光子束的长期稳定性。方法：采用Standard Imaging公司的QA BeamChecker Plus采集TrueBeam系统6 MV光子线长期日检数据,并进行系统性分析,评价参数包括中心轴剂量、平坦度及对称性。结果：18个月的日检数据分析结果显示,6 MV的X射线中心轴剂量偏差为（0.0%±0.7%）,仅1次检测结果〉2%;平坦度稳定性好,偏差为（0.1%±0.1%）;轴向对称性偏差和横向对称性偏差测量结果均在±1%以内。结论：TrueBeam医用加速器系统的6 MV光子束具有非常稳定的剂量输出特性。     

用验证的方法观察MLC模拟参数对剂量分布的影响

目的:探讨通过修改计划系统中MLC的Transmission Factor(TF)和Dosimetric Lesf Gap(DLG)两个参数,用验证的方法观察其对剂量分布的影响。方法:选取10例通过瓦里安计划系统Eclipse10.0制作的鼻咽癌动态调强计划,将计划系统配置的数据模型中TF和DLG两个数据配置成不同的参数组合,然后将每例调强计划都生成不同参数组合下的验证计划。验证计划计算用模体为IBA固体水模Multicube。用Ma-triXX在VARIAN UNIQUE直线加速器下采集验证计划的剂量分布,将采集的剂量分布与计划系统导出的剂量分布进行比较,观察每一种参数组合验证计划的3%3mmγ通过率。结果:TF为1.6时,DLG在1.8mm到2.0mm之间对剂量分布的影响无明显差异,其3%3mmγ通过率在97%～99%之间。结论:瓦里安Eclipse计划系统中MLC的两个模拟参数TF和DLG直接影响动态调强剂量计算的准确性并且可以调整,当确认PDD、Pro-file、Scp等数据没有问题,而计划验证的通过率又很低的时候,可以考虑通过修改TF和DLG两个参数,然后测量验证,找出最佳值使计划系统的剂量计算更准确。     

基于ArcCheck和电子射野影像装置脑瘤患者特异性容积调强放射治疗剂量验证过程容差限值与干预限值研究

目的:基于ArcCheck和电子射野影像装置(EPID)开展脑瘤患者特异性容积调强放射治疗(VMAT)剂量验证,明确两种不同类别验证工具对脑瘤VMAT剂量验证的适用性,探索剂量验证中γ通过率容差限值(TL)和干预限值(AL),为放射治疗质量控制提供参考。方法:采用随机数表法选取在医院实施VMAT计划的180例脑瘤患者。根据病种及部位的不同将其分为30例较大靶区胶质瘤计划(X方向≥14 cm)、30例中等靶区胶质瘤计划(X方向<14 cm)、30例较小靶区室管膜瘤计划、30例生殖细胞瘤全脑计划、30例生殖细胞瘤全脑室计划、60例生殖细胞瘤小野加量计划和30例脑膜瘤计划,分别基于ArcCheck和EPID开展剂量验证,并将其分为ArcCheck组和EPID组;γ分析均设置为3%/2 mm标准、10%剂量阈值下γ通过率≥95%;对比两组验证计划γ通过率,评价剂量验证的TL和AL。结果:(1)靶区较大胶质瘤和全脑计划中ArcCheck组γ通过率分别为98.40%和98.90%,均高于EPID组,其差异有统计学意义(Z=-4.423,Z=-4.685;P<0.05),ArcCheck...     

碳素纤维床模型对鼻咽癌容积调强技术计划剂量验证的影响

目的研究碳素纤维床模型对鼻咽癌容积调强技术(VMAT)计划剂量验证的影响。方法选取2019年3-6月福建医科大学附属第一医院放疗科治疗的24例鼻咽癌患者作为研究对象。患者均采用容积调强计划设计,在RAYSTATION计划系统中建立两个Delta4验证模体;A模体带有碳素纤维床模型,B模体不带碳素纤维床模型;将所选的24例鼻咽癌容积调强计划在计划系统中分别移植到A模体与B模体上计算剂量,得到验证计划A与验证计划B;用Delta4模体在美国瓦里安Trilogy加速器上进行计划验证,将测量结果与计划A和计划B对比分析,分析的标准为GAMMA 3 mm/3%、GAMMA 3 mm/2%、GAMMA 2 mm/2%、GAMMA 2 mm/1%。结果A组验证计划在不同分析参数下的GAMMA通过率均高于B组验证计划,且两组数据的差异具有统计学意义;3 mm/3%、2 mm/2%分析参数下A、B两组的GAMMA通过率分别为(98.81±1.28)、(97.66±2.34)(P<0.001)和(92.98±3.73)、(89.10±5.11)(P<0.001)。结论碳素纤维床会对鼻咽癌容积调强计划剂量验证产生影响,在设计鼻咽癌验证计划时应考虑加入治疗床模型,以提高验证系统的精确性。     

医用直线加速器TrueBeam剂量输出的长期稳定性

目的 探讨医用直线加速器TrueBeam剂量输出的长期稳定性.方法医用直线加速器应用的是瓦里安公司新型直线加速器TrueBeam,并应用QA BeamChecker Plus(QABC+)对加速器TrueBeam的6 MV光子束剂量输出进行采集并进行系统性分析,采集时间为2017年5月至2018年4月,共计12个月,将研究采集的中心轴剂量输出、平坦度、横向对称性以及轴向对称度与基准值进行比较.结果研究采集的中心轴剂量输出、平坦度合格率与基准值比较,差异均无统计学意义(P>0.05);研究采集的轴向对称性、横向对称性合格率与基准值比较,差异均无统计学意义(P>0.05).结论医用直线加速器TrueBeam的6 MV光子束剂量输出趋于基准值,具有较好的输出稳定性.     

ArcCheck模体与胶片在鼻咽癌VMAT剂量验证中的比较研究

比较研究ArcCheck与胶片在鼻咽癌容积弧形调强(VMAT)验证中的应用,探讨ArcCheck在VMAT剂量验证中的可行性.随机选取5例鼻咽癌病人的VMAT治疗计划,分别用ArcCheck和胶片两种方法进行剂量验证,比较两种方法的验证结果.ArcCheck验证的平均通过率为96.74±2.60,胶片验证的平均通过率是95.95±1.17,利用统计分析t检验,结果表明ArcCheck和胶片验证两种结果在剂量学上没有明显差异.ArcCheck分析软件可以直接获取三维合成的剂量分布,且操作过程较胶片验证简单,可以更为便捷的进行VMAT剂量验证.     

两种射野边界外扩方法在乳腺癌保乳术后容积旋转调强计划中的剂量学比较研究

目的:针对乳腺癌容积旋转调强放射治疗(VMAT)计划,比较“Auto-Flash”功能和“假组织补偿法”两种射野边界外扩方法的剂量学差异,并评价其外扩效果。方法:选取医院收治的20例女性乳腺癌保乳术后患者,在对患者所有的VMAT计划中分别采用“Auto-Flash”功能和“假组织补偿法”进行射野边界的外扩,并根据两种皮肤通量射野边界方法外扩设计A-VMAT和P-VMAT两种治疗计划。评估两种计划的射野边界外放效果,靶区和危及器官(OAR)的剂量学参数,计划的执行效率及计划的剂量验证通过率。结果:在射野方向观察胸廓外放射野效果,两种计划的通量均已在胸廓方向外放到皮肤以外。A-VMAT和P-VMAT计划的靶区均匀性指数(HI)分别为0.07±0.011和0.08±0.002,差异有统计学意义(t=-5.661,P<0.05)。靶区适形指数(CI)差异无统计学意义。A-VMAT和P-VMAT计划靶区的98%靶区体积所受照射剂量(D₉₈)分别为(5007.25±34.79)cGy和(4973.43±44.57)cGy,D₂分别为(5363.87...     

宫颈癌患者容积弧形调强放射治疗计划临床剂量验证的结果

目的 探讨宫颈癌患者容积弧形调强放射治疗（VMAT）计划剂量验证中采用平均γ和平均距离一致性（DTA）的意义，为临床提供参考。方法 随机选取2022年3—12月于岳阳市中心医院肿瘤科接受VMAT治疗的40例宫颈癌患者作为研究对象，所有患者治疗前均进行剂量验证数据的采集，并完成全程放射治疗；计算绝对剂量和相对剂量在3%/3 mm和3%/2 mm标准下的平均γ及平均DTA，采用SPSS 26.0统计软件分析数据。结果 40例患者在3%/3 mm标准下的通过率均>95%，在3%/2 mm标准下的通过率均>90%，所有计划均符合临床实施标准。绝对剂量在3%/3 mm和3%/2 mm标准下的平均γ均大于相对剂量，差异有统计学意义（P <0.05）；绝对剂量在3%/3 mm标准下的平均γ小于在3%/2 mm标准下，差异有统计学意义（P<0.05）。相对剂量在3%/3 mm、3%/2 mm标准下的平均DTA比较，差异无统计学意义（P> 0.05）；绝对剂量在3%/3 mm、3%/2 mm标准下的平均DTA比较，差异无统计学意义（P> 0.05）；绝对剂量在3%/3...     

利用电离室矩阵验证IMRT的绝对剂量和相对剂量

调强放疗计划的剂量验证要求验证绝对剂量和相对剂量,绝对剂量采用指形电离室测量,相对剂量采用平板电离室测量,导致IMRT验证必须频繁更换验证设备,繁琐并且容易出错,工作效率低并容易损坏仪器.利用用指形电离室校准平板电离室,电离室矩阵经指形室电离室校准后,可用其对直线加速器的输出量进行刻度,并验证调强放射治疗计划的绝对剂量和相对剂量.     

基于机器性能检查的TrueBeam直线加速器射线稳定性研究

目的：分析研究TrueBeam直线加速器射线的长期稳定性。方法：采用瓦里安机器性能检查(MPC)检测工具采集TrueBeam直线加速器6 MV、6 MV非均整(FFF)、10 MV、10 MVFFF的4档光子线2020年6月至2021年4月的日检数据,系统分析并评价射线输出、射线均匀度以及射线中心偏移的稳定性。结果：经10个月的214次MPC检测数据分析,6MV、6 MV FFF、10 MV和10 MV FFF的4档能量光子线的射线输出偏差分别为(0.94±0.55)%、(1.17±0.58)%、(1.03±0.56)%和(0.87±0.58)%,仅有5次(占2.34%)的测量结果>2%;4档能量光子的射线均匀度稳定性好,偏差分别为(0.34±0.16)%、(0.37±0.17)%、(0.31±0.13)%和(0.38±0.18)%;射线中心偏移测量结果均在±0.5 mm以内。结论：Truebeam直线加速器的4档光子线具有很好的射线输出稳定性。     

治疗床旋转误差对立体定向放射治疗计划剂量验证的影响

目的：分析治疗床旋转误差对立体定向放射治疗(SRT)计划剂量验证的影响。方法：选取医院收治的22例已行SRT患者的临床计划,通过旋转治疗床模拟患者±0.5°、±1°、±1.5°和±2°的摆位误差,利用ArcCheck剂量的验证设备在Axesse直线加速器上进行剂量验证,分析不同治疗床旋转误差在γ通过率3%/3 mm、2%/2 mm不同评价标准下对剂量验证通过率的影响。再根据患者肿瘤体积(PTV)大小将计划分为PTV≤25 cm3组、PTV25～50 cm3组、PTV50～75 cm3组和PTV>75 cm3组,对4组不同肿瘤体积大小分组的计划剂量验证通过率行双因素方差分析,分析不同治疗床旋转角度对不同体积肿瘤的计划剂量验证通过率的影响。结果：在γ通过率3%/3 mm标准下,除0.5°和-0.5°外,模拟治疗床旋转误差角度为1°、1.5°、2°、-1°、-1.5°和-2°剂量验证γ通过率的γ通过率与临床计划相比分别降低了1.4%、1.2%、5.8%、6.1%、12.4%和9.1%,差异均有统计学意义(t=5.241,t=9.733,t=16.641,t=5.387,t=10.792...     

利用二维电离室矩阵进行调强放疗计划剂量验证的探讨

目的：探讨二维电离室矩阵在调强放疗（IMRT）计划剂量验证中的应用价值。方法选取于我院行IMRT的患者16例,先在治疗计划系统中进行计划设计,然后移植到固体水上,得到体模杂交计划;利用二维电离室矩阵对杂交计划的计算剂量进行验证;参照3%/3 mm标准对结果进行分析。结果所有治疗野的绝对剂量验证结果通过率为86.4%-100%;相对剂量验证结果通过率为88.5%-100%。结论二维电离室矩阵是一种快速的剂量测量系统,在IMRT计划剂量验证中有重要价值。     

调强放疗计划验证γ通过率的参考范围

目的目前,我国尚无统一的关于调强放疗(IMRT&VMAT)计划验证γ通过率的参考范围,该研究通过回顾性分析,以期建立合理的可实现的γ通过率参考范围。方法回顾性分析2017年6月至2019年7月于医院行调强放疗的2487例患者的计划剂量验证结果,采用SPSS 19.0统计软件按照病种部位(因素A)、计划系统(因素B)和验证工具(因素C)对3%/3 mm、3%/2 mm和2%/2 mm评价标准下的γ通过率进行分类,并进行3×3×2析因分析,检验各因素对γ通过率的影响情况,同时参照AAPM TG-119报告提出的置信限(CL)的定义,探讨2%/2 mm、3%/2 mm和3%/3 mm评价标准对应病种部位、计划系统及验证工具下的调强放疗计划γ通过率的置信度区间。结果不同病种部位、计划系统和验证工具均是γ通过率的独立影响因素,它们之间的差异均有统计学意义(P<0.01);同时,病种部位与计划系统、病种部位与验证工具、计划系统与验证工具对γ通过率的影响均有交互作用(P<0.01)。对于头颈部、胸部和腹部肿瘤,在不考虑计划系统和验证工具的情况下,其3%/3 mm、3%/2 mm、2%/2 mm的γ通过率的平均CL分别为(5.7、9.4、16.2)、(5.1、9.6、19.3)、(5.5、9.9、20.4);对于Pinnacle、Oncentra和Monaco计划系统,在不考虑病种部位和验证工具的情况下,其3%/3 mm、3%/2 mm、2%/2 mm的γ通过率的平均CL分别为(7.2、12.1、23.0)、(4.6、9.4、18.4)、(4.4、7.4、14.5);对于ArcCheck和MapCheck验证工具,在不考虑病种部位和计划系统的情况下,其3%/3 mm、3%/2 mm、2%/2 mm的γ通过率的平均CL分别为(5.0、9.6、18.9)、(5.8、9.6、18.3)。结论病种部位、计划系统及验证工具对调强放疗计划验证的γ通过率既是独立影响的主效应因素,又存在因素之间的交互作用,即不同病种部位、计划系统和验证工具的调强放疗计划验证的γ通过率不同,CL值也不同。     

基于深度学习的子宫内膜癌术后容积旋转调强治疗计划剂量预测的研究

目的：探讨基于三维深度残差网络(3DRes-Unet)模型深度学习对子宫内膜癌术后容积旋转调强治疗(VMAT)计划剂量精度的预测价值。方法：回顾性收集2019-2021年内江市第一人民医院放疗中心治疗的154例子宫内膜癌患者VMAT放疗计划,将数据集按7∶1∶2采用随机抽样法分为训练集108例,验证集15例和测试集31例,以临床批准的剂量作为“金标准”,对3DRes-UNet预测的放疗剂量与临床的放疗剂量进行比较。结果：深度学习与临床“金标准”之间的靶区适型度指数(CI)和平均剂量(D_mean)差异有统计学意义(t=-3.115、-0.124,P<0.05)。危及器官(OAR)膀胱40%处方剂量所覆盖的靶区体积(V₄₀)差异有统计学差异(t=0.510,P<0.05),直肠V₅₀差异有统计学差异(t=-2.121,P<0.05)。左股骨头V₃₀预测剂量小于临床剂量(t=0.415,P<0.05)。右股骨头V₃₀预测剂量小于临床剂量(t=-3.102,P&...