LEEP刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变患者的效果

目的探讨LEEP刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变患者的效果。方法选取2015年6月至2019年2月黑山仁和医院收治的86例宫颈上皮内瘤变患者作为研究对象,根据手术方法的不同分为试验组和对照组,每组43例。试验组采用LEEP刀宫颈锥切术治疗,对照组采用冷刀宫颈锥切术治疗,比较两组的治疗效果及术后并发症情况。结果试验组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组手术时间、创面愈合时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。试验组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论LEEP刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变患者的效果满意,且创伤小,术后并发症少。     

宫颈环形电切术用于治疗宫颈CIN Ⅲ的临床观察

目的:观察宫颈环形电切术(LEEP)用于治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅲ的临床疗效。方法:2008年4月～2009年4月采用LEEP对CINⅢ进行治疗,并与同期冷刀宫颈锥切术(CKC)治疗进行对比观察。结果:LEEP组手术时间和术中出血量均明显少于CKC组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),而LEEP组在治愈时间方面与CKC组比较差异无统计学意义(P>0.05)。LEEP组在治愈、术后出血、术后宫颈狭窄、手术残留、持续存在及复发方面与CKC组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LEEP是治疗CIN Ⅲ的有效方法,与CKC比较,其具有手术时间短、术中出血量小等优点。     

两种宫颈锥切方法治疗宫颈上皮内瘤样病变疗效比较

目的:比较宫颈环形电切术(LEEP)和宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤样病变(CIN)的临床效果。方法:选取2005年11月～2009年8月在江西省赣州市妇幼保健院宫颈疾病门诊就诊的CIN患者198例,随机分成两组,观察组应用高频环形电刀行宫颈锥切术,对照组采用冷刀行宫颈锥切术,观察手术时间、术中出血量、手术费用、术后并发症、术后效果等。结果:手术时间、术中出血量、手术费用CKC组高于LEEP组,差异有高度统计学意义(P<0.01);术后并发症两组比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后病灶残留率、病变复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:宫颈环形电切术治疗宫颈CIN简单、安全、有效、出血少,术后宫颈恢复好,由于手术后少部分患者仍然有病变持续存在且复发可能,所以治疗后应密切随访。     

宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效观察

目的:比较宫颈冷刀锥切术(CKC)和宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅲ级的效果,为CIN选择合理的治疗方法提供客观依据。方法:选取2009年1月~2012年1月海珠区妇幼保健院收治的164例CINⅢ患者,按随机双盲原则分为CKC组(82例)和LEEP组(82例),比较两组患者术中出血量、手术时间、病理一致率、术后复发率和术后并发症发生率等。结果:CKC组患者术中出血量为(35.9±1.7)ml,手术时间为(25.1±2.3)min;LEEP组患者为(10.6±3.3)ml和(14.9±1.8)min,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);CKC组各时限复发率、术后高危HPV持续感染率、术后并发症发生率明显低于LEEP组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:CINⅢ治疗方法要根据患者情况综合考虑,LEEP手术时间短、术中出血少、操作简便,患者依从性较高,但其治疗彻底性低于传统CKC。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较

目的:比较分析宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床疗效。方法:将本院收治的CIN患者164例随机分为两组,分别采用LEEP术(LEEP组,82例)和CKC术(CKC组,82例)治疗,观察两组疗效、术后并发症及复发情况。结果:与CKC组比较,LEEP组的手术时间、创面愈合时间缩短(P<0.05),术中出血量减少(P<0.05)。两组组织活检与病理检查符合率,CIN级别下降率,浸润癌的发生率差异均无统计学意义(P>0.05),LEEP组术后宫颈管粘连的发生率较CKC组低(P<0.05)。LEEP组与CKC组的复发率(9.8%、7.3%)无统计学差异(P>0.05)。结论:LEEP术治疗CIN安全有效,较CKC术操作简单、术后并发症少。     

宫颈电环切术治疗宫颈上皮内瘤变临床疗效分析

目的探讨宫颈电环切术在治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的疗效及其安全性。方法选取在2009年1月-2011年12月期间某院妇科门诊共诊治CIN患者79例,按照患者手术方法分组,其中行宫颈电环切术患者47例(电刀组),行宫颈冷刀锥切术者32例(冷刀组),比较治疗疗效。结果术前与术后病理检查结果比较,前后诊断符合率83.54%;电刀组与冷刀组在手术时间、术后出血时间、不良反应发生率比较差异无统计学意义(P﹥0.05),术中出血量及创面完全结痂时间电刀组明显短于冷刀组,比较差异有统计学意义(P﹤0.05);术后3个月复查宫颈均恢复光滑状态,宫颈液基细胞结果显示均恢复正常(100.00%)。结论宫颈环形电切术治疗CIN安全、有效,是治疗CIN的有效手段。     

宫颈锥切术诊治宫颈上皮内瘤变(CIN)159例临床分析

目的:评价宫颈锥切术在CIN诊断与治疗中的应用价值。方法:分析159例宫颈锥切术患者资料及随访结果。结果:LEEP锥切术138例,冷刀锥切术21例,两者在手术时间、术中出血上差异有统计学意义(P<0.01);脱痂期出血多5例,LEEP术后4例,冷刀锥切术后1例,占3.14%;术后病理降级69例(43.40%),等级者76例(47.80%),升级者14例(8.80%,包括2例宫颈浸润癌);术后3个月冷刀锥切组与LEEP锥切组宫颈光滑分别为17例(80.95%)和135例(97.82%),两者之间差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月及半年各细胞学随访1次,复发3例,治愈率98.11%,无感染、宫颈粘连及狭窄发生。结论:正确掌握宫颈锥切术的指征与方法可以避免CIN的漏诊,提高治疗的成功率。     

宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的效果分析

目的分析宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的效果。方法选取2018年10月~2019年12月于我院就诊的50例宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者为研究对象,按随机数字表法分为对照组和观察组,各25例。对照组给予宫颈冷刀锥切术治疗,观察组给予宫颈环形电切术治疗,比较两组患者手术指标、住院时间、脱痂期出血量、复发情况及并发症发生情况。结果观察组手术时间、术后出血时间、切口愈合时间及住院时间均短于对照组,术中出血量、脱痂期出血量均少于对照组(P<0.05);观察组复发率低于对照组(P<0.05);观察组总并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论与宫颈冷刀锥切术比较,宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级效果更为显著,可缩短手术时间、术后出血时间、切口愈合及住院时间,降低术中出血量及脱痂期出血量,降低疾病复发及并发症的发生,值得推广应用。     

宫颈自动冷刀锥切术与传统冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床效果比较

目的对比宫颈自动冷刀锥切术与传统冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅲ级的临床疗效。方法选取2016年12月-2019年4月在长春市妇产医院接受治疗的CINⅢ级患者75例为研究对象,其中接受宫颈自动冷刀锥切术者27例为观察组,接受传统冷刀锥切术者48例为对照组。统计分析比较两组手术时间、术中出血量、术后创面愈合时间、手术前后病理符合率、病灶残留率及切缘阳性率。结果观察组患者手术时间低于对照组,差异有统计学意义(P<0. 05)。观察组患者术中出血量低于对照组,差异有统计学意义(P<0. 05)。两组患者创面愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0. 05)。两组患者手术前后病理符合率、病灶残留率、切缘阳性率比较,差异均无统计学意义(均P>0. 05)。结论宫颈自动冷刀锥切术治疗效果与传统冷刀锥切术相当,而且两种术式均是安全有效的。但宫颈自动冷刀锥切术手术的时间较短、术中出血少,具有一定的优势,值得在临床工作中应用与推广。     

改良宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的效果

目的 探究宫颈上皮内瘤变患者应用改良宫颈锥切术治疗的临床效果及该手术对患者恢复的影响。方法 纳入天津市蓟州区人民医院2020年11月—2022年11月收治的86例宫颈上皮内瘤变患者进行研究,随机分为冷刀锥切术组和改良宫颈锥切术组各43例。冷刀锥切术组患者采用冷刀锥切术治疗,改良宫颈锥切术组患者采用改良宫颈锥切术治疗。比较两组患者围术期指标、术后并发症发生率及手术满意率。结果 改良宫颈锥切术组手术时间、伤口愈合时间及住院时间均短于冷刀锥切术组;改良宫颈锥切术组出血量少于冷刀锥切术组,差异均有统计学意义(P<0.05)。改良宫颈锥切术组并发症发生率为4.65%,低于冷刀锥切术组的18.60%,差异有统计学意义(χ²=4.073 7,P<0.05)。改良宫颈锥切术组手术满意率为100.00%,高于冷刀锥切术组的88.37%,差异有统计学意义(χ²=5.308 6,P<0.05)。结论 宫颈上皮内瘤变患者应用改良宫颈锥切术治疗的临床效果良好,术后恢复更快,能降低并发症发生率,提高了满意率,值得临床应用推广。     

宫颈环行电切术与冷刀锥切术治疗CIN Ⅱ和Ⅲ的比较

目的比较分析宫颈环行电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内Ⅱ、Ⅲ级瘤变(CIN Ⅱ、Ⅲ)的临床疗效和实用性。方法将2017年9月-2018年6月在滨海新区大港医院门诊就诊的CIN Ⅱ、Ⅲ患者41例随机分为LEEP组与CKC组,LEEP组21例,CKC组20例,分别采用LEEP和CKC进行治疗。比较两组的手术情况、切缘阳性率、残留率、复发率、并发症发生率。结果与CKC组比较,LEEP组手术用时明显减少,术中失血微量,术后愈合时间短,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组之间切缘阳性率差异无统计学意义(P>0.05),而LEEP组残留率和复发率均低于CKC组,差异均有统计学意义(P<0.05)。并发症发生率亦低于CKC组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 LEEP术应用于宫颈CIN Ⅱ和Ⅲ级的治疗,不但可以明确诊断,为后期治疗提供帮助,还可以排除宫颈的早期病变,值得在基层医院推广。     

宫颈环状电切术和宫颈冷刀锥切术治疗CINⅢ患者的对比研究

目的:比较宫颈环状电切术(loop electrosurgical excision procedure,LEEP)和宫颈冷刀锥切术(cold-knifeconization,CKC)的疗效及对患者生活质量的影响。方法:对该院2006年宫颈病变门诊收治的CINⅢ患者,依据其志愿采取LEEP或CKC治疗并追踪随访,评价两种术式。结果:两种术式的术后各种并发症发生率差异无统计学意义(LEEP手术组为5.80%,CKC组为5.26%);治愈率差异无统计学意义(LEEP手术组为95.65%,CKC组为98.24%);生活质量方面LEEP手术组优于CKC组,术后SF-36生活质量评分差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于CINⅢ患者,LEEP手术组与CKC组治愈率及主要不良事件的发生率差异无统计学意义;成本分析显示,LEEP术具有不住院、花费少的特点;SF-36生活质量评分证实在生活质量方面LEEP组优于CKC组,差异有统计学意义,表明LEEP术是处理CINⅢ的常用和理想的治疗方法。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效对比

目的比较宫颈上皮内瘤变(CIN)采取宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗的疗效。方法选取我院2011年7月至2012年7月期间接收的80例CIN患者,将其随机均分为对照组和研究组,研究组采取LEEP治疗,对照组采取CKC治疗,观察比较两组的临床疗效、并发症情况。结果研究组切口愈合时间、手术时间均明显短于对照组(P<0.05),术中出血量明显少于对照组(P<0.05)。研究组术前活检与术后病理的符合率、CIN级别下降率、浸润癌发生率、切缘阳性率与对照组比较均无显著差异(P>0.05)。研究组术后宫颈粘连发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论 LEEP手术治疗宫颈上皮内瘤变具有并发症少、操作简单、术中出血量少、切口愈合快、术后复发率低的优点,值得临床推广。     

电刀与冷刀宫颈锥切术治疗CINⅢ病变的临床比较及手术方式选择

目的：讨论电刀与冷刀的宫颈锥切术治疗CINⅢ病变中的临床效果比较以及手术方法的选择。方法：随机选择2013年1月-2014年1月在本院进行CINⅢ病变手术治疗的患者80例作为本次研究的对象,将其平均分为对照组和观察组。对照组采用冷刀宫颈锥切术,观察组采用电刀宫颈锥切术治疗,将术中出血量、手术时间、手术费用、术后并发症作为本次两种手术方法的临床比较指标,进行对比分析。结果：观察组患者的手术时间少于对照组,观察组患者术中的出血量低于对照组,比较差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组患者进行CINⅢ病变手术治疗的费用与对照组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组和对照组患者术后并发症的发生率分别为7.50%、27.50%,比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：在CINⅢ病变治疗中,电刀宫颈锥切术的治疗方法手术时间短、术中出血量小,给患者带来的创伤和经济负担小,术后并发症发生率较低。与冷刀宫颈锥切术的治疗效果进行分析,优势较为突出,所以在CINⅢ病变治疗中,可以选择电刀宫颈锥切术。     

宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效

目的:观察宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效。方法:选择浙江省金华市妇幼保健院2009年2～9月收治的宫颈上皮内瘤变患者46例,随机分为观察组和对照组各23例,观察组采用宫颈病变环形电切术进行治疗,对照组采用冷刀锥切进行治疗,对两组患者的临床效果进行比较。结果:两组患者的手术时间及术中不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者的术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后排液及出血时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术后创面感染率及宫颈狭窄发生率差异无统计学意义(P>0.05),但观察组患者的创面愈合时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:宫颈病变环形电切术是目前诊治C IN病变安全有效的方法,值得进一步深入研究。     

宫颈环形电切术与传统冷刀锥切术治疗上皮内瘤变临床效果比较

目的:比较宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗上皮内瘤变(CIN)的临床效果。方法:选择2010年1月～2011年1月118例CIN患者,随机分为LEEP组和CKC组,每组59例,观察两组的临床疗效及术中和术后情况。结果:LEEP组的手术时间、术中出血量和切口愈合时间明显少于CKC组(P<0.05)。LEEP组阴道镜下活检与术后病理的一致率为78.0%(46/59),CKC组为86.4%(51/59),两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:采用LEEP术对CIN进行治疗,操作简单、安全、并发症少,能够缩短手术时间和切口愈合时间,减少术中出血量,在临床上具有广阔应用前景。     

高频环形电切与冷刀锥切治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ的疗效比较

目的：探讨宫颈环形电切（LEEP）与冷刀锥切治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ的疗效。方法：回顾性分析2005年1月-2010年12月本院妇科经阴道镜多点活检诊断为宫颈上皮内瘤变Ⅲ（CINHI）患者99例的临床资料,比较两种手术方法治疗CINm的疗效。结果：LEEP组手术时间及术中出血量明显少于冷刀组,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后两组病灶残留率比较差异无统计学意义（P〈0．05）;术后病变复发率冷刀组低于LEEP组,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后并发症发生率冷刀锥切较LEEP组有升高趋势,但差异无统计学意义。结论：两种方法治疗CINⅢ．LEEP有出血少、手术时间短、费用低及患者易于接受的优点．但冷刀锥切在减少复发方面优于LEEP。     

宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变患者的近期疗效比较及术后复发相关因素分析

目的比较宫颈环形电切术(LEEP)与宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)患者的近期疗效,分析术后复发相关因素。方法选取2013年10月-2015年10月甘肃省小陇山林业实验局职工医院142例CIN患者,应用随机数字表分为观察组与对照组,每组71例。对照组患者采用CKC术式,观察组患者采用LEEP术式。比较两组患者的手术情况、锥切组织大小、并发症发生率、临床疗效,分析观察组疾病复发相关因素。结果观察组患者的手术时间、术中失血量、手术费用及住院时间均少于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组患者的锥切面积及锥高均小于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组患者并发症发生率(8.46%)低于对照组(21.13%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组与对照组患者痊愈率分别为88.73%(63例)和90.14%(64例),两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。年龄>40岁、颈管累及、术后液基薄层细胞学检测(TCT)阳性均与术后疾病复发有一定相关性(P<0.05),CIN分级及腺体累及与术后疾病复发无明显相关性(P>0.05)。结论 LEEP治疗CIN的效果显著,可减少手术时间、术中失血量、手术费用及住院时间,并发症发生率与疾病复发率较低;年龄>40岁、颈管累及、术后TCT阳性均与术后疾病复发有一定相关性。     

LEEP刀环切术和锥切术治疗宫颈上皮内瘤样病变疗效比较

目的探讨LEEP刀环切术和锥切术治疗宫颈上皮内瘤样病变的临床价值。方法将270例宫颈上皮内瘤样病变(CIN)患者随机分为两组,A组行高频电波(LEEP)刀环切术,B组高频电波(LEEP)刀锥切术,观察两组手术时间、术中出血量、脱痂期出血量、切口愈合时间。结果 A组CINI一Ⅲ级患者手术时闻短于B组(P<0.05),Ⅰ、Ⅱ级患者术中出血量少于B组,P均<0,05;两组脱痂期出血、愈合时间元显著差异。结论对于CINI、Ⅱ级患者,LEEP刀环切术优于锥切术;而LEEP刀锥切术适用于CINⅢ级患者。     

宫颈环形电切术和冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床对比研究

目的 比较宫颈环形电切术(LEEP)和冷刀锥切术(CKC)在宫颈上皮内瘤变Ⅲ级(CINⅢ)患者中的治疗意义.方法 回顾性分析2003年1月～2008年1月中国医科大学附属第一医院经LEEP或CKC治疗的51例CINⅢ患者的临床资料,评价两种术式.结果 LEEP组在手术时间、术中出血量、住院时间及费用方面均明显低于CKC组(t值分别为-18.08,-9.35,-22.73,-331.18,P均＜0.01).两种术式的术后并发症发生率及治愈率差异无统计学意义(x2=0.27,P＞ 0.05; P≈0.149).结论 LEEP治疗宫颈CINⅢ是切实可行的,尤其对于那些年轻、未生育妇女是一种安全、有效、廉价的治疗方法.