光固化流体树脂与可见光固化窝沟封闭剂防治儿童龋病的疗效对比

目的探讨光固化流体树脂与可见光固化窝沟封闭剂对儿童龋病的疗效。方法将我院龋齿防治的120例儿童随机分为两组。试验组60例进行光固化流体树脂治疗。对照组60例可见光固化窝沟封闭剂治疗。观察两组患龋率及封闭剂维持率。结果试验组龋齿率为7.9%,稍低于对照组的8.8%,无统计学差异(P>0.05);试验组1年封闭剂维持率为96.2%,高于对照组的84.2%,有统计学差异(P<0.05);试验组2年封闭剂维持率为90.0%,高于对照组的75.8%,有统计学差异(P<0.05)。结论光固化流体树脂较可见光固化剂疗效显著,其患儿封闭剂维持率比较高,同时患儿患龋率也较低,值得临床选择。     

光固化流体树脂与可见光固化窝沟封闭剂防治儿童龋病的疗效对比

目的 探讨光固化流体树脂与可见光固化窝沟封闭剂对儿童龋病的疗效.方法 将我院龋齿防治的120例儿童随机分为两组.试验组60例进行光固化流体树脂治疗.对照组60例可见光固化窝沟封闭剂治疗.观察两组患龋率及封闭剂维持率.结果 试验组龋齿率为7.9％,稍低于对照组的8.8％,无统计学差异（P ＞0.05）;试验组1年封闭剂维持率为96.2％,高于对照组的84.2％,有统计学差异（P＜0.05）;试验组2年封闭剂维持率为90.0％,高于对照组的75.8％,有统计学差异（P＜0.05）.结论 光固化流体树脂较可见光固化剂疗效显著,其患儿封闭剂维持率比较高,同时患儿患龋率也较低,值得临床选择.     

玻璃离子和树脂封闭剂对乳磨牙窝沟封闭的临床效果比较

目的:分别利用玻璃离子和树脂封闭剂对乳磨牙进行窝沟封闭,对封闭剂的完好保留率和防龋效果进行比较。方法:在某一所幼儿园内挑选50例3岁的幼儿进行窝沟封闭治疗,在随后的追访过程中有3例失访。实验采用同颌对侧同名牙进行对照的方法,一共对188颗乳磨牙进行了窝沟封闭治疗。其中144个牙面采用树脂封闭,142个牙面采用玻璃离子封闭。分别在治疗后1周、3个月和6个月对这286个牙面进行效果评价。结果:治疗后1周、3个月和6个月,树脂封闭剂的完好保留率分别是100.0%、98.9%、93.6%,而玻璃离子封闭剂分别为98.9%、59.6%、50.0%。玻璃离子封闭的牙面在治疗后1周、3个月和6个月的龋齿发生率分别为0、7.9%、9.8%,而树脂封闭的牙面无龋齿发生。结论:在治疗后3个月和6个月时,玻璃离子封闭剂与树脂封闭剂相比,其完好保留率和龋齿发生率之间的差异具有统计学意义(P0.001)。提示对乳磨牙进行窝沟封闭治疗,树脂封闭剂的完好保留率比玻璃离子封闭剂要高,而玻璃离子封闭剂脱落后的牙齿患龋率比树脂封闭要高。     

两种窝沟封闭剂预防儿童龋齿效果分析

目的 比较光固化树脂与玻璃离子封闭剂对第一恒磨牙的防龋效果. 方法 选择7-9岁儿童160名,口腔内第一恒磨牙无龋.每名儿童一侧的恒磨牙用常规光固化窝沟封闭,另一侧用玻璃离子封闭剂封闭窝沟,随访1年,观察两种材料在牙面上的保留情况和患龋率. 结果 封闭后部分和完全脱落率均随封闭时间延长而增加,封闭1年和6月完全脱落率和完整保存率差异有统计学意义(P<0.05).光固化树脂窝沟封闭的完整保存率较玻璃离子略高,但在两种方法间进行比较差异无统计学意义(P>0.05).两组儿童磨牙窝沟封闭后,6个月时检查患龋率,光固化树脂组(320颗)和玻璃组(320颗)患龋率分别为1(0.31%)和2(0.63%);1年时分别为12(3.75%)和14(4.38%).两种方法预防龋齿效果差异无统计学意义(P>0.05). 结论 两种窝沟封闭均能有效防龋,光固化树脂适宜在条件较好的牙科诊所进行,玻璃离子适用于大面积提供口腔保健,对于缺乏投资设备的地区,能用较少投入和较短时间达到龋病预防目的 .     

两种充填术对乳牙龋病预防的临床研究

目的 探究窝沟封闭与预防性树脂充填术对乳牙龋病的预防效果，为临床防治儿童龋病提供参考。方法 选取2019年5月—2020年2月在天津市宁河区芦台医院进行口腔保健的91例儿童作为研究对象，以随机数字表法分为观察组46例和对照组45例，对照组采用窝沟封闭术预防乳牙龋病，观察组采用窝沟封闭术联合预防性树脂充填术预防乳牙龋病，两组儿童治疗后6、12、18个月进行复查，比较两组儿童3次复查时的窝沟封闭剂保存情况、患龋情况。结果 两组治疗后6个月的窝沟封闭剂完整保存率及患龋率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后12、18个月，观察组窝沟封闭剂完整保存率分别为98.95%、97.89%，均高于对照组的84.95%、82.80%；患龋率分别为2.11%、4.21%，均低于对照组的11.83%、19.35%，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 窝沟封闭联合预防性树脂充填术可对乳牙龋病进行有效预防，降低患龋率，提高窝沟封闭剂完整保存率，值得临床推广应用。     

自粘接流动树脂在窝沟封闭治疗中的应用效果

目的探讨自粘接流动树脂在窝沟封闭治疗中的应用效果。方法选取2018年4月至2019年8月于我院治疗的60例龋齿患儿为研究对象,共计120颗患牙,按照随机数字表法分为试验A组(20例,40颗患牙,自粘接流动树脂Constic)、试验B组(21例,40颗患牙,酸蚀处理+自粘接流动树脂Constic)和对照组(19例,40颗患牙,酸蚀处理+窝沟封闭剂Clinpro Sealant),对人工窝沟模型进行窝沟封闭剂填充后,模拟口腔环境,经过染色后,在显微镜下观察微渗漏的发生情况,并评价染料渗入深度。结果试验A组与试验B组相比,平均秩和之差为-9.367,P=0.315。试验A组与对照组相比,平均秩和之差为-23.128,P=0.013。试验B组与对照组相比,平均秩和之差为-16.572,P=0.085,试验A组和试验B组的微渗漏评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论自粘接流动树脂Constic与窝沟封闭剂Clinpro Sealant在窝沟封闭治疗中的应用均会出现一定程度的微渗漏情况,窝沟经过酸蚀处理后,应用自粘接流动树脂Constic与窝沟封闭剂Clinpro Sealant进行窝沟封闭操作,可在获得良好边缘封闭效果的同时,将微渗漏控制在较低的水平。     

光固化流体树脂预防性充填和普通窝沟封闭术的效果对比

目的 探讨对窝沟封闭患者分别采用光固化流体树脂预防性充填以及普通窝沟封闭术进行治疗后获得临床效果。方法 选取2017年1月1日—2018年12月31日收治的100例窝沟封闭治疗患者进行治疗研究;随机分为参照组（于左下颌第一磨牙选择传统窝沟封闭术进行治疗）和试验组（于右下颌第一磨牙选择光固化流体树脂实施预防性充填治疗）,各50例;比较两组患者不同时期修复体成功率。结果 试验组3个月成功50例（100%）,1年成功46例（92.00%）,2年成功40例（80.00%）;参照组3个月成功48例（96.00%）,1年成功40例（80.00%）,2年成功24例（48.00%）;试验组3个月以及1年修复体成功率同参照组比较,差异无统计学意义（P> 0.05）;试验组2年修复成功率（80.00%）高于参照组（48.00%）,差异有统计学意义（P <0.05）。结论 光固化流体树脂预防性充填方法有效应用后,同普通窝沟封闭术比较,可将2年后修复体成功率显著提高,可促进窝沟封闭治疗患者总预后水平显著提高。     

流动树脂用于预防性树脂充填的临床观察

目的探讨流动树脂用于预防性树脂充填（preventiveresinrestoration,PRR）的临床效果。方法2008年6月-2010年6月在天津市河西区马场街社区卫生服务中心牙科就诊的磨牙窝沟龋患者56例（106颗患牙）,随机分为两组,观察组用流动树脂充填预备好的窝洞及周围无龋的窝沟,对照组用复合树脂充填预备好的窝洞,周围无龋窝沟用窝沟封闭剂封闭。结果经过6个月、12个月的观察,6个月时观察组和对照组的充填物保留率差异无统计学意义（P＞0．05）,在12个月时二者的差异有统计学意义（P〈0．05）。结论对于窝沟浅龋或者可疑的窝沟龋进行预防性树脂充填治疗中,使用流动树脂充填较传统的复合树脂联合窝沟封闭具有更好的临床效果。     

窝沟封闭材料的对比分析

目的探讨分析玻璃离子和树脂封闭剂对乳磨牙进行窝沟封闭后的临床效果，并对封闭剂的完好保留率和防龋效果进行比较，为今后进一步的儿科牙齿治疗提供可靠性的参考意见。方法选取2013年4月到2014年4月来我院就诊的100例3岁以上的儿童，采用自身对侧牙齿比较的方法，将两侧牙齿分别作为采用树脂封闭的对照组和采用玻璃离子封闭的观察组，然后对治疗后的1周、3个月、6个月进行随访调查。结果在封闭剂保留方面，树脂封闭纽的临床效果明显优于玻璃离子封闭剂，两组比较，P〈0．05。有统计学差异。在龋齿发生率方面，玻璃离子封闭的牙面在治疗后1周、3个月和6个月的龋齿发生率分别为0％、6％、13％，而同时期测得的树脂封闭组则均无龋齿发生，两组比较，P〈0．01，有显著的统计学差异。结论实验证明，随着时间的延长，玻璃离子封闭剂的临床效果逐渐变差，而树脂封闭剂则有较好的稳定性和临床防龋效果，再加上其在术中具有风险小，密闭效果好的特点，故值得在临床上进一步使用。     

儿童发生龋齿的危险因素及窝沟封闭术预防龋齿的临床效果分析

目的探讨儿童发生龋齿的危险因素,并分析窝沟封闭术预防龋齿的临床效果。方法选取2019年9月—2020年5月瑞安市人民医院妇幼分院接诊的龋齿儿童112例为观察组,另选取同期在该院行一般体检且牙齿状态正常的儿童50例为对照组,采用单因素、多因素分析儿童发生龋齿的危险因素。将观察组112例患儿随机分为窝沟组和常规组,每组各56例,窝沟组患儿实行窝沟封闭术,常规组患儿实行常规干预,对比两组患儿术后3个月、6个月及12个月的龋齿复发率;对比两组患儿干预前和干预后6个月龋齿程度;观察两组患儿治疗满意率。结果多因素logistic回归分析结果显示,每周吃甜食次数≥3次、每周喝碳酸饮料次数≥3次及每周刷牙次数≤5次是儿童发生龋齿的危险因素,而使用含氟牙膏、饭后漱口是儿童发生龋齿的保护因素(均P<0.05)。干预后3个月,两组儿童龋齿复发率(窝沟组8.93%,常规组14.29%)比较,差异无统计学意义(χ^(2)=0.783,P>0.05),干预后6个月和干预后12个月,常规组儿童龋齿复发率(28.57%,41.07%)均显著高于窝沟组(12.50%,21.43%),差异均有统计学意义(χ^(2)=4.432、5.029,均P<0.05)。干预前两组儿童龋齿程度比较,差异无统计学意义(P>0.05),干预后,窝沟组患儿龋齿程度低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患儿总满意率(85.71%)显著高于常规组(67.86%),差异有统计学意义(χ^(2)=5.009,P<0.05)。结论喜食甜食、碳酸饮料及刷牙次数过少是儿童发生龋齿的独立危险因素,而经常使用含氟牙膏和提醒儿童饭后漱口可有效减少儿童龋齿的发生率。应用窝沟封闭术可长期预防龋齿发生并降低龋齿严重程度,临床疗效较好。     

玻璃离子窝沟封闭剂预防窝沟龋效果观察

目的:评价Ketac-Molar玻璃离子材料作为窝沟封闭剂的临床效果。方法:对208名7~10岁小学生采取自身双侧对照研究方法。随机选择一侧第一恒磨牙作为实验组,采用Ketac-Molar玻璃离子材料进行窝沟封闭;对侧同名牙作为对照组,采用光固化窝沟封闭剂。随访观察2年。结果:共封闭416颗牙。2年后玻璃离子封闭剂与光固化窝沟封闭剂的保留率分别为69.80%和73.76%,龋齿发生率分别为7.43%和5.94%,两组封闭剂保留率及患龋率差异均无显著性(P>0.05)。结论:玻璃离子窝沟封闭剂能有效地预防窝沟龋的发生,值得在小学生中推广应用。     

光固化窝沟封闭剂和玻璃离子用于治疗乳牙浅龋的临床效果比较

目的 探讨光固化窝沟封闭剂和玻璃离子治疗乳牙浅龋的临床疗效.方法选择该院口腔科就诊的乳磨牙浅龋儿童83例,分为观察组(n=43)与对照组(n=40),观察组采用光固化窝沟封闭剂对龋损部位及窝沟进行封闭,对照组采用玻璃离子对龋损部位及窝沟进行封闭,比较2组封闭剂保留情况和患龋情况.结果 随访2年,观察组封闭剂保存率为81.03%,对照组保存率为67.27%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05),观察组患龋率为5.17%,对照组患龋率为18.18%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 光固化窝沟封闭剂保存率较高,有效预防窝沟龋的发生,有较好的临床疗效.     

窝沟封闭术在儿童龋齿预防中的临床应用分析

目的探讨窝沟封闭术在儿童龋齿预防中的临床应用效果。方法对我院2007-2010年间收治的57例儿童(94颗第一恒磨牙)行窝沟封闭术,随访观察封闭剂的存留及患龋情况。结果对所有儿童随访2年,发现第1年47颗牙齿封闭剂完全保留率为89.4%,部分脱落率为6.4%,完全脱落率为4.3%。第2年47颗牙齿封闭剂完全保留率为80.9%,部分脱落率为8.5%,完全脱落率为10.6%。试验组共检出龋齿3颗,龋齿发生率为6.4%,对照组共检出龋齿9颗,龋齿发生率为19.1%,龋齿发生率组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论窝沟封闭术在预防儿童龋齿方面具有较高的临床应用价值,且操作简单,痛苦小,费用低廉,值得临床进一步推广使用。     

6～7岁儿童第一恒磨牙窝沟封闭防龋效果观察

目的:了解窝沟封闭剂预防龋齿的临床效果。方法:将4 6 7例儿童的第一恒磨牙分为两组,一侧第一恒磨牙进行光固化窝沟封闭,为实验组;另侧同名牙不做封闭,为对照组。进行1～3年的随访观察。结果:封闭了93 4颗牙,3年复查后的封闭剂保留率76. 0 5 % ,龋齿降低率92. 6 5 %。结论:窝沟封闭能有效地预防窝沟龋的发生,是目前预防窝沟龋的较好方法之一     

中学生窝沟封闭防龋效果分析

1998年 ,我们使用窝沟封闭方法 ,对某中学学生进行牙冠窝沟封闭 ,并作出 17个月的效果观察 ,现将结果总结如下。1　对象与方法1.1　对象　对 30 7名初一学生进行口腔检查。经窝沟封闭的 113名学生为试验组 ,194名未接受窝沟封闭治疗的学生为对照组。两组学生年龄均为 12～ 13岁。对试验组学生中的5 6 4颗第一、二恒牙进行了封闭 ,并于 17个月后复查封闭情况。1.2　封闭材料　选用美国三 M公司生产的光固化窝沟封闭剂。1.3　龋齿诊断标准　按照卫生部颁布的《全国学生常见病综合防治方案技术规范》要求进行。2　结果2 .1　封闭剂的保留情况…     

窝沟封闭对100例乳磨牙防龋的疗效分析

目的 评价窝沟封闭对乳磨牙防龋的临床效果.方法 使用美国3M ESPE的光固化窝沟封闭剂对100例儿童的第二乳磨牙进行窝沟封闭(试验组),采用对侧同名牙作为对照组,定期随访评价其防龋效果.结果 随访3年,发现试验组窝沟封闭牙齿患龋率为12％(12/100),而对照组未封闭牙齿患龋率为28％(28/100),比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 窝沟封闭对预防乳磨牙窝沟龋是有效的,在预防儿童龋齿方面,应重视窝沟封闭并积极开展乳磨牙窝沟封闭的口腔健康教育.     

苏州市小学生第一恒磨牙窝沟封闭项目实施质量评价

了解苏州市适龄儿童(7~9岁)第一恒磨牙免费窝沟封闭项目实施1年后效果,为有效开展小学生龋齿防治工作提供合理化建议.方法 2014年底整群抽取苏州市20所小学,对其中接受过2013年窝沟封闭的学生进行复查.以封闭剂保留率作为主要指标,评估项目实施的效果.结果 小学生第一恒磨牙总体封闭剂保留率为71.1%;可疑龋牙齿封闭剂保留率(68.58%)及深而窄窝沟牙齿封闭剂保留率(69.89%)低于一般深窝沟牙齿封闭剂保留率(71.98%)(X2=6.481,P<0.05);不同学校封闭剂保留率差异有统计学意义(X2=81.451,P<0.05);不同颌位封闭剂保留率差异无统计学意义(X2 =3.784,P>0.05).结论 小学生第一恒磨牙总体封闭剂保留率不高,窝沟封闭的效果除了受材料性能、临床操作及适应证选择的影响,合理的组织管理也是重要影响因素.项目还需从多个方面进行完善.     

蚌埠市儿童窝沟封闭预防龋齿效果分析

通过调查蚌埠市儿童窝沟封闭后封闭剂的保存及龋齿发生情况,为预防儿童龋齿的发生提供参考.方法 选取2015年1月至2016年10月于蚌埠医学院附属第一医院口腔科就诊的儿童748例,将其右侧848颗磨牙作为治疗组,左侧同名磨牙作为对照组,对治疗组封闭剂的保留及两组龋齿发生情况进行分析.结果 治疗组2年内封闭剂保存率为76.9%.治疗组2年后龋齿发生率为3.21%,对照组为9.77%,治疗组龋齿发生率低于对照组(x2=23.25,P<0.05).结论 窝沟封闭可以有效预防儿童龋齿的发生;但随时间的延长,窝沟封闭的保留率下降、患龋率上升.     

GC Fuji Ⅶ玻璃离子应用于乳牙窝沟封闭疗效评价

目的:探讨GC FujiⅦ玻璃离子体应用于乳牙窝沟封闭的疗效,提高窝沟封闭对预防儿童龋齿的临床效果。方法:随机选择2009年6月～2010年6月45例2～5岁患儿,采用自身半口对照的方法。80颗牙应用GC FujiⅦ玻璃离子体进行乳磨牙窝沟封闭;80颗牙应用光固化窝沟封闭剂进行乳牙窝沟封闭。评价两组1年、2年的保留成功率。同时分别统计两组每牙椅旁操作时间。结果:随访2年后发现采用GC FujiⅦ进行乳磨牙窝沟封闭,充填成功率为90.0%,光固化组为73.7%,两组成功率比较差异有统计学意义(P<0.05)。充填后2年FujiⅦ组继发龋发病率为1.2%,光固化窝沟封闭剂组继发龋发病率为9.2%。而FujiⅦ组、光固化组每牙平均操作时间分别为(4.0±0.5)min、(5.2±0.7)min,两组差异有统计学意义(t=9.664,P=0.000)。结论:GC FujiⅦ预防乳牙窝沟龋临床效果优于光固化窝沟封闭剂,而且操作时间缩短,提高了临床医生的工作效率,值得推广应用。     

窝沟封闭剂在儿童正畸中的应用

目的探讨窝沟封闭剂在儿童正畸中的临床应用疗效。方法选取门诊56例6～13岁正在接受正畸治疗的患儿,对儿童的上下颌第1恒磨牙左右侧自身对比,治疗组56例右侧上下颌第1恒磨牙112颗牙进行窝沟封闭术涂布窝沟封闭剂;对照组选择其对侧健康同名牙未涂布窝沟封闭剂,对其进行双侧观察窝沟封闭剂保留、患龋病情况,随访3年。结果 3年后进行窝沟封闭剂保留完好率为79.41%;而3年后治疗组患龋率6.54%,对照组患龋率23.52%,3年内龋齿发生率治疗组患龋率明显降低,两组比较差异均有统计学意义(P<0.01)。结论对六龄齿施行窝沟封闭术是预防牙齿窝沟点裂隙龋最有效的方法之一。