经尿道双极等离子汽化电切术治疗高危良性前列腺增生症效果观察

目的探讨经尿道双极等离子汽化电切术(PKRP)治疗高危良性前列腺增生症(BPH)的效果。方法对284例高危BPH患者实施PKRP治疗,回顾性分析患者的临床资料。结果 284例手术均获成功,手术时间(55±23)min,切除前列腺组织质量(47±19)g。术后随访6~12个月,Qmax、PVR、IPSS及QOL指标均较术前显著改善,差异均有统计学意义(P0.01)。结论采用PKRP治疗高危BPH,可有效改善患者的Qmax、PVR,IPSS、及QOL指标,避免传统开放手术及电切术的诸多并发症及危险因素,是一种安全性高、并发症少、疗效确切的手术方法,尤其适用于高危BPH患者。     

KTP激光汽化术治疗高龄高危良性前列腺增生的临床观察

目的探讨高能磷酸钛氧钾晶体(KTP)激光前列腺汽化术(PVP)和双极等离子体电切术(PKRP)治疗高龄高危良性前列腺增生(BPH)的有效性及安全性。方法采用80W KTP PVP术治疗高龄高危患者共166例,其中62例行PKRP+PVP术。患者年龄80~95岁,平均83岁;前列腺体积17~278ml,平均74ml,其中80ml以上36例(21.7%)。患者平均国际前列腺症状评分(IPSS)为(28±4)分,平均生活质量评分(QOL)为(5.3±0.7)分;入院时留置导尿者72例(43.4%)。其余患者平均最大尿流率(Qmax)为(6.9±3.2)ml/s。结果本组平均手术时间(92±28)min,平均汽化能量(127±99)kJ;平均术中出血量(121±92)ml,其中9例术中有较明显出血并需要输血,均为术前服用抗凝药物者。术中未出现电切综合征(TURS)迹象。术后1~4d后拔除导尿管,平均(2.9±1.1)d,其中9例因排尿困难、2例因残尿过多而再次留置导尿1~3d拔管排尿通畅,其余患者术后均排尿通畅。出院时IPSS平均(11±2)分,QOL平均(2.0±0.6,Qmax平均(12.6±5.2)ml/s;术后3月和6月的IPSS、QOL分别为(11±4)分,(11±3)分和(1.9±0.4)分,(1.8±0.4)分。结论PVP术或PKRP+PVP术是治疗高龄高危前列腺增生安全而有效的方法,可明显提高患者生活质量。     

前列腺等离子电切剜除术治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的探讨前列腺等离子电切剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子双极汽化电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法选择2014-01—2017-01间中山市火炬开发区医院收治的61例BPH患者。将行PKEP的21例患者纳入观察组,行PKRP的40例患者纳入对照组。比较2组的疗效。结果观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、切除前列腺质量及并发症发生率均优于对照组。差异均有统计学意义(P0.05)。2组术后3个月的QOL评分、IPSS评分、PRV及Qmax均优于术前(P0.05),但组间差异无统计学意义(P0.05)。结论与PKRP比较,采用PKEP治疗BPH,可缩短手术时间和术后膀胱冲洗时间,减少术中出血量,且术后并发症发生率低。     

经尿道前列腺电切术与双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺双极等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的近期临床疗效、安全性。方法将146例确诊为BPH患者随机分为2组,每组各73例,分别采用PKRP和TURP,2组病例术前前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)比较差异均无统计学意义(P0.05),比较术前术后临床的各项指标及两种手术方法的效果。结果 2组患者手术时间、手术前后血红蛋白变化程度、术前术后血钠浓度差异均有显著性意义(P0.01);术后3、6个月随访,2组IPSS、QOL、RUV均较术前明显下降,Qmax均较术前明显增加,组间比较差异均无统计学意义(P0.05)。术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间差异无统计学意义(P0.05)。TURP组并发症发生率27.3%,PKRP组术后并发症发生率8.2%,并发症发生率差异有统计学意义。结论 PKRP与TURP比较,治疗BPH近期疗效相似,但PKRP安全性更高,并发症少。     

经尿道选择性绿激光和电切同期治疗浅表性膀胱肿瘤合并良性前列腺增生的疗效比较

目的评价经尿道选择性绿激光汽化术和电切术两种手术方法同期治疗浅表性膀胱肿瘤(SBT)合并良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法对42例确诊的SBT合并BPH患者,随机分为激光组和电切组,分别应用经尿道选择性绿激光汽化术和电切术同期治疗膀胱肿瘤和前列腺增生。术后均辅以化疗药物膀胱内灌注。对国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、术中出血量、留置尿管时间、肿瘤复发情况及手术并发症(前列腺包膜及膀胱穿孔、闭孔神经反射、电切综合证)等指标进行比较。结果两组肿瘤均一次手术成功,3个月后IPSS、QOL及Qmax均较术前有显著差异(P0.05)。激光组术中出血量、留置尿管时间以及手术并发症与电切组比较差异有统计学意义(P0.05),两组治疗后在IPSS、QOL、Qmax及肿瘤复发情况方面比较差异无统计学意义(P0.05)。结论选择性绿激光和电切都是治疗SBT合并BPH的有效方法,但绿激光在术后恢复及安全性方面优于电切。     

经尿道双极等离子汽化电切术治疗26例高危复发性前列腺增生

目的探讨经尿道双极等离子汽化电切术（PKRP）治疗高危复发l性前列腺增生症的临床效果与安全性。方法对2008年8月至2013年5月间在我院接受经尿道双极等离子汽化电切术治疗的高危复发性前列腺增生症26例患者进行回顾性研究,分析术前及术后6个月、12个月国际前列腺症状评分（1PSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、膀胱残余尿（PVR）以及前列腺特异性抗原（PSA）等指标,评估其疗效。结果26例患者平均手术时间（52．4±23．5）min,术后均未输血及使用止血、血管活性药物。术后3月、6个月IPSS、QOL、Qmax、PVR、PSA各指标较术前明显改善（P〈0．05）。术后12个月较术后6个月无明显的改变（P〉0．05）。结论经尿道双极等离子汽化电切术治疗高危复发性前列腺增生具有安全性高、临床效果显著的特点,具有良好的应用前景。     

经尿道等离子体双极汽化电切治疗高原地区高危前列腺增生

目的:探讨经尿道等离子体双极汽化电切术(PKRP)治疗高原高危前列腺增生(BPH)患者的安全性和疗效.方法:采用采用PKRP治疗高原高危BPH患者25例,随访3～22个月.结果:手术时间20～90min,平均(45±22)min,术中出血少,均未输血,无前列腺电切综合征(TuRs)及真性尿失禁发生,国际前列腺症状评分(IPSS)术前为(24.3±4.5)分,术后3个月降至(8.6±2.5)分(P＜0.01).结论:应用经尿道等离子体双极电切术治疗高原高危BPH安全性高、并发症少、疗效确切,明显拓宽了BPH的手术适应证.     

经尿道前列腺等离子电切术治疗高危前列腺增生症

目的 研究经尿道前列腺等离子电切术治疗高危前列腺增生症患者的安全性、疗效和围手术期的准备工作。方法 对23例高龄高危前列腺增生患者经尿道前列腺等离子电切手术。总结此类患者围手术期的准备工作、手术技巧和注意事项以及统计术后最大尿流率(Qmax),国际前列腺症状评分(IPSS),生活质量评分(QOL)的改变。结果 患者平均...     

等离子双极汽化电切除术治疗高危前列腺增生症

目的 探讨经尿道等离子双极汽化电切术治疗高危前列腺增生症(BPH)患者的疗效和安全性.方法 采用等离子双极电切术(PKRP)治疗高危BPH 64例,同期采用传统尿道电切术(TURP)24例,对两种术式的临床效果及安全性进行评估.结果 两组患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)均得到显著改善(P<0.01);但PKRP组病人术中出血更少,单位时间内组织切除率更高,无低钠血症及水中毒(TURS)等并发症.结论 两种经尿道(TUR)手术都是治疗BPH的有效方法;但PKRP具有止血效果好、安全性高、对机体生理功能影响小,并发症少等优点,对高危BPH患者是一极具优势的TUR手术方法.     

经尿道选择性绿激光汽化术治疗大体积前列腺增生患者120例临床分析

目的 探讨临床应用选择性绿激光汽化术(PVP)治疗腺体体积大于80ml的前列腺增生患者的安全性及有效性.方法 PVP手术治疗120例腺体体积大于80ml的前列腺增生患者,进行术前术后对比分析.结果 120例患者平均前列腺体积138.6(86.5～234)ml,均顺利完成手术,未输血,未出现电切综合征(TURS).术后1个月随访,最大尿流率、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)均较术前有显著性改善(P<0.01).结论 PVP治疗大体积前列腺增生是安全有效的微创手术方法.     

经尿道前列腺等离子电切术治疗大体积高危前列腺增生的临床分析

目的 评价经尿道前列腺等离子电切术治疗大体积高危前列腺增生的安全性和疗效.方法 对31例大体积高危前列腺增生患者行经尿道前列腺等离子电切手术.对其临床资料进行回顾性分析总结.结果 患者平均手术时间(60±23) min (35～86 min),91％的患者在40～ 60min内完成手术;切除前列腺组织平均重量35g(20 ～73g),无前列腺包膜穿孔,无闭孔神经反射的发生,无TUR综合征发生,无手术患者死亡.术后共随访15个月.最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL).3项指标手术前后比较差异均有显著性意义(P＜0.05).结论 经尿道前列腺等离子电切术作为治疗大体积高危前列腺增生患者安全有效的方法.     

高海拔地区经尿道前列腺电切术治疗高危前列腺增生的围手术期处理

目的探讨高海拔地区高危前列腺增生（BPH）的有效治疗方法。方法对328例前列腺增生患者进行围手术期处理，其中221例行经尿道前列腺电切术（TURP），107例行经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）治疗。结果328例患者手术后均恢复自主排尿，国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）及残余尿量四项指标与术前相比差异有统计学意义（P〈0.01）。结论TURP、PKRP治疗BPH的疗效相似，但PKRP技术较TURP技术有较多优势，对患者血钠水平影响小，围手术期和术后并发症明显低于TURP，安全性高，对于合并有高原性疾病的高危患者进行围手术期处理，是较为适宜的治疗方法。     

经皮膀胱镜钬激光联合经尿道前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生合并膀胱结石的临床疗效分析

目的对高危前列腺增生(BPH)合并膀胱结石患者给予经皮膀胱镜钬激光联合经尿道前列腺汽化电切术治疗,分析其临床疗效。方法选取2010年至2016年本院收治的行经皮膀胱镜钬激光联合经尿道前列腺汽化电切术治疗的高危前列腺增生合并膀胱结石患者76例,对其临床资料进行回顾性分析,观察临床疗效。结果所有患者均手术成功,碎石平均时间为(24.3±5.2)分钟;前列腺电切平均时间为(70.8±24.6)分钟,术后均未出现明显并发症,住院平均时间为(6.2±2.3)天。与术前比较,术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分及残余尿量等均明显降低,最大尿流率(Qmax)明显升高,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对高危前列腺增生合并膀胱结石患者给予经皮膀胱镜钬激光联合经尿道前列腺汽化电切术治疗具有创伤小,手术时间短,恢复快等优势,是治疗BPH合并膀胱结石的有效方法。     

经尿道绿激光汽化术与电切术治疗高危前列腺增生症的疗效和安全性分析

目的探讨经尿道绿激光汽化术(PVP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危前列腺增生症疗效和安全性。方法老年高危前列腺增生症患者160例,随机分为两组,PVP组(80例)和TURP组(80例)。观察两组患者的手术时间、术后住院时间、尿管留置时间、围手术期及术后并发症发生率,术后1个月、12个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(quality of life,QOL)、最大尿流率(maximum urinary flow rate,Qmax)、残余尿量(residual urine volume,RUV)。结果两组患者均取得了较理想的临床疗效,症状缓解明显。与TURP组患者比较,PVP组患者手术时间[(49.5±17.3)分钟]、住院时间[(4.1±1.3)天]和尿管留置时间[(2.2±1.0)天]明显较短,差异有统计学意义(P0.05)。与术前比较,PVP组和TURP患者术后的IPSS评分、QOL评分、Qmax、RUV较术前明显改善。TURP组围手术期的并发症发生率明显高于PVP组(P0.05)。结论PVP是治疗BPH的一种安全、有效的微创手术方法,尤其适用于高危老龄患者。     

经尿道前列腺汽化电切术和等离子电切术治疗良性前列腺增生症的比较研究

目的 比较经尿道前列腺汽化电切(TUVP)和经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)两种方法治疗良性前列腺增生症(BPH)的安全性和有效性.方法 TUVP组133例,PKRP组113例,对两者的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术中电切综合征(TURS)发生率、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(PVR)以及术后并发症的发生率进行比较.结果 两组患者术前一般情况比较无统计学差异(p＞0.05),术后I-PSS、QOL、Qmax、RUV与术前比较均有显著性差异(p＜0.01),但两组间比较无显著性差异(p＞0.05).手术时间PKRP组明显长于TUVP组.术中出血量、术后膀胱冲洗时间PKRP组明显小于TUVP组.术后尿路刺激症状PURP明显少于TUVP组.结论 PKRP与TUVP对治疗BPH均安全有效,但PKRP术中出血较少,术后并发症率低,但手术时间较长.     

经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症(附36例报道)

目的探讨经尿道等离子电切术(PKRP)治疗前列腺增生症的临床效果。方法对36例接受PKRP的前列腺增生症患者进行分析,总结治疗效果和经验。结果 36例患者手术时间40～120min,未发生经尿道前列腺电切综合征(TURS)及包膜穿孔;术后留置尿管时间5～10天,30例患者获得随访,随访时间3个月,术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)较术前有明显改善(P<0.01)。结论经尿道前列腺等离子电切术是一种安全、有效的手术方法。     

经尿道前列腺等离子双极电切与TURP治疗BPH的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH的临床疗效及安全性。方法:将164例BPH患者随机均分成PKRP组和TURP组,比较两组术后最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标。结果:PKRP组72例、TURP组76例获得随访,随访时间3个月。PKRP组尿道外口狭窄2例,膀胱颈挛缩1例,TURP组尿道外口狭窄6例,膀胱颈挛缩4例;PKRP组Qmax为(22.6±4.6)ml/s,PVR为(8.6±4.4)ml,IPSS为(4.6±1.2)分,QOL为(1.2±0.6)分;TURP组分别为(24.2±4.2)ml/s、(9.6±3.6)ml、(4.4±1.0)分、(1.4±0.8)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PKRP与TURP治疗BPH疗效相近,但PKRP平均手术时间、术中出血量、围手术期及术后并发症较TURP明显减少,手术安全性高,有良好的应用前景。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症(附356例报告)

目的探讨经尿道前列腺汽化电切治疗前列腺增生(BPH)的疗效。方法采用经尿道前列腺汽化切割并电切术治疗BPH356例。结果疗效满意,术后随访3个月~4年,国际前列腺症状评分(IPSS)平均8.1分;最大尿流率(Qmax)18.6mL/s,未出现严重并发症。结论将电切与汽化切割相结合行经尿道前列腺切除是一种安全性高、并发症少、疗效确切的治疗方法。     

经尿道绿激光分叶汽化剜除术治疗良性前列腺增生

目的探讨经尿道绿激光分叶汽化剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及临床疗效。方法采用经尿道绿激光分叶汽化剜除术治疗BPH患者87例,观察平均手术时间、绿激光能量消耗、术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、手术并发症,记录并计算手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量及尿流率改变等指标的差异。结果本组患者手术均获成功,手术时间平均(58.5±15.5)分钟。无电切综合征、大出血等严重并发症发生。术中均未输血,术后留置导尿管时间(2.8±0.6)天。IPSS、QOL、Qmax等指标均较术后改善明显,随访期内疗效满意。结论经尿道绿激光分叶汽化剜除术用于BPH的治疗,手术时间短,术中出血少,术后恢复快,为一种有效的微创治疗方法。     

经尿道绿激光汽化术联合汽化电切术治疗重度前列腺增生的临床研究

目的:评估经尿道前列腺选择性绿激光汽化术联合汽化电切术(PVP+TUVP)与经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗体积大于80ml重度BPH的安全性和临床疗效。方法:选取符合入选标准的重度BPH患者95例,按手术方式随机分为PVP+TUVP治疗组48例和TUVP对照组47例,比较两种术式的手术时间、术中出血量、术后血尿时间、症状评分、尿流动力学及并发症等指标。结果:PVP+TUVP组手术时间略长于TUVP组,但差异无统计学意义(P>0.10)。PVP+TUVP组术中出血量、术后血尿时间、并发症均少于TUVP组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访12个月,PVP+TUVP组IPSS评分、QOL评分、Qmax、RUV均比术前明显改善(P<0.002),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于体积大于80ml重度BPH患者,PVP+TUVP比TUVP具有术中风险低、术后恢复快和并发症少等优点,临床疗效相似,是一种更加安全有效的微创手术方式。