重症急性胰腺炎APACHEⅡ评分的应用价值

目的探讨APACHEⅡ评分在预测重症急性胰腺炎(SAP)严重度和预后中的作用.方法采用APACHEⅡ评分系统对52例SAP患者进行评分分析. 结果 SAP患者APACHEⅡ评分均值为(16.60±9.07)(8～40)分.其中分值为SAPⅡ级高于SAPⅠ级、死亡组高于存活组(均Ρ< 0.01).随着分值的增高,SAP的预测死亡风险率和实际病死率呈逐渐上升趋势(Ρ<0.01);且后两者之间呈正相关关系 (r=0.91, Ρ<0.01).结论 APACHEⅡ评分系统对评估SAP病情危重程度及预后具有参考价值.     

APACHEⅡ、RANSON评分在重症急性胰腺炎中的应用价值

目的分析APACHEⅡ、RANSON评分在预测重症急性胰腺炎(SAP)病情和预后以及指导治疗中的应用价值.方法运用APACHEⅡ、RANSON评分系统对94例SAP病人进行回顾性评分.结果依据APACHEⅡ系统,器官功能障碍组评分明显高于无器官功能障碍组,高分组器官功能障碍发生率明显高于低分组(P＜0.05);死亡组评分明显高于存活组,高分组病死率明显高于低分组(P＜0.05);手术组和非手术组之间评分无显著性差异,高分组和低分组之间手术率亦无显著性差异(P＞0.05).依据Ranson系统,有无器官功能障碍、存活死亡以及手术非手术组之间评分均无显著性差异(P＞0.05).结论APACHEⅡ评分对于判断SAP病情及预后有重要参考意义,而Ranson应用价值不稳定,两种评分均不能作为单独的手术指征.     

急性坏死性胰腺炎APACHEⅡ评分的临床意义

目的：探讨ＡＰＡＣＨＥⅡ评分在急性死性胰腺炎（ＡＮＰ）治疗中的意义，方法；对１９８７年８月～１９９７年５月间我院外科收治的７４例急性坏死性胰腺炎（ＡＮＰ）进行急性生理学和慢性健康状况评分（ＡＰＡＣＨＥⅡ）评分较依入院后２４小时内的情况进行，所有病列均随访至出院或死亡，并记录每例转归，结果：对ＡＰＡＣＨＥⅡ评分结果以１２例为界，分为高分，低分两组，高分线２０例，并发器官衰竭１５例，病死率５０％，低分     

重症急性胰腺炎不同APACHE Ⅱ评分患者的监护

目的 探讨APACHEⅡ评分分组护理在预测重症急性胰腺炎的病情程度以及对患者病情监测中的应用价值.方法 将135例SAP患者根据APACHEⅡ评分进行分组(＜12分入常规组,≥12分入加强组)给予护理.进行监护人员安排,病情评估与观察,人工气道护理,降低ICU精神障碍,压疮预防,深静脉血栓预防等监护措施.结果 治愈55例,好转51例,死亡29例.结论 将APACHEⅡ评分应用于SAP患者的分组护理,不但能有效地判断疾病的凶险程度,更为SAP患者获得更有效的救治提供理论依据.     

重症急性胰腺炎不同APACHEⅡ评分患者的监护

目的探讨APACHEⅡ评分分组护理在预测重症急性胰腺炎的病情程度以及对患者病情监测中的应用价值。方法将135例SAP患者根据APACHEⅡ评分进行分组（〈12分入常规组，≥12分入加强组）给予护理。进行监护人员安排，病情评估与观察，人工气道护理，降低ICU精神障碍，压疮预防，深静脉血栓预防等监护措施。结果治愈55例。好转51例，死亡29例。结论将APACHEⅡ评分应用于SAP患者的分组护理，不但能有效地判断疾病的凶险程度，更为SAP患者获得更有效的救治提供理论依据。     

重症急性胰腺炎合并深部真菌感染的诊断和防治

目的：探讨重症急性胰腺炎(SAP)合并深部真菌感染的早期诊断和防治措施。方法：将1998年7月至2002年6月收治的SAP患者随机分为大蒜素组、氟康唑组、对照组,观察其真菌感染发生率、真菌清除率和病死率。用Logistic多因素回归比较SAP合并真菌感染和单纯细菌感染患者的临床资料,分析其特点和真菌易感因素。结果：大蒜素组真菌感染发生率(16％)和氟康唑组(9％)低于对照组(30％),二性霉素B、治疗量氟康唑对大蒜素组(3／4)和对照组(4／7)的真菌清除率优于氟康唑组(0／2),3组发生真菌感染患者的病死率分别是3／7、1／4和2／2。本组共有13例真菌感染,25例单纯细菌感染,糖尿病、SAPⅡ级、多次手术、肠胆瘘是SAP发生真菌感染的危险因子。发生真菌感染患者的住院时间比单纯细菌感染者更长(58d比43d,P=0．04),病死率更高(46％比16％,P=O．05)。结论：真菌感染是SAP死亡的独立危险因素。预防性应用大蒜素、小剂量氟康唑可降低SAP的真菌感染发生率;用二性霉素B和治疗量氟康唑可有效清除多数SAP合并真菌感染患者的真菌株,改善预后。     

重症急性胰腺炎合并深部真菌感染的预防和治疗

目的：探讨重症急性胰腺炎（SAP）合并深部真菌感染的预防和治疗措施。方法：将1998年7月－2002年6月收治的70例SAP病人随机分3组：大蒜素预防组、氟康唑（小剂量）预防组、对照组，比较各组的真菌感染发生率，治疗后真菌清除率及死亡率。结果：大蒜素组真菌感染率明显低于对照组（16％：30％，P＜0．05）及氟康唑组（9％：30％，P＜0．01）。真菌感染发生后，采用治疗剂量的氟康唑和两性霉素B对大蒜素组、对照组的真菌感染病人有效，而对氟康唑组真菌感染病人无效。结论：预防性应用大蒜素、小剂量氟康唑均可明显降低SAP的深部真菌感染发生率。真菌感染发生后，如氟康唑治疗无效，应及时改用两性霉素B。     

APACHEⅡ评分对指导CBP治疗重症急性胰腺炎时机选择的研究

目的:探讨APACHEⅡ评分对选择连续性血液净化治疗重症急性胰腺炎最佳时机选择的指导意义.方法:将111例重症急性胰腺炎患者分别按APACHEⅡ评分<15分;15～25分;>25分分类,每个类别内再分CBP治疗组和非CBP治疗组.在不同APACHEⅡ评分分救段内分别比较行CBP治疗对两组患者的病死率、总住院时间、总医疗费用、ICU住院时间、ICU治疗费用以及使用呼吸机时间的长短等的差异.结果:所有组别内,使用CBP治疗均可以缩短呼吸机使用的时间(P<0.05).当APACHEⅡ评分<15分时,2组均无患者死亡,但CBP治疗组以增加总治疗费用和ICU治疗费用为代价,缩短了ICU及总的入院时间(P<0.05).APACHEⅡ评分15～25分时,CBP治疗纽患者总住院时间、ICU住院时间以及总的治疗费用和ICU内的治疗费用均明显低于非CBP治疗组(P<0.05),APACHEⅡ评分>25分时,2组患者病死率无显著差异,但CBP治疗组总住院时间、总医疗费用、ICU内治疗费用明显高于非CBP治疗组(P<0.05).结论:当APACHEⅡ评分为15-25分时使用CBP治疗重症胰腺炎可以产生较好的效价比.对于经济环境优渥的患者,15分以下也可以尝试使用以缩短入住ICU的时间,平日达到内环境的稳态.APACHEⅡ评分对临床工作者在SAP的患者进行CBP的时机选择上有一定的指导意义.     

血清胆碱酯酶浓度联合APACHEⅡ评分对脓毒症病人预后的评估价值

目的探讨并比较有脓毒症病人人院24小时内急性生理学及慢性健康状况评估Ⅱ（APACHE11）评分和胆碱酯酶（Cholinesterase,ChE）浓度改变在预测病情及预后中的价值。方法对60例人院24小时内的脓毒症病人进行APACHEⅡ评分;同时测定ChE浓度．病人预后分为存活组和死亡组．分析ChE和APACHEII评分与病情及预后关系。结果存活组APACHEⅡ分明显低于死亡组（P〈O．01）,而ChE浓度明显高于死亡组（P〈0．01）。随着APACHEⅡ评分升高而ChE降低,且死亡率上升。2项指标与预后的Logistic回归分析均有显著性意义（P〈0．01）,APACHEⅡ评分（OR95％CI=0．7445～0．9147）,ChE浓度（0R95％CI=1．0005～1．0018）。APACHEII评分和ChE与预后的ROC曲线下面积（AUC）分别是0．828和0．818,提示两者在预测脓毒症病人预后时均具有一定的价值,但两者没有显著性差异（p〉0．05）,而两者联合预测时AUC为0．952,预测的准确性大于其中任何一项单一预测（P〈0．05）。结论APACHEⅡ评分和ChE浓度的改变对急性重症胆管炎病人病情及预后有重要的相关性,两者联合可明显提高对预后判断的准确性,为临床救治提供一定的指导。     

重症急性胰腺炎合并深部真菌感染易感因素剖析

目的：分析重症急性胰腺炎病人并发深部真菌感染的主要易感因素,并探讨其预防措施。方法：回顾性分析１９９６年１月～１９９９年１２月我院外科收治的１１９例重症急性胰腺炎病例。结果：重症急性胰腺炎病人并发真菌感染以念珠菌为主;病情严重程度、肠外营养和肠功能障碍≥５天对并发真菌感染有重要影响;预防用药可显著降低ＩＣＵ组真菌感染的发生率。结论：在本文比较的易感因素中,病人的病情严重程度、肠外营养、肠功能障碍≥５天等易感因素对重症急性胰腺炎合并真菌感染有显著影响。     

重症急性胰腺炎并发深部真菌感染的病因分析和外科治疗

目的 分析重症急性胰腺炎患者并发深部真菌感染的主要易感因素并探讨防治措施。方法 回顾性分析1994年1月～2003年12月我院外科收治的10例重症急性胰腺炎(SAP)并发深部真菌感染患者的临床资料。结果 SAP并发深部真菌感染以念珠菌为主，病死率为50％。病情严重、病程长、全身性感染、长期使用抗生素和机体免疫力低下对真菌感染有重要影响。结论 深部真菌感染与SAP病情严重、全身性感染、长期使用抗生素密切相关。对SAP本身的综合治疗是防治深部真菌感染的关键。     

APACHE-O评分系统对急性重症胰腺炎的预测价值

目的 探讨APACHE-O评分系统(APACHE-Ⅱ 肥胖指标评分)对急性重症胰腺炎的预测价值.方法 2004年1月1日至2006年1月1日间急性胰腺炎患者142例,根据体重指数(bodv mass index,BMI)分组,把BMI≥26 kg/m归为肥胖组,BMI＜26 kg/m归为非肥胖组.比较两组患者病情严重程度及并发症等发生情况.分别计算入院24 h内APACHE-Ⅱ和APACHE-O评分在不同临界点对急性重症胰腺炎预测的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性,绘制APACHE-Ⅱ和APACHE-O评分受试者工作曲线(receive-operating curves,ROC).通过比较ROC的曲线下面积(area under the curve,AUC)来比较两评分系统的预测准确性.结果 肥胖组中急性重症胰腺炎患者比例显著高于非肥胖组(P＜0.05),肥胖组中胰腺坏死、胰腺假性囊肿及肺功能衰竭发生率显著高于非肥胖组(P＜0.05).取临界点为8时,APACHE-Ⅱ和APACHE-O评分对急性重症胰腺炎预测的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性分别为78.9%,85.4%,45.5%,96.3%,84.5%和78.9%,82.1%,40.5%,96.2%,81.7%.APACHE-Ⅱ和APACHE-O评分的ROC的AUC分别为0.864和0.870,提示APACHE-O评分对重症胰腺炎预测价值稍高于APACHE-Ⅱ评分.结论 肥胖型急性胰腺炎患者预后更差.与入院时A-PACHE-Ⅱ评分比较,APACHE-O评分对急性重症胰腺炎的预测价值略高于APACHE-Ⅱ,为理想的急性重症胰腺炎预测系统.     

APACHE O评分系统对急性胰腺炎预后的评估价值

急性胰腺炎是一种常见的外科急腹症,病情复杂．预后差．APACHE Ⅱ评分系统是目前一较全面的多冈素预后评分系统,但仍存在一定局限性。APACHEO评分系统（APACHEⅡ评分加肥胖指标评分）是近年提出的一种急性胰腺炎预后评分系统日,本文旨在通过比较APACHE O评分与APACHEⅡ评分对急性重症胰腺炎的判断能力,对急性胰腺炎局部、全身并发症及死亡率的预测价值,旨在明确APACHE O评分系统对急性胰腺炎预后的评估价值.     

APACHE、RANSON评分在重症急性胰腺炎中的应用价值

目的　分析 APACHE 、RANSON评分在预测重症急性胰腺炎 (SAP)病情和预后以及指导治疗中的应用价值。方法　运用 APACHE 、RANSON评分系统对 94例 SAP病人进行回顾性评分。结果　依据 APACHE 系统 ,器官功能障碍组评分明显高于无器官功能障碍组 ,高分组器官功能障碍发生率明显高于低分组 (P<0 .0 5 ) ;死亡组评分明显高于存活组 ,高分组病死率明显高于低分组 (P<0 .0 5 ) ;手术组和非手术组之间评分无显著性差异 ,高分组和低分组之间手术率亦无显著性差异 (P>0 .0 5 )。依据 Ranson系统 ,有无器官功能障碍、存活死亡以及手术非手术组之间评分均无显著性差异 (P>0 .0 5 )。结论　 APACHE 评分对于判断 SAP病情及预后有重要参考意义 ,而 Ranson应用价值不稳定 ,两种评分均不能作为单独的手术指征     

急性生理与慢性健康评估Ⅱ评分系统在心胸外科监护？…

目的　应用急性生理与慢性健康评估(APACHE)评分系统评估心胸外科监护病房(CSICU)中患者的疾病危重程度并判断其预后。　方法　连续观察入CSICU资料完整的患者320例,按Knaus法进行APACHE评分,并计算出各患者的预计死亡危险度。　结果　320例患者APACHE评分范围3～35分(平均18.8±11.1分)。生存305例,评分16.9±6.5分;死亡15例,评分21.2±4.7分。生存与死亡评分差异有显著性(P<0.01)。APACHE评分与预计死亡率之间呈显著正相关(r=0.77,P<0.01)。当APACHE评分大于25分时,预计与实际死亡率均明显升高,提示预后较差。不同疾病类型各组间APACHE评分差异有显著性(P<0.01)。　结论　(1)APACHE评分系统可应用于CSICU,作为评估病情危重程度及预后的指标之一;(2)预计与实际死亡率之间的差异,可评价CSICU的治疗、监护质量;(3)APACHE评分还可为合理利用CSICU资源提供参考     

血清C反应蛋白与APACHEⅡ评分对评估急性胰腺炎严重程度及预后的研究

目的探讨C-反应蛋白(CRP)与急性生理与慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分对急性胰腺炎(AP)严重程度及预后的评估价值。方法选取2017-10—2019-10间濮阳县人民医院收治的72例AP患者。根据病情严重程度分为轻症组、中症组和重症组,各24例。回顾性分析患者的临床资料。结果重症组的CRP值、APACHEⅡ评分均显著高于中症组,中症组又显著高于轻症组,差异均有统计学意义(P<0.05)。经Spearman相关分析,CRP值与APACHEⅡ评分呈显著正相关(r=0.796,P<0.001)。有效患者的CRP值、APACHEⅡ评分均低于无效的患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论CRP值与APACHEⅡ评分可反映AP的严重程度,对评估AP严重程度及预后有重要价值。     

AKIN标准联合APACHEⅡ和SOFA评分对心脏术后急性肾损伤的预后评估

目的 探讨急性肾损伤网络（AKIN）制定的急性肾损伤（AKI）诊断标准联合急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）和序贯器官衰竭评估（SOFA）评分对心脏术后AKI的预后评估价值。 方法 前瞻性收集2009年4月至8月期间在本院行心脏手术患者的临床资料,采用AKIN标准对心脏术后患者进行AKI诊断和分期;根据患者术后第1个24 h内的生理指标最差值进行APACHEⅡ和SOFA评分,并用受试者工作特征（ROC）曲线和Hosmer-Lemeshow拟合优度检验评价3项评估系统的分辨力和校准力。以Logistic多元回归分析它们对预后的影响。 结果 993例患者中309例术后出现AKI,发病率为31.1%。患者AKI诊断日和首次达AKIN 最高分期日距手术的中位间隔时间分别为1 d和2 d。AKIN 1、2、3期患者的APACHEⅡ及SOFA评分均高于非AKI患者（P < 0.01）,且分值与AKIN分期呈正相关（APACHEⅡ r = 0.37,P < 0.01;SOFA r = 0.42,P < 0.01）。病死率亦随AKIN分期升高而升高。非AKI组、AKIN 1期患者根据APACHEⅡ分值计算所得的校正预计病死率（PDR-A）明显高于实际病死率（P < 0.01）,而AKIN 3期PDR-A则低于实际病死率（P < 0.01）。APACHE Ⅱ、SOFA评分及AKIN分期的ROC曲线下面积（AUC）均>0.8,且Hosmer-Lemeshow拟合优度检验提示模型拟合较好。Logistic多元回归分析显示APACHEⅡ≥19（OR = 4.26）和AKIN 3期（OR = 76.15）是心脏术后患者院内死亡的独立预测指标。 结论 AKIN标准能在心脏术后早期对患者进行AKI诊断和分期,且在一定程度上发挥预后评估的作用。APACHEⅡ和SOFA在术后第1个24 h内的评分能较好区分病情的严重程度。3者作为预测模型均显示了对于整体预后较好的分辨力和校准力,且APACHEⅡ≥19和AKIN 3期是心脏术后患者院内死亡的独立预测指标。需注意APACHEⅡ计算所得的PDR-A与AKIN不同分期组实际病死率相比存在偏差,动态评分可能有助于提高预测准确性。     

APACHEⅡ与APACHE Ⅲ评估腹部外科危重患者死亡风险的价值

目的 分析APACHEⅡ和APACHEⅢ评分系统对腹部外科危重患者死亡风险的评估价值。方法 收集261例腹部外科危重患者入ICU后首日与APACHEⅡ和APACHEⅢ评分有关的资料。分别计算死亡组、存活组的两种评分以及存活概率（Ps），并将Ps与实际病死率进行对比。同时计算单病种评分，并加以对比分析。结果 死亡组APACHEH和APACHEⅢ评分均明显高于存活组（P〈0．01）。Ps≤0．5者实际病死率明显高于Ps〉0．5者（P〈0．01）。单病种评分：重症胰腺炎总评分最高，病死率最高；胃肠道恶性肿瘤总评分最低。病死率也最低。结论APACHEⅡ和APACHEⅢ评分系统均可有效地评估腹部外科危重患者死亡风险，在腹部外科危重病单病种评估上APACHE Ⅲ优于APACHEⅡ。     

超声评分对急性胰腺炎重症程度的评估价值

目的：探讨超声评分评估急性胰腺炎严重程度的价值。方法：回顾性分析116例重型急性胰腺炎患者的超声声像图,按各种征象存在与否予以评分并分组,并将结果与临床资料作对照研究。结果：平均住院天数、手术例数随超声评分增高而呈增长,超声评分≥9分组病死率及手术率明显高于其他3组（P＜0.05）;超声评分≥6分为重症。结论：应用超声评分法评估急性胰腺炎严重程度,快速简便、准确性较高。