HCV RNA对HIV合并HCV感染者高效抗逆转录病毒治疗的影响

目的 探讨HCV RNA对HIV和HCV合并感染者接受高效抗反转录病毒治疗(highlyactive antiretroviral therapy,HA.ART)后疗效、肝脏功能和血脂的影响.方法 招募我国河南既往有偿供血人群中接受HAART治疗的HIV/HCV合并感染者275例,每6个月随访一次,定期检测HCVRNA、HIV RNA、CD+4T淋巴细胞计数、肝脏功能指标和血脂等实验室指标,采用卡方检验、成组设计秩和检验比较HCV RNA阳性组和HCV RNA阴性组HAART治疗后HIV病毒抑制率、免疫学应答、肝损伤和血脂的差异.结果 HAART治疗6月以上患者中,HCV RNA阳性组和HCV RNA阴性组HIV完全抑制率差异无统计学意义(45.6%vs.38.5%,x2=1.150,P>0.05);HAART治疗前(286个/μ1 vs.209个/μ1,z=0.734,P=0.463)、治疗后6个月(310个/μ1 vs.362个/μ1,z=0.562,P=0.574)、12个月(378个/μl vs.289个/μ1,Z=1.091,P=0.275)、18个月(363个/μ1 vs.288个/μ1,z=1.435,P=0.151)、24个月(413个/μ1 vs.348个/μ1,z=0.939,P=0.348)CD+4;T淋巴细胞计数在HCV RNA阳性组和HCV RNA阴性组间差异无统计学意义.HCV HNA阳性组血清ALT(55.0 U/L vs 29.5 U/L,Z=6.789,P<0.01)、AST(46.0 U/L vs.33.0 U/L,Z=4.890,P<0.01)、TBIL(9.3 mmol/L vs.7.2 mmol/L,z=3.748,P<0.01)水平显著高于HCV RNA阴性组;HCV RNA阳性组HAART治疗后发生肝损伤的风险显著高于HCV RNA阴性组(调整后优势比aOR=3.8,P<0.01).HIV/HCV合并感染者HCV RNA阳性组TG水平显著低于HCV RNA阴性组(1.2 mmol/Lvs.1.4 mol/L,Z=1.936,P=0.043)、而HDL-C水平显著高于HCV RNA阴性组(1.5 mmol/L vs.1.3 mmol/L,z=2.251,P=0.024).结论 HCV RNA对HIV/HCV合并感染者HAART治疗后HIV病毒抑制率无影响,亦不影响HAART治疗后CD+4淋巴细胞的恢复;HCV RNA是HIV/HCV合并感染者HAART治疗后肝损伤的独立危险因素,但可能减轻HAART治疗引起的血脂异常.     

某地区HIV、HCV、TP感染与HBV感染情况调查

目的 探讨成都地区乙型肝炎病毒(HBV)感染与HIV、丙型肝炎病毒(HCV)和梅毒(TP)感染及其相互合并感染的关系,为预防、控制和治疗相关疾病提供参考.方法 对近期半年内该院门诊、住院及体检者HBsAg、抗HIV抗体、抗HCV抗体和抗TP抗体检测结果进行回顾性分析,分析HBsAg阴、阳性结果与其他各项检测结果之间的关系.结果 HBsAg阳性者合并抗HIV抗体阳性率明显高于HBsAg阴性者(P<0.01),HBsAg阴性者TP感染率更高(P<0.01),HBV感染情况与合并抗HCV抗体阳性没有相关性(P>0.05);双重感染与HBV感染相关(P<0.05),以HCV/TP重叠感染与HBV感染相关性最为明显(P<0.05),HIV/HCV重叠感染和HIV/TP重叠感染均与HBV感染无明显相关性(P>0.05);未见HCV、HIV、TP三重感染.结论 HIV感染与HBV感染明显相关,HCV/TP重叠感染与HBV感染也有相关性.     

抗HCV抗体水平在不同HCV感染人群中的临床意义评价

选取我院2012年1月~2015年12月收治的1015例不同HCV感染患者,对患者的血清或血浆样本实施HCV抗体、HCV-RNA、ALT及AST水平检测,观察不同HCV感染人群的抗HCV抗体指标水平情况。结果无论是否伴有HIV感染,HCV抗体高值组的HCV-RNA阳性率明显高于HCV抗体低值组HCV-RNA阳性率;而HIV阴性的HCV抗体高值组中,HCV慢性感染者的肝脏损伤比例(AST40U/L、ALT40U/L)明显高于自发清除者(AST40U/L、ALT40U/L),两组相比较,结果具有统计学差异(P0.01)。HCV抗体水平结合临床综合信息可初步评价患者的感染状态,且HCV抗体S/CO值=10可作为其高、低值得分界值。     

HIV合并TP/HCV/HBV感染者结果分析

目的分析人类免疫缺陷病毒(HIV)合并梅毒螺旋体(TP)、丙型肝炎病毒(HCV)、乙型肝炎病毒(HBV)感染的情况。方法选择2012年6月1日至2016年12月31日到曲靖市第二人民医院就诊的364例HIV感染者,全部患者经酶联免疫吸附试验(ELISA)进行初筛,HIV抗体初筛检测阳性者抽取血样后送往曲靖市疾病预防控制中心(CDC)确证实验室进行确证检测;同时检进行梅毒螺旋体凝集试验(TPPA)、HCV抗体(ELISA检测)、HBV血清抗原抗体标志物(HBs Ag,HBs Ab,HBeAg,HBe Ab,HBcAb)检测,并对检测结果进行统计分析。结果 364例HIV感染者中混合感染共93例,男性71例,女性22例;感染TP、HCV、HBV者分别为43例(11.8%)、32例(8.8%)、7例(1.9%);HIV与TP和HCV共同感染者7例(1.9%);HIV与TP和HBV共同感染者2例(0.5%)。结论 HIV感染者存在一定比例合并TP、HCV、HBV的混合感染情况,且HIV单纯合并TP或HCV的混合感染者感染率高,同时也存在HIV与TP和HCV、HIV与TP和HBV共同感染者。建议对HIV感染者同时进行TP、HCV、HBV检测。     

应用核酸扩增技术对血液中HBV、HCV和HIV-1检测

目的探讨采用核酸扩增技术(NAT)对血液进行HCV、HBV和HIV1核酸检测的可行性。方法采用手工法将血清学检测HBsAg、抗HCV、抗HIV1/2和TPHA呈阴性,以及ALT<40U的血浆标本进行48份×50μl混合;超速离心浓缩病毒后提取病毒核酸,采用RocheCOBASAmplicor分析系统对微量血浆混合标本进行HBVDNA、HCVRNA和HIV1RNA的检测;阳性反应的混合标本进行交叉混合和单份确认检测。结果18621份血清学检测合格的血液中,发现5份HBsAg阴性、HBVDNA呈阳性的血液,阳性率为0.027%(5/18621)。经进一步随访6～20月显示,2名献血者为HBV低水平感染,1例为HBV血清转换窗口期感染。结论NAT检测能够发现HBV低水平和窗口期感染的标本。     

HCV抗原检测与HCV-RNA和HCV抗体检测的比较研究

目的 评价丙型肝炎病毒核心抗原(HCV抗原)、丙型肝炎病毒抗体(HCV抗体)及丙型肝炎病毒RNA(HCV-RNA)三种检测方法在丙型肝炎实验室诊断中的作用.方法 HCV抗原采用双抗体夹心法;HCV-RNA采用实时荧光定量PCR技术(RT-PCR),HCV抗体采用酶联免疫技术(间接法),对44例HCV抗体阳性标本进行HCV抗原和HCV-RNA检测.结果 在HCV抗体阳性标本中,HCV抗原阳性检出率为43.2％,HCV-RNA阳性检出率为82.5％;在HCV-RNA阳性标本中,HCV抗原阳性检出率为45.5％.结论 三种丙肝标志物中,实时荧光定量PCR技术检测HCV-RNA是判断丙肝感染最可靠的方法而HCV抗原诊断丙肝,仍有54.5％的漏检率,其应用于临床还有距离.所以在没有条件应用实时荧光定量PCR技术检测HCV-RNA的医院,在用HCV抗原对HCV抗体阳性标本进行确认,来判断HCV既往感染或现症感染时,应结合肝功能指标及临床表现以明确诊断.     

126例HIV感染者HBV、HCV及TP检测结果分析及临床价值

目的了解本地区人类免疫缺陷病毒(HIV)感染者合并乙型肝炎病毒(HBV)、丙型肝炎病毒(HCV)及梅毒螺旋体(TP)感染状况,为H1V感染者的防控和综合治疗提供依据。方法对2011~2014年本院门诊、住院患者采用酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测HIV抗体(抗-HIV)、HCV抗体(抗-HCV)和TP抗体(抗-TP),时间分辨免疫荧光分析法(TR-IFMA)检测HBV血清学标志物(HBV-M)。结果 126例HIV感染者中合并TP感染46例,感染率为36.51%;合并HCV感染40例,感染率为31.75%。明显高于合并HBV感染率(17.46%),差异均有统计学意义(P0.05);TP感染率与HCV感染率比较差异无统计学意义(P0.05)。女性TP、HBV+TP、HCV+TP感染率均明显高于男性(P0.05)。结论 HIV感染者中合并感染TP、HCV等传染性疾病的比例较高,在临床诊疗过程中,应加强对HIV感染者进行HBV、HCV和TP的筛查,从而有利于HIV感染者的综合治疗。同时,在防止医务人员职业暴露方面具有十分重要的意义。     

艾滋病病毒职业暴露及暴露后处理

回顾性复习 7例经暴露后处理的艾滋病病毒 (HIV )职业暴露者的相关资料。结果随访超过 1年 ,于暴露后 3、6个月和 1年行HIV抗体血清学检查 ,所有暴露者的HIV抗体均为阴性。暴露后尽快处理伤口和联合应用抗HIV药物预防性治疗能有效减少HIV感染的危险性。     

HIV-1感染者中HCV混合感染情况分析

目的：调查我国不同地区、通过不同传播途径感染人类获得性免疫缺陷病毒I型（HIV－1）患中丙型肝炎病毒（HCV）的流行情况及不同亚型的分布。方法：采用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测抗－HIV－1并以蛋白印迹试验（Western blot,WB)进行确认。采用DNA分支放大（bDNA)技术检测HIV－1病毒载量，采用荧光抗体流式细胞检测技术（FACs)作CD4和CD8细胞计数。抗－HCV检测采用ELISA方法。HCV基因亚型的测定采用实时（real-time)聚合酶链反应（PCR）方法。结果：共检测了239例HIV－1感染，抗－HCV阳性率为56．9％（136／239），其中经不同传播途径感染HCV的阳性率分别为：静脉注毒：42．7％（58／136）；经血液：53．7％（73／136）；性接触途径：3．7％（5／36）。静脉注毒（云南和新疆）HCV感染以1，3，4亚型最多，而输血人群（河南省）感染的HCV以1，2亚型为主。结论：HIV－1感染中存在HCV混合感染，我国HCV基因亚型以1型为主。     

HIV／HCV合并感染者HCV基因分型特点及流行情况分析

目的：分析昆明地区人类免疫缺陷病毒／丙型肝炎病毒（HIV／HCV）合并感染者 HCV基因型分布特点及流行情况,为HIV／HCV合并感染者抗病毒治疗提供合适的治疗方案。方法收集2011年9月至2013年9月昆明市第三人民医院HIV确认阳性且合并感染 HCV的住院患者134例为研究对象,收集相关临床资料及标本进行 HCV基因分型。结果共分出5种基因型,分别为：1b、2a、3b、3a、6a,未分出亚型。其中3b 型占32．84％,6a 型占20．15％,1b 型占14．18％,3a 型占9．70％,2a 型占3．73％,26例未分型占19．40％。结论昆明地区 HIV／HCV合并感染者 HCV基因分型以3b型为主,6a型次之;感染途径以注射吸毒为主。     

Routine HCV PCR screening of blood donations to identify early HCV infection in blood donors lacking antibodies to HCV

BACKGROUND: Detection of early hepatitis C infection of blood donors is still a major problem for blood transfusion. Common anti-HCV screening assays show differences in sensitivity and specificity. The often mild symptoms of acute hepatitis C also cause difficulties in the identification of early HCV infection. The feasibility and efficacy of routine screening of blood donations for HCV RNA were investigated. STUDY DESIGN AND METHODS: Blood donations (n = 251,737) were screened for HCV RNA over 4 years. RNA extraction, amplification, and detection were done by two commercial HCV PCR kits (HCV Cobas Amplicor and HCV Cobas Amplicor 2.0, Roche Diagnostics). Screening was done by pool testing with a maximum pool size of 40 serum samples. RESULTS: Three donations out of 251,737 were HCV RNA positive and anti-HCV negative. ALT levels of these donations were 271, 32, and 10 U per L. The HCV infection of a fourth HCV RNA-positive donor could not be identified by routine, second-generation HCV EIA (Abbott Diagnostika). In this case, two previous donations were also HCV RNA positive, and three second-generation test systems (Abbott) could not detect anti-HCV, whereas third-generation anti-HCV screening assays detected antibody with different sensitivity. The first HCV RNA-positive donation was identified only by the HCV ELISA 3.0 (Ortho Diagnostic Systems). The results of confirmatory assays like RIBA HCV 3.0 (Ortho) and Matrix (Abbott) indicate a restricted immune response to NS3 only. CONCLUSION: HCV RNA detection by PCR can be carried out routinely in blood donor screening without significant delay of release of the components. The residual risk of transmission can be reduced by identification of early infection, which can lead to an improved safety of blood components. RNA screening can also be advantageous in cases of incomplete or lack of antibody response to HCV.     

Impact of HCV protease-inhibitor-based triple therapy for chronic HCV genotype 1 infection

Boceprevir and telaprevir are the first HCV protease inhibitors to be approved for the treatment of chronic hepatitis C genotype 1 infection. These drugs must be used in combination with pegylated interferon plus ribavirin (P/R) to maximize efficacy and prevent the emergence of resistance-associated variants (RAVs). In randomized, placebo-controlled international studies in treatment-naive and previously treated HCV patients, treatment with either boceprevir- or telaprevir-based triple therapy regimens significantly increased sustained virological response rates compared with placebo plus P/R. Protease inhibitors have the potential, not only to significantly increase cure rates among patients with genotype 1 infection, but also to reduce the duration of treatment for patients who have an extended rapid virological response. Boceprevir is associated with an increased incidence of anaemia and dysgeusia and telaprevir is associated with an increased incidence of rash and anaemia. The emergence of RAVs was associated with an increased risk of virological failure in clinical studies. Although these new drugs bring significant promise, it remains unclear if all genotype 1 patients will need triple therapy. Here, we review some of the complexities uncovered and controversies highlighted by the introduction of HCV protease inhibitors.     

HCV proteins suppress translation

Viruses influence host cell protein synthesis in various ways. There are many reports that viral infections inhibit host cell translation, in a process called 'translational shutoff'. In most cases, viral translational shutoff gives an advantage to virus survival because host cell translation is suppressed and the translational machinery is used to translate viral RNA instead. However, there are few reports on the effects of hepatitis C virus (HCV) infection on protein synthesis, because of the lack of a reproducible tissue culture system for HCV. We found that HCV also have the effect of translational inhibition. This novel function may help HCV survival.