肋间神经阻滞复合芬太尼透皮贴剂治疗带状疱疹后遗神经痛

带状疱疹后遗神经痛属于较剧烈的顽固性疼痛之一，主要发生于中老年病人，以往临床多采用消炎镇痛药和理疗或者单纯肋间神经阻滞治疗，但效果多不理想。笔者自2003年1月-2005年6月对18例带状疱疹后遗神经痛患者采用肋间神经阻滞复合芬太尼透皮贴剂（多瑞吉，比利时杨森制药公司生产，批号：4HB0500）治疗，报告如下。     

肋间神经阻滞治疗带状疱疹后遗神经痛致气胸1例报告

吴从月，男，1976年出生，本科学历，2000年毕业于湖北省郧阳医学院麻醉专业。     

神经阻滞治疗带状疱疹性神经痛效果观察

目的　观察镇痛液神经阻滞和口服或 (和 )肌注中枢性镇痛药治疗带状疱疹性神经痛的效果。方法　对 64例带状疱疹患者分为治疗组 3 6例 ,对照组 2 8例 ,两组均在局部常规治疗的基础上 ,治疗组根据病变部位不同 ,行硬膜外或椎旁神经、臂丛神经、颈丛神经、颞神经、眶神经等镇痛液神经阻滞。对照组口服或 (和 )肌注中枢性镇痛药。结果　治疗后治疗组VAS评分明显优于对照组 ,t=1.812 ,P <0 .0 5 ;治疗总有效率也明显优于对照组 ,χ2 =3 .873 ,P <0 .0 5。结论　镇痛液神经阻滞是治疗带状疱疹的有效方法。     

超声引导肋间神经阻滞治疗急性带状疱疹性神经痛

目的：观察超声引导下后方入路肋间神经阻滞治疗带状疱疹性神经痛的有效性及安全性。方法：超声引导下行肋间神经阻滞治疗我院疼痛门诊收治的胸背部带状疱疹68例。结果：治疗后VAS评分、疼痛缓解度、生活质量明显改善,有效率高（P〈0.01）。结论：超声引导下肋间神经阻滞是治疗带状疱疹性神经痛安全、有效的方法。     

神经阻滞治疗带状疱疹48例临床观察

目的:观察神经阻滞治疗带状疱疹的效果.方法:将1999年12月～2007年5月来我院就诊的带状疱疹采用传统治疗方法与神经阻滞治疗方法.不同部位的带状疱疹应用不同的神经阻滞治疗方法.头面部采用三叉神经阻滞外加作星状神经节阻滞治疗;颈、胸、腰段除采用椎旁神经阻滞外另加作相应节段的交感神经节阻滞治疗.结果:神经阻滞治疗能使疱疹尽早结痂并脱落,并能降低后遗神经痛的发生.结论:与传统的治疗方法比较神经阻滞治疗效果显著,在临床上有推广价值.     

神经阻滞治疗带状疱疹疼痛73例临床分析

目的 观察神经阻滞时机与控制带状疱疹疼痛及预防后遗神经痛的关系.方法将73例病程〈15 d且采用数字评分法（NRS）评分≥6分的患者,按病程分为Ⅰ组（病程≤7 d,37例）和Ⅱ组（病程〉7 d,36例）.两组经常规治疗同时行责任神经阻滞及皮损区浸润治疗：颈椎、胸椎、腰椎椎旁神经分别用浓度为0.40%、0.40%、0.80%利多卡因液5 ml,加维生素B12 0.25 mg、地塞米松0.5 mg;神经丛和神经分支阻滞采用浓度为1.00%利多卡因液,加维生素B12 0.50 mg、地塞米松2.0 mg,剂量随部位而定;局部浸润用0.25%的利多卡因40 ml.比较两组治疗前、整个疗程完成后3 d时及1个月复诊时NRS评分的变化以及Ⅰ、Ⅱ组治愈率、有效率及治疗次数的差异.结果Ⅰ组、Ⅱ组患者经神经阻滞治疗后NRS评分均有明显下降,整个疗程结束后3 d时,Ⅰ组从治疗前（7.37±1.43）分下降为（0.92±0.40）分（t=27.30,P〈0.01）,Ⅱ组由（7.16±1.41）分下降为（0.75±0.39）分（t=29.62,P〈0.01）;Ⅰ组、Ⅱ组患者治愈率、有效率及治疗次数差异无统计学意义;治疗1个月后73例患者NRS评分均〈3分.结论 神经阻滞能有效控制带状疱疹早期疼痛,可有效预防后遗神经痛的发生.     

超声引导下肋间神经阻滞治疗胸背部带状疱疹后遗神经痛疗效分析

目的:观察超声引导下肋间神经阻滞治疗带状疱疹后遗神经痛(PHN)的临床疗效.方法:选择60例胸背部PHN病人,随机分为A组和B组,各30例.B组行超声引导下肋间神经阻滞,注射混合镇痛药10 mL(1％罗哌卡因10 mL+维生素B12500μg+去炎舒松25 mg);A组采用盲探神经阻滞,注射相同药物,2组治疗周期均为1周1次,3周为1个疗程.比较2组治疗前后疼痛视觉模拟(VAS)评分和生活质量评分变化幅度及治疗有效率情况.结果:治疗后2组VAS评分均比治疗前显著降低(P<0.01),生活质量评分显著增加(P<0.01).治疗后B组VAS评分降低幅度显著高于A组(P<0.01);在饮食、睡眠、情绪、日常、生活兴趣等生活质量评分增幅显著高于A组(P<0.01);B组痛疼缓解情况亦显著优于A组(P<0.01).结论:在超声引导下肋间神经阻滞治疗胸背部PHN安全有效,准确率高,值得临床推广应用.     

神经阻滞术治疗顽固性肋间神经痛的效果观察

目的观察神经阻滞术治疗顽固性肋间神经痛的效果。方法选择带状疱疹后遗肋间神经痛、开胸术后肋间神经痛和胸部外伤后肋间神经痛患者65例,腋后线肋间神经阻滞法,采用VAS疼痛评分制评定治疗效果。结果与治疗前比较,治疗后6周VAS评分明显下降,差异有显著性(P<0.05)。结论神经阻滞术治疗顽固性肋间神经痛具有起效快、发挥作用时间长等特点,疗效确切。     

两种神经阻滞方法治疗带状疱疹后遗神经痛疗效比较

2011年5月-2011年12月笔者分别应用椎旁神经阻滞、肋间神经阻滞治疗带状疱疹后遗神经痛(postherpetic neuralgia,PHN),比较两种治疗方法的疗效,报道如下. 1 临床资料 本组60例,随机分为椎旁组32例,男17例,女15例,年龄50～80岁,平均63岁;病程1～3个月,平均2.3个月;受累神经及支配区:右胸背部(T2-9)18例,左胸背部(T2-9)14例;病变侵犯3支脊神经者20例,4支脊神经者9例,5支脊神经者3例;疼痛视觉模拟评分VAS 值(8.65±1.42)分.     

神经阻滞和更昔洛韦治疗带状疱疹疗效观察

一般来说,带状疱疹(Herpes zoster,HZ)多发生于机体免疫力低下的中、老年病人,临床表现为剧烈疼痛,其病程不很长,多在皮疹出现后3周内皮肤即能痊愈,疼痛经过一段时间后也会逐渐消失,但更多的因素可促进带状疱疹后遗神经痛(Postherpetic neuralgia,PHN)的发生,如严重的HZ皮损、皮疹前存在前驱痛、过度的体液和细胞免疫、发热等[1].     

恩纳和神经阻滞治疗带状疱疹后遗神经痛

目的将恩纳(eutectic mixture of local anesthetics,EMLA)涂抹在带状疱疹后遗神经痛(postherpetic neuralgia,PHN)患者的疼痛皮肤上同时并用神经阻滞,探讨治疗PHN的新方法。方法选择PHN患者40例,用随机、单盲法分成两组。Ⅰ组为试验组,Ⅱ组为对照组。Ⅰ组在疼痛部位涂抹EMLA软膏;Ⅱ组在疼痛部位涂抹红霉素软膏。两组根据疼痛部位所属的脊神经实施肋间神经阻滞或椎间孔阻滞。结果治疗1 h后VAS评分:Ⅰ组0分18例,1-3分2 例;Ⅱ组0分18例,1～3分2例。两组镇痛结果在第1 h差异无统计学意义P>0．05。治疗6-36h 后VAS评分:Ⅰ组0分9例,1-3分11例;Ⅱ组0分1例,1-3分6例,4-6分13例。两组镇痛效果在治疗6-36 h差异有统计学意义P<0．05。1个疗程后Ⅰ组治愈19例(95％),Ⅱ组治愈14例 (70％),两组治愈率差异有统计学意义P<0．05。3个月后随访Ⅰ组总有效率为100％(20例),Ⅱ组总有效率为90％(18例)。两组相比差异有统计学意义P<0．05。结论 EMLA疼痛部位涂抹加神经阻滞治疗PHN比单用神经阻滞有明显的疗效。     

超声引导下肋间神经阻滞治疗胸背部带状疱疹

目的 观察超声引导下肋间神经阻滞治疗胸背部带状疱疹的疗效。方法 胸背部带状疱疹患者60例,随机分为肋间神经阻滞组（A组）和阿昔洛韦组（B组）。每组30例。两组均用阿昔洛韦5mg／kg加入5％GS500ml静脉滴注3次／d;A组再在超声引导下肋间神经阻滞5～7d1次。于术后各时点观察VAS评分以及镇痛、止疱、结痂时间与痊愈率。结果两组间VAS评分、止痛、止疱、结痂时间及痊愈率均有统计学差异（P〈O.05）。结论胸背部带状疱疹采用阿昔洛韦治疗的同时给予超声引导下肋间神经阻滞镇痛效果明显;可缩短止痛、止疱、结痂时间,提高治愈率。     

神经阻滞治疗带状疱疹后遗神经痛临床疗效分析

目的:实践分析神经阻滞治疗带状疱疹后遗神经痛的临床疗效。方法:随机性选取54例四肢、躯干带状疱疹后遗神经疼痛患者临床资料进行回顾性分析。结果:治疗后试验组患者的VAS评分为(1.72±0.39)分,对照组VAS评分为(5.26±1.39)分;试验组患者治疗有效率(96.30%)明显优于对照组(62.96%);治疗期间未出现严重不良反应症状。结论:通过给予带状疱疹后遗神经疼痛患者实施神经阻滞治疗后,有效缓解患者疼痛感,且不良反应较少,安全、可靠性较高。     

神经阻滞治疗带状疱疹神经痛的疗效观察

带状疱疹后神经痛（Post－herpeticneuralgia，PHN）是急性带状疽疹痊愈4～6周后患区的疼痛，有些病人疼痛极为剧烈且经久难愈，有的甚至可达数年之久，长期遭受疼痛的折磨。本研究采用神经阻滞疗法治疗PHN，取得了较满意的效果，现报道如下。1临床资料本组33例为门诊病人，其中男14例，女19例，年龄33～81岁，发病部位：头面部4例，上肢2例，胸背部20例，腰背部7例，病程从l～2周到8年不等，而90％在1年内。2方法根据发病部位，分别采用相应节段的硬膜外阻滞（EPB），星状神经阻滞（SGB），眶上神经阻滞，肋门神经阻滞，推旁神经阻滞…     

阿昔洛韦合肋间神经阻滞治疗带状疱疹

带状疱疹（Hexes zoster，HZ）痊愈后有诸多因素可促使后遗神经痛（Postherpetic neuralgia，PHN）。笔者采用阿昔洛韦辅以神经阻滞剂治疗疗效满意，现报道如下。     

神经阻滞治疗带状疱疹性神经痛28例临床观察

疼痛是急性带状疱疹及其后遗症的主要临床表现之一,以往仅用药物疗法,不但不能缩短病程、完全解除疼痛,而且易发展为带状疱疹后遗神经痛。神经阻滞疗法不仅能止痛,而且有助于被病毒破坏的神经组织修复,也可有效地预     

肋间神经阻滞治疗带状疱疹后疼痛效果观察

我院从 1993年 10月至 2 0 0 0年 12月在疼痛门诊采用肋间神经阻滞治疗胸、腹壁带状疱疹后疼痛 76例。镇痛疗效确切 ,操作简便 ,现总结报告如下 :1　临床资料1.1　一般资料 :男性 4 2例 ,女性 34例 ,年龄 2 8～ 72岁。疼痛时间 2周至 2年 ,疼痛程度按数字等级评定量表法 Numeric rating scale(N R S) 0无痛～ 10剧痛划分 ,10分 36例 ,9～ 8分 38例 ,6～ 7分 2例。1.2　治疗方法 :用药 :2 %利多卡因 5 ml,强的松龙2 5 mg,Vit B1 10 0 mg,注射用水 2 m l,共 10 ml,每阻滞点2～ 3m l,如需阻滞的肋间神经较多 ,防止局麻药过量 ,利多卡因的浓…     

神经阻滞联合聚肌胞治疗带状疱疹及后神经痛的临床疗效

目的探讨神经阻滞联合聚肌胞在治疗带状疱疹及后神经痛中的临床疗效。方法通过选自于2016年1~12月期间在我院进行治疗的100例患者作为本次研究对象,所有患者均经过病症检查确诊为带状孢疹神经痛以及带状孢疹后神经痛。按照随机抽号的方法将患者分为两组,对照组和观察组各50例,对照组患者行单纯药物治疗,观察组患者行神经阻滞联合聚肌胞治疗,对比分析两组患者的临床治疗成效、VAS评分以及并发症发生率。结果观察组患者的临床疗效明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者的痛感消失时间、疱疹彻底消失时间及药物治疗明显低于对照组,两组差异有统计学意义(P0.05);观察组患者的药物治疗不良反应发生率明显低于对照组,且病情复发率低于对照组,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论通过对带状疱疹神经痛及带状疱疹后神经痛患者行神经阻滞联合聚肌胞治疗,取得较为显著的治疗效果,能够很大程度的改善患者的后疼痛程度。     

左旋丁哌卡因复合吗啡行肋间神经阻滞治疗带状疱疹急性神经痛的疗效观察

带状疱疹(herpes zoster,HZ)属于DNA病毒组的水痘-带状疱疹病毒,在婴幼儿期初次侵犯宿主后潜伏于脊神经后根或脑神经元,遇机体免疫力下降时会导致以受累神经分布区域剧痛及相应皮肤区疱疹为特征的病毒感染性疾病.带状疱疹多发生在胸部,疼痛剧烈, 是困扰中、老年人的顽固性疼痛症之一,严重影响患者的生活.