腹腔镜下行消化性溃疡穿孔缝合修补术治疗45例临床分析

目的探讨腹腔镜下行消化性溃疡穿孔缝合修补术的临床疗效,为临床治疗提供参考依据。方法随机将我科91例消化性溃疡急性穿孔患者分为两组,对照组46例行传统开腹穿孔修补手术,治疗组45例行腹腔镜下穿孔缝合修补术,观察两组手术疗效、并发症和远期疗效。结果治疗组手术时间、进食时间、住院时间明显优于对照组(P<0.05);组间术后并发症发生率和胃溃疡复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜下消化性溃疡穿孔缝合修补术治疗消化性溃疡穿孔疗效确切,具有操作简单、腹壁损伤轻、脏器干扰少、术后并发症低和胃溃疡复发率低等优点,值得临床继续研究和推广。     

腹腔镜与开腹手术治疗消化性溃疡穿孔对比分析

目的 对比分析腹腔镜与开腹手术修补消化性溃疡穿孔的临床治疗效果。方法 收集2003年1月至2006年12月我院急诊行消化性溃疡穿孔单纯修补术80例，其中腹腔镜组45例，开腹组35例。结果 腹腔镜与开腹手术修补消化性溃疡穿孔相比较具有术后切口感染率低以及住院时间短的优点，腹腔镜组3例出现术后并发症（3／45），开腹组7例术后出现并发症（7／35）（P〈0．05）。结论 腹腔镜手术修补具有并发症少与住院时间短等优点，是治疗消化性溃疡急性穿孔安全的手术方式。     

腹腔镜消化性溃疡穿孔修补术的综合效果分析

目的探讨腹腔镜消化性溃疡穿孔修补术的综合治疗效果.方法 选取2010年6月至2012年6月我院收治的消化性溃疡穿孔患者60例进行回顾性分析,随机分成观察组和对照组两组,每组30例,观察组采用腹腔镜修补术治疗,对照组采用开腹修补术,观察两组术中和术后情况.结果 观察组在手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间上明显少于对照组,术后疼痛评分、切口感染率明显低于对照组,具有统计学意义(p<0.05).结论 腹腔镜消化性溃疡穿孔修补术的综合治疗效果显著,对患者造成的创伤小,患者疼痛少,术后恢复快,值得临床推广.     

腹腔镜与开腹行消化性溃疡穿孔修补手术的疗效对比

目的了解消化性溃疡穿孔患者用腹腔镜、开腹方式手术修补的疗效差异及临床推广价值。方法纳入本院2015年-2016年期间收治确认消化性溃疡穿孔需采取外科修补术治疗患者相关临床数据为一般资料来源,从中选取80例并根据患者入院时间先后将其以每组40例分为腹腔镜组(腹腔镜消化性溃疡穿孔修补术治疗)与开腹组(传统开腹消化性溃疡穿孔修补术治疗)。比较两种手术方式的各项临床指标。结果所有患者均顺利完成手术治疗,比较不同手术方案各指标,包括:手术时间、术中出血量、术后排气时间以及住院时间等,提示腹腔镜组患者各指标数据均明显优于开腹组,组间差异经统计学软件处理后显示有意义(P0.05);术后对患者进行平均1周时间的随访,腹腔镜组手术相关并发症发生情况明显低于开腹组,组间差异经统计学软件处理后显示有意义(P0.05)。结论用腹腔镜辅助外科手术手段治疗消化性溃疡穿孔患者对于病情有着突出的改善作用,另一方面与常规外科开腹修补术相比具有微创、康复时间短以及操作简单等突出优点,值得临床推广。     

腹腔镜手术与开腹手术治疗82例消化道溃疡急性穿孔的效果对比研究

目的对比分析腹腔镜手术与开腹手术治疗消化性溃疡急性穿孔的疗效。方法 2011年2月-2012年10月间收治82例消化道溃疡急性穿孔患者,其中40例在腹腔镜下行穿孔修补术,42例行传统开腹下修补作为对比。结果两组在术后排气时间、镇痛药使用率、住院时间、术后并发症等方面,差异有统计学意义(P<0.05),但两组在手术时间、住院费用方面无统计学差异(P>0.05)。结论较传统开腹修补术,腹腔镜下修补术具有创伤小、疼痛轻、并发症少、康复快、住院时间短、疗效好等优点,是治疗消化道溃疡急性穿孔的一种理想手术方法。     

腹腔镜下缝合修补术治疗消化性溃疡并急性穿孔60例体会

目的 总结腹腔镜下缝合修补术治疗消化性溃疡并穿孔的临床效果。方法 回顾性分析60例消化性溃疡并急性穿孔患者行腹腔镜下穿孔缝合修补并腹腔引流术的临床情况。结果 60例消化性溃疡穿孔中,幽门管穿孔6例,窦部前壁穿孔40例,十二指肠球部穿孔14例,穿孔直径平均0.3～0.6 cm,手术均成功,无中转开腹手术和手术并发症及死亡。出院后继续抗溃疡治疗3个月后复查,临床症状全部消失,饮食基本正常,体重增加1～3 kg,胃镜检查溃疡均愈合。结论 腹腔镜下缝合修补术治疗消化性溃疡并穿孔,创伤小,切口感染率低,腹腔粘连少且轻,术后疼痛轻、恢复快,费用低,患者易于接受,术后辅以抑酸药物及抗幽门螺杆菌药物治疗,可达到溃疡病治愈。     

腹腔镜在消化性溃疡穿孔缝合修补术中的应用——附32例报告

目的探讨腹腔镜下缝合修补消化性溃疡的临床应用价值。方法回顾性分析我院2002—2007年腹腔镜下缝合修补消化性溃疡32例临床资料。结果32例患者中胃窦部前壁穿孔4例,胃体部小弯侧穿孔11例,十二指肠球部前壁穿孔17例,5例病理检查诊断为癌性溃疡穿孔中转开腹手术;穿孔直径≤5mm24例,〉5mm8例。腹腔镜下穿孔修补网膜填塞覆盖固定修补术,同时行腹腔冲洗、引流;27例成功,无术后并发症;手术时间和住院时间短,均痊愈出院,随访6～42个月,无复发。结论腹腔镜下缝合修补消化性溃疡对消化性溃疡穿孔的治疗安全可靠,是一种较为理想的方法。     

基层医院腹腔镜下胃十二指肠穿孔修补术的临床疗效研究

目的 :探讨腹腔镜手术在基层医院胃十二指肠穿孔修补术中临床应用效果。方法 :选择2008年6月至2014年2月我院收治的胃十二指肠穿孔修补术患者90例,其中对照组47例应用传统开腹手术进行治疗,观察组43例应用腹腔镜下胃十二指肠穿孔修补术治疗,比较两组患者手术时间、切口平均长度、术后肠蠕动恢复时间、术后镇痛剂应用次数、术后肠粘连肠梗阻的发生情况、伤口并发症的发生情况手术时间及住院时间。结果 :两组患者均完成胃十二指肠穿孔修补,无死亡病例,腹腔镜组无中转开腹病例。两组患者手术时间差异无统计学意义;观察组切口平均长度显著短于对照组,术后肠蠕动恢复时间及住院时间显著短于对照组,术后镇痛剂应用次数显著少于对照组,术后肠粘连肠梗阻的发生率及伤口并发症的发生率显著少于对照组,两组差异有统计学意义。结论:腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术是种更加有效安全、创伤性小、疤痕小,恢复快、并发症少的手术方式,值得基层医院临床推广。     

腹腔镜技术在消化性溃疡穿孔治疗中的应用

目的：探讨腹腔镜技术在消化性溃疡穿孔治疗中的应用价值。方法：对应用腹腔镜技术治疗消化性溃疡穿孔的患者（观察组）及开腹手术的患者（对照组）的临床资料进行分析,并对两组治疗效果进行对比。结果：两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后下床活动时间、切口大小、术后切口感染及住院时间等指标比较,差异有统计学意义（ P〈0.05）。所有患者获得有效随访,随访时间3-28个月,术后未见明显并发症。结论：应用腹腔镜技术治疗消化性溃疡穿孔安全可靠,创伤小,出血少,恢复快,并发症少,住院时间短,是一种理想的手术方法,效果满意。     

腹腔镜下消化性溃疡急性穿孔修补术17例临床分析

目的 探讨腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术的可行性及操作要点.方法 十二指肠溃疡15例,胃窦部溃疡2例,采用腹腔镜探查证实为急性穿孔并作溃疡穿孔修补术.结果 腹腔镜下手术均获成功,无中转开腹,平均手术时间57.9 min,平均住院时间5.7 d,无手术并发症.结论 腹腔镜下消化性溃疡穿孔修补术创伤小,并发症少,具有集诊断与治疗于一体的优点,是切实可行的治疗消化性溃疡穿孔的手术方法.     

探讨腹腔镜下穿孔修补术和开腹修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床效果

目的：对腹腔镜下穿孔修补术和开腹修补术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的临床效果进行探讨。方法整群选取该院2013年1月—2015年10月收治的76例胃十二指肠溃疡急性穿孔患者,分为观察组和对照组,观察组患者接受腹腔镜修补术的治疗,对照组患者接受开腹修补术的治疗,对比临床效果。结果观察组患者住院时间、术后切口感染率等指标均显著优于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05);观察组、对照组复发率分别为8.9%、10.53%,观察组并发症发生率分别为2.63%、28.95%,两组复发率差异无统计学意义,并发症发生率差异有统计学意义(P<0.05）。结论相较于开腹修补术,腹腔镜下修补术具有住院时间短、切口感染率低等优点,可有效降低患者并发症发生率。     

3种术式治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的比较

目的:比较腹腔镜下穿孔修补术、开腹穿孔修补术和开腹胃大部切除术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的临床效果。方法:207例胃十二指肠溃疡急性穿孔患者中,90例行腹腔镜下穿孔修补术(腹腔镜修补组),55例行开腹穿孔修补术(开腹修补组),62例行开腹胃大部切除术(胃大部切除组),比较3组术后的疗效。结果:3组均无近期手术死亡病例,治愈率为100%。腹腔镜修补组、开腹修补组、胃大部切除组术后远期疗效优良率分别为94.2%、94.2%和93.3%,差异无统计学意义(P>0.05);但腹腔镜修补组术后住院时间、并发症、术后肠蠕动恢复时间,优于修补组和胃大部切除组(P<0.05)。结论:胃十二指肠溃疡急性穿孔在排除恶性溃疡、瘢痕性幽门梗阻、溃疡并发出血等情况下,腹腔镜下穿孔修补术可作为首选术式。     

外科治疗消化性溃疡穿孔临床观察

目的探讨外科手术治疗消化性溃疡穿孔的临床效果。方法选取我院收治的消化性溃疡患者114例,将其随机分为两组,修补术组和切除术组各57例患者。修补术组的57例患者行单纯缝合修补术进行治疗,切除术组的57例患者行胃大部分切除术进行治疗。结果两组患者经过手术治疗后,消化性溃疡穿孔病症均全部治愈,治愈率均为100%;两组患者术后均没有发生肠粘连、吻合口瘘、切口感染以及十二指肠残端瘘等并发症。两组患者的住院时间相当。修补术组患者的治愈率、住院时间和并发症发生率与切除术组相比,差异不具有统计学意义(P0.05)。切除术组患者的预后显著优于修补术组患者,比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论对于消化性溃疡穿孔的治疗,胃大部分切除术较单纯缝合修补术具有疗效确切、预后良好,不复发、无需服药的临床优势。     

外科治疗消化性溃疡穿孔临床观察

目的 探讨外科手术治疗消化性溃疡穿孔的临床效果.方法 选取我院收治的消化性溃疡患者114例,将其随机分为两组,修补术组和切除术组各57例患者.修补术组的57例患者行单纯缝合修补术进行治疗,切除术组的57例患者行胃大部分切除术进行治疗.结果 两组患者经过手术治疗后,消化性溃疡穿孔病症均全部治愈,治愈率均为100％；两组患者术后均没有发生肠粘连、吻合口瘘、切口感染以及十二指肠残端瘘等并发症.两组患者的住院时间相当.修补术组患者的治愈率、住院时间和并发症发生率与切除术组相比,差异不具有统计学意义(P＞0.05).切除术组患者的预后显著优于修补术组患者,比较差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 对于消化性溃疡穿孔的治疗,胃大部分切除术较单纯缝合修补术具有疗效确切、预后良好,不复发、无需服药的临床优势.     

单纯穿孔修补术与胃大部分切除术治疗急性消化性溃疡穿孔的疗效对比研究

目的探讨单纯修补术与胃大部分切除术治疗消化性溃疡穿孔的临床疗效。方法随机选取我院2010年9月-2011年12月诊治的急性良性胃十二指肠穿孔患者74例,随机分为观察组44例和对照组30例,分别采用腹腔镜下单纯穿孔修补术和传统开腹胃大部分切除术治疗,观察两组创伤性、并发症及远期疗效。结果观察组的手术时间和术中出血量分别为78.3±10.2min和22.0±5.9ml,均明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;并发症（切口感染、腹腔脓肿、再穿孔）发生率两组比较无统计学差异（P〉0.05）;患者随访2-5年,观察组溃疡复发症状改善优于对照组,差异有显著性（P〈0.05）,且两组溃疡复发率无统计学差异（P〉0.05）。结论胃大部分切除术不是治疗消化性溃疡穿孔的首选方式,单纯穿孔修补术具有创伤性小、并发症少及远期疗效显著等优点,值得临床首选使用。     

腹腔镜与开腹修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔疗效比较

目的比较腹腔镜与开腹修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床效果。方法 94例胃十二指肠溃疡穿孔患者分为两组,腹腔镜组47例患者根据手术适应证行腹腔镜下单纯穿孔缝合术或彻底性溃疡手术;开腹手术组47例患者行常规开腹修补术或彻底性溃疡手术。比较两组患者相关实验室检查结果及术后并发症情况。结果腹腔镜组患者平均住院天数、手术时间、出血量、术后血常规检查结果等均优于开腹手术组(P0.05)。腹腔镜组患者术后发生营养性并发症例数少于开腹手术组(P0.01)。结论腹腔镜手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔,手术切口小、术中出血量少、术后并发症发生率低,应熟练掌握并推广之。     

腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术的效果分析

目的探讨腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术的临床应用效果。方法将我院120例胃十二指肠溃疡穿孔患者随机分为治疗组及对照组,对照组患者采用传统术式,治疗组采用腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术。并对两组患者的手术时间、术中出血量、肠蠕动恢复时间、术后住院时间及术后并发症进行分析。结果经过治疗,两组患者切口均一期愈合,无死亡病例,治疗组患者的手术时间、术中出血量、肠蠕动恢复时间、术后住院时间及术后并发症明显少于对照组,差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论胃十二指肠溃疡穿孔修补术具有手术创伤小、操作简单、安全可靠,术后感染率低,术后恢复快等特点,值得临床推广应用。     

腹腔镜在消化性溃疡穿孔治疗中的应用（附28例报告）

目的 总结腹腔镜下消化性溃疡穿孔修补术的临床经验.方法 回顾分析28例腹腔镜下修补治疗消化性溃疡穿孔的临床资料,其中十二指肠球部前壁穿孔19例,胃窦部小弯侧前壁穿孔7例,胃体小弯侧前壁穿孔2例.结果 28例均获成功.手术时间40～90 min,平均55 min,无任何并发症发生,均在7 d内出院.结论 腹腔镜下修补治疗消化性溃疡穿孔创伤小、恢复快、疗效满意.     

老年消化性溃疡穿孔患者腹腔镜下胃穿孔修补术与开腹手术比较

目的研究分析老年消化性溃疡穿孔患者腹腔镜下胃穿孔修补术与开腹手术的效果。方法收集2014年7月至2016年7月我院收治的96例老年消化性溃疡穿孔患者作为研究对象,其中对照组(48例)采用开腹手术治疗,治疗组(48例)采用腹腔镜下胃穿孔修补术,对比两组患者的临床效果。结果治疗组的手术时间、排气时间以及住院时间等明显比对照组短,数据对比差异显著(P0.05)。治疗组的va S评分、镇痛剂使用率等明显低于对照组,数据比较差异(P0.05)。结论对老年消化性溃疡穿孔患者采用腹腔镜下胃穿孔修补术与开腹手术治疗,两组手术均取得了良好的效果,其中前者的效果较为显著,值得进一步推广使用。     

腹腔镜与传统开腹手术治疗消化性溃疡穿孔修补的临床分析

目的:比较腹腔镜与传统开腹穿孔修补术对消化性溃疡穿孔的治疗效果。方法 :选取接受单纯穿孔修补手术的消化性溃疡穿孔患者共110例,根据手术方式的不同,将患者分为传统开腹组和腹腔镜组。比较两组患者术中情况、术后情况以及手术前后感染相关指标(包括白细胞计数、C反应蛋白和术后体温恢复时间等。结果:腹腔镜组的术中出血量明显少于传统开腹组(P<0.05)。传统组患者术后排气时间及住院时间均明显长于腹腔镜组(P<0.05)。两组患者的术后并发症发生情况,差异存在显著统计学意义(P<0.05)。术后48h,腹腔镜组术后48hWBC和CRP均明显低于传统组(P<0.05)。腹腔镜组患者术后体温恢复时间明显短于传统组(P<0.05)。结论:腹腔镜下消化性溃疡穿孔修补术,与传统开腹手术相比,具有术中出血少、机体损伤少、术后并发症少、感染及术后恢复快等优点,同时并不延长手术时间,可以作为消化性溃疡穿孔的首选手术方式。