奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的效果分析

目的观察奥美拉唑治疗反流性食管炎的效果。方法对我院90例反流性食管炎患者随机分为治疗组及对照组,对照组服用奥美拉唑,治疗组在对照组基础上加用莫沙必利。结果治疗组的总有效率为93.3%,显著高于对照组的73.3%,差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗组4例患者出现一过性腹痛、腹泻、口干,对照组3例中2例腹泻出现头晕,1例头晕。以上不良反应均自行消失。结论应用奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎,有较好的协同治疗作用,效果满意,且毒副作用少,安全性可靠,值得临床推广。     

莫沙必利联合奥美拉唑治疗老年反流性食管炎的疗效分析

目的：探讨奥美拉唑联合莫沙必利治疗老年反流性食管炎的疗效。方法：选取2020年1月-2021年6月临沂市精神卫生中心消化内科收治的老年反流性食管炎患者118例,随机分为观察组和对照组,各59例。观察组使用奥美拉唑联合莫沙必利治疗,对照组使用奥美拉唑治疗,比较两组患者的临床疗效、炎性因子水平变化、生活质量、不良反应发生率。结果：观察组患者的生理功能、躯体疼痛、角色功能、活力、心理健康、社会功能、主观健康状况评分及有效率高于对照组,TNF-α、IL-6及hs-CRP水平低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论：老年反流性食管炎治疗中莫沙必利联合奥美拉唑疗效显著,能有效抑制胃酸分泌,改善胃肠动力、减少反流、降低食管黏膜炎症反应、提高生活质量,且不良反应发生率低,具有积极的临床意义。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效观察

目的:探讨奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法:将40例确诊为反流性食管炎的患者随机分成两组,治疗组20例给予奥美拉唑联合莫沙必利治疗;对照组20例单用奥美拉唑治疗,观察比较两组治疗效果及不良反应。结果:治疗组临床治疗有效率优于对照组(P<0.05),内镜下有效率高于对照组(P<0.05),两组不良反应发生率无显著差异(P>0.05)。结论:奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎效果显著。     

奥美拉唑、莫沙比利、铝碳酸镁片联合治疗反流性食管炎的疗效观察

目的:观察奥美拉唑、莫沙比利、铝碳酸镁片联合治疗反流性食管炎的临床疗效及不良反应。方法:58例反流性食管炎患者随机分为两组,对照组(28例)仅采用奥美拉唑治疗,治疗组(30例)在对照组治疗基础上加用莫沙比利和铝碳酸镁片,两组疗程均为8周。观察两组患者临床症状、胃镜食道表现及药物不良反应。结果:治疗组治疗总有效率(90.0%)明显优于对照组(75.0%)(P<0.05);治疗组胃镜总有效率(86.7%)明显优于对照组(71.4%)(P<0.05);两组治疗期间均未出现明显不良反应。结论:奥美拉唑、莫沙比利、铝碳酸镁片联合治疗反流性食管炎疗效显著,无明显副作用。     

三联疗法治疗反流性食管炎36例临床探讨

目的探讨三联疗法治疗反流性食管炎的临床效果。方法将我院2010年12月—2012年1月收治的71例反流性食管炎患者随机分为2组,治疗组36例,对照组35例。治疗组给予甲硝唑、奥美拉唑以及阿莫西林三联疗法进行治疗,对照组给予甲氧氯普胺进行治疗,2组均以30 d为1个疗程。观察比较2组患者总有效率、不良反应及症状积分变化等情况。结果治疗组总有效率为92.33%,对照组总有效率为74.58%,2组比较差异有显著性(P<0.05);2组患者经治疗后,症状积分均比治疗前减少(P<0.05),但治疗组的症状积分比对照组的症状积分下降得更明显(P<0.01);2组患者在治疗中均未出现任何不良反应。结论采用三联疗法治疗反流性食管炎具有显著的临床效果,并且无药物不良发应发生,值得推广。     

枸橼酸莫沙比利治疗反流性食管炎的临床效果

目的:观察分析采用枸橼酸莫沙比利治疗反流性食管炎的临床效果。方法:将我院在2013年3月至2015年3月收治的80例反流性食管炎患者,采用随机数字法分为对照组40例和观察组40例,对照组采用兰索拉唑治疗,观察组在对照组的基础上增加枸橼酸莫沙比利治疗,比较两组治疗有效率及不良反应发生率。结果:观察组总有效率92.5%,对照组总有效率75.0%,观察组总有效率明显高于对照组(P0.05),结果差异具有统计学意义;观察组出现1例腹泻,2例乏力,对照组出现4例腹泻,4例乏力,2例头晕,观察组不良反应发生率明显低于对照组(P0.05),结果差异具有统计学意义。结论:采用枸橼酸莫沙比利治疗反流性食管炎效果显著,不良反应发生率低,安全性高,值得应用及推广。     

奥美拉唑联合西沙比林治疗反流性食管炎120例临床观察

目的:探讨奥美拉唑联合西沙比林治疗反流性食管炎的效果。方法:将240例反流性食管炎患者分为两组即治疗组120例和对照组120例,治疗组采用奥美拉唑联合西沙比林治疗;对照组采用雷尼替丁治疗。疗程结束后进行统计分析。结果:治疗组120例的临床疗效总有效率99%,黏膜愈合总有效率85%,对照组120例,临床疗效总有效率65%,黏膜愈合总有效率60%,治疗组明显高于对照组(P<0.05)。结论:奥美拉唑联合西沙比林治疗反流性食管炎疗效好,症状缓解快,方法简便,不良反应少。     

莫沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎16例观察

目的探讨莫沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果。方法选取我院门诊收治反流性食管炎患者32例,随机分为观察组与对照组各16例,对照组患者给予莫沙必利治疗,观察组患者给予莫沙必利联合奥美拉唑治疗。观察2组患者治疗效果及不良反应情况。结果观察组患者的总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;2组患者的不良反应总发生率无统计学差异（P〉0.05）。结论莫沙必利联合奥美拉唑能有效提高反流性食管炎的治疗效果,且不良反应少,临床效果明显,值得推广与应用。     

奥美拉唑治疗胃食管反流病48例疗效观察

目的探讨奥美拉唑治疗胃食管反流病临床效果及安全性。方法选取我院2009年2月～2012年2月收治的胃食管反流病患者120例,采用随机数字表法分为两组,其中对照组60例,给予雷尼替丁治疗,30mg/次,每天2次;奥美拉唑组60例,给予奥美拉唑治疗,30mg/次,每天2次。两组疗程均为4周;比较两组患者临床症状改善总有效率、胃镜检查改善总有效率、食管炎治愈率及不良反应发生情况。结果奥美拉唑组患者临床症状改善总有效率、胃镜检查改善总有效率、食管炎治愈率明显高于对照组,组间比较差异显著(P<0.01);两组患者无严重不良反应发生,肝肾功能治疗前后检查均正常。结论奥美拉唑治疗胃食管反流病能够有效改善临床症状,促进食管黏膜恢复,无严重不良反应发生。     

莫沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎100例分析

目的 观察并分析莫沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效.方法 将100例经内镜确诊的反流性食管炎患者随机平分为治疗组和对照组.治疗组:奥美拉唑20mg,2次/d,口服;莫沙必利5mg,3次/d,口服.对照组:给予奥美拉唑20mg,2次/d,口服.两组的疗程均为8周,观察并记录患者临床症状改善情况以及不良反应发生情况,比较两组的总有效率.结果 8周结束后,两组临床症状改善的总有效率分别为88.0%和70.0%,P<0.05,治疗组的效果明显好于对照组,差异具有统计学意义;两组胃镜下黏膜的愈合情况分别为84.0%和66.0%,P<0.05,差异具有统计学意义;两组不良反应发生率比较差异无统计学意义.结论 莫沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎具有良好的协同作用,值得临床推广应用.     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效观察

目的：观察奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法：选择50例反流性食管炎患者分为奥美拉唑对照组25例,奥美拉唑＋莫沙必利治疗组25例,观察比较两组患者症状缓解情况。结果：治疗组总有效率为92％,对照组总有效率为76％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：奥美拉唑和莫沙必利联合应用治疗反流性食管炎效果理想。     

奥美拉唑联合盐酸利多卡因治疗术后反流性食管炎效果观察

目的探讨奥美拉唑联合盐酸利多卡因治疗术后反流性食管炎的临床效果。方法将符合诊断标准的60例术后反流性食管炎患者随机分为对照组(30例)和治疗组(30例)进行观察。结果治疗组和对照组临床疗效比较,差异有显著性(P<0.05);治疗组和对照组胃镜下食管黏膜炎症改善情况,总有效率分别为86.67%、83.33%,差异无显著性(P>0.05);治疗前后两组组内比较,患者食欲、精神、疼痛、面部表情等有明显改善(P<0.05);组间比较,疼痛缓解程度有显著性差异(P<0.05)。结论奥美拉唑联合盐酸利多卡因治疗术后反流性食管炎,可明显改善患者临床表现,提高疗效,值得推广。     

莫沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎临床观察

目的:观察莫沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效.方法:48例经内镜检查确诊的反流性食管炎患者随机分为治疗组和对照组,每组24例患者.治疗组患者餐前30min口服莫沙必利5mg,3次/d,另早晨空腹及晚上睡前各服用奥美拉唑20mg,2次/d;对照组单纯服用奥美拉唑,服用方法同治疗组.两组患者疗程均为8周,观察两组患者的治疗总有效率和胃镜下粘膜的愈合情况.结果:治疗后,治疗组的总有效率为95.84%,明显高于对照组(P＜0.05);治疗组胃镜下粘膜的愈合情况明显优于对照组(P＜0.05).结论:莫沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎优于单独使用奥美拉唑.     

消化科疾病药物治疗中兰索拉唑的临床应用分析

目的探讨消化科疾病药物治疗中兰索拉唑的临床应用。方法我院住院治疗的消化性溃疡和反流性食管炎各80例,平均分为观察组和对照组消化性溃疡和反流性食管炎各40例。观察组患者均采用兰索拉唑治疗;对照组中消化性溃疡患者采用奥美拉唑治疗、反流性食管炎患者采用多潘立酮治疗。结果观察组患者中,消化性溃疡的总有效率为97.5%;反流性食管炎的总有效率为85.0%。对照组患者中,消化性溃疡的总有效率为95.0%;反流性食管炎的总有效率为67.5%。观察组患者消化性溃疡的总有效率与对照组患者相比无明显差异（P〉0.05）,而反流性食管炎的总有效率明显高于对照组患者（P〈0.05）。结论兰索拉唑可以用于多种消化科疾病的治疗,具有疗效确切,不良反应少的特点,值得在临床上推广。     

雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效观察

目的 探讨雷贝拉唑和奥美拉唑在治疗老年性反流性食管炎上的临床疗效.方法 选取老年性反流性食管炎患者110例,按照随机数字表法分成2组,各55例,对照组采用莫沙必利、铝碳酸镁和奥美拉唑对患者进行治疗,观察组采用莫沙必利、铝碳酸镁和雷贝拉唑对患者进行治疗,对比2组患者的临床疗效.结果 经内镜检查,观察组患者的临床治疗总有效率89.19%显著高于对照组72.72%,组间对比差异有统计学意义(P<0.05),2组均未出现明显的药物不良反应.结论 在老年性反流性食管炎的临床治疗上,雷贝拉唑的临床疗效优于奥美拉唑,且不良反应小,具有一定的临床实用价值.     

奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎的疗效评价

目的：了解奥美拉唑联合伊托必利在治疗反流性食管炎病症上的临床疗效,为后续的反流性食管炎临床治疗提供借鉴。方法抽取64例反流性食管炎患者作为研究对象,根据随机数表法将其分为对照组和观察组,各32例;观察组给予奥美拉唑合用伊托必利进行治疗,对照组给予法莫替汀联合伊托必利进行治疗,经过8个疗程的观察记录,对比2组患者的临床疗效。结果观察组药物疗效有效率为96.87%;对照组药物疗效有效率为85.00%,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者的药物不良反应总发生率6.25%显著低于对照组的28.1%,组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论奥美拉唑合用伊托必利在治疗反流性食管炎上疗效较好,患者的不良反应较少,安全性高,疗效值得肯定。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床效果观察

目的探讨奥美拉唑与莫沙必利联用治疗反流性食管炎的临床效果。方法选择江西省德安县中医院消化内科2012年5月～2015年5月收治的80例反流性食管炎患者为研究对象，采用数字表抽取法随机分组，对照组单纯应用奥美拉唑治疗（n=40），观察组在对照组的基础上加用莫沙必利治疗（n=40），对2组临床效果进行对比。结果观察组患者临床总有效率为95％，明显高于对照组的70％，2组比较差异有统计学意义（P＜0．05）。2组均有腹泻、恶心各1例，不良反应比较，差异无统计学意义。结论应用奥美拉唑与莫沙必利联合治疗反流性食管炎，可显著提高临床治疗效果，且无严重不良反应．对改善患者的生存质量，维护生命健康有非常重要的意义。     

奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎疗效观察

目的观察奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎的临床效果。方法将2009年6月—2011年6月我院消化内科收治的反流性食管炎患者86例随机分为观察组(奥美拉唑联合法莫替丁)和对照组(奥美拉唑)各43例,比较2组临床症状缓解情况和内镜下病变改善情况。结果 2组患者经过药物治疗8周后,观察组临床症状缓解情况和内镜下病变改善情况均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎效果显著,可有效抑制胃酸分泌,且起效迅速,作用持久稳定,值得临床推广应用。     

雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效分析

目的 研究分析雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效.方法 2014年2月-2016年2月期间,在该院接收的老年性反流性食管炎患者中,方便选取72例作为研究对象,采用随机数字表法将患者分为两组,观察组和对照组,均为36例,观察组患者应用雷贝拉唑、奥美拉唑进行治疗,对照组应用奥美拉唑进行治疗,对两组治疗效果进行比较分析.结果 观察组患者治疗后胃部pH值(1.79±0.11)优于对照组(1.38±0.12),差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗有效率97.22%比对照组80.56%高,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者均无明显不良反应发生.结论 雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效较好,值得推广应用.     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的随机对照研究

目的比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效。方法将我院收治的186例反流性食管炎患者随机分为两组各93例,观察组应用埃索美拉唑治疗,对照组应用奥美拉唑治疗,比较两组患者临床疗效。结果观察组总有效率、内镜总有效率均明显高于对照组,组间差异有统计学意义（P〈0.01）。结论埃索美拉唑治疗反流性食管炎疗效优于奥美拉唑,值得临床推广应用。