宫颈冷刀锥切术和宫颈环形电切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变的效果分析

目的探讨宫颈冷刀锥切术(CKC)、宫颈环形电切术(LEEP)对高级别宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床治疗价值。方法选取2016年6月至2017年12月60例高级别宫颈上皮内瘤变患者为研究对象,根据随机数字表法分为研究组37例、对照组23例。对照组行CKC治疗,研究组行LEEP治疗。记录两组高级别CIN患者的手术情况和近远期预后。结果研究组手术时间、术中出血量显著少于对照组(P0.05);研究组术后不良反应发生率(0.00%)低于对照组(26.09%),差异有统计学意义(P0.05);研究组疾病复发率(21.62%)、病灶残留率(13.51%)显著高于对照组(4.35%、0.00%),差异有统计学意义(P0.05)。结论 LEEP、CKC对高级别宫颈上皮内瘤变均具有一定的治疗价值,临床医生在实际应用中应综合患者具体情况选择合适的手术方案,从而保障其临床治疗效果与近远期预后。     

宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效观察

选取2013年4月~2015年3月我院收治的136例宫颈上皮内瘤变患者。随机分为对照组和试验组各68例。对照组行冷刀锥切术(CKC),试验组行宫颈环形电切术(LEEP)治疗,比较两组的治疗效果。结果 LEEP组手术时间、术中出血量、创面愈合时间显著短于CKC组(P<0.05),两组术后病变复发率、并发症发生率比较无统计学差异(P>0.05)。LEEP组宫颈恢复满意率显著高于CKC组(P<0.05)。宫颈环形电切术具有安全可靠、操作方便、疗效好、并发症少、无痛苦等优点,是治疗宫颈上皮内瘤变的较优选择,值得临床推广应用。     

LEEP与CKC治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的效果比较

目的比较宫颈环形电切术(LEEP)与宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床效果。方法将84例宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者按手术方法的不同分为观察组和对照组,每组42例。观察组行宫颈LEEP,对照组行宫颈CKC。观察2组手术时间、术中出血量、病变深度、锥高、锥切组织面积及病灶残留率、并发症发生率、妊娠率、复发率。2组术后均随访1年。结果 2组术后随访1年的妊娠率比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组手术时间、术中出血量、锥切组织面积、锥高与对照组比较差异均有统计学意义(均P<0.05),观察组病灶残留率、感染发生率分别为21.43%、26.19%,均明显高于对照组的2.38%、7.14%(均P<0.05)。观察组术后随访1年的复发率为23.81%,明显高于对照组的7.14%(P<0.05)。结论 LEEP与CKC治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级各有优势,但LEEP术式操作简单,可减少出血量,缩短手术时间。CKC术式在降低复发率及感染发生率方面更具优势。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变60例临床分析

目的：探讨宫颈环形电切术（LEEP）与冷刀锥切术（CKC）治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果。方法：根据患者宫颈上皮内瘤变（CIN）级别和年龄、婚育状况及病情等,分别选用LEEP（观察组）与CKC（对照组）治疗,比较两种不同治疗方法的疗效。结果：对照组治愈率96.7%,观察组治愈率100.0%,差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组手术时间明显短于对照组,差异有显著性（P〈0.05）。观察组不良反应发生率低于对照组,差异有显著性（P〈0.05）。结论：LEEP手术时间明显短于CKC,且术后出血、宫颈粘连及宫颈机能障碍发生率低,值得临床推广应用。     

LEEP锥切治疗宫颈上皮内瘤变的疗效

目的探讨宫颈电圈环切术（LEEP）锥切治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果。方法选取2011年7月至2014年7月宫颈上皮内瘤变患者120例,按照术式分为两组,对照组给予传统宫颈锥切治疗,观察组行LEEP锥切治疗,比较两组患者临床效果。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间、宫颈恢复时间优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组术后出血量过大、宫颈恢复佳比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 LEEP锥切治疗宫颈上皮内瘤变操作简单,手术时间短,术中出血少,患者恢复快,是治疗宫颈上皮内瘤变的有效术式之一。     

宫颈鳞状上皮内病变采用LEPP术和CKC术的疗效对比

目的 对比宫颈鳞状上皮内病变采用宫颈环形电切术(LEPP)和冷刀锥切术(CKC)术治疗的有效性及对切缘阳性率、术后复发率的影响。方法 从治疗的宫颈鳞状上皮内病变患者中随机选取62例,以双盲法分为对照组和试验组各31例,对照组接受CKC治疗,试验组接受LEEP治疗,对两组治疗的手术指标、并发症发生情况进行观察,同时对两组切缘阳性率、术后复发率进行分析比较。结果 与对照组相比,试验组手术时间短、术中出血量少、锥切组织面积小、切口愈合时间快(P<0.05),术后切缘阳性率、病变残留率及高危人乳头瘤病毒病毒感染率均更高(P<0.05);两组术后3、6个月的复发率无显著差异(P>0.05),但术后12个月试验组复发率明显更高(P<0.05)。结论 与CKC相比,在宫颈鳞状上皮内病变治疗中LEEP操作简便,出血少,手术时间短,并发症少,术后愈合快速,但切缘阳性率、术后短期复发率更高,临床治疗中应结合患者的实际情况慎重选择。     

宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变临床观察

目的 观察宫颈环形电切术(LEEP)对于宫颈上皮内瘤变(CIN)的治疗效果.方法 2007-0.6-2010-10采用LEEP治疗CIN病变322例,同期冷刀官颈锥切术(CKC)29例为对照组.结果 LEEP组与CKC组治愈率分别为96.6％与100％,差异无统计学意义(P＞0.05).LEEP组手术时间为(15.44±13.58) min,低于CKC组(35.82±11.88) min,P＜0.05.LEEP组的术中出血量和术后出血发生率也低于CKC组,两组间在术后宫颈狭窄、手术残留、持续存在及复发方面无差异.结论 LEEP刀宫颈锥切治疗CIN可以达到与CKC手术相似的疗效,同时缩短了手术时间,减少术中术后出血量.     

LEEP与CKC治疗宫颈上皮内瘤变Ⅱ~Ⅲ级对比疗效观察

目的对比研究宫颈环形电切术(LEEP)与宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅱ~Ⅲ的临床效果。方法选取2012年8月至2014年1月收治的85例CINⅡ~Ⅲ级患者为研究对象,按照治疗方法不同随机将其分为两组,即LEEP组和CKC组。观察分析两组患者的手术情况、并发症情况和复发情况。结果 LEEP组脱痂期出血量、术中出血量、手术时间和切口愈合时间均优于CKC组,除脱痂期出血量比较两组差异无显著性(P0.05)外,其余各项指标两组比较差异具有显著性(P0.01)。LEEP组术后并发症发生率8.9%低于CKC组的15.0%,但差异无显著性(P0.05)。LEEP组复发率2.2%低于CKC组5.0%,但差异无无显著性(P0.05)。结论同CKC比较而言,CINⅡ~Ⅲ级患者采用LEEP治疗,手术创伤小,手术操作简单,可减少手术出血量,缩短住院时间,降低住院费用,术后患者身体恢复快,切口愈合时间短,LEEP更具有优势。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术对高级别宫颈上皮内瘤变患者妊娠结局的影响

目的 探讨宫颈环形电切术(LEEP)和冷刀锥切术(CKC)两种治疗方式对有生育需求的高级别宫颈上皮内瘤变(CIN)患者妊娠结局的影响,为临床治疗提供参考.方法 回顾性分析十堰市人民医院2015年1月至2018年12月,因高级别CIN接受LEEP术或CKC术后有妊娠意愿患者81例的临床资料.根据手术方式分为LEEP组(4...     

宫颈环形电切术和宫颈冷刀锥切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变的临床分析

分析宫颈环形电切术和宫颈冷刀锥切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变(CIN)临床疗效。按照抛硬币法将收治的68例高级别宫颈上皮内瘤患者分为治疗组和对照组各34例,分别给予宫颈环形电切术和宫颈冷刀锥切术治疗。结果治疗组手术时间、术中出血量及切口愈合时间均少于对照组(P0.05)。治疗组不良反应发生率为5.9%,对照组不良反应发生率为23.5%,治疗组不良反应发生率明显少于对照组(P0.05)。患者经对症治疗均康复。宫颈环形电切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变临床疗效高于宫颈冷刀锥切术,具有安全有效特点,疗效显著,是治疗高级别宫颈上皮内瘤变的理想方法之一。     

康妇炎胶囊联合Leep刀治疗子宫颈上皮内瘤变116例疗效分析

选取2012年8月~2014年8月我院收治的116例子宫颈上皮内瘤变患者。随机分为对照组和观察组各58例。对照组采用LEEP刀治疗,观察组在对照组的基础上加用康妇炎胶囊治疗。比较两组术中出血量,宫颈愈合时间及宫颈糜烂治疗效果。结果观察组术中出血量显著少于对照组,宫颈愈合时间显著早于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组治疗治愈率显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。中药康妇炎胶囊联合LEEP刀治疗子宫颈上皮内瘤变可有效减少术后出血量,促进宫颈愈合,使用方便,值得临床推广应用。     

LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤样病变60例临床观察

目的:探讨LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤样病变的临床疗效。方法:2016年2月至2017年10月在本院收治的宫颈上皮内瘤样病变患者中选取60例,随机分为对照组与观察组,各30例。对照组采用冷刀宫颈锥切术治疗,观察组采用LEEP刀治疗,对比两组手术疗效。与对照组相比,观察组在手术时间、术中出血量、排液时间、切口愈合时间方面明显更少(P <0.05),差异有统计学意义。对比术后并发症发生率,观察组明显低于对照组(P <0.05),差异有统计学意义。对比手术治愈率与宫颈塑性满意率,观察组均明显高于对照组(P <0.05),差异有统计学意义。结论:LEEP治疗宫颈上皮内瘤样病变疗效显著,安全可靠。     

探讨两种宫颈锥切术在治疗高级别宫颈上皮内瘤变的优势

目的 比较宫颈环形电切术(LEEP)和宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗高级别宫颈上皮内瘤变(CINⅡ、Ⅲ)的临床价值.方法 将256例高级别CIN患者随机分为两组LEEP组和CKC组(各128例),观察两组手术时间、术中出血量、术后并发症、CIN残留、复发情况及治疗费用.结果 LEEP组手术时间(7.05±5.10) min、术中出血量(8.05±5.01) ml、治疗费用(960.51±201.20)元,均少于CKC组[(35.40±9.78) min、(45.24±11.80) ml、(3669.20±506.23)元,t值分别为4.80、5.99、5.25,P均＜0.01],LEEP组与CKC组术后宫颈管狭窄[5.5％ (7/128)与3.9％ (5/128),x2=0.0874]及CIN残余情况[5.5％ (7/128)与2.3％ (3/128),x2=0.9366]差异均无统计学意义(P均＞0.05).LEEP组术后6、12、18、24个月复发率均高于CKC组,两组比较差异均有统计学意义[7.0％ (9/128)与0.7％ (1/126)、7.8％(11/116)与1.8％ (2/112)、11.2％ (12/107)与2.0％(2/99)、10.2％(10/98)与0(0/82),x2值分别为5.1067、4.9288,5.4880,8.3466,P均＜0.05].结论 宫颈环形电切术和宫颈冷刀锥切术治疗CINⅡ、Ⅲ患者均有确切的临床效果.LEEP相对CKC手术时间短、术中出血少、创伤小、费用低,但CKC在减少复发方面优于LEEP.     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术对宫颈高级别上皮内瘤变患者术后恢复及复发率的影响

目的对比宫颈环形电切术与冷刀锥切术对宫颈高级别上皮内瘤变患者术后恢复及复发率的影响。方法回顾性分析收治的1350例宫颈高级别上皮内瘤变患者,根据手术方式的不同分为A、B组,A组723例采用宫颈环形电切术治疗,B组627例采用冷刀锥切术治疗。比较两组临床指标、宫颈管长度、复发及并发症发生情况。结果 A组手术时间、术中出血量、创面愈合时间均低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组宫颈管长度均低于术前,但A组高于B组,差异有统计学意义(P<0.05);A组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后随访6个月,两组复发率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与冷刀锥切术相比,宫颈高级别上皮内瘤变患者采用宫颈环形电切术治疗创伤较小,并发症较少,利于术后宫颈管长度恢复,且两种手术复发率均较低。     

宫颈冷刀锥切与利普刀治疗宫颈上皮内瘤变疗效对比的Meta分析

目的通过对现有随机对照试验的Meta分析宫颈上皮内瘤变疗效对比。方法电子检索Pub Med及Cochrane Library、EMBASE等电子期刊全文,中国知网、万方数据库、维普网等数据库上发表的有关冷刀锥切术(CKC)和利普刀(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)疗效的相关文献,人工检索相关研究参考文献目录,利用revman 5.3软件进行meta分析。分析CKC组与LEEP组治疗CIN的疗效分析。纳入的39篇病例-对照研究共纳入总样本量8715例,其中CKC组5019例,LEEP组3696例。结果 Meta分析结果显示:(1)术后并发症的对比:(1)CKC组术后感染发生率较LEEP组增加(P0.05);(2)CKC组宫颈粘连发生率明显高于LEEP组,(RR=2.73,95%CI:1.63~4.58,P0.05);(3)术后出血发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。(2)术后复发率及切缘阳性率的对比:LEEP组术后复发率高于CKC组(P0.05)。CKC组术后切缘阳性率低于LEEP组(P0.05)。(3)术后病理级别变化的对比:CKC组与LEEP组的术后病理级别(上升、下降、一致)的对比差异均无统计学意义(P0.05)。(4)CKC组与LEEP组手术时间及术中出血量对对比:LEEP组手术时间较CKC组明显缩短(P0.05);LEEP组术中出血量较CKC组明显减少(P0.05)。结论 CKC相较于LEEP治疗CIN有可能会增加术后并发症的发生率,但CKC的术后复发率及切缘阳性率较LEEP组低。     

LEEP术联合泡腾片在宫颈上皮内瘤变中的治疗效果观察

目的 探讨LEEP刀宫颈锥切术联合重组α-2b干扰素阴道泡腾片在宫颈上皮内瘤变中的治疗效果。方法 选择我院治疗的94例宫颈上皮内瘤变患者,随机分为对照组与研究组各47例。对照组给予常规冷刀宫颈锥切术治疗,研究组给予LEEP刀宫颈锥切术治疗,术后均给予重组α-2b干扰素阴道泡腾片,比较两组治疗效果。结果 研究组治疗总有效率较对照组更高,术后并发症发生率较对照组更低（P<0.05）;研究组手术操作时间、创面愈合时间与月经恢复时间较对照组更短,术中出血量较对照组更少（P<0.05）;研究组术后发生并发症比对照组更低,（P<0.05）。结论 经采用LEEP刀宫颈锥切术联合重组α-2b干扰素阴道泡腾片,患者术后并发症少,恢复时间短,治疗效果显著,在宫颈上皮内瘤变治疗中较常规冷刀宫颈锥切术更具优势。     

腔镜电切术与宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤样病变的疗效对比

目的 探讨腔镜电切术(TCRC)与宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤样病变各自的优劣势.方法 2010年1月至2012年1月门诊就诊的100例宫颈上皮内瘤样病变患者,随机分为治疗组、对照组各50例,治疗组应用TCRC,对照组应用LEEP,比较两组的术中出血量、手术时间、术后并发症及治疗疗效.结果 治疗组、对照组的治愈率、残留率、持续存在率、复发率、术后并发症、手术时间差异均不明显(P均＞0.05);治疗组术中出血量显著少于对照组(P＜0.05).结论 TCRC治疗宫颈上皮内瘤样病变术中出血量明显少于LEEP,在手术时间、术后并发症、治愈率方面TCRC与LEEP接近,临床医师可根据临床实际情况进行方法的选择.     

高强度聚焦超声和宫颈锥切术治疗宫颈高级别鳞状上皮内病变患者的临床疗效及其对T细胞亚群、炎症因子影响

目的 比较高强度聚焦超声(HIFU)和宫颈锥切术(CKC)治疗宫颈高级别鳞状上皮内病变患者的临床疗效及对T细胞亚群、炎症因子影响。方法 回顾性选取2018年6月至2020年6月沧州市人民医院妇科收治的110例宫颈高级别鳞状上皮内病变患者为研究对象,按照手术方式不同分为HIFU组(n=60)和CKC组(n=50)。HIFU组接受HIFU手术治疗,CKC组接受CKC手术治疗。比较两组手术相关指标(手术时间、术中出血量)、高危型人乳头瘤病毒(HR-HPV)转阴率、手术前后阴道T细胞亚群水平、血清炎症因子[白细胞介素(IL)-10、IL-6、C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平、疗效及并发症发生、复发率情况。结果 HIFU组手术时间为(8.13±1.75) min,明显短于CKC组[(23.61±3.89) min],术中出血量为(3.06±0.82) mL,明显少于CKC组[(3.06±0.82) mL],差异均有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,两组HR-HPV转阴率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后1个月,两组CD4⁺     

子宫颈上皮内瘤变经子宫颈环形电切术与冷刀锥切疗效对比

选取我院2012~2015年收治的296例子宫颈上皮内瘤变患者。随机分为观察组和对照组各148例。观察组采用子宫颈环形电切术(LEEP)治疗,对照组采用冷刀锥切(CKC)治疗。对比两组手术时间、术中出血量、手术费用、住院时间及并发症情况。结果观察组手术数据、住院时间、术中出血量和手术费用均少于对照组,观察组并发症发生率显著低于对照组,两组比较差异显著(P<0.05)。应用子宫颈环形电切术治疗子宫颈上皮内瘤变手术时间短,术中出血量少,术后并发症发生率低,兼具良好经济效益与确切疗效值得临床广泛运用与推广。     

两种方法治疗宫颈病变216例疗效观察

[目的]总结环形电刀切除术(LEEP)治疗宫颈病变的临床效果.[方法]检查确诊为轻度宫颈上皮内瘤样变(CIN)患者216例,随机分LEEP治疗组及光谱治疗组,观察两组治疗效果及并发症情况.[结果]痊愈率LEEP治疗组比光谱治疗组高,两组之间有显著性差异.[结论]LEEP是治疗宫颈病变具有手术时间短、出血少、治愈率高的特点.