应用德尔菲法构建健康学校评价指标体系

应用德尔菲法构建健康学校建设评价指标体系,为采用有效手段推动健康学校建设提供参考依据.方法 通过头脑风暴法和专题讨论,形成指标体系框架;通过2轮专家咨询、层次分析法计算评估体系中各级指标权重,确定健康学校建设评价指标体系.结果 15名专家参与德尔菲咨询,2轮均收回15份有效资料.专家权威系数为0.825,2轮指标的变异系数均<0.30;一级指标和二级指标的专家协调系数分别为0.540和0.597,专家协调系数均有统计学意义(P值均<0.01).初步确定的健康学校建设评价指标体系由4个一级指标,8个二级指标和35个三级指标组成.结论 初步建立较完备的健康学校建设评价指标体系.该体系结构稳定,专家意见比较协调,涵盖健康学校建设的主要因素.     

江苏卫生健康事业高质量发展评价指标体系研究

[目的]构建科学合理、可操作性强的江苏卫生健康事业高质量发展评价指标体系,为区域内卫生健康高质量发展的评估提供参考依据.[方法]采用德尔菲法,经过2轮专家咨询确定指标体系,运用层次分析法确定各级指标权重值.[结果]经两轮专家咨询得到的专家积极系数为93.75％和100％,专家权威系数0.86,专家意见协调系数重要性、可...     

中国城市社区人群健康评估指标体系建立

目的采用德尔菲法函询全国专家意见,建立中国城市社区人群健康评估指标体系。方法对来自全国13个省(市)、自治区的27位专家进行2轮Delphi专家咨询,根据指标重要性得分的均值和变异系数的大小筛选指标,并确定其权重。结果专家的平均从业年限为(24.11±6.73)年;2轮咨询的专家应答率分别为96.30%和88.89%,平均权威系数为(0.86±0.05);2轮咨询的协调系数分别为0.207和0.357,经χ2检验差异具有统计学意义。且第2轮大于第1轮,专家意见逐步趋于一致;最终确立的中国社区人群健康评估指标体系包括3个一级指标(健康影响因素、健康现状和健康结局),9个二级指标和27个三级指标,3个一级指标的权重系数分别为0.333,0.351和0.316。结论德尔菲法对于建立中国城市社区人群健康指标评估体系具有较好的实用价值。     

社区医院健康促进工作质量评价指标体系研究

目的 建立社区医院健康促进工作质量评价指标体系,以期为基层医疗卫生机构健康促进医院(health promoting hospital, HPH)的创建和发展提供借鉴。方法 采用文献回顾和专家访谈初步确定指标框架,通过两轮改良德尔菲专家咨询法建立指标体系,并以百分权重法确定各级指标权重。结果 两轮专家咨询问卷回收率分别为92.60%和85.19%,专家权威系数分别为0.857和0.839;最终形成社区医院健康促进工作质量评价指标体系,包括一级指标3个,二级指标11个,三级指标38个;各级指标变异系数为0.044～0.193,两轮咨询的肯德尔协调系数分别为0.375和0.512(P<0.01)。结论 社区医院健康促进工作质量评价指标体系内容覆盖全面,指标权重设定科学合理,为基层医疗机构创建健康促进医院,并持续开展社区健康促进工作提供了实用的评估工具。     

基于德尔菲法和层次分析法构建健康企业评价指标体系的研究

目的探索应用德尔菲(Delphi)法和层次分析法探索构建科学、客观、全面的健康企业建设评价指标体系, 推动健康企业建设。方法于2022年10月, 通过德尔菲专家咨询法和层次分析法, 筛选指标并确定指标的权重, 建立健康企业评价指标体系。结果两轮专家积极系数均为100.00%, 专家权威系数为0.82, 两轮指标的变异系数均<0.30, 第一轮和第二轮专家协调系数分别为0.64和0.77(P<0.001)。经过两轮德尔菲法专家咨询, 构建了包含4个一级指标、14个二级指标、63个三级指标的健康企业评价指标体系。结论构建的健康企业评价指标体系具有较高的科学性和可靠性, 涵盖健康企业建设的主要因素, 为健康企业创建提供可靠、可量化的依据和自评依据。     

我国健康农村(县)综合评价指标体系构建研究

目的初步构建一套科学的、适合我国国情的、具有可推广性的"健康农村"(县级层面)综合评价指标体系,为农村地区健康发展建设及评估提供科学参考。方法通过文献研究和专家会议法,确定指标体系框架和指标备选库;在此基础上,进行3轮专家咨询,前2轮采用德尔菲法确定评价指标体系的指标内容;最后一轮采用层次分析法确定指标权重。结果32位相关领域专家参与专家咨询,2轮德尔菲咨询的专家积极系数分别为94.12%和100%,专家权威系数为0.86, 2轮协调系数的显著性检验均P0. 05。层次分析的判断矩阵一致性比率在0~0.0645,均低于0.1。经过德尔菲咨询和层次分析,构建了以人群健康、健康生活、健康服务、健康环境、健康社会、组织保障为主要结构框架的具有层次性的"健康县"综合评价指标体系,包括6个一级指标、15个二级指标和30个三级指标。一级指标中人群健康所占权重最高,为0.3227,其次为健康生活,为0.1976;人均期望寿命、居民健康素养水平为权重最高的2个三级指标,权重分别为0.1088和0.0941。结论本研究的专家咨询结果可信度较高。构建的指标体系具有较高的科学性、可落地性和可推广性,为政策制定者推进"健康农村"建设提供了一定的科学参考。     

应用德尔菲法建立贵阳市健康细胞建设评价指标体系

目的应用德尔菲法建立贵阳市健康细胞建设评价指标体系,为推进贵阳市健康城市建设提供依据。方法根据《全国健康城市评价指标体系(2018版)》建立健康细胞建设评价指标体系基本框架,组织从事健康城市建设工作或研究的专家,开展2轮德尔菲专家咨询,修订完善评价指标体系。结果 14名专家参加2轮咨询,平均年龄(48.00±6.09)岁,研究生学历7人;从事相关工作年限10年以上7人;中级及以上职称13人;疾病预防控制中心专家5人,爱国卫生运动委员会、卫生监督所、高校专家各3人。2轮咨询的专家应答率分别为84.38%和100.00%;专家权威系数为0.81±0.14;2轮咨询的专家意见协调系数均有统计学意义(P0.05),且第二轮咨询专家意见的协调系数普遍高于第一轮。结论 2轮德尔菲咨询专家的积极性和权威程度较高,意见总体趋于一致;修订的健康细胞建设评价指标体系基本适用于贵阳市健康城市建设。     

学校突发公共卫生事件应对能力量化评估体系的建立

目的建立学校应对各类突发公共卫生事件综合能力的量化评估体系。方法采用文献研究和专家讨论的方法拟定评估指标体系框架,选取30名疾病控制、应急管理、学校卫生、流行病学与卫生统计学专家,每轮选取15名专家开展2轮德尔菲法咨询,对专家积极程度、权威系数和协调程度进行评价,并采用德尔菲法与熵权法相结合的组合赋权法确定评估体系中各指标权重。结果共对30名专家进行了2轮咨询,2轮咨询的专家积极系数均为100%,权威系数均值分别为0.81、0.76,协调系数分别为0.167和0.117;最终确定评估指标体系包括事前准备能力、事件发现能力、事件处置能力和事后恢复能力4个一级指标、10个二级指标和35个三级指标,各指标得分变异系数在0~0.236之间(均﹤0.25),综合权重系数在0.020~0.050之间。结论采用德尔菲法筛选和确定评估指标,运用德尔菲法和熵权法相结合的组合赋权法确定指标权重,初步建立的学校应对各类突发公共卫生事件综合能力的量化评估体系较为全面,专家积极程度、权威程度和协调程度较高,符合学校突发公共卫生事件应对能力评估要求。     

灾难性医疗需求激增情境下卫生系统韧性评价指标体系构建

目的 构建灾难性医疗需求激增情境下卫生系统韧性的评价指标体系,为提高中国灾难风险管理能力提供参考依据.方法 采用德尔菲专家咨询法构建基于熵理论的灾难性医疗需求激增情境下卫生系统韧性评价指标体系,采用Saaty's权重法确定指标的权重.结果 专家咨询的积极系数为81.6％;一级指标、二级指标和三级指标的权威系数分别为0....     

基于改良德尔菲法和共识会议法的健康村建设和评价指标体系构建

目的研制科学的、适合我国国情的健康村建设和评价指标体系。方法于2018年1—5月通过文献研究和专题研讨构建健康村建设和评价指标体系初稿,于同年6—10月通过改良德尔菲法和共识会议法确立健康村建设和评价指标体系。结果共遴选出44位专家参与德尔菲专家咨询,两轮咨询的专家积极系数分别为93.2%和97.6%,专家对咨询内容的平均熟悉系数分别为0.84和0.86。经过两轮专家咨询和两轮共识会议后,依据指标筛选原则,结合专家共识结果,最终确定健康村建设和评价指标体系由规划与制度、健康环境、健康社会、健康服务、健康文化、健康细胞、居民生活满意度7个一级指标,健康规划、健康制度、生活废弃物管理等19个二级指标和45个三级指标构成。结论应用改良德尔菲法和共识会议法联用在健康村建设和评价指标体系的研制中具有科学性和适用性,能避免传统德尔菲法效率较低的缺陷,该方法对于跨学科专业的类似研究具有较好的应用价值。     

基于德尔菲法的“两病”门诊用药保障机制评估指标体系构建

目的：构建高血压、糖尿病“两病”门诊用药保障机制评估指标体系,为相关部门进行“两病”门诊用药保障机制评估工作提供参考。 方法：本研究基于从事前评估、过程评估到效果评估的全过程评估方式,结合文献研究和专家访谈,开展三轮德尔菲专家咨询确定最终指标体系。 结果：研究共咨询专家25人,经三轮德尔菲专家咨询后确定纳入一级指标3个,二级指标10个,三级指标24个。其中,一级指标及其权重分别为政策制定(0.236)、政策执行(0.481)和政策成效(0.283)。本研究中三轮德尔菲专家咨询的积极系数均为100%,权威系数为0.89,且专家协调程度逐轮提升。结论：构建的指标体系具有较高的科学性与稳定性,能够为“两病”门诊用药保障机制评估工作提供有效的评估工具。     

运用Delphi法建立健康促进幼儿园评价指标体系

目的采用Delphi专家咨询法建立健康促进幼儿园的评价指标体系。方法确定专家条件;遴择专家;初步拟定评价指标体系;分轮专家咨询;结果处理进行统计分析;确立评价指标体系。结果两轮函询的回收率分别为80%和70%。5项一级指标专家权威程度大于0.70,表明专家的权威程度较高。第二轮咨询5项一级指标的协调系数(包含一、二、三级指标)在0.154～0.356之间,第一轮咨询专家权威程度为0.186,第二轮为0.192,说明本次专家的意见有一定的协调性。综合专家的评分结果,结合专家权威系数,确定每项指标最终的组合权重。权重系数较大的一级指标是政策指标(0.2363)和社会环境指标(0.2623),其次是硬件指标(0.1843),社区关系指标(0.1456)和健康服务与健康技能指标(0.1715)权重较小。经过2轮专家函询确定的评价确定129项统计指标(一级指标5项,二级指标23项,三级指标101项)。结论综合考虑北京市城区幼儿园卫生工作的发展水平,本体系是一个全方位的评价指标体系,适用于对健康促进幼儿园工作的评价。     

武汉市登革热风险评估研究

目的建立武汉市登革热传入风险评估体系,评估登革热传入的风险等级。方法首先通过文献法,初步构建武汉市登革热传入风险评估指标体系;再通过德尔菲专家咨询法,优化指标体系并确定权重系数;利用风险矩阵法评估武汉市登革热传入风险等级。结果该指标体系建立了14个登革热传入风险可能性影响因素指标和6个登革热危害严重程度影响因素指标。德尔菲法专家权威系数均0.8,咨询结果具有权威性;专家对登革热传入风险可能性及危害严重程度影响因素的意见协调系数分别为0.579和0.595(χ2=59.478,P0.05),说明专家意见协调性好。根据指标总加权评分占最大值的百分比确定发生风险的等级(69.26%)为很可能发生,风险严重程度(49.70%)为中等,武汉市登革热传入风险等级为高危险度。结论建立的风险评估体系可用于武汉市登革热传入风险的评估;认为武汉市登革热传入风险等级为高危险度的结论符合实际。     

上海市长宁区社区健康教育绩效评价指标体系的初步构建

目的探索一套能较好反映社区健康教育工作的评价指标体系。方法选取35名涉及公共卫生、健康教育、全科医疗及卫生管理领域的专家,实施两轮德尔菲法咨询,确定健康教育评价指标体系。结果两次咨询问卷有效回收率均为100%;专家的权威程度系数为0.95;最终专家协调系数为0.40(P0.05)。3项一级指标、6项二级指标、13项三级指标纳入长宁区社区健康教育绩效评价指标体系,并确定了各指标权重。结论专家的积极程度和权威程度均较高,两轮咨询后专家意见趋于一致,协调性较好,结果可靠,但构建的指标体系还需在今后的应用中验证其合理性与有效性。     

应用德尔菲法构建学校卫生监督积分指标体系

目的构建学校卫生监督积分指标体系。方法采用德尔菲法专家咨询方式,对卫生监督、疾病预防、教育卫生管理部门、科研院校等领域的15名专家进行两轮咨询,确定学校卫生监督积分指标及其权重。结果两轮咨询专家积极系数均为100%,三项一级指标平均权威程度分别为0.80、0.81、0.74,第二轮总体指标的专家协调系数为0.182(P0.01)。结论参与问卷调查的专家意见一致性好,应用德尔菲法构建的学校卫生监督积分指标体系结果可取。     

应用德尔菲法构建糖尿病患者健康信息素养评价指标体系

目的应用德尔菲法构建糖尿病患者健康信息素养评价指标体系。方法通过文献分析法初步构建糖尿病患者健康信息素养评价指标体系,在此基础上采用德尔菲法,通过对22名专家3轮问卷咨询来确定指标体系。结果确定的糖尿病患者健康信息素养指标体系,共有健康信息意识、健康信息知识和健康信息能力3个一级指标、9个二级指标和39个三级指标。3轮咨询专家积极系数为100%,专家平均权威程度为0.86,总指标的专家协调系数分别为0.292、0.464和0.482（P〈0.001）。结论专家代表性强,权威程度高,协调性好,初步构建的糖尿病患者健康信息素养评价指标体系较为科学合理。     

基于模糊综合评价的社区健康管理水平评价指标体系的构建北大核心

目的构建一套社区健康管理水平评价指标体系,为社区层面的健康管理水平评价提供工具。方法基于2012版欧盟健康评价指标体系的维度,结合健康中国行动考核指标,采用头脑风暴法及文献综述法形成原始指标池,据此发放正式的专家咨询问卷。遴选18位相关领域专家进行两轮德尔菲咨询,最后由模糊综合评价法确定权重。结果专家积极系数:第1轮,88.89%;第2轮,93.75%。两轮专家的权威系数、熟悉程度系数、判断系数都在0.8以上;第2轮专家咨询完成后,专家意见协调系数为0.22~0.25,相较第一轮差异具有统计学意义(P<0.05);最终确定了涵盖一级指标4个、二级指标14个、三级指标59个及其对应权重的社区健康水平评价指标体系。结论初步建立了社区健康水平评价指标体系,纳入指标符合实际,权重合理,具有一定的可操作性。     

基于德尔菲法的卫生监督效能评价指标体系权重研究——以上海卫生监督机构为例

目的:确定卫生监督效能评价指标体系各级指标的权重,为卫生监督机构效能评价提供参考。方法:采用德尔菲法(Delphi),编制卫生监督效能评价指标专家咨询问卷,咨询所选取的专家团队是来自上海卫生监督机构的23名专业人员,共3轮咨询。回收的资料使用Microsoft Office Excel 2007建立数据库,运用SPSS18.0统计学软件进行统计学分析。结果:回收有效问卷23份,专家积极系数为100%;平均权威系数为0.72;三个级别指标的协调系数依次为:0.835、0.916、0.942,P值均小于0.01,差别有统计学意义;确定了卫生监督效能评价体系各指标所占的权重。结论:采用德尔菲法科学确定了卫生监督效能评价指标体系各指标的权重,且研究结果具有可靠性,可为卫生监督机构效能评价提供参考依据。     

国家卫生城市综合评价指标体系研究

目的建立一套能较好反映国家卫生城市创建前后城市变化的评价指标体系。方法采用德尔菲法,根据各项指标重要性的得分均值筛选指标,并采用平均值法确定权重。结果第一轮咨询的专家积极系数为90.00%,专家权威程度为0.78;第二轮专家咨询的协调系数为0.51(P≤0.01),提示专家评估意见协调性较好。经过两轮咨询从102个指标中筛选出85个指标,指标重要性均在6分以上,最终确定一级指标5个、二级指标22个和三级指标85个的评价指标体系。其中权重指数较高的三级指标有集中式饮用水水源地水质达标率、区域环境噪声平均值、爱卫办年办公经费、创卫专项经费、群众对城市卫生状况满意度、全年空气AQI(或原API)指数≤100的天数和大气PM2.5日平均值。结论本研究建立的国家卫生城市创建评价指标体系可用于评估各城市卫生创建前后在人群健康、市容市貌、环境卫生、经济发展和城市卫生基础设施建设投入等各方面变化。     

基于德尔菲法的卫生监督公众满意度评价指标体系构建研究

[目的]研制一套卫生监督公众满意度评价指标体系。[方法]采用德尔菲法,通过2轮专家咨询建立评价指标体系。[结果]专家咨询的权威系数为0.812,判断系数为0.822,熟悉系数为0.802,最终确定卫生监督公众满意度评价指标体系,包括一级指标3个,二级指标12个;指标的重要性和可操作性协调系数分别为0.279、0.155,P0.05,差异具有统计学意义。[结论]采用德尔菲法科学确定了卫生监督公众满意度评价指标体系各指标的权重,专家意见集中,结果科学可靠,可为卫生监督机构公众满意度评价提供参考依据。