思密达联合山莨菪碱灌肠治疗小儿急性腹泻病疗效观察

目的 观察思密达联合山莨菪碱灌肠治疗小儿急性腹泻病的有效性与安全性.方法 选择148例急性腹泻病患儿随机分成2组,在给予相同的常规治疗基础上,观察组给予思密达加山莨菪碱保留灌肠,对照组给予思密达口服.结果 与对照组比较,观察组的疗程明显缩短,总有效率提高,两组疗效有显著性差异(p<0.05).结论 思密达联合山莨菪碱保留灌肠治疗小儿急性腹泻较思密达单用更有效,无副作用,疗效明显优于对照组.     

思密达保留灌肠治疗小儿腹泻的疗效观察

目的观察思密达保留灌肠治疗小儿腹泻的临床疗效。方法将182例秋季腹泻患儿随机分为两组,给予相同的常规治疗。治疗组采用思密达保留灌肠,对照组给予思密达口服。观察思密达灌肠治疗与口服治疗的疗效差异。结果治疗组总有效率96.74%,对照组总有效率74.44%,治疗组疗效明显优于对照组（P〈0.05）。结论思密达保留灌肠治疗小儿腹泻疗效确切,安全实用,适于推广。     

思密达保留灌肠治疗小儿急性腹泻病疗效分析

目的探讨应用思密达保留灌肠治疗小儿急性腹泻病的疗效。方法选择79例急性腹泻病患儿随机分成2组,均给予相同的常规治疗,治疗组给予思密达保留灌肠,对照组给予思密达口服。结果治疗组与对照组显效率和总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05),排便次数及大便性状恢复正常时间与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论使用思密达保留灌肠治疗小儿急性腹泻可缩短疗程,疗效明显优于对照组。     

思密达保留灌肠配合山莨菪碱足三里穴位封闭治疗小儿腹泻病150例

目的　寻找治疗小儿腹泻病快速简便的止泻方法。方法　 3 0 0例随机分为治疗组和对照组各 150例 ,对照组给予补液抗病毒等常规治疗。治疗组在对照组治疗的基础上加用思密达保留灌肠配合山莨菪碱足三里穴位封闭。结果　治疗组显效 13 8例 ,有效 3例 ,无效 9例 ,总有效率94% ;对照组显效 10例 ,有效 12例 ,无效 12 8例 ,总有效率 14 .7% ,两组总有效率有显著差异 (P<0 .0 1)。治疗组止泻时间、脱水纠正时间及总病程均明显低于对照组 (P<0 .0 1)。结论　思密达保留灌肠配合山莨菪碱足三里穴位封闭能迅速达到止泻效果 ,缩短住院天数。思密达 ;保留灌肠 ;穴位封闭 ;小儿腹泻病 ;山莨菪碱     

思密达保留灌肠治疗小儿秋季腹泻疗效观察

目的:观察应用思密达保留灌肠治疗小儿秋季腹泻的临床疗效.方法:将160例秋季腹泻患儿随机分为两组,每组80例,两组均给予相同的常规治疗,治疗组采用思密达保留灌肠,对照组给予思密达口服.结果:治疗组显效率和总有效率分别为62.4%和96.2%,对照组显效率和总有效率分别为47.5%和85.0%,两组总有效率比较,有显著性差异(P＜0.05).结论:采用思密达保留灌肠治疗小儿秋季腹泻疗效确切,安全性好,适于临床推广使用.     

思密达口服与保留灌肠治疗小儿急性腹泻病临床研究

目的为对比思密达口服与保留灌肠治疗小儿急性腹泻病的疗效并指导临床选择合适给药途径.方法319例小儿急性腹泻病患儿随机分为两组,口服治疗组165例,保留灌肠组154例,在饮食调整、液体疗法、抗感染等相同治疗条件下,口服治疗组给予思密达口服,保留灌肠组给予思密达保留灌肠,均连用3天,观察各组患儿对治疗的依从性及疗效情况.结果口服治疗组患儿较保留灌肠组患儿的治疗依从性差,两组差异显著,有统计学意义(P <0.01);在余下坚持治疗3d的275例中两组疗效相当,差异无统计学意义.结论思密达口服与保留灌肠治疗小儿急性腹泻病疗效相当,临床选用口服或保留灌肠主要取决于患儿对该治疗方式的依从性.     

思密达保留灌肠治疗小儿腹泻临床分析

目的探讨通过思密达保留灌肠的方法治疗小儿腹泻的临床疗效。方法我院近年共收治腹泻患儿110例,随机对照法分为观察组和对照组各55例。对照组给予常规治疗,观察组在对照组治疗基础上进行思密达保留灌肠。观察两组患儿病情变化,对比两组疗效。结果观察组治愈37例,有效15例,无效3例,总有效率94.5%;对照组21例,有效19例,无效15例,总有效率72.7%。观察组临床疗效明显优于对照组（P〈0.05）。结论思密达保留灌肠对于小儿腹泻有较好的治疗效果,值得在临床中进行推广应用。     

思密达联合黄连素灌肠治疗小儿腹泻的疗效观察

目的：探讨应用思密达联合黄连素保留灌肠治疗小儿腹泻病的疗效。方法：选择68例腹泻患儿随机分成2组,均给予常规治疗,治疗组在此基础上加用思密达和黄连素保留灌肠。结果：治疗组显效22例（62.9%）,有效10例（28.6%）,无效3例（8.5%）,总有效率为91.5%;对照组显效15例（45.5%）,有效率11例（33.3%）,无效7例（21.2%）,总有效率为78.8%。两组比较治疗组显效率和总有效率均高于对照组（P〈0.05）。结论：使用思密达联合黄连素保留灌肠治疗小儿腹泻疗效确切。     

思密达保留灌肠治疗小儿腹泻的临床分析

目的:观察思密达保留灌肠治疗小儿腹泻的疗效.方法:选择120例腹泻患儿随机分成两组.均给予常规治疗,治疗组在此基础上加用思密达保留灌肠.结果:治疗组总有效率为92.85%,对照组总有效率为72.85%.两组比较治疗组总有效率明显高于对照组(P＜0.05).结论:思密达保留灌肠治疗小儿腹泻疗效确切.     

思密达保留灌肠治疗小儿秋季腹泻疗效观察

目的观察思密达保留灌肠治疗小儿秋季腹泻的疗效。方法将200例小儿秋季腹泻患儿随机分成两组,对照组100例予利巴韦林注射液静滴,1次/日,观察组100例加用思密达保留灌肠,1次/日。结果观察组显效62例(62.0%),有效33例(33.o%),无效5例(5.0%),总有效率95.0%;对照组显效48例(48.0%),有效率38例(38.0%),无效14例(14.0%),总有效率为86.0%。两组比较,治疗组显效率及总有效均高于对照组(P均<0.05)。结论在常规抗病毒治疗的基础上加用思密达保留灌肠,疗效好于单用利巴韦林。     

思密达保留灌肠治疗婴幼儿秋季腹泻50例疗效观察

目的：观察应用思密达保留灌肠治疗婴幼儿秋季腹泻的疗效。方法：将秋季腹泻婴幼儿100例随机分为两组,均给予更昔洛伟注射液静滴,观察组加用思密达保留灌肠1次/日。结果：观察组显效31例,有效16例,无效3例,总有效率94%;对照组显效24例,有效16例,无效10例,总有效率80%;两组比较总有效率观察组高于对照组,差异具有显著性（P〈0.05）。结论：常规抗病毒基础上加思密达保留灌肠,疗效优于单用更昔洛伟。     

思密达保留灌肠治疗婴幼儿急性轮状病毒性肠炎疗效与方法

目的:为评价思密达保留灌肠治疗婴幼儿急性轮状病毒性肠炎效果。方法:将177例急性轮状病毒性肠炎患儿,随机分为对照组(87)例,在常规综合治疗基础上,对照组给予思密达口服,观察组采用思密达保留灌肠。结果:对照组总有效率为78.16%,观察组97.78%,两组差异有统计学意义(χ2=16.28,P<0.01):两组治疗显效病例症状改善及消失时间比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:思密达保留灌肠治疗婴幼儿急性轮状病毒性肠炎与口服相比能缩短病程、安全、疗效显著。     

思密达保留灌肠治疗小儿秋冬季腹泻的临床观察及护理

目的:探讨思密达保留灌肠治疗小儿秋冬腹泻的临床效果,分析和总结临床护理方法。方法:选取2011年8月至2013年11月于我院就诊的小儿秋冬腹泻患者60例,将患儿随机分为两组,每组30例,观察组患者在常规护理的基础上,采用思密达保留灌肠法并给与小儿科学的护理干预;对照组行常规护理,给予思密达口服,观察两者患者临床治疗效果。结果:观察组思密达治疗效果要明显比对照组好,观察30例患者中显效有24例,占80%,有效5例,占16.7%,总有效率为96.7%。对照组中显效19例,占63.3%,有效5例,占16.7%,总有效率为80%,观察组总有效率96.7%明显高于对照组80%,差异具有统计学意义,p0.05。结论:思密达保留灌肠治疗小儿秋冬季腹泻具有非常好的临床治疗效果,患者使用这种治疗方式,并且配合科学合理的临床护理方法,能达到非常理想的临床治疗效果,提升患儿的生活质量,促进患者快速康复,思密达保留灌肠治疗值得在临床上大力推广。     

思密达不同途径给药治疗小儿腹泻病的疗效观察

为了观察思密达对小儿腹泻的疗效,并比较不同给药途径对疗效的影响。分别采用常规治疗方法（A组）,常规治疗加思密达口服（B组）,常规治疗加密达口服并保留灌肠（C组）,各治疗45例腹泻病患儿。3组总有效率分别为71．11％、88．89％、95．56％。B组、C组总有效率均高于A组（P＜0．01）;B组与C组两组间总有效率无明显差异（P＞0．05）,但两组疗效构成比不同,C组显效率高于B组（P＜0．05）。结果说明：思密达可以提高小儿腹泻病常规治疗的效果;不同给药途径对疗效亦有影响。     

思密达保留灌肠治疗88例小儿腹泻的临床观察

目的:观察思密达保留灌肠在婴幼儿腹泻病中的临床疗效。方法:将腹泻病患儿随机分为治疗组和对照组,对照组给予口服补盐液、抗腹泻微生态制剂(治疗组在对照组治疗的基础上给予思密达保留灌肠治疗)。结果:经过对比研究表明,思密达灌肠治疗可以缩短腹泻病治疗时间,提高疗效。结论:思密达保留灌肠能有效治疗小儿腹泻,并缩短其病程。     

甲氰咪胍、思密达保留灌肠佐治小儿秋季腹泻170例临床观察

目的:观察甲氰咪胍、思密达保留灌肠佐治小儿秋季腹泻的疗效及安全性,探讨其作用原理。方法:将170例腹泻病儿随机分成治疗组和对照组。两组给予常规治疗包括补液、对症、支持疗法等。治疗组加用甲氰咪胍、思密达加适量盐水,保留灌肠,观察其疗效。结果:治疗组总有效率100%,对照组82.9%。结论:经过临床观察认为,甲氰咪胍、思密达保留灌肠佐治小儿秋季腹泻,其操作简单、痛苦小、疗程短,值得临床推广。     

思密达治疗小儿轮状病毒性肠炎48例疗效观察

目的观察思密达对小儿轮状病毒性肠炎的疗效。方法将88例轮状病毒性肠炎患儿随机分为治疗组48例,对照组40例。两组均给予常规治疗,治疗组加用思密达口服。结果治疗组显效率为68.8%,对照组显效率为35.0%,两组差异有显著性（P〈0.01）。治疗组总有效率为91.7%,对照组总有效率为75%,两组有显著性差异（P〈0.05）。结论思密达治疗轮状病毒性肠炎安全有效,值得临床应用。     

思密达＋金双歧保留灌肠治疗小儿秋季腹泻疗效观察

目的探讨思密达联合金双歧保留灌肠治疗小儿秋季腹泻的临床疗效。方法 100例秋季腹泻患儿随机分为两组,各50例。两组均给予补液、纠正酸中毒等对症支持治疗。观察组加用思密达联合金双歧保留灌肠;对照组加用思密达联合金双歧口服给药。结果观察组50例患儿中有效48例（96.0%）,对照组50例患儿中有效42例（84.0%）。观察组总有效率高于对照组（P〈0.05）。结论思密达联合金双歧保留灌肠治疗小儿秋季腹泻疗效较口服给药好。     

思密达联合宝乐安治疗小儿急性腹泻临床观察

目的观察思密达和宝乐安联合治疗小儿急性腹泻的临床疗效。方法选择急性腹泻患儿98例,随机分为试验组和对照组,每组各49例,试验组在一般治疗基础上给予思密达、宝乐安治疗,对照组在一般治疗基础上给予思密达治疗,比较治疗后两组疗效。结果试验组显效率77.6%,有效率20.4%,总有效率98%;对照组显效率55.1%,有效率22.4%,总有效率77.5%。两组比较差异有显著性意义（P〈0.05）。结论思密达联合宝乐安治疗小儿急性腹泻明显优于单用思密达治疗。     

喜炎平注射液对小儿急性腹泻病的治疗效果分析

目的探讨和分析喜炎平注射液对小儿急性腹泻病的临床疗效,总结其临床价值.方法回顾性分析具有完整临床资料的2010年10月至2011年10月来我院就诊的小儿急性腹泻患者100例,随机分为观察组和对照组两组,每组患者50例,50例对照组患者给予蒙脱石散(思密达)进行治疗,观察组在对照组治疗的基础上给予喜炎平注射液进行治疗.观察和比较两组不同治疗方法对小儿急性腹泻病的临床疗效.结果按制定的标准评价治疗小儿急性腹泻的临床疗效,对照组显效15例,有效20例,无效15例,总有效率为70.00%,观察组显效20例,有效25例,无效5例,总有效率为90.00%.经X2检验,两组患者的疗效具有显著性差异(P<0.05).观察组疗效优于对照组.结论思密达联合喜炎平注射液治疗小儿急性腹泻具有较好的临床疗效,明显优于单纯使用蒙脱石散的治疗效果,安全可靠,是治疗儿童腹泻的有效方法之一,值得临床推广和应用.