人工双极股骨头置换与空心螺钉内固定治疗股骨颈骨折的比较

目的比较人工双极股骨头置换和空心螺钉内固定治疗股骨颈骨折的疗效。方法 78例股骨颈骨折患者中,40例采用人工双极股骨头置换（置换组）、38例采用空心螺钉内固定术（固定组）治疗。两组一般资料比较,P〉0.05。观察两组手术时间、术中出血量、术后患者卧床时间、髋关节Harris评分及住院费用。结果置换组与固定组手术时间相近（P〉0.05）;与固定组比较,置换组术中出血量较多、术后患者卧床时间较短、髋关节Harris评分较低、住院费用较高（P均〈0.05）。结论人工双极股骨头置换和空心螺钉内固定治疗股骨颈骨折疗效均可;应根据患者情况选择术式。     

股骨近端锁定板内固定术与人工股骨头置换术治疗高龄股骨转子间骨折疗效观察

目的观察股骨近端锁定板内固定术与人工股骨头置换术治疗高龄股骨转子间骨折的疗效。方法高龄股骨转子间骨折患者109例,分别采用股骨近端锁定板内固定术（内固定组,52例）与人工股骨头置换术（置换组,57例）治疗。术后随访11～53个月。采用Harris评分评价髋关节功能,观察术后并发症情况。结果所有患者均获随访,随访时间为11～53个月。与内固定组相比,置换组手术时间短、术中出血量及术后引流量少、切口长度短,卧床时间短（P均〈0.05）。内固定组术后髋关节Harris评分优良率为84.62%,置换组为85.96%,两组术后并发症发生率分别为9.62%和8.77%,两组相比,P均〉0.05。结论在掌握手术适应证的前提下,股骨近端锁定板内固定术与人工股骨头置换术均为治疗高龄股骨转子间骨折的有效方法。     

人工股骨头置换与人工全髋关节置换在治疗老年股骨颈骨折中的疗效比较

目的对比观察人工股骨头置换(FHR)与人工全髋关节置换(THR)在治疗老年股骨颈骨折中的临床疗效。方法将42例股骨颈骨折随机分为两组,分别采用人工股骨头置换和人工全髋关节置换术进行治疗。结果两组患者的手术时间、出血量和术后并发症发生率差异均无统计学意义(P0.05)。人工股骨头置换和人工全髋关节置换术后优良率分别为90.9%、95.0%(P0.05)。结论人工股骨头置换和人工全髋关节置换术同样可以达到治愈股骨颈骨折的目的,是目前治疗老年股骨颈骨折比较理想而可靠的方法。     

高龄股骨颈骨折患者的手术治疗比较

目的　评价 75岁以上高龄股骨颈骨折患者AO中空加压螺钉内固定和人工股骨头置换的治疗效果。方法　对 1 997年 2月至 2 0 0 1年 1 1月 72例 75岁以上高龄股骨颈骨折患者分别进行AO中空加压螺钉内固定和人工股骨头置换治疗 ,其中AO中空加压螺钉内固定 2 7例、人工股骨头置换治疗 45例 ,术后平均随诊时间 3 8年 ,分别比较两组麻醉时间、手术时间、出血量、术后引流量、术后并发症和Harris评分。结果　与AO中空加压螺钉内固定组相比 ,人工股骨头置换组关节功能好 ,麻醉时间短 ,术后并发症少。结论　老年人股骨颈骨折手术方式的选择应结合患者的年龄、骨折类型、全身状况等综合考虑 ,75岁以上老年股骨颈骨折患者应优先选择人工股骨头置换术     

人工关节置换与加压螺钉内固定治疗高龄骨质疏松性股骨颈骨折的疗效

目的 分析人工关节置换与加压螺钉内固定治疗高龄骨质疏松性股骨颈骨折的疗效.方法 回顾性分析57例高龄骨质疏松性股骨颈骨折患者的临床资料,其中27例患者采用经皮空心加压螺钉内固定治疗,30例患者采用人工关节置换术治疗.依据治疗方式不同分为内固定组和置换组,比较两组患者手术时间,术中出血量,下地时间,术后并发症和患肢功能恢复情况,分析两种治疗方式的特点.结果 ①置换组手术时间和术中出血量均高于对照组,而术后下地时间短于对照组(P＜0.05).②置换组内科相关并发症,固定物松动率以及骨折不愈合、股骨头坏死发生率显著低于内固定组(P＜0.05).③术后随访12～33个月,末次随访时置换组患者Harris评分优良率显著高于内固定组(P＜0.05).结论 加压螺钉内固定治疗手术创伤小,但术后功能恢复有限,对于预期寿命较长、全身状况较好的骨质疏松型股骨颈骨折老年患者,可采用人工关节置换术.     

老年移位性股骨颈骨折的术式选择与疗效比较

目的 探讨加压螺纹钉内固定术、人工股骨头置换术和人工全髋关节置换术在治疗老年移位性股骨颈骨折中的临床价值.方法 对125例老年移位性股骨颈骨折住院病例进行统计和随访,比较3种术式在手术时间、出血量、住院时间、术后下地负重时间、术后髋关节功能评价、并发症以及再手术率方面的差异.结果 经9～48个月(平均28个月)随访,加压螺纹钉内固定术组的手术时间、出血量、住院时间、下地负重时间均为最低,卧床时间最长,并发症和二次手术率最高,髋关节功能最差(P＜0.05).人工股骨头置换术较人工全髋关节置换术创伤较小,但并发症发生率、手术翻修率较高,术后功能较差.人工全髋置换术尽管手术创伤较大,但卧床时间短,并发症和手术翻修率低,术后髋关节功能最好.结论 加压螺纹钉内固定术后髋关节功能较差.人工股骨头置换术适合体质较差、对活动要求不高或年龄较大的老年移位性股骨颈骨折治疗,全髋关节置换术适合体质较好的、对活动要求较高的老年移位性股骨颈骨折治疗.     

三种术式治疗老年人股骨颈骨折疗效对比观察

目的比较髋关节置换术、人工股骨头置换术及内固定术治疗老年人股骨颈骨折的疗效。方法172例60岁以上的股骨颈骨折患者分为三组,A组为全髋关节置换组（73例）,B组为人工股骨头置换组（52例）,C组为内固定治疗组（47例）,分别采用相应手术方法治疗。术后随访17—67个月,平均35．3个月。结果A组平均手术时间、术中出血量均高于B、C组,但下地活动时间明显短于B、C组（P均〈0．05）;A、B、C组关节功能优良率分别为89．0％,82．7％,76．6％,A组高于B、C组,B组高于12组（P均〈0．05）。结论人工髋关节置换术与内固定治疗术均为临床治疗老年人股骨颈骨折的有效措施,应该根据骨折类型、患者一般情况及经济条件综合评估,根据个体化原则选择合适的治疗方法。     

三种术式治疗老年单侧股骨颈骨折疗效比较

目的探讨治疗老年单侧新鲜股骨颈骨折的有效手术方法。方法97例老年单侧股骨颈骨折患者,随机分成A组39例、B组27例和C组31例,A组行闭合复位空心钉内固定术,B组行人工双极股骨头置换术,C组行全髋置换术。结果A组手术时间短、出血量少、手术至下地时间长,B组均居中,C组手术时间长、出血量多、下地时间短。根据Harris评分,A、B、C组优良率分别为69．2％、74．1％、83．9％,两两比较,P均〈0．05。结论此三种术式治疗老年股骨颈骨折各有优缺点。对老年单侧新鲜股骨颈骨折,应结合患者年龄、Garden分型、骨折移位程度、患者一般情况及术者对术式的熟练程度等综合选择手术方式。     

比较人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效及对生活质量的影响

目的探讨对比人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效及对生活质量的影响。方法老年股骨颈骨折患者108例,随机分为两组各54例。对照组接受人工股骨头置换术,观察组接受全髋关节置换术。对比两组的手术时间、术中失血量、术后引流量、住院天数以及术后并发症发生率。对比两组术后1年的髋关节Harris评分以及SF-36量表评分结果。结果对照组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院天数均显著少于观察组(均P<0.05);两组术后1年髋关节Harris评分优良率无统计学差异(P>0.05);观察组术后1年SF-36量表各维度及总体健康的评估结果均显著高于对照组(均P<0.05);对照组术后并发症发生率无统计学差异(P>0.05)。结论人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折均具有良好的疗效。人工股骨头置换术的创伤更小,而全髋关节置换术的远期生活质量更好,临床应综合评估患者的身体状况选择手术方案。     

全髋关节和人工股骨头置换对老年人股骨颈骨折的治疗效果比较

目的比较全髋关节置换术与单纯人工股骨头置换术对老年人移位股骨颈骨折的疗效。方法对1995.5～2006.12我院收治的69例年龄在65～85岁以上移位新鲜股骨颈骨折患者进行回顾性研究，将病例分为全髋关节置换组和人工股骨头置换组。人工股骨头置换组随访12～96（平均40.3）个月；全髋置换组12～88（平均42.9）个月。结果按Harris评分标准，全髋关节置换组术后优良率（77.4%）明显高于人工股骨头置换组（50%）（P〈0.05）。全髋关节置换组术后远期并发症的发生率（19.4%）明显低于人工股骨头置换组（47.1%）（P〈0.05）。结论人工股骨头和全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法，可提高老年人的生活质量，减低术后并发症的发生率，但全髋关节置换的效果优于单纯的人工股骨头置换。     

远端稳定的生物型人工股骨头置换治疗老年转子间骨折的临床疗效

目的对比观察远端稳定的生物型股骨柄髋关节假体行人工股骨头置换术治疗老年转子间不稳定骨折的临床疗效。方法老年转子间不稳定骨折患者52例,平均年龄78.2岁,均行人工股骨头置换术,随机分为两组,28例采用远端稳定的生物型股骨柄假体,24例采用骨水泥型股骨柄假体,比较两组临床疗效。结果生物型假体组较骨水泥型假体组手术时间短,出血量少(P0.05),两组术中血压波动范围生物型假体组明显小于骨水泥型假体组(P0.01),两组术后下地时间和术后早期并发症差异无统计学意义(P0.05),两组术后随访期间内均未发现假体移位和松动,两组髋关节Harris评分无明显差异。结论远端稳定的生物型假体组人工股骨头置换手术时间短、术中出血少,避免了发生骨水泥植入综合征的风险,术后髋关节功能恢复好,并且为可能的翻修手术带来方便。     

全髋关节和人工股骨头置换术治疗高龄患者股骨颈骨折的临床效果比较

目的探讨全髋关节与人工股骨头置换术治疗高龄患者股骨颈骨折的临床效果和安全性。方法将同期收治的86例65岁以上股骨颈骨折患者随机分为观察组和对照组各43例,分别行全髋关节和人工股骨头置换术。记录两组手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用及并发症发生情况等;随访48个月,采用Harris评分标准判定关节功能。结果观察组术后关节功能优良率显著高于对照组,术中出血及手术时间显著高于对照组,并发症发生率显著低于对照组（P均〈0．05）;两组住院时间、住院费用等无显著差异。结论对高龄股骨颈骨折患者行全髋关节置换手术效果优于人工股骨头置换术,且较为安全。     

全髋关节与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比

目的 评估全髋关节置换(THA)治疗股骨颈骨折的疗效.方法 回顾性分析THA治疗57例股骨颈骨折病人(观察组)的临床资料,与既往应用人工股骨头置换术(FHA)治疗的对照组进行比较,分析两组手术时间、住院时间、术中出血量及卧床时间等,同时应用Harris评分标准,评价THA髋关节功能的临床特点.结果 观察组预后优良率71.9％,显著高于对照组(P＜0.05);而术后并发症如假体松动、假体中心性脱位、异位骨化、髋臼塌陷及假体端骨折的总发生率为10.5％ (6/57),显著低于FHA组(P＜0.05).观察组术中出血量较大,患者住院时间较对照组延长,但无显著性差异(P＞0.05).结论 THA治疗老年股骨颈骨折临床疗效显著.     

髋关节置换治疗老年股骨颈骨折与股骨头坏死的临床效果观察

目的探讨股骨颈骨折与股骨头坏死老年患者行髋关节置换治疗的临床效果。方法对该院2015-07~2016-07收治的股骨颈骨折与股骨头坏死患者90例,按照临床所用不同治疗方案分成对照组和观察组两组,对照组45例患者行人工股骨头置换治疗,观察组45例患者行髋关节置换治疗,比较两组临床效果及预后情况。结果观察组治疗后Harris评分优良率(95.56%)比对照组(80.00%)高(P0.05);对照组手术时间比观察组短,术中出血量比观察组少(P0.05);两组总并发症率分别为2.22%、4.44%,比较差异无统计学意义(P0.05);观察组治疗后总体健康评分[(84.08±15.68)分]比对照组[(66.35±13.05)分]高(P0.01)。结论股骨颈骨折与股骨头坏死老年患者行髋关节置换治疗能够提高髋关节功能和生活质量,临床需加以合理利用。     

人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折合并高血压的临床价值分析

目的通过对我院老年股骨颈骨骨折患者的治疗情况进行回顾性分析,探讨人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨骨折合并高血压的疗效。方法选择我院2013年1月~2015年1月收治的老年股骨颈骨骨折合并高血压患者60例作为研究对象,将其随机分为观察组和对照组,各30例。对照组采用传统复位内固定手术进行治疗,观察组采用人工股骨头置换术进行治疗。比较两组患者的疗效。结果观察组总有效率为96.67%明显高于对照组的66.67%,差异有统计学意义(P0.05)。结论人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折合并高血压的疗效显著,能够促进患者术后肢体功能的恢复,具有较高的临床应用价值和推广的意义。     

人工股骨头置换与防旋型股骨近端髓内钉治疗高龄稳定型股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的探讨人工股骨头置换术和防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)内固定术治疗高龄稳定型粗隆间骨折的疗效。方法选择年龄80岁的稳定型股骨粗隆间骨折患者60例。随机分为人工股骨头置换组和PFNA组各30例,回顾分析两组患者的术中出血量、手术时长、卧床时间、术后静脉血栓发生率、死亡率等,并进行比较;随访6个月,比较两组术后1、3、6个月时髋关节功能评分。结果人工股骨头置换组卧床时间、术后1、3个月髋关节功能评价、术后静脉血栓发生率、内科并发症加重率、死亡率均优于PFNA组(P0.05);而PFNA组住院期间总费用、术中出血量优于人工股骨头置换组(P0.05)。结论人工股骨头置换较PFNA内固定术可更好地促进患者术后早期恢复,减少术后静脉血栓形成,提高患者生活质量,降低死亡率,但存在住院费用高、术中出血量大的问题。因此,选择何种手术方式应综合考虑患者的各种因素,使患者取得最大的临床受益。     

三种不同手术方法治疗老年人股骨颈骨折疗效对比观察

老年人股骨颈骨折150例,行空心加压螺纹钉内固定76例、人工股骨头置换术41例、全髋关节置换术33例。随访1～10a,空心加压螺纹钉内固定组优良率61．84％、人工股骨头置换组为65．85％、全髋关节置换组为84．85％。认为全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折疗效最佳。     

髋关节置换术和空心加压螺钉内固定术治疗老年股骨颈骨折的效果比较

目的 对比观察全髋关节置换术与空心加压螺钉内固定术两种不同的手术方式对老年股骨颈骨折的疗效,以指导选择老年股骨颈骨折的治疗方案.方法 选择126例老年股骨颈骨折患者,回顾性对比分析患者行全髋关节置换术（A组,n=64）及内固定术（B组,n=62）两种不同治疗方式的手术时间、术中出血量、扶双拐下地时间、住院时间、并发症情况及术后关节功能的变化.结果 A组平均手术时间比B组明显延长[（72.8±10.1）min vs（55.7±7.8）min,P＜0.05];A组平均术中出血量显著多于B组[（365.5±51.2）mL vs （180.8±25.3） mL,P＜0.01];A组平均扶双拐下地时间显著少于B组[（7.5±1.2）d vs（48.7±6.8）d,P＜0.01];A组平均住院时间与B组比较,差异无统计学意义[（14.5±2.5） d vs （15.2±2.1）d,P＞0.05].A组并发症出现率明显低于B组（3.13％ vs 19.35％,P＜0.01）.A组Harris功能评分优良率明显高于B组（92.19％ vs 75.81％,P＜0.01）;A组无移位组Harris功能评分优良率与B组比较,差异无统计学意义（90.91％ vs 88.89％,P＞0.05）;A组移位组Harris功能评分优良率显著高于B组（92.85％ vs 60.00％,P＜0.01）.结论 全髋关节置换术适合于髋关节本身有骨关节炎、伴有严重骨质疏松症或有其他老年病不宜长期卧床的股骨颈骨折患者;而内固定术可作为受伤前髋关节活动能力好、骨质量好的或有严重内科合并症不能耐受关节置换的老年股骨颈骨折患者的首选治疗方案.     

三种髋关节置换术式治疗老年股骨颈骨折疗效对比

目的比较三种髋关节置换术(即全髋关节置换术、单极和双极置换术)治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法 128例股骨颈骨折老年患者根据手术方案分为全髋组52例、单极组32例和双极组44例,比较三组住院时间、手术时间、输血总量、术后功能(Harris评分)、手术出血等情况。结果全髋组手术时间、术中出血量、引流量显著高于双极组和单极组(P0.05);全髋组Harris评分显著高于双极组和单极组(P0.01),而术后疼痛率明显低于双极组和单极组(P0.05)。结论三种置换术中全髋关节置换术疗效最好,双极次之,但行全髋关节置换术需考虑老年患者的全身一般状况。     

髓内钉固定与髋关节置换治疗老年股骨粗隆间骨折的效果比较

目的 探讨老年股骨粗隆间骨折(ITF)髓内钉固定与髋关节置换疗效比较。方法 ITF患者94例依据手术方法分为内固定组置换组47例。内固定组采用髓内钉固定术治疗,置换组采用髋关节置换术治疗。记录两组ITF患者手术指标,术后恢复,并发症,生物力学性能,髋关节功能及生活质量。结果 内固定组术中出血量明显少于置换组,手术耗时明显短于置换组(P<0.05)。内固定组下地负重时间明显长于置换组,而住院时间明显短于置换组(P<0.05);而两组骨折愈合时间无显著差异(P>0.05)。内固定组并发症明显多于置换组(P<0.05)。内固定组荷载800 N时压缩位移明显低于置换组,且荷载800 N时压缩刚度、扭转1.5°时扭矩及扭转1.5°时扭转刚度明显大于置换组(P<0.05)。内固定组Harris髋关节功能量表总分明显高于置换组(P<0.05)。内固定组日常生活活动能力(ADL)评分和简易生活质量量表(QOL-BREF)评分明显高于置换组(P<0.05)。结论 髓内钉固定治疗老年股骨粗隆间骨折患者疗效优于髋关节置换术,术中出血量少、手术耗时短、住院时间短、生物...