同步Ⅵ区淋巴结清扫术治疗CN0期甲状腺微小乳头状癌58例临床分析

目的：探讨CN0期甲状腺微小乳头状癌预防性Ⅵ区淋巴结清扫术的价值。方法：对58例CN0期甲状腺微小癌作回顾性分析。结果：58例患者均行患侧腺叶加峡部切除、对侧甲状腺次全切除术,同时行患侧Ⅵ区淋巴结清扫术;5例行全甲状腺切除,双侧Ⅵ区淋巴结清扫术;22例见淋巴结转移（37.93%）,并发症发生率为10.34%,但总体轻微。结论：甲状腺微小乳头癌Ⅵ区淋巴结转移率高,预防性行Ⅵ区淋巴结清扫是必要的。     

cN0期甲状腺微小乳头状癌颈中央区淋巴结清扫54例分析

目的探讨cN0期甲状腺微小乳头状癌预防性颈中央区淋巴结清扫的价值。方法对54例cN0期甲状腺微小乳头状癌作回顾分析。结果48例行单侧腺叶＋峡部切除,清扫同侧中央区淋巴结;全甲状腺切除6例,清扫双侧中央区淋巴结。13例单侧中央区淋巴结转移（24．1％）,术后并发暂时性喉返神经麻痹3例,暂时眭甲状旁腺功能减退2例,治疗后恢复正常,并发症发生率9．3％。结论cN0期甲状腺微小乳头状癌中央区淋巴结转移率高,预防性清扫中央区淋巴结是必要的。     

cN0期甲状腺微小乳头状癌行Ⅵ区淋巴结清扫临床意义

目的分析甲状腺微小乳头状癌的高危因素,探讨cN0期的甲状腺微小乳头状癌行Ⅵ区淋巴结清扫临床意义。方法回顾性分析我院2005-2011年91例cN0期甲状腺微小乳头状癌的临床资料。结果91例甲状腺微小乳头状癌由术中冰冻确诊,未见腺体外侵犯及腺体内多发癌灶,均行患侧叶加峡叶切除,联合患侧Ⅵ区淋巴结清扫术。术后23例见淋巴结转移,癌灶直径〉0．5cm及腺体表面浸润者阳性率明显升高,分别为18／39、15／23,而癌灶直径〈0．5cm且无腺体表面浸润者转移率明显下降,仅为1／43。结论癌灶直径〉0．5cm及有腺体表面浸润的甲状腺微小乳头状癌常规清扫Ⅵ区是必要的。     

cN0期甲状腺微小乳头状癌行Ⅵ区淋巴结清扫的临床意义

目的:分析甲状腺微小乳头状癌的高危因素,探讨cN0期的甲状腺微小乳头状癌行Ⅵ区淋巴结清扫临床意义。方法:回顾性分析91例cN0期甲状腺微小乳头状癌的临床资料。结果:91例甲状腺微小乳头状癌由术中冰冻确诊,未见腺体外侵犯及腺体内多发癌灶,均行患侧叶加峡叶切除,联合患侧Ⅵ区淋巴结清扫术。术后23例见淋巴结转移,癌灶直径≥0.5 cm及腺体表面浸润者阳性率明显升高,分别为46.15%、65.21%,而癌灶直径<0.5 cm且无腺体表面浸润者转移率明显下降,仅为2.32%。结论:癌灶直径≥0.5 cm及有腺体表面浸润的甲状腺微小乳头状癌常规清扫Ⅵ区是必要的。     

前哨淋巴结在cN0甲状腺乳头状癌颈部淋巴结处理时的应用

目的探讨cN0甲状腺乳头状癌的颈淋巴结转移规律及选择性颈淋巴结清扫术、区域淋巴结清扫术应用于cN0病例的临床依据和应用原则。方法依据甲状腺乳头状癌颈淋巴结转移规律及前哨淋巴结的特性，术中以亚甲蓝为示踪剂，清除染色阳性组淋巴结，然后行常规的颈淋巴节清扫术，观察前哨淋巴结区域组淋巴结转移占全颈淋巴结转移的比率，对比区域淋巴结清扫术与选择性颈淋巴结清扫术清除转移淋巴结的差异。结果甲状腺乳头状癌的前哨淋巴结为气管周围淋巴结、颈部同侧Ⅲ，Ⅳ区淋巴结。结论分区性颈淋巴结清扫术对cN0病例既可起治疗作用，又可用于评价颈部淋巴结转移情况以确定是否行全颈淋巴结清扫术。     

甲状腺全切与颈Ⅵ区淋巴结清扫联用对cN0期甲状腺乳头状癌患者的预后影响

[目的]研究甲状腺全切联合颈Ⅵ区淋巴结清扫对cN0期甲状腺乳头状癌患者的预后影响。[方法]以河南大学第一附属医院2012年2月-2013年12月诊治的120例cN0期甲状腺乳头状癌患者为研究对象,以随机抽签法将其等分为联合组与参照组。参照组予以甲状腺全切治疗,联合组采用甲状腺全切与颈Ⅵ区淋巴结清扫联用治疗。分别比较两组术后5 d、术后5个月时的PTH、血Ca~(2+)水平,术前及术后5个月时的CD3~+、CD4~+、CD8~+水平,术后并发症控制效果,以及术后5年局部复发率、远处转移率。[结果]术后5个月时联合组PTH、血Ca~(2+)水平均高于参照组(P<0.05)。术后联合组CD3~+、CD4~+水平高于参照组,而CD8~+水平低于参照组(P<0.05)。联合组与参照组在甲状旁腺损伤、饮水呛咳、声嘶、呼吸困难发生率方面比较均不明显(P>0.05)。联合组术后5年的局部复发、远处转移发生率低于参照组(P<0.05)。[结论]在甲状腺全切的基础上增用颈Ⅵ区淋巴结清扫可显著改善cN0期甲状腺乳头状癌患者PTH、血Ca~(2+)、CD3~+、CD4~+、CD8~+水平,同时不会增加术后并发症发生风险,有利于改善预后。     

Ⅵ区淋巴结清扫术治疗甲状腺乳头状癌的临床体会

目的：探讨Ⅵ区淋巴结清扫在临床颈部淋巴结阴性（cN0）甲状腺乳头状癌手术中的临床意义。方法：回顾性分析53例cN0PTC患者行功能性颈淋巴结清扫术后的病理结果,并将Ⅵ区淋巴结与Ⅱ～Ⅴ区淋巴结进行区分分析。结果：53例患者中,Ⅵ区淋巴结转移11例（20.7%）,Ⅱ～Ⅴ区转移8例（15.1%）。Ⅵ区淋巴结转移阳性患者中伴有Ⅱ～Ⅴ区转移占45.5%;明显高于Ⅵ区淋巴结转移阴性患者Ⅱ～Ⅴ区转移（7.1%）（P＆lt;0.01）。结论：cN0期甲状腺乳头状癌Ⅵ区淋巴结转移率较高,应常规行Ⅵ区淋巴结清扫术,并行术中冰冻切片检查。     

中央区颈淋巴结清扫在cN0甲状腺乳头状癌的意义

目的探讨中央区颈淋巴结清扫术对oN0甲状腺乳头状癌手术的临床意义。方法回顾性分析56例cN0甲状腺乳头状癌行原发灶根治性切除时行中央区颈淋巴结清扫的资料。结果中央区颈淋巴结阳性率55．36％（31／56）,原发灶侵出包膜者、肿瘤直径〉1．0cm中央区颈淋巴结阳性率分别为75．0％（6／8）、65．9％（29／44）。术中1例食管损伤,术后4例出现暂时性喉返神经损伤,5例暂时性低血钙,无出血、永久性喉神经损伤和甲状旁腺功能低下等并发症。术后随访1年～5年,行甲状腺超声、cT、核素扫描检查无复发、转移。结论根治性原发灶切除时清扫中央区颈淋巴结是eN0甲状腺乳头状癌必要而安全术式。     

纳米碳示踪剂在cN0期甲状腺乳头状癌中央区淋巴结清扫术中的临床应用价值

目的:分析纳米碳示踪剂在cN0期甲状腺乳头状癌患者中央区淋巴结清扫手术中的应用价值。方法:选择cN0期甲状腺乳头状癌患者60例,随机分成两组,对照组30例给予常规甲状腺全切除术+患侧联合对侧中央区淋巴结清扫术,纳米碳组30例在治疗基础上给予纳米碳示踪剂,对比两组的治疗效果。结果:两组患者治疗后的淋巴结清扫数量、基础甲状腺球蛋白水平、淋巴结转移率存在显著差异,差异有统计学有意义(P<0.05);但并发症发生率、手术时间、康复时间等指标比较,差异无统计学无意义(P>0.05)。结论:淋巴结清扫术中给予纳米碳示踪剂能提高淋巴结清扫数量,促进患者预后。     

cN0甲状腺乳头状癌中央区淋巴结清扫的临床分析

目的:探讨中央区淋巴结清扫对cN(0临床颈淋巴结阴性)甲状腺乳头状癌选择性颈淋巴结清扫术的指导作用和临床意义。方法:对101例cN0甲状腺乳头状癌行原发灶根治性切除,同时行中央区淋巴结清扫,根据淋巴结的阳性结果选择颈淋巴结功能性清扫术,清扫标本作常规病理检查。结果:中央区淋巴结阳性者,颈侧区淋巴结转移率高,本组为(20/21)。原发灶侵出包膜者,中央区淋巴结阳性率高,本组为(13/34)。结论:对中央区淋巴结阳性的cN0甲状腺乳头状癌,要采取积极的治疗方式;对淋巴结阴性者,要密切随访,尤其是原发灶侵出包膜者。     

N0期甲状腺乳头状癌侧颈清扫治疗45例

甲状腺乳头状癌预后良好 ,但局部淋巴结转移率较高。因此 ,颈清扫术式的选择便显得很重要。 1995年 3月至 1997年 2月 ,本科对 4 5例N0 期甲状腺乳头状癌患者根据其年龄、性别、肿瘤分化程度、原发灶的情况、影像学检查等综合分析 ,考虑颈淋巴结转移可能性较大者 ,行预防性侧颈清扫术 ,报道如下。1　临床资料1.1　一般资料　 4 5例患者中男性 12例 ,女性 33例。年龄2 6～ 6 5岁 , x±s(4 1.0± 5 .6 )岁。外院行单纯甲状腺肿瘤切除 ,术后病理证实为甲状腺乳头状癌 ,来本院二次手术者 10例 ;本院行甲状腺叶切除 ,术后病理证实为甲状腺乳头状…     

纳米炭在临床cN0期甲状腺乳头状微小癌预防性中央区淋巴结清扫中的应用价值

目的 探讨纳米炭混悬液在临床颈部淋巴结转移阴性(cN0)期甲状腺乳头状微小癌(PTMC)患者中预防性清扫中央区淋巴结的应用价值.方法 选取2017年1月—2019年6月陆军军医大学大坪医院收治的260例cN0期PTMC患者为研究对象,进行回顾性分析.依据术中是否应用纳米炭分为试验组(133例)和对照组(127例).所有...     

Ⅵ区淋巴结清扫在甲状腺乳头状癌手术治疗中的应用

目的探讨甲状腺乳头状癌患者Ⅵ区淋巴结处理的恰当方案。方法选择2007～2009年60例经术前常规B超、颈部CT检查未见颈部肿大淋巴结的甲状腺乳头状癌患者。60例分为2组：Ⅰ组行原发灶根治＋Ⅵ区淋巴结清扫术（30例）,Ⅱ组行原发灶根治＋Ⅵ区淋巴结清扫术＋颈部淋巴结清扫术（30例）,术后均服甲状腺素超量抑制内分泌治疗。结果Ⅰ组Ⅵ区淋巴结转移阳性率为36.7%（11/30）,Ⅵ区淋巴结转移阳性患者行同侧淋巴结清扫术,淋巴结转移阳性率为25.0%。结论原发灶根治＋Ⅵ区淋巴结清扫是治疗甲状腺乳头状癌的一种值得推荐的术式,在原发灶根治术的基础上减少再次手术对甲状腺区的损伤。     

甲状腺微小乳头状癌颈侧区淋巴结清扫81例临床分析

目的 探讨甲状腺微小乳头状癌颈侧区淋巴结转移的检查方法 、 危险因素及手术方法 .方法 方便选取该院2009年1月—2016年6月收治的81例次行颈侧区淋巴结清扫的甲状腺微小乳头状癌患者进行回顾性病例分析.分析该81例次患者颈侧区淋巴结转移情况及临床资料的相关性.结果 超声对颈侧区淋巴结转移的敏感性约为88.8%、特异性约为56.5%.有被膜浸润的病灶49例次中转移31例次,无被膜浸润的病灶32例次中转移19例次,差异有统计学意义(P=0.002).对于单灶病变,位于上极的病灶22例次中转移17例次,位于中下极的病灶41例次中转移16例次,差异有统计学意义(P=0.004).多灶癌18例次中转移7例次,单灶癌转移63例次中转移33例次,差异无统计学意义(P=0.313).男性25例次中转移15例次,女性56例次中转移25例次,差异无统计学意义(P=0.202).年龄<45岁46例次中转移26例次,年龄≥45岁35例次中转移14例次,差异无统计学意义(P=0.141).59例次采用颈根部衣领式切口,22例次采用传统的L形切口,前者同样能很好的清扫颈侧区淋巴结,不增加手术并发症,在外观满意度及颈肩部活动度方面均优于后者.结论 甲状腺微小乳头状癌颈侧区淋巴结转移的问题不容忽视,术前超声等检查可以提供较好的敏感性,但特异性不足.癌灶浸润甲状腺被膜及位于上极可能是甲状腺微小乳头状癌颈侧区淋巴结转移的危险因素.     

中央区淋巴结清扫术治疗cN0甲状腺乳头状癌的价值

目的探讨中央区淋巴结清扫术在临床颈淋巴结阴性(cN0)甲状腺乳头状癌治疗中的价值。方法对67例cN0甲状腺乳头状癌行原发灶根治性切除,同时行患侧中央区淋巴结清扫术,清扫标本常规送病理检查。结果cN0甲状腺乳头状癌患者中央区淋巴结转移率50.7%(34/67)。中央区淋巴结转移与患者的肿瘤直径≤1.0cm或>1.0cm无关(χ2=0.42,P>0.05);与原发灶是否侵犯包膜(χ2=8.76,P<0.01)及年龄<45岁或≥45岁(χ2=4.30,P<0.05)有关。67例均无喉返神经损伤、永久性低钙抽搐等并发症发生。结论cN0甲状腺乳头状癌行中央区淋巴结清扫术是必要的、安全的处理方式。     

预防性Ⅵ区淋巴结清除术对cN0甲状腺乳头状癌的临床意义

目的:探讨Ⅵ区淋巴结清除在cN0甲状腺乳头状癌治疗中的临床意义。方法:在96例cN0甲状腺乳头状癌患者行根治性原发灶切除同期清扫患侧Ⅵ区淋巴结,常规病理检查。结果Ⅵ区淋巴结转移率46.9%(45/96)。尤其是原发灶侵犯甲状腺包膜、癌灶直径1cm,患者年龄45岁者转移率更高,分别61.8%(42/68),64.8%(35/54),71.4%(25/35)。全部患者未发生喉返神经损伤及永久性低钙抽搐等并发症。结论:预防性Ⅵ区淋巴结清扫术对cN0期甲状腺乳头状癌患者是必要且安全可行的手术方式。     

cN0甲状腺微小乳头状癌淋巴结转移高危因素及行预防性清扫临床分析

目的探讨影响cN。甲状腺微小乳头状癌淋巴结转移高危因素及行预防性清扫的意义及可行性。方法回顾性分析济南军区总医院2008年2月至2012年9月术前诊断为cN。甲状腺微小乳头状癌行甲状腺全切并双侧中央区淋巴结及患侧Ⅲ、Ⅴ区（＋）Ⅱ区淋巴结清扫162例的临床资料,统计年龄、性别、肿物大小、有无侵及甲状腺被膜情况、原发灶数目、肿瘤单双侧、颈部淋巴结转移、手术并发症,探讨临床特征与颈部淋巴结转移关系。结果162例患者中74例（45．7％）患者发生颈部淋巴结转移,71例中央区淋巴结转移阳性,转移率为43．8％,45例颈侧区（Ⅲ、Ⅴ区（＋）Ⅱ区）淋巴结转移阳性,转移率为29．6％。年龄、肿瘤有无浸润包膜是PTMC颈部淋巴结转移的危险因素。术后并发喉返神经麻痹发生率为0．62％（1／162）,系肿瘤侵犯喉返神经切断喉返神经所致,其中1例（0．62％）术后颈部切口出血,行手术止血,2例（1．23％）皮下淤血,保守治疗治愈。2例（1．23％）术后乳糜漏,均为左侧清扫患者,行持续负压吸引、左颈静脉角局部加压包扎治疗后治愈。59例（36．4％）患者术后出现低钙血症,血甲状旁腺盯H低于参考值下限,治疗后恢复正常。无永久性甲状旁腺损伤并发症发生。结论对~NoPTMC行甲状腺全切并双侧中央区淋巴结清扫,高危患者行患侧II、V区（＋）Ⅱ区淋巴结清扫具有重要意义并安全可行。     

单侧cN0甲状腺乳头状癌颈中央区淋巴结转移的危险因素分析

目的 探讨单侧cN0甲状腺乳头状癌患者颈中央区淋巴结转移的危险因素。方法 回顾性分析2017年1月至2020年7月在安徽中医药大学第一附属医院行中央区淋巴结清扫的76例单侧cN0甲状腺乳头状癌患者的临床资料,患者根据术后病理分为中央区淋巴结阳性组（32例）,中央区淋巴结阴性组（44例）,通过单因素分析比较两组患者的临床特征（年龄、性别）、影像学资料（肿瘤位置、边界形态、是否钙化、纵横比）、病理资料（病灶数目、包膜侵犯、周围肌肉侵犯情况）及实验室检测数据[术前促甲状腺激素（TSH）、抗-甲状腺过氧物酶抗体（ANTI-TPO）和抗-甲状腺球蛋白抗体（ANTI-TG）水平]等指标的差异,对差异有统计学意义的指标采用多因素logistic回归分析患者发生颈中央区淋巴结转移的危险因素,通过受试者工作特征曲线（ROC）计算危险因素预测颈中央区淋巴结转移的曲线下面积（AUC）。结果 logistic回归分析显示,肿瘤最大径、年龄、肿瘤位置、术前TSH值以及是否多灶是颈中央区淋巴结转移的独立危险因素,肿瘤最大径、年龄、术前TSH值预测患者出现中央区淋巴结转移的AUC分别为0.689、0.672、0.700,截点分别为0.85 cm、41.5岁、1.35 mIU/L。结论 患者肿瘤最大径、术前TSH值、年龄、肿瘤位置、是否多灶是单侧cN0甲状腺乳头状癌患者中央区淋巴结转移的独立危险因素,肿瘤最大径、年龄、术前TSH值可用于预测中央区淋巴结转移。     

cN0T1/T2期甲状腺乳头状癌中央区淋巴结清扫范围 的临床研究

目的：分析cN0T1/T2甲状腺乳头状癌（papillary thyroid carcinoma,PTC）中央区淋巴结的转移规律,探讨其中央区淋巴结清扫的合理范围。方法：以2013年10月至2016年9月昆明医科大学第一附属医院甲状腺外科同一治疗组连续收治的cN0 T1/T2期的532例PTC患者作为研究对象,所有患者均行甲状腺全切加预防性双侧中央区淋巴结清扫术。统计分析性别、年龄、原发灶肿瘤直径及病灶数目与中央区淋巴结转移的关系。结果：cN0 T1/T2期PTC患者年龄＞45岁的中央区淋巴结转移（cen－tral lymph nodes,CLNs）转移率为27.0%（67/248）,≤45岁的CLNs转移率为44.0%（125/284）, ?字2=16.584,P=0.000;女性的CLNs转移率为34.9%（150/430）,男性的CLNs转移率为41.2%（42/102）, ?字2=1.415,P=0.234;多灶癌的CLNs转移率为40.0%（76/190）,单灶癌的CLNs转移率为33.9%（116/342）, ?字2=2.103,P=0.147;非微小癌的CLNs转移率为50.3%（80/159）,微小癌的CLNs转移率为30.0%（112/373）, ?字2=19.893,P=0.000;病灶数目与患侧中央区淋巴结（ipsilater central lymph nodes,Ipsi-CLNs）转移不相关（?字2=0.884,P=0.347）、单侧病灶的肿瘤直径与Ipsi-CLNs转移相关（ ?字2=6.648,P=0.010）;病灶数目与对侧中央区淋巴结（contralat－eral central lymph nodes,Cont-CLNs）转移不相关（ ?字2=0.202,P=0.653）、单侧病灶的肿瘤直径与Cont-CLNs转移相关（ ?字2=17.268,P=0.000）;双侧多灶癌的肿瘤直径与喉返神经后中央区淋巴结（posterior to right recurrent laryngeal nerve central lymph nodes,LN- prRLN-CLNs）转移相关,（ ?字2=4.260,P=0.039）、左、右单侧单灶的肿瘤直径与LN-prRLN-CLNs转移不相关（ ?字2=0.166,P=0.684; ?字2=3.226,P=0.072）。结论：推荐对cN0 T1/T2期甲状腺乳头状癌在有技术保障的情况下应常规行预防性中央区淋巴结清扫,合理的清扫范围推荐为：①单侧非微小癌和双侧多灶癌尤其年龄≤45岁者,均应行双中央区淋巴结清扫;②单侧单灶或多灶微小癌仅行患侧中央区清扫;③一般无须常规清扫右侧喉返神经后淋巴结,但对于双侧非微小癌、右侧非微小癌仍应注意右喉返神经后淋巴结的清扫。