依达拉奉联合阿司匹林治疗急性脑梗死的效果观察

目的观察依达拉奉联合阿司匹林治疗急性脑梗死的临床疗效。方法将该院门诊或住院确诊为急性脑梗死的患者140例作为研究对象,均给予依达拉奉联合阿司匹林治疗,评价治疗4周后患者的治疗总有效率和血液流变学指标。结果治疗总有效率为88.6%。治疗后的血液流变学指标较治疗前均有明显改善,差异有统计学意义(P<0.01)。结论依达拉奉联合阿司匹林治疗急性脑梗死患者,能够明显改善患者的预后,值得在临床上推广。     

依达拉奉联合阿司匹林治疗急性脑梗死的效果观察

目的探讨依达拉奉联合阿司匹林治疗急性脑梗死的临床效果。方法选取本院2009年1月~2014年1月收治的急性脑梗死患者100例,随机将其分为观察组和对照组各50例,对照组患者采用常规治疗,观察组患者在对照组治疗的基础上给予依达拉奉30 mg治疗,同时给予肠溶阿司匹林75 mg口服,1次/d。观察两组患者治疗前和治疗后14、21、90 d的神经功能缺损评分,同时测定脑循环动力学指标。结果治疗后两组患者神经功能缺损评分较治疗前显著改善,且观察组患者改善效果优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者治疗后平均血流速度、最小血流速度、平均血流量、最小血流量、外周血管阻力等指标变化与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者治疗后平均血流速度、平均血流量、最小血流量等指标变化与对照组治疗后比较,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组总有效率为98.0%,高于对照组的80.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论依达拉奉联合阿司匹林治疗急性脑梗死临床效果好,不良反应少,值得临床推广应用。     

依达拉奉联合阿司匹林治疗急性脑梗死的效果及不良反应观察

目的探讨依达拉奉联合阿司匹林治疗急性脑梗死的临床效果和不良反应。方法152例急性脑梗死患者随机分成两组,对照组使用阿司匹林治疗,治疗组联合应用依达拉奉和阿司匹林,分别评价两组患者治疗前后的欧洲脑卒中量表（ESS）评分和日常生活能力量表（ADL）评分,观察两组不良反应的发生率。结果与治疗前比较,两组患者的ESS评分和ADL评分均提高（P〈0．05）,且随着治疗的进展治疗组的ESS评分和ADL评分提高的程度更为明显（P〈0．05）。对照组和治疗组的不良事件发生率分别为7．89％和6．58％,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论联合应用依达拉奉和阿司匹林可以减缓神经功能的损伤,提高日常生活能力,是治疗急性脑梗死的安全有效的脑组织保护药物。     

依达拉奉注射液辅治急性脑梗死临床观察

目的观察依达拉奉注射液辅治急性脑梗死的临床疗效。方法将30例急性脑梗死患者随机分为治疗组和对照组各15例。对照组在常规治疗基础上给予丹参注射液治疗,治疗组在对照组基础上加用依达拉奉静脉滴注。治疗后比较2组临床疗效及神经功能缺损评分。结果治疗组总有效率为93.3%高于对照组的66.7%,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗后2组神经功能缺损评分均下降,且治疗组神经功能缺损评分低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论依达拉奉注射液辅治急性脑梗死安全、有效,值得临床推广应用。     

依达拉奉治疗急性脑梗死临床疗效观察

目的观察依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效及不良反应。方法将180例急性脑梗死患者随机分为治疗组和对照组各90例。对照组给予常规治疗,包括应用肠溶阿司匹林、脉络宁、奥扎格雷钠等药物,治疗组在对照组治疗基础上加用依达拉奉治疗,2组均以14d为1个疗程,观察2组临床疗效及不良反应。结果治疗组显效率和总有效率分别为64.4%、91.1%,高于对照组的30.0%、65.6%,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗组不良反应轻微,无需特殊治疗。结论依达拉奉治疗急性脑梗死疗效显著,安全性高。     

依达拉奉治疗急性脑梗死临床效果观察

目的观察羟自由基清除剂依达拉奉治疗急性脑梗死的临床效果和安全性。方法88例急性脑梗死患者随机分为依达拉奉治疗组45例和常规治疗组43例。采用"中国脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准"对治疗后3、7、14d的临床疗效进行评价。结果治疗3d后依达拉奉治疗组与常规治疗组CSS评分比较无统计学差异(P>0.05),治疗7及14d后依达拉奉治疗组CSS评分显著低于对照组(P<0.05)。依达拉奉治疗组的临床疗效显著优于对照组(P<0.05)。结论依达拉奉治疗急性脑梗死安全有效。     

依达拉奉辅治急性脑梗死疗效观察

目的观察依达拉奉辅治急性脑梗死的临床疗效。方法将急性脑梗死患者96例随机分为2组,对照组48例给予常规治疗,治疗组48例在对照组治疗基础上给予依达拉奉30mg＋生理盐水100ml静脉滴注。疗程均为14d。治疗后比较2组疗效。结果治疗组总有效率为91.7%高于对照组的75.0%,差异有统计学意义（P〈0.01）。且无明显不良反应。结论依达拉奉是治疗急性脑梗死安全、有效的药物,值得临床推广应用。     

尼莫地平联合依达拉奉治疗急性脑梗死疗效观察

目的 观察尼莫地平联合依达拉奉治疗急性脑梗死患者的疗效.方法 将140例急性脑梗死患者随机分为治疗组(尼莫地平联合依达拉奉组)70例和对照组(依达拉奉组)70例.对照组在常规治疗基础上给予依达拉奉30 mg加入0.9％氯化钠注射液100 ml静脉滴注,2次/d;治疗组在对照组基础上给予尼莫地平40 mg口服,3次／d.两组均连续治疗2周后,观察两组患者神经功能缺损评分和日常生活能力评分变化,并随时记录用药的不良反应.结果 治疗2周后,治疗组总有效率为94.3％,均优于对照组的77.1％(x2 =8.40,P=0.004).两组患者神经功能缺损评分均较治疗前下降(t=15.56,8.71,P=0.000,0.000),治疗组的下降水平显著高于对照组(t =10.38,P=0.000).结论 尼莫地平联合依达拉奉治疗急性脑梗死能明显改善临床症状,降低致残率,用药安全,未见严重不良反应.     

阿司匹林与灯盏花素联合依达拉奉治疗急性脑梗死疗效对比观察

目的：对比观察阿司匹林、灯盏花素分别联合依达拉奉治疗急性脑梗死（ ACI）的临床疗效。方法将206例ACI患者随机分为观察组和对照组各103例。观察组给予阿司匹林联合依达拉奉治疗,对照组给予灯盏花素联合依达拉奉治疗,2组于治疗2、4周后采用欧洲卒中量表（ ESS）进行评定,日常生活能力量表（ ADL－R）评分。结果观察组治疗总有效率高于对照组（P＜0．05）。治疗前2组ESS评分差异无统计学意义（P＞0．05）。治疗后2组第2、4周ESS评分均高于入院时,且观察组治疗4周后ESS评分高于对照组,差异均有统计学意义（ P＜0．05或P＜0．01）。2组治疗前ADL－R评分无差异（P＞0．05）。治疗4周后,2组ADL－R评分均低于入院时,且观察组低于对照组（ P＜0．01）。结论阿司匹林联合依达拉奉治疗ACI能较好地改善患者的神经缺损功能,具有很高的临床疗效,提高了患者的预后生活质量。     

依达拉奉辅治急性脑梗死疗效观察

目的 观察依达拉奉辅治急性脑梗死的临床疗效.方法 将急性脑梗死患者96例随机分为2组,对照组48例给予常规治疗,治疗组48例在对照组治疗基础上给予依达拉奉30mg+生理盐水100ml静脉滴注.疗程均为14d.治疗后比较2组疗效.结果 治疗组总有效率为91.7%高于对照组的75.0%,差异有统计学意义(P<0.01).且无明显不良反应.结论 依达拉奉是治疗急性脑梗死安全、有效的药物,值得临床推广应用.     

依达拉奉联合奥扎格雷治疗急性脑梗死40例疗效观察

目的观察依达拉奉联合奥扎格雷治疗急性脑梗死的临床疗效。方法将120例急性脑梗死患者根据所用治疗药物随机分为奥扎格雷组、依达拉奉组及联合治疗组,每组40例,疗程均为14d。观察3组疗效及C反应蛋白(CRP)水平。结果联合治疗组总有效率为95.0%高于奥扎格雷组的72.5%和依达拉奉组的77.5%,差异均有统计学意义(P<0.05),后2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后3组的血清CRP水平均显著降低(P<0.05),且联合治疗组CRP水平低于奥扎格雷组和依达拉奉组,差异均有统计学意义(P<0.05),后2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论依达拉奉联合奥扎格雷治疗急性脑梗死疗效显著,值得临床推广应用。     

疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死临床观察

目的 观察疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效和安全性。方法 70例急性脑梗死患者随机分为两组：治疗组给予疏血通联合依达拉奉治疗；对照组给予香丹注射液治疗，其他内科常规治疗相同。比较两组治疗前后欧洲脑卒中量表（ESS）和日常生活能力（ADL）评分的变化。结果 治疗后治疗组和对照组ESS评分均有改善（P〈0．05），但治疗组改善更明显，且与对照组差异有统计学意义（P〈0．05）；两组ADL水平均较治疗前上升（P〈0．01），但治疗组上升更明显，且与对照组差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死安全有效。     

尤瑞克林、依达拉奉联合丁苯酞治疗急性脑梗死的疗效观察

目的观察尤瑞克林、依达拉奉联合丁苯酞治疗急性脑梗死的临床有效性和安全性。方法将132例急性脑梗死患者随机分为治疗组（A组）、对照1组（B组）、对照2组（C组）各44例。在常规治疗基础上,A组予以尤瑞克林、依达拉奉联合丁苯酞治疗,B组予以尤瑞克林联合依达拉奉治疗,C组予以依达拉奉联合丁苯酞治疗。比较3组治疗前和治疗后7、14d的欧洲卒中评分量表（ESS）评分和日常生活能力量表（ADL）评分,以及临床疗效。结果 A组治疗后ESS评分、ADL评分较B、C组改善明显,且临床总有效率高于B、C组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论尤瑞克林、依达拉奉联合丁苯酞治疗急性脑梗死疗效显著。     

依达拉奉联合血栓通治疗脑梗塞疗效观察

目的观察依达拉奉联合血栓通治疗脑梗塞的疗效，探讨其临床适用性。方法选择从2010年5月至2012年10月于我院住院治疗的106例脑梗塞患者，随机分为实验组56例和对照组50例，对照组患者给予血栓通静点，实验组在此基础上加用依达拉奉联合治疗。观察并比较治疗前后两组患者神经功能缺损程度评分情况及治疗的有效率情况。结果两组患者经治疗后症状均有所缓解，神经功能缺损程度评分均明显降低，实验组患者的降低情况与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）；其中实验组患者的有效率达89．29％，对照组患者的有效率仅为64．00％，两组有效率比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论依达拉奉联合血栓通治疗脑梗塞可以很好的恢复患者的神经损伤情况，对改善患者的临床症状有很好的疗效，适合临床长期推广应用。     

依达拉奉注射液对急性脑梗死患者神经功能的影响

目的：探讨依达拉奉注射液治疗急性脑梗死的临床疗效和安全性,为临床治疗提供参考依据。方法将急性脑梗死患者59例随机分为观察组30例和对照组29例。观察组给予依达拉奉注射液治疗,对照组采用丹参注射液治疗。观察2组临床疗效,比较2组患者治疗前后的神经功能缺损情况。结果观察组的总有效率为96．7％高于对照组的79．3％;治疗后2组神经功能评分均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义（P＜0．05）。结论依达拉奉注射液能有效改善急性脑梗死患者的日常生活能力和神经功能缺损,值得临床推广。     

依达拉奉联合舒血宁注射液辅治急性脑梗死临床效果观察

目的：观察依达拉奉联合舒血宁注射液辅治急性脑梗死的临床效果。方法将30例急性脑梗死患者随机分为治疗组与对照组各15例。对照组应用常规治疗,而治疗组另加用依达拉奉和舒血宁注射液辅治,连用14d。观察2组临床疗效和治疗前后神经功能缺损（ NIHSS）评分。结果治疗组总有效率为93．3％高于对照组的70．0％,差异有统计学意义（P＜0．05）。治疗前2组NIHSS评分差异无统计学意义（P＞0．05）,治疗后2组均低于治疗前,且治疗组低于对照组,差异均有统计学意义（P＜0．05）。结论依达拉奉联合舒血宁注射液辅治急性脑梗死,可显著改善脑梗死患者预后,疗效显著,值得临床推广应用。     

疏血通联合依达拉奉治疗脑梗死的疗效分析

目的探讨疏血通联合依达拉奉治疗脑梗死的临床疗效。方法将100例脑梗死患者分为观察组和对照组,两组均以常规治疗为基础,对照组采用依达托奉治疗,观察组在对照组的基础上采用疏血通治疗。结果两组患者治疗后的血浆黏度、血细胞比容、纤维蛋白原显著低于治疗前,但观察组的改善水平显著优于对照组（P〈0．05）。观察组的神经功能改善显著优于对照组（P〈0．05）。结论疏血通能够显著提高依达拉奉对脑梗死的治疗效果,可能与其改善血液流变学指标有关。     

疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死临床观察

目的观察疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效和安全性。方法70例急性脑梗死患者按数字表法随机分成两组各35例,治疗组给予疏血通联合依达拉奉治疗,对照组给予舒血宁治疗,其他治疗相同。比较两组治疗前后欧洲脑卒中量表（ESS）和日常生活能力（ADL）评分的变化。结果两组治疗后ESS评分较治疗前均有改善（均P〈0．05）,但治疗组改善更明显,与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;两组治疗后ADL评分均较治疗前上升（均P〈0．01）,但治疗组上升更明显,与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死安全、有效。