喉罩全身麻醉复合骶管阻滞在非洲儿童手术中的应用

目的 观察喉罩全身麻醉复合骶管阻滞与单纯气管插管全身麻醉在非洲儿童手术中的应用,为儿童麻醉提供参考. 方法 4～6岁行下腹部及下肢部位择期手术的患儿60例,完全随机分为喉罩全身麻醉复合骶管阻滞麻醉组(A组)和单纯气管插管全身麻醉组(B组),每组30例.观察记录患儿麻醉诱导前(T0)、置入喉罩/气管导管前后(T1、T2)及术毕拔出喉罩/气管导管(T3)时的MAP、HR和Sp02,以及麻醉苏醒时间、术后VAS疼痛评分及副作用情况. 结果 两组患儿MAP、HR和Sp02在To和T1时比较,差异无统计学意义(P＞0.05);A组MAP和HR[(68±10) mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)、(108±17)次/min]在T2时明显低于B组[(91±8) mmHg、(139±18)次/min] (P＜0.05);A组MAP和HR[(67±9) mmHg、(121±16)次/min]在T3时也明显低于B组[(85±9) mmHg、(141±17)次/min] (P＜0.05);A组术后VAS评分[(1.5±0.5)分]明显低于B组[(6.5±1.5)分](P＜0.05),A组苏醒时间[(5.8±2.4)min]明显短于B组[(12.2±2.8) min](P＜0.05),A组术后躁动(4例)明显低于B组(17例)(P＜0.05),术后A组啼哭和呛咳的发生率也明显低于B组(P＜0.05). 结论 喉罩全身麻醉复合骶管阻滞麻醉在患儿诱导期和苏醒期有更加平稳的血流动力学,且术后疼痛明显降低、苏醒时间明显缩短、术后副作用发生率明显降低,是非洲儿童下腹部及下肢部位手术的一种较理想的麻醉方法.     

地佐辛用于耳鼻喉科局麻手术的观察

目的:观察地佐辛超前用于耳鼻喉科局麻手术的有效性与安全性。方法:选择60例择期行鼻窦开放术的患者,随机双盲分为地佐辛组(D组)和对照组(C组)。两组均予1%利多卡因15ml行局部麻醉后开始手术,局麻前15minD组注入地佐辛0.05 mg/kg(生理盐水稀释至3ml),C组注入生理盐水3ml。记录两组患者术中开放鼻窦时(T1)、术毕填塞纱布时(T2)、术后30min(T3)、2h(T4)的MAP、HR、Sp02、VAS评分和Ramsay评分。记录术中及术后的呼吸抑制、恶心呕吐发生率。结果:D组各时点MAP、HR、VAS评分均低于C组(P<0.05或P<0.01);Ramsay评分高于C组(P<0.01);C组内术后(T3、T4)与术中(T1、T2)比较:MAP、HR均高于术中(P<0.05),VAS评分和Ramsay评分比较无差异;两组SpO2、恶心呕吐和呼吸抑制发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:地佐辛超前用于耳鼻喉科局麻手术可以明显缓解患者疼痛,效果确切,且无明显不良反应。     

右美托咪啶对老年骨科患者术后镇痛的效果

目的探讨右美托咪啶对老年患者在骨科手术后的镇痛效果。方法选取2019年4月至2020年10月于本院接受骨科手术的110例老年患者为研究对象,以随机分配的方式分为观察组55例和对照组55例。麻醉诱导前,对照组注射0.9%氯化钠注射液,实验组给予右美托咪啶。比较两组的视觉模拟评分VAS、Ramsay镇静评分、血流动力学(平均动脉压(MAP)、心率(HR)和血氧饱和度(SpO2)。结果术后各个时间点,VAS评分观察组均小于对照组。观察组Ramsay镇静评分均大于对照组,组间差异具有统计学意义(P0.05)。T1时,MAP、HR、SpO2水平比较均无统计学差异(P0.05)。T2、T3、T4时,观察组MAP、HR水平均明显低于对照组,SpO2水平与对照组差异不大,且所有时间点观察组MAP、HR、SpO2水平均无明显波动,两组间差异具有统计学意义(P0.05)。结论老年患者在骨科手术中给予右美托咪啶进行麻醉诱导,可以稳定患者术后的血流动力学水平,提高镇痛、镇静效果,更利于术后康复。     

超声引导下腹直肌鞘神经阻滞在腹膜透析管植入术中的应用

目的观察超声引导下腹直肌鞘神经阻滞在终末期肾病患者腹膜透析管植入术中的麻醉效果。方法选择择期行腹膜透析管置入术终末期肾病患者75例,男38例,女37例,年龄18~65岁,BMI 18.5~24.0 kg/m2,ASAⅢ级,采用随机数字法分为三组,A组:全身麻醉组,麻醉方法为全凭静脉麻醉;B组:腹直肌鞘神经阻滞组,手术侧腹直肌鞘内注射0.5%罗哌卡因15 ml;C组:局部浸润麻醉组,1%利多卡因+0.5%罗哌卡因在手术切口和手术路径进行局部浸润麻醉。记录入室时(T0)、麻醉诱导后10 min(T1)、手术开始即刻(T2)、手术开始后20 min(T3)、手术结束时(T4)的HR和MAP。记录患者术后2、4、8、12、24 h运动VAS评分、Ramsay镇静评分,记录手术时间和不良反应。结果与T0时比较,T1~T3时A组HR明显减慢、MAP明显降低(P0.05);T2、T3时C组HR明显增快、MAP明显升高(P0.05);B组不同时点HR和MAP差异无统计学意义。与T1时比较,T2、T3时C组HR明显增快、MAP明显升高(P0.05),与T2、T3时比较,T4时C组HR明显减慢、MAP明显降低(P0.05)。术后2、4、8、12、24 h B组运动VAS评分明显低于A组和C组(P0.05)。C组术中总体补救镇痛次数明显多于B组(P0.05)。A组和B组手术时间明显短于C组(P0.05)。三组均未发生不良反应。结论超声引导下腹直肌鞘神经阻滞在终末期肾病患者腹膜透析管植入术中麻醉效果确切、无不良反应,值得在临床推广。     

曲马多丙泊酚复合骶管阻滞在患儿手术中的应用

目的探讨曲马多丙泊酚复合骶管阻滞用于患儿手术的临床效果和安全性。方法 90例患儿随机均分为三组:曲马多丙泊酚复合骶管阻滞组(Ⅰ组),氯胺酮丙泊酚复合骶管阻滞组(Ⅱ组)和丙泊酚复合骶管阻滞组(Ⅲ组)。于术前(T1)、手术切皮时(T2)、手术开始后5min(T3)、术毕(T4)记录MAP、HR、RR、SpO2,并记录三组麻醉及术中SpO2低于95%发生率,苏醒时间以及苏醒时躁动发生率。结果 T3时Ⅱ组MAP明显高于、HR和RR明显快于Ⅰ、Ⅲ组(P<0.05);Ⅰ组苏醒时间明显短于Ⅱ、Ⅲ组,Ⅰ、Ⅲ组苏醒时躁动发生率明显低于Ⅱ组(P<0.01),Ⅲ组麻醉及术中SpO2低于95%的发生率明显高于Ⅰ、Ⅱ组(P<0.01)。结论曲马多丙泊酚复合骶管阻滞用于患儿手术,呼吸、循环稳定,麻醉满意,术后恢复快,是一种较为理想的麻醉方法。     

右美托咪定复合罗哌卡因骶管阻滞在小儿腹腔镜疝囊高位结扎术中的临床效果

目的研究右美托咪定联合超声引导骶管阻滞在小儿腹腔镜疝囊高位结扎术中的临床效果。方法前瞻性纳入2018年1月至2019年12月在六安市人民医院行腹腔镜下小儿疝囊高位结扎术患儿90例。随机数字法将所有患儿分为两组,常规组使用罗哌卡因进行骶管阻滞麻醉,联合组行右美托咪定+罗哌卡因骶管阻滞麻醉。比较两组患儿手术相关情况,包括手术时间、苏醒时间、苏醒室观察时间及镇痛持续时间。比较两组患儿麻醉前(T_1)、完成骶管阻滞后(T_2)、切皮时(T_3)、手术完成时(T_4)、拔除气管导管时(T_5)、苏醒后10 min(T_6)时的心率(HR)、平均动脉压(MAP),及在苏醒期躁动的发生率、躁动评分。结果两组患儿手术时间、苏醒时间及苏醒室观察时间差异无统计学意义,镇痛维持时间常规组短于联合组(P0.05)。T_1时两组患儿HR、MAP差异无统计学意义;T_3～T_5时联合组HR明显低于常规组(P0.05);T_5～T_6时联合组MAP水平低于常规组(P0.05)。常规组患儿苏醒期躁动发生率为22.2%,明显高于联合组的6.7%(P0.05);联合组患儿躁动评分明显低于常规组(P0.05)。结论右美托咪定联合超声引导骶管阻滞在小儿腹腔镜疝囊高位结扎术中可降低术中患儿机体应激反应,保持血流动力学稳定,有效减少术后苏醒期躁动的发生,提高苏醒期质量。     

右美托咪定复合罗哌卡因骶管阻滞在小儿腹腔镜疝手术中的应用

目的 探讨右美托咪定(dexmedetomidine,Dex)复合罗哌卡因骶管阻滞在腹腔镜下小儿腹股沟疝手术中的作用. 方法采 用随机数字表法将52例斜疝患儿分为两组(每组26例):A组,Dex 1 μg/kg复合0.25％罗哌卡因1 ml/kg骶管阻滞;B组,0.25％罗哌卡因骶管阻滞组.记录两组患儿麻醉前(T0)、骶管阻滞后5 min(T1)、切皮时(T2)、手术结束时(T3)、拔气管导管时(T4)、苏醒后10 min时(T5)的MAP和HR,观察术后苏醒时间、苏醒时躁动发生率、躁动评分、术后镇痛评分、术后追加镇痛药的发生率及副作用. 结果 A组HR在T4时显著低于B组[(106±12)次/min比(117±12)次/min] (P＜0.05).与B组比较,A组苏醒期躁动发生率[3.8％比23.1％]、躁动评分[(1.9±0.6)分比(3.1±0.7)分]和术后4、8、12、16 h FLACC疼痛评分[(1.1±0.6)分比(2.2±0.7)分、(1.2±0.6)分比(3.8±0.9)分、(2.3±0.6)分比(4.2±0.7)分、(2.6±0.9)分比(3.8±0.8)分]均降低(P＜0.05);两组苏醒时及术后2、24 h的FLACC疼痛评分差异无统计学意义(P＞0.05).B组术后使用镇痛药曲马多为4例,A组无使用曲马多者(P＜0.05).两组均未发生明显的副作用. 结论 与单独使用罗哌卡因相比,Dex复合罗哌卡因骶管阻滞用于腹腔镜下小儿腹股沟疝手术能降低拔管时的应激反应,减少小儿苏醒期躁动,明显延长罗哌卡因骶管阻滞的术后镇痛时间.     

右美托咪啶辅助局麻用于成人无张力斜疝修补术效果观察

目的探讨右美托咪啶辅助局麻用于成人无张力斜疝修补术的效果。方法将96例成人腹股沟斜疝患者随机分为2组,各48例。对照组单纯应用局部麻醉,观察组采用右美托咪啶辅助局麻施术。观察比较2组患者局麻开始时(T1)、手术开始后30 min(T2)和手术结束时(T3)患者的MAP、HR和Ramsay镇静评分;记录术中利多卡因用量。结果观察组较对照组患者利多卡因用量少、各时点MAP、HR波动幅度小、Ramsay评分高,2组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论右美托咪定用于局麻下成人无张力斜疝修补术,患者血压、心率波动幅度小,局麻药用量少,镇静效果满意。     

不同浓度右美托咪定联合瑞芬太尼辅助局部浸润麻醉对老年腹股沟疝开放修补术患者的镇静作用及安全性分析

目的探究不同浓度右美托咪定联合瑞芬太尼辅助局部浸润麻醉对老年腹股沟疝开放修补术患者的镇静作用及安全性。 方法2019年1至10月于重庆医科大学附属永川医院行局部浸润麻醉下腹股沟疝修补术治疗的90例老年腹股沟疝患者。通过随机数字表法将其分为对照组（45例）和观察组（45例）。对照组予以高剂量[0.6 μg/(kg·h）]盐酸右美托咪定注射液联合注射用盐酸瑞芬太尼辅助局部浸润麻醉;观察组予以低剂量[0.3μg/(kg·h）]盐酸右美托咪定注射液联合注射用盐酸瑞芬太尼辅助局部浸润麻醉。比较2组患者用药前（T1）、用药后10 min（T2）、20 min（T3）、30 min（T4）、患者清醒后（T5）的警觉/镇静（OAA/S）评分和血流动力学指标;观察2组局麻时、切皮时、手术中、缝皮时的疼痛程度及治疗期间的安全性。 结果T1～T4 2组OAA/S评分呈降低趋势,T5时OAA/S评分升高,差异有统计学意义（P<0.05）;T1～T4观察组平均动脉压（MAP）、心率（HR）呈降低趋势,T5时MAP、HR升高,差异有统计学意义（P<0.05）;且T3、T4时,观察组OAA/S评分、MAP、HR低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组在各时间点（局麻时、切皮时、手术中、缝皮时）的视觉模拟评分（VAS）均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者躁动、恶性呕吐的发生率为2.22%、4.44%,低于对照组的17.78%、17.78%,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论低剂量右美托咪定联合瑞芬太尼辅助局部浸润麻醉可显著改善老年腹股沟疝患者的血流动力学,镇静、镇痛效果显著,安全性高。     

麻醉方式对髋关节置换患者术后谵妄和镇痛效果的影响

[目的]探讨全身麻醉结合髂筋膜间隙阻滞对髋关节置换患者术后谵妄及镇痛效果的影响。[方法]选择2015年1月～2019年1月,本院实施THA的480例患者,ASA Ⅰ～Ⅲ级,年龄45～75岁,随机分为两组。其中,228例在全身麻醉联合髂筋膜间隙阻滞下行THA (试验组),其余252例在单纯全身麻醉下行手术(对照组)。比较两组患者围手术期临床指标、术后谵妄情况及DRS评分、VAS评分和下肢肌力。[结果]两组患者在麻醉时间、手术时间、术中出血量、HR、MAP、SpO_2等方面差异无统计学意义(P0.05)。术后24 h和48 h,试验组在CAM-ICU标准评定的术后谵妄发生、镇痛泵按压次数、VAS评分方面均显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);但相应时间点两组间DRS评分的差异无统计学意义(P0.05)。此外,两组患者术后相应时间点股四头肌和髂腰肌肌力差异无统计学意义(P0.05)。[结论]超声引导下的髂筋膜神经阻滞联合全身麻醉能够减少THA后POD的发生率,显著缓解术后疼痛,有利于患者快速康复。     

General anesthesia versus regional anesthesia

No distinct advantage is apparent between regional and general anesthesia when considering perioperative cardiac morbidity and mortality in peripheral vascular surgery. However, there is some evidence to support regional anesthesia over general anesthesia in an effort to optimize graft patency if the regional technique is extended into the postoperative period to provide neuraxial analgesia. An inadequate number of randomized, controlled trials have been conducted to determine whether regional or general anesthesia should be performed for carotid endarterectomy. The nonrandomized trials do support regional anesthesia by virtue of reductions in stroke, myocardial infarction, and death. A randomized, prospective trial is needed to verify these outcomes. The choice of technique does not appear to affect mortality in patients requiring hip fracture surgery, although Urwin et al. (29) reported less 1-month mortality in patients receiving regional anesthesia. General anesthesia has been associated with increased blood loss and thromboembolic complications in patients undergoing hip fracture repair. Epidural anesthesia has been shown to promote quicker return of bowel function postoperatively when the catheter has been sited at T12 or higher. Anastomotic breakdown in patients with epidural anesthesia/analgesia has rarely been reported. Most studies tend to show quicker return of bowel function when local anesthetics alone are administered epidurally.     

Brainstem anesthesia after peribulbar anesthesia

We report a case of pupilloplasty under peribulbar anaesthesia complicated by a brainstem anaesthesia requiring tracheal intubation and mechanical ventilation. Immediate outcome was good. We discuss the different mechanisms of this complication. The subarachnoidal (intrathecal) injection of local anaesthesic seems to be the most probable cause. The use of short needles should theoretically decrease the risk. Despite all these precautions, peribulbar anaesthesia should not be considered as an ordinary procedure.     

Chemonucleolysis. Peridural anesthesia versus general anesthesia

A prospective comparative study was carried out between two anesthetic techniques for chemonucleolysis. Patients were divided into 2 groups of 50 patients each. Group A were submitted to general anesthesia and group B to epidural anesthesia with 0.5% bupivacaine, 2% mepivacaine and buprenorphine. Group B was divided into 2 subgroups: in B1, buprenorphine was administered with the local anesthetics, while in B2 buprenorphine was administered postoperatively when pain appeared. Postoperative pain and side effects like anaphylaxis were evaluated. No anaphylactic reactions occurred. Severe lumbar pain appeared in 22% of patients in group A in spite of systematic analgesics, while group B lumbalgia was not severe in any case. Patients in subgroup B1 did not have pain during the 24 first hours and 47.8% of patients in subgroup B2 needed in most of the cases only a dose of buprenorphine. We conclude that epidural anesthesia is a good technique in chemonucleolysis and that the association bupivacaine, mepivacaine and buprenorphine provides a good postoperative pain relief.