内镜黏膜下隧道法剥离术治疗胃角巨大黏膜病变的多中心回顾性研究

目的 评估内镜黏膜下隧道法剥离术（ESTD）在治疗胃角巨大黏膜病变中的应用价值。 方法 回顾性分析2014年7月至2016年7月在6家中心接受ESTD或内镜黏膜下剥离术（ESD）治疗的87例胃角大面积黏膜病变患者资料,其中ESTD组32例,ESD组55例。比较2组剥离时间、剥离速度、整块切除率、治愈性切除率、并发症及复发情况。 结果 ESTD组剥离时间较ESD组短［（87.3±32.6）min比（136.7±64.5）min,P＜0.01］,剥离速度明显快于ESD组［（0.18±0.07）cm2／min比（0.08±0.05）cm2／min,P＜0.01］,ESTD组较ESD组整块切除率［100％（32／32）比87.3％（48／55）,P=0.035］及治愈性切除率［100％（32／32）比85.5％（47／55）,P=0.024］高。ESD组术中均有出血发生,有8例出现肌层损伤;而ESTD组术中出血率仅59.4％（19／32）,且无肌层损伤发生（P均＜0.05）。2组复发率比较差异无统计学意义［0（0／32）比1.9％（1／54）,P=0.443］。 结论 ESTD在治疗胃角巨大黏膜病变时具有更高的剥除效率,同时可有效降低手术风险,减少并发症的出现,值得临床推广。     

牙线牵引辅助内镜黏膜下剥离术治疗胃角黏膜病变的疗效（含视频）

目的 探讨牙线牵引辅助内镜黏膜下剥离术（endoscopic submucosal dissection, ESD）治疗胃角黏膜病变的疗效。方法 回顾性分析2015年1月—2018年12月厦门大学附属第一医院内镜中心收治的127例胃角黏膜病变患者病例资料。根据术中手术方法,将患者分为牙线牵引辅助ESD组（牵引组,n=51）和传统ESD组（传统组,n=76）,同时把41例胃角纤维化病例也分为牵引组(n=23)和传统组(n=18)。对比分析手术时间、整块切除率、治愈性切除率及出血、肌层损伤、穿孔等不良事件发生率等指标。结果 牵引组与传统组病例年龄、性别、病变大小及病变形态差异无统计学意义（P＞0.05）。牵引组手术时间较传统组明显缩短[（65.4±36.5） min比(103.5±43.2) min,P=0.012],病变整块切除率[100.00%(51/51)比90.79%(69/76),P=0.026]及治愈性切除率均更高[94.12%(48/51)比81.58%(62/76),P=0.042],且剥离过程中肌层损伤[5.88%(3/51)比25.00%（19/76）,P=0.010]及术中出血更少[47.06%（24/51）比82.89%（63/76）,P=0.010]。传统组2例(2.63%)纤维化病例穿孔,牵引组无穿孔病例,穿孔发生率差异无统计学意义（P=0.243）。在胃角纤维化病例中,牵引组手术时间较传统组明显缩短[（81.4±29.3） min比(119.3±37.6） min,P=0.010],病变整块切除率[100.00%（23/23）比72.22%(13/18）,P=0.007]及治愈性切除率均更高[95.65%(22/23)比72.22%(13/18),P=0.035],且剥离过程中肌层损伤[8.70%(2/23)比72.22%(13/18）,P=0.001]及术中出血更少[78.26%(18/23)比100.00%(18/18),P=0.035]。结论 牙线牵引辅助ESD治疗胃角黏膜病变及有纤维化的胃角病变安全有效,与传统ESD相比,手术时间更短,治愈率更高,不良事件发生率更低。     

内镜黏膜下剥离术和内镜下黏膜切除术治疗早期食管癌安全有效性的Meta分析

【摘要】目的探讨内镜黏膜下剥离术（ESD）和内镜下黏膜切除术（EMR）在治疗早期食管癌的有效性和安全性方面的差异。方法检索1990年1月至2012年12月Medline、Embase、Cochranelibrary、万方数据库、维普数据库及中国知网数据库上发表的有关早期食管癌ESD和EMR治疗比较研究的所有中英文论文,通过纳入和排除标准筛选后最终纳入文献的效应指标采用Revman5．1软件进行统计分析,以整块切除率、治愈性切除率、局部复发率为有效性效应指标,以穿孔、出血、狭窄和手术时间为安全性效应指标。结果最终纳入8篇非随机对照回顾性队列研究。Meta分析显示,ESD组较EMR组整块切除率[98．36％（360／366）比41．79％（252／603）,P〈0．01]、治愈性切除率[90．81％（168／185）比50．65％（194／383）,P〈0．01]均显著增高,局部复发率[0．55％（2／366）比13．76％（83／603）,P〈0．01]显著降低,穿孔率[4．51％（21／466）比1．25％（8／640）,P=0．03]明显增高,出血率[0．21％（1／466）比0．63％（4／640）,P=0．41]和术后狭窄率[10．48％（39／372）比10．15％（41／404）,P=0．89]差异无统计学意义。结论在早期食管癌的内镜治疗上,ESD的有效性明显优于EMR,安全性则与EMR相似,ESD应作为首选内镜治疗方法。     

内镜黏膜下剥离术治疗早期食管癌患者的疗效及术后并发症分析

[目的]分析探讨内镜黏膜下剥离术(ESD)治疗早期食管癌患者的疗效及术后并发症。[方法]选取我院2015-05—2016-10行ESD治疗的早期食管癌患者58例,分析病变切除情况、术后并发症发生情况,单因素分析术后食管狭窄发生的危险性因素。[结果]58例患者全部一次性整块切除,手术时间30~90min,术后食管狭窄发生率为44.83%(26/58)。单因素分析显示,手术时间≥50min、病变环周比≥3/4及创伤面积≥8cm^2是术后发生食管狭窄的危险性因素(P<0.05),而术后发热症状与食管狭窄的发生无关。[结论]早期食管癌患者行ESD治疗安全有效,有整块切除率高、术中出血量少、穿孔率低等优势,但术后易出现食管狭窄并发症,需操作者在实践过程中积极把控。     

经口牵引辅助下内镜黏膜下剥离术治疗早期胃癌及癌前病变的临床研究（含视频）

目的评估经口牵引辅助下内镜黏膜下剥离术（ESD）治疗早前胃癌及癌前病变的疗效和价值。方法2013年7月至2014年8月经胃镜及超声胃镜检查判断局限于黏膜层、未侵及固有肌层的早期胃癌及癌前病变患者44例,其中22例采用经口牵引辅助下ESD治疗（牵引组）,22例采用常规ESD治疗（对照组）,评估2组在病灶开始标记至完整剥离时间、黏膜暴露至完整剥离时间、单位时间切除率、操作困难部位切除时间、一次性整块切除率、一次性完整切除率、出血发生率、穿孔发生率等情况。结果牵引组较对照组,病灶开始标记至完整剥离时间[（48．13±14．65）min比（65．07±29．07）min,P〈0．05]、黏膜暴露至完整剥离时间[（37．47±14．17）min比（54．93±28．16）min,P〈0．05]、操作困难部位切除时间[（33．17±10．65）min比（54．53±46．92）min,P〈0．05]均明显缩短,单位时间切除率[（23．60±14．73）mm。／min比（13．62±8．11）mm。／min,P〈0．05]明显提高。2组一次性整块切除率、一次性完整切除率、出血发生率、穿孔发生率及容易操作部位切除时间相似（P〉0．05）,随访均未见局部复发。结论经口牵引辅助下ESD治疗早期胃癌及癌前病变可提高切除效率,对治疗早期胃癌及癌前病变具有较好的应用价值。     

内镜下黏膜切除术和黏膜剥离术治疗早期食管癌的近期疗效比较

目的:比较内镜下黏膜切除术和黏膜剥离术治疗早期食管癌的近期疗效和安全性。方法:回顾性分析行内镜下黏膜切除术和黏膜剥离术的食管癌早期患者的临床资料。结果:黏膜剥离术患者垂直与水平切缘分别有1、2例阳性,经过术中冰冻追加手术切除,黏膜切除术的患者垂直和水平切缘各有4例阳性,水平切缘阳性患者再次行黏膜切除术,垂直阳性切缘患者有2例术前病理为食管癌,行补救性外科切除,其余2例不典型增生行黏膜剥离术。统计其整块切除率,发现黏膜切除术的整块切除率分别为80. 0%和76. 5%,黏膜剥离术的整块切除率均为100%。黏膜切除术所花费手术时间短于黏膜剥离术。黏膜剥离术患者重度出血率显著高于黏膜切除术,而在食管狭窄方面黏膜切除术的发生率显著高于黏膜剥离术(均P 0. 05)。而食管穿孔发生率比较2组差异无统计学意义(P0. 05)。结论:黏膜剥离术手术近期疗效更佳,但在并发症方面,两种手术方式各有优劣,在临床应用时应该取其优点,避免并发症对患者造成的伤害。     

内镜黏膜下剥离术治疗黏膜下层早期贲门癌的临床疗效

目的 评估黏膜下层早期贲门癌的内镜黏膜下剥离术（endoscopic submucosal dissection,ESD）治疗效果。 方法 2011年1月—2018年3月,南京市高淳人民医院消化科10例和南京大学医学院附属鼓楼医院136例病例纳入回顾性分析,146例患者（147处病变）均行ESD治疗,最终病理证实均为黏膜下层早期贲门癌。主要观察指标为短期疗效（整块切除率、完整切除率、治愈性切除率）和长期疗效（五年总体生存率、五年疾病特异性生存率）。 结果 ESD整块切除率、完整切除率和治愈性切除率分别为100.0%（147/147）、84.4%（124/147）和38.8%（57/147）。75处浸润至黏膜下浅层（浸润深度＜500 μm,SM1）的病变中,57处为扩大适应证,均为治愈性切除;其余18处为超适应证,均为非治愈性切除。72处浸润至黏膜下深层（浸润深度≥500 μm,SM2）的病变,均为超适应证和非治愈性切除。中位随访时间43个月（2～101个月）,133例完成随访,五年总体生存率为90.9%。133例完成随访患者中,扩大适应证者（50例）的五年总体生存率为95.7%,超适应证者（83例）的五年总体生存率为88.5%,两者差异无统计学意（P=0.48）;扩大适应证者的五年疾病特异性生存率为100.0%,超适应证者的五年疾病特异性生存率为97.5%,两者差异无统计学意义（P=0.26）。 结论 对于符合ESD扩大适应证的黏膜下层早期贲门癌,ESD是一种有效的治疗方案;而对于ESD超适应证的黏膜下层早期贲门癌,ESD切除也有较好的预后,但术后要进行密切随访。     

长节段早期食管癌及癌前病变内镜治疗的有效性及安全性评价

目的 分析病灶长度超过5 cm的早期食管癌及癌前病变行内镜黏膜下剥离术(ESD)与内镜分片黏膜切除术(EPMR)的疗效及安全性。方法 回顾性分析2012年1月至2017 年7月在福建省食管癌早诊早治促进联盟治疗的85例病灶长度超过5 cm的早期食管癌及癌前病变患者临床资料。根据术式不同,分为ESD组（52例）及EPMR组（33例）,对比两组疗效、并发症及随访情况。结果 ESD组与EPMR组的完整切除率相比差异无统计学意义[86.5%（45/52）比87.9%（29/33）,P>0.05],ESD组的手术时间[（58.53±30.50）min比（32.06±9.12）min]、术后禁食时间[（4.18±1.30）d比（3.67±0.96）d]、住院时间[（7.45±2.44）d比（6.54±1.73）d]及抗生素使用时间[（3.48±2.33）d比（1.96±2.20）d]明显长于EPMR组（P均<0.05）。ESD组与EPMR组的术中并发症发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）;发热、胸痛、术后出血等近期术后并发症发生率对比差异亦无统计学意义（P>0.05）。ESD组术后狭窄发生率较EPMR组高[23.1%（12/52）比6.1%（2/33）,P<0.05]。术后随访3~63个月,ESD组复发5例,EPMR组1例,两者对比差异无统计学意义（P>0.05）。结论 EPMR与ESD治疗病灶长度超过5 cm的早期食管癌及癌前病变具有相同的有效性及安全性,而EPMR操作时间短,术后狭窄并发症少,且术式相对简单,易于掌握。     

内镜黏膜下剥离术在消化道肿瘤治疗中的应用

目的探讨内镜黏膜下剥离术（ESD）在治疗消化道肿瘤中的应用价值。方法收集近2年电子胃肠镜发现的15例胃与大肠黏膜及黏膜下肿瘤,内镜超声检查和/或病理活检进一步明确病灶大小,位置及性质,ESD操作步骤;黏膜下注射液体以抬高病灶,接着预切开病灶周围黏膜,之后使用Hook刀或IT刀沿病灶黏膜下层完整剥离病灶。结果 15例患者均顺利完成ESD治疗,病变直径1.0～3.5cm,平均2.3cm,ESD手术时间30～175min,平均73min,ESD治疗过程中创面均有少量出血,均经电凝或金属钛夹止血,无术后延迟出血发生,穿孔发生率为6.7%（1/15）,术后随访1～8个月,未见肿瘤残留或复发。结论 ESD作为一种内镜微创治疗,能实现较大病灶的完全剥离,为临床提供完整的病理学资料,也为消化道早期黏膜及黏膜下肿瘤的治疗开辟了新的治疗途径。     

食管内镜黏膜下剥离术后狭窄的发生机制及临床防治的研究进展

随着内镜黏膜下剥离术（ESD）的发展,较大范围的食管癌前病变和早期食管癌已可实现完整有效的内镜下切除。与外科手术相比,食管ESD具有创伤小、痛苦少和恢复快等优点;与内镜下黏膜切除术（EMR）相比,ESD整块切除率和治愈性切除率更高,也便于精确的组织学评估。但较大范围的食管ESD术后并发症尤其是狭窄和吞咽困难发生率高,不仅影响患者生活质量,而且制约了ESD技术的进一步推广。因此,食管ESD术后狭窄的防治已成为近年来研究的热点问题,本文就食管ESD术后狭窄的发生机制及临床防治的研究进展做一综述。     

Endoscopic submucosal tunnel dissection for large superficial esophageal squamous cell neoplasms

Endoscopic submucosal dissection (ESD) is a well-established treatment for superficial esophageal squamous cell neoplasms (SESCNs) with no risk of lymphatic metastasis. However, for large SESCNs, especially when exceeding two-thirds of the esophageal circumference, conventional ESD is time-consuming and has an increased risk of adverse events. Based on the submucosal tunnel conception, endoscopic submucosal tunnel dissection (ESTD) was first introduced by us to remove large SESCNs, with excellent results. Studies from different centers also reported favorable results. Compared with conventional ESD, ESTD has a more rapid dissection speed and R0 resection rate. Currently in China, ESTD for large SESCNs is an important part of the digestive endoscopic tunnel technique, as is peroral endoscopic myotomy for achalasia and submucosal tunnel endoscopic resection for submucosal tumors of the muscularis propria. However, not all patients with SESCNs are candidates for ESTD, and postoperative esophageal strictures should also be taken into consideration, especially for lesions with a circumference greater than three-quarters. In this article, we describe our experience, review the literature of ESTD, and provide detailed information on indications, standard procedures, outcomes, and complications of ESTD.     

Two traction methods that can facilitate esophageal endoscopic submucosal dissection

Different traction devices that can provide a visual field and attain appropriate tension at the dissection plane during endoscopic submucosal dissection(ESD) have been developed. Clip-with-line(CWL) is a classic traction device that can offer per-oral traction toward the direction where the line is drawn. A multicenter randomized controlled trial(CONNECT-E trial) comparing the conventional ESD and CWL-assisted ESD(CWL-ESD) for large esophageal tumors was conducted in Japan. This study showed th...     

Endoscopic submucosal dissection vs endoscopic mucosal resection for superficial esophageal cancer

AIM:To investigate the effectiveness of endoscopic submucosal dissection(ESD)and endoscopic mucosal resection(EMR)in treating superficial esophageal cancer(SEC).METHODS:Studies investigating the safety and efficacy of ESD and EMR for SEC were searched from the databases of Pubmed,Web of Science,EMBASE and the Cochrane Library.Primary end points included the en bloc resection rate and the curative resection rate.Secondary end points included operative time,rates of perforation,postoperative esophageal stricture,bleeding and local recurrence.The random-effect model and the fixed-effect model were used for statistical analysis.RESULTS:Eight studies were identified and included in the meta-analysis.As shown by the pooled analysis,ESD had significantly higher en bloc and curative resection rates than EMR.Local recurrence rate in the ESD group was remarkably lower than that in the EMR group.However,operative time and perforation rate for ESD were significantly higher than those for EMR.As for the rate of postoperative esophageal stricture and procedure-related bleeding,no significant difference was found between the two techniques.CONCLUSION:ESD seems superior to EMR in the treatment of SEC as evidenced by significantly higher en bloc and curative resection rates and by obviously lower local recurrence rate.     

Safety and curative ability of endoscopic submucosal dissection for superficial esophageal cancers at least 50 mm in diameter

Background and Aim: Limited data are available regarding the use of endoscopic submucosal dissection (ESD) for superficial esophageal cancers ≥50 mm in diameter. The aim of the present study was to investigate the safety and success of ESD for superficial esophageal cancers ≥50 mm. Methods: A total of 39 patients with superficial esophageal squamous cell carcinoma ≥50 mm were treated with ESD at Osaka Medical Center for Cancer and Cardiovascular Diseases between January 2004 and April 2011, and were analyzed in a retrospective study. Results: En bloc resection was achieved in all patients. One mediastinal emphysema without perforation occurred during the procedure. Stricture developed in 11 of 39 patients, requiring a median of five endoscopic balloon dilatation procedures. Thirty‐three clinical epithelial or lamina propria mucosal cancers were treated by ESD with curative intent, of which invasion into the muscularis mucosa or deeper was detected in seven and lymphovascular involvement in three. The en bloc resection rate was 100% with a tumor‐free margin achieved in 92% of lesions. The curative resection and complication rates during ESD were 70% and 2.5%, respectively. Conclusion: ESD achieved a high en bloc resection rate of 92% with a tumor‐free margin. Curative resection rate of ESD in patients with clinical epithelial or lamina propria mucosal cancers was not low at 70%. However, the risk of stricture must be taken into account when considering the use of ESD in lesions ≥50 mm.     

内镜黏膜下剥离术治疗十二指肠病变的临床疗效分析

目的评价内镜黏膜下剥离术(ESD)治疗十二指肠病变的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2011年1月至2019年5月在中南大学湘雅二医院消化内科行ESD治疗的45例十二指肠病变患者(共46个病变)的临床资料,对病变特点、整块切除率、完整切除率、手术并发症、术后病理和复发情况进行统计分析。结果45例患者中男20例、女25例,年龄(52.0±11.8)岁。46个病变中位于十二指肠球部31个(67.4%),降部12个(26.1%),球降交界部3个(6.5%)。病变直径(2.4±1.9)cm。病变起源于黏膜层14个(30.4%),黏膜下层29个(63.1%),固有肌层3个(6.5%)。术后病理:Brunner腺瘤11个(23.9%),神经内分泌肿瘤9个(19.6%),异位胰腺5个(10.9%),脂肪瘤5个(10.9%),其他16个(34.8%)。45例患者46个病变均顺利完成ESD,病变整块切除率100.0%(46/46),完整切除率为91.3%(42/46)。术中出血1例(2.2%),内镜下成功止血;迟发性穿孔1例(2.2%),行急诊外科手术治疗;电凝综合征1例(2.2%),内科保守治疗好转。术后2例患者追加外科手术治疗。患者平均住院时间6.2 d(2~21 d),无一例死亡。随访41例,平均随访时间30个月(1~78个月),随访期间1例(2.4%)复发。结论ESD治疗十二指肠病变安全、有效,具有较好的临床应用价值。     

内镜黏膜下剥离术治疗消化道早期癌及癌前病变

目的 探讨内镜黏膜下剥离术(ESD)治疗消化道早期癌及癌前病变的操作方法、疗效、并发症等.方法 采用前瞻性研究方法,按照入选标准选取食管、胃、结直肠早癌及癌前病变患者28例,共治疗病变29处.内镜下明确病变边界,采用氩离子凝固(APC)或针式刀在距病变边缘0.3～0.5 cm处环周点状凝固标记,再行黏膜下注射,使病变完全抬起,在距离标记点约0.5 cm处用针刀及IT刀环行切开黏膜至黏膜下层,用IT刀逐渐将黏膜剥离,部分病变回缩后用圈套器将病变黏膜圈套电凝切除.术中出血用热凝同止血钳、APC或金属夹止血.切除病变回收送病理.所有病例均按计划内镜随访.结果 本组29处病变中,22处病变完整切除,6处病变分块切除,1处病变未能全部切除.胃窦病变完整切除率为100.0%(12/12),胃角至贲门间病变为5/7,食管病变为3/5,结直肠病变为2/5.1例出现术后迟发出血.胃窦病变平均手术耗时最短,为48 min.20例随访1～12个月均无病变残留或复发.结论 ESD技术可以根据病变的大小及形状确定切除范围,对较大病变可以整块切除.缺点之一是操作过程较复杂、技术难度较大.     

活体猪模型在超级微创内镜隧道法黏膜下剥离手术培训中的应用

目的对活体猪模型在超级微创内镜隧道法黏膜下剥离手术(ESTD)培训进行初步的探讨。 方法对消化内镜培训者进行为期3个月的隧道法黏膜下剥离术的动物培训,共操作活猪8头,分别建立超级微创内镜黏膜下剥离术(ESD)和ESTD动物训练模型。训练者进行手术理论学习,在高年资医师的指导下进行ESTD术和ESD术,记录ESD和ESTD的总体操作时间,隧道长度,创面面积大小,操作速度(创面面积/时间)。使用调查问卷检测学员培训前后的能力变化。数据使用SPSS.23统计软件进行分析。 结果ESD和ESTD手术解剖模型在手术训练中,未出现不可处理的术中大出血和术后延迟性出血。ESTD模型出现食管小穿孔2例,均使用软组织夹进行封闭处理,2种手术模型均无延迟穿孔。分别有1例ESTD和3例的ESD未完成而需要高级医师接手,未出现动物死亡的情况。 结论活体猪模型用于内镜隧道法黏膜下剥离手术培训安全且可行,相对于传统ESD手术在黏膜下剥离的培训过程更有优势。     

磁锚定辅助牵引技术在食管早癌内镜黏膜下剥离术中应用的初步研究

目的目前,内镜黏膜下剥离术(ESD)已经成为消化道表浅癌的标准治疗方式,但对于食管病变,由于操作空间较为狭小,往往导致技术难度较大,手术耗时较长。本文报道了磁锚定牵引ESD治疗食管病变的初步结果。 方法2020年4月至2020年6月,共计5例食管浅表癌患者于解放军总医院第一医学中心接受磁锚定牵引ESD,前瞻性收集患者相关信息。 结果对于接受磁锚定牵引ESD的5例患者,整块切除率及完整切除率均为100%,R0切除率为80%,未见术中出血、术中穿孔、术后出血、术后穿孔等并发症发生。 结论初步研究结果证实,磁锚定牵引ESD治疗食管病变是安全可行的,但仍需进一步大样本的研究印证上述观点,并同时评估其长期有效性。     

Endoscopic submucosal dissection for superficial esophageal squamous cell neoplasms

Endoscopic resection is an effective treatment for noninvasive esophageal squamous cell neoplasms(ESCNs).Endoscopic mucosal resection(EMR)has been developed for small localized ESCNs as an alternative to surgical therapy because it shows similar effectiveness and is less invasive than esophagectomy.However,EMR is limited in resection size and therefore piecemeal resection is performed for large lesions,resulting in an imprecise histological evaluation and a high frequency of local recurrence.Endoscopic submucosal dissection(ESD)has been developed in Japan as one of the standard endoscopic resection techniques for ESCNs.ESD enables esophageal lesions,regardless of their size,to be removed en bloc and thus has a lower local recurrence rate than EMR.The development of new devices and the establishment of optimal strategies for esophageal ESD have resulted in fewer complications such as perforation than expected.However,esophageal stricture after ESD may occur when the resected area is larger than three-quarters of the esophageal lumen or particularly when it encompasses the entire circumference;such a stricture requires multiple sessions of endoscopic balloon dilatation.Recently,oral prednisolone has been reported to be useful in preventing post-ESD stricture.In addition,a combination of chemoradiotherapy(CRT)and ESD might be an alternative therapy for submucosal esophageal cancer that has a risk of lymph node metastasis because esophagectomy is extremely invasive;CRT has a higher local recurrence rate than esophagectomy but is less invasive.ESD is likely to play a central role in the treatment of superficial esophageal squamous cell neoplasms in the future.     

经食管黏膜下隧道内镜治疗大面积食管黏膜病变的价值

目的探讨经食管黏膜下隧道内镜治疗大面积食管黏膜病变的应用价值。 方法徐州医科大学附属淮安医院2015年1月至2017年7月经胃镜及病理诊断大面积食管高级别上皮内瘤变18例，采用随机数字表法分为传统内镜黏膜下剥离术(endoscopic submucosal dissection，ESD)法及经食管黏膜下隧道法切除病变，对比及随访观察治疗效果。 结果隧道组均于术中一次性完整剥离切除，一次性整块切除率均为100%，经典ESD组1例圈套器辅助分片切除，一次性整块切除率均为88.9%，术后病理结果提示所有切除标本的侧切缘和基底切缘无肿瘤累及。病变切除的平均直径隧道组为(7.5±3.2)cm，经典ESD组为(8.3±1.4)cm，2组在病变切除面积差异无统计学意义(P>0.05)；平均手术时间隧道组为(50.4±28.0)min，经典ESD组为手术时间(82.5±29.7)min，2组在一次性整块切除率、平均手术时间方面，差异有统计学意义(P<0.05)。隧道技术组术中无1例皮下气肿；剥离过程无环形肌受伤害；经典ESD组术中出现纵隔、皮下气肿2例，其中小穿孔的1例应用钛夹缝合，术后3 d气肿均自行消失，术后24 h内出现发热1例，伴有白细胞升高，抗炎对症处理后第2天完全缓解，差异有统计学意义(P<0.05)。 结论内镜经食管黏膜下隧道技术是大面积食管黏膜病变切除安全有效的方法，能有效降低内镜下病变切除的难度，缩短手术时间，减少并发症发生。