跟骨骨折术中骨缺损不植骨的安全性及疗效的研究

目的探讨跟骨骨折切开复位内固定时，对残留的骨缺损不予植骨的安全性及疗效。方法制备跟骨骨折模型，采用钢板内固定治疗，对残留骨缺损不予植骨，术后进行加载和被动运动试验，测定跟骨的力学性能和几何参数的变化；并对植骨与不植骨进行临床对照研究，比较跟骨参数的变化和功能恢复情况。结果对残留的骨缺损不予植骨，钢板螺钉固定后跟骨的强度和承载能力高于正常跟骨，足弓的稳定性与正常足相当；足踝部被动运动试验前后，跟骨几何参数的差异无统计学意义（P〉0．05）；植骨与未植骨比较，跟骨几何参数的改变、关节面再塌陷的发生率和功能恢复差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论只要掌握合理的复位固定方法，对跟骨骨折术中残留的骨缺损不予植骨并不增加骨折再移位和关节面再塌陷的危险，不影响骨折愈合和功能恢复。     

锁定钢板结合植骨治疗跟骨骨折

正2010年1月~2015年12月,我科采取切开复位锁定钢板固定结合自体植骨治疗8例SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折患者,取得较好疗效,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组8例,男6例,女2例,年龄22~61岁。均为闭合骨折。按照Sanders标准分型:Ⅲ型5例,Ⅳ型3例。术前B9hler角-5°~30°(12.5°±10°),Gissane角80°~125°(103°±     

跟骨钢板及骨移植在跟骨塌陷骨折治疗中的应用

目的探讨应用跟骨重建钢板及自体骨移植，在重建跟骨塌陷骨折距下关节面完整和稳定性中的作用。方法应用跟骨重建钢板及自体骨移植治疗跟骨塌陷性骨折25例，临床随访6个月～2a，平均1年2个月。结果25例跟骨塌陷骨折全部骨性愈合。按Kerr百分评分系统进行疗效评定，优10例，良12例，一般2例，差1例，优良率88％。结论应用跟骨重建钢板及自体骨移植重建跟骨塌陷骨折距下关节面完整和稳定性，固定坚强可靠，可早期功能锻炼，重建跟骨体高度及Boehler角，防止并发症发生。     

外置解剖型跟骨锁定钢板治疗跟骨骨折的初步报告

目的 探讨解剖型跟骨锁定钢板外置治疗跟骨骨折的优势与不足.方法 2007年10月至2008年6月采用外置解剖型跟骨锁定钢板治疗12例闭合性单侧跟骨骨折患者,均为男性;年龄16～58岁,平均37.2岁;左侧5例,右侧7例.骨折按Sanders分型:ⅡA型8例,ⅡB型1例,ⅡC型1例,ⅢAC型1例,Ⅳ型1例.均为新鲜骨折.采用外踝尖至第4跖骨基底连线的皮肤切口,直视跟骨后关节面及跟骨前结节并对骨折块行解剖复位,以外置解剖型跟骨锁定钢板固定.术后3个月复查X线片及CT 证实骨折愈合后,于门诊行钢板螺钉去除术. 结果 12例患者术后获12～20个月(平均16个月)随访.无切口及钉道感染发生.关节面复位满意,骨折愈合良好.1例ⅡA型骨折患者术后跟骨外侧壁骨突形成致腓骨肌腱卡压,行走时疼痛明显.12例患者术前B(o)hler角平均为11.9°±9.4°,术后平均为29.4°±7.0°,差异有统计学意义(t=-8.822,P＜0.01);术前Gissane角平均为86.8°±7.7°,术后平均为115.8°±7.7°,差异有统计学意义(t=-15.619,P＜0.01).术后疗效按美国足踝外科协会(AOFAS)踝与后足评分评定:平均为91分(68～100分).结论 解剖型跟骨锁定钢板外置治疗跟骨骨折具有创伤小、感染率低、关节面复位满意且固定可靠及随访效果好等优点,且无需二次住院即可行固定物去除术,患者痛苦小,治疗费用低,为手术治疗关节面移位的跟骨骨折提供了又一种可供选择的方式.     

跟骨钢板治疗跟骨骨折

2001年1月～2005年3月,我科采用跟骨钢板治疗跟骨骨折20例,疗效满意。     

跟骨骨折的手术治疗

目的 探讨跟骨骨折手术治疗方法。方法 采用外侧切口，通过跟骨外侧骨皮质开门．将骨折复位后植骨．重建钢板螺钉内固定术．治疗24例（26足)。结果 术后均获5～32个月随访，按门振武等评分际准．优17例，良5例，差2例．结论 严重跟骨骨折手术治疗效果较满意。     

跟骨骨折内骨缺损的三维重建与参数测量

目的 应用跟骨骨折CT影像资料建立跟骨内部骨缺损的数字化模型,并进行相关参数的测量,为术中是否需要植骨提供参考.方法 回顾性分析2013年至2019年于我院进行检查的62例(66足)跟骨骨折病人的CT影像资料,其中男54例,女8例,年龄为(49.0±12.7)岁(27～79岁).应用Mimics软件进行三维重建、虚拟复...     

新型跟骨钢板治疗跟骨骨折

目的：研究和评估切开复位治疗跟骨骨折及跟骨钢板在跟骨骨折治疗中的作用。方法：为18例跟骨骨折患者行切开复位跟骨钢板内固定。结果：18例中15例获随访≥12个月。所有病例均完全愈合，无l例发生钢板螺钉松动、断裂等并发症。结论：AP新型钢板能提供有效的固定节段稳定性，是治疗跟骨骨折较好的内植物，为临床提供了一个良好的治疗跟骨骨折的方法。     

解剖锁定钢板与普通钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效对比

[目的]探讨解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折的临床疗效差异。[方法]回顾性分析本科2008年7月~2013年7月收治的SandersⅡ~Ⅳ型跟骨骨折患者89例,男63例,女26例;平均年龄(34±9.1)岁(19~60岁)。根据治疗方式分为两组:解剖锁定钢板组及普通钢板组。收集病例资料包括一般资料和手术相关资料,其中一般资料包括年龄、性别、伴随基础疾病、受伤机制;手术相关资料包括术前和末次随访的影像学资料、手术时间、术中失血量、术后并发症、骨折愈合时间及伤足功能评分。伤足功能评分采用美国足踝外科协会(amerian orthopaedic footankle society,AOFAS)踝与后足评分系统。随访资料均通过门诊复查方式获得。对解剖锁定钢板组及非锁定钢板组患者的一般资料及手术相关资料进行对比分析。[结果]术后随访期间,所有患者均得到随访,随访时间1~3年,平均16个月。3例普通钢板患者出现螺钉松动,骨折关节面再移位。锁定钢板组未出现螺钉松动情况。切口相关并发症8例,非锁定钢板患者5例,锁定钢板患者3例,经换药对症治疗伤口均愈合。两组患者的年龄、性别、伴随基础疾病、手术时间、术中失血量、骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05);末次随访时非锁定钢板组B?hler、Gissane角分别为(14.0±4.8)°、(109.0±4.9)°,锁定钢板组分别为(27.0±6.3)°、(129.0±9.1)°,两组间B?hler、Gissane角的差异有统计学意义(P0.05)锁定钢板组全足负重时间显著低于普通钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。锁定钢板组患者术后B?hler、Gissane角高于普通钢板组,差异有统计学意义(P0.05);锁定钢板组患者功能恢复情况显著高于普通钢板组(P0.05)。[结论]锁定钢板对改善患者术后功能有更优良的效果。在临床实际工作中,应当重视跟骨锁定钢板的作用。     

内侧框架式外支架与钢板内固定治疗跟骨关节内骨折的比较

[目的]对比内侧框架式外支架与切开复位钢板内固定治疗跟骨关节内骨折的临床效果。[方法]2009年12月~2013年5月,采用内侧框架式外支架(A组)治疗跟骨关节内骨折47例(50足),男28例,女19例,年龄19~64岁,平均38岁。受伤至手术时间2 h~6 d。切开复位钢板内固定(B组)治疗43例(45足),男30例,女13例,年龄18~66岁,平均37.5岁。受伤至手术时间2.5 h~15 d。术前均行跟骨侧轴位片及CT平扫。对比骨折愈合时间及并发症发生率。影像学评估包括:术前、术后即刻以及末次随访的Bohler角、Gissane角和跟骨宽度;功能评估采用美国足踝骨科协会(AOFAS)的踝-后足评分系统。[结果]随访1年以上,平均14.5个月。两组骨折愈合时间差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后及末次随访Bhler角、Gissane角、跟骨宽度与术前相比差异均有统计学意义(P<0.05),术后与末次随访差异均无统计学意义(P>0.05)。组间比较Bhler角、Gissane角及跟骨宽度差异均无统计学意义(P>0.05)。AOFAS评分A组平均85.34分,B组85.02分,差异无统计学意义(P>0.05)。切口并发症发生率A组(4%),B组(20%),差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]内侧框架式外支架治疗跟骨关节内骨折能够取得与钢板内固定相似的临床效果,但骨折愈合时间更短,并发症发生率更低。     

β-TCP人工骨治疗跟骨严重粉碎性骨折

跟骨骨折是足部常见骨折之一,治疗较为困难,常遗留疼痛、扁平足、足跟变宽、行走不稳等功能障碍,相当数量的患者需行关节融合术.跟骨骨折的手术治疗经过了否定与肯定的艰难历程,现已基本达成手术治疗的疗效要优于非手术治疗的共识[1].我科自2002年7月～2006年7月对20例(24足)严重粉碎性跟骨骨折患者采用国产β-TCP人工骨植骨加跟骨异形钢板固定,取得满意效果.     

Subtalar versus triple arthrodesis after intra-articular calcaneal fractures

Depending upon initial treatment, between 2 and 30% of patients with a displaced intra-articular calcaneal fracture require a secondary arthrodesis. The aim of this study was to investigate the effect of subtalar versus triple arthrodesis on functional outcome. A total of 33 patients with 37 secondary arthrodeses (17 subtalar and 20 triple) with a median follow-up of 116 months were asked to complete questionnaires regarding disease-specific functional outcome (Maryland Foot Score, MFS), quality of life (SF-36) and overall satisfaction with the treatment (Visual Analogue Scale, VAS). Patient groups were comparable considering median age at fracture, initial treatment (conservative or operative), time to arthrodesis, median follow-up, and post-arthrodesis radiographic angles. The MFS score was similar after subtalar versus triple arthrodesis (59 vs. 56 points; P = 0.79). No statistically significant difference was found for the SF-36 (84 vs. 83 points; P = 0.67) and the VAS (5 vs. 6; P = 0.21). Smoking was statistically significantly associated with a non-union (χ² = 6.60, P = 0.017). The current study suggests that there is no significant difference in functional outcome between an in situ subtalar or triple arthrodesis as a salvage technique for symptomatic arthrosis after an intra-articular calcaneal fracture. Smoking is a risk factor for non-union.     

移位的跟骨关节内骨折--手术治疗与保守治疗的对比

综合而言,这些报告认为手术治疗移位的跟骨骨折比保守治疗有一些好处。尤其是手术治疗能改善没有接受工伤赔偿患者组的功能,这在临床是有利的。在附带的其他研究中利用基于患者主官感受的生活质量的测量方法来证明这些亚组的积极的治疗结果是必需的。     

Bilateral calcaneal fractures: operative versus nonoperative treatment

BACKGROUND: There is poor information in the literature regarding patients who suffer from bilateral calcaneal fractures. The objective of this study was to analyze demographic characteristics and objective clinical features of patients with bilateral calcaneal fractures as well as subjective outcomes following either operative or conservative management. It was a prospective randomized trial. It was performed at four level 1 trauma centers. METHODS: Forty-seven patients sustaining bilateral calcaneal fractures were randomized to either operative (open reduction and internal fixation) or conservative treatment groups. Demographic features and fracture patterns were compared between those sustaining unilateral fractures (large calcaneal database) and those sustaining bilateral fractures. Following treatment, comparison of both objective outcome measures (Bohler's angle and subtalar range of motion) and subjective outcomes, as measured by the previously validated visual analogue scale (VAS) and SF-36 scores, was performed. Outcomes were also compared (with existing data from trauma database) for those treated for unilateral calcaneal fracture. RESULTS: No difference in demographic features was found between individuals suffering unilateral and bilateral calcaneal fractures. Among bilaterally injured patients, initial Bohler's angle was slightly, but significantly, more depressed relative to that in the unilateral comparison data (p <.05). Post-treatment range of motion was significantly better when injury was confined to one side regardless of treatment modality (p <.01). Surgical intervention did not significantly affect subjective patient outcome as measured by either SF-36 or the VAS. This remained true following stratification by Worker's Compensation Board (WCB) status. However, those who were treated nonoperatively were significantly more likely to require late subtalar arthrodesis (p <.05). In general, patients whose injury was not associated with a WCB claim demonstrated significantly better subjective outcomes (p <.01 for SF-36 and VAS). CONCLUSIONS: Other than demonstrating a slightly more depressed Bohler's angle, patients sustaining bilateral calcaneal fractures are very similar to those in whom the injury is confined to one side. The evidence presented here does not definitively support primary operative intervention for bilateral calcaneal fractures. Neither objective nor subjective functional outcomes are significantly improved following such intervention. However, careful operative patient selection will minimize complications and lessen the need for late subtalar arthrodesis.     

植骨与非植骨治疗跟骨骨折的疗效比较

目的 比较植骨与非植骨结合解剖型钢板手术治疗累及距下关节跟骨骨折临床疗效.方法 应用植骨与非植骨结合解剖型钢板治疗跟骨骨折46例(植骨组23例,非植骨组23例).植骨组取自体髂骨或异体骨植骨填充缺损,复位后解剖型钢板内固定,术后8周开始完全负重行走;非植骨组复位后单纯解剖型钢板内固定,术后12周开始完全负重行走.对两组患者手术前后的Bhler角进行测量,并采用Maryland足部功能评分对术后6个月、1年、2年的功能情况进行随访比较.结果 46例患者均获得随访,时间24～34个月.术后Bhler角恢复两组差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月、1年、2年Maryland足部功能评分两组差异均无统计学意义(P>0.05).结论 植骨在手术治疗跟骨骨折中对后期的功能恢复未显示明显的提高,但对患者的早期功能锻炼和生活质量改善具有一定意义.     

Allograft versus autograft bone in scoliosis surgery

The results of a study of the use of autograft versus allograft bone in the surgery of idiopathic adolescent scoliosis are presented. Two groups of patients, matched for age, sex, level and angle of curve, received bone grafts, 20 patients having autogenous bone from the iliac crest and the other 20 having donor bone from a bone bank. Both groups had otherwise identical posterior fusions and Harrington instrumentation. There was no difference between the two groups in a blind, radiographic assessment of bone graft mass at six months, nor in maintenance of the curve correction over the same period. No major operative complications nor failures of instrumentation were encountered. There was, however, a marked reduction in operative time and blood loss in the patients receiving donor bone and also a much lower incidence of late symptoms relating to the operative sites. We conclude that, even in the presence of adequate iliac crest, the use of bank bone is superior for grafting in idiopathic scoliosis surgery.     

跟骨关节内骨折切开复位与撬拨复位治疗比较

目的评价跟骨关节内骨折切开复位与撬拨复位的疗效。方法我院自2005年1月至2009年12月收治85例共98足跟骨骨折,成功随访51例58足,其中撬拨复位24足,切开复位34足。按Maryland评分标准进行评价患者术后功能,术后X片Bohler角的恢复情况,患者术后踝关节的活动角度以及VAS疼痛评分法评价患者术后日常生活的自我舒适度。结果随访51例58足,随访率为62．4％;随访时间为3个月～4年,平均23个月。随访时切开复位内固定组及撬拨复位管型石膏固定组Maryland评分、术后踝关节的活动角度以及VAS疼痛评分,各指标比较显示切开复位内固定组均明显优于撬拨复位管型石膏固定组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论对于跟骨关节内骨折,特别是Sanders分型Ⅲ-Ⅳ型患者宜采取切开复位内固定治疗。     

克氏针加植骨治疗跟骨关节内骨折

跟骨骨折系足部常见损伤,治疗方法及临床疗效各异.自2000年1月-2004年5月,我院收治23例跟骨骨折,其中关节内骨折18例,采用切开复位克氏针固定、取外踝植骨治疗,经6～20个月（平均10个月）随访,疗效满意,现报告如下。     

植骨与不植骨切开复位内固定治疗跟骨关节内骨折的比较研究

目的 通过对已发表文献进行汇总分析,根据现有数据资料总结植骨与不植骨对切开复位内固定治疗跟骨关节内骨折预后的影响.方法 通过系统检索1990年1月至2010年12月发表的关于切开复位内固定结合植骨(植骨组)或不植骨(不植骨组)治疗关节内跟骨骨折的英文文献.经全文阅读决定是否符合纳入标准或排除标准,收集相关结果和数据,通过循证医学分析方法,加权汇总分析2种治疗方案的功能预后和并发症.结果 共32篇文献包含128l例患者纳入研究.植骨组与不植骨组的术后感染率、骨关节炎发生率、距下关节融合率比较差异无统计学意义(P＞0.05).植骨组术足完全负重时间(平均5.4周)显著低于不植骨组(平均10.5周).植骨组术后平均B(o)hler角显著大于不植骨组,且远期丢失较小.植骨组加权美国足踝外科协会(AOFAS)评分低于不植骨组,分别为71.4分和80.5分;但加权Creighton评分高于不植骨组,分别为89.9、81.0分.植骨组加权优良率:优35%,良40%,中21%,差4%,不植骨组:优34%,良42%,中14%,差10%,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 切开复位内固定结合植骨治疗跟骨关节内骨折不会明显增加术后感染率,可较好地恢复B(o)hler角,患者可早期完全负重.但植骨组的纳入患者中,塌陷型和粉碎性骨折的比例较高,仍需配对设计的前瞻性比较研究进一步完善证据.