无齿槽骨支点拔牙260例

我院自 1998年～ 2001年采用无齿槽骨支点拔牙法 , 现总结如下 : 1 临床资料 1.1 一般资料 : 无齿槽骨支点拔牙 260例为观察组 , 男 142例 , 女 118例 . 年龄 12岁～ 74岁 , 平均年龄 52岁 . 牙位分布 : 磨牙 198例 , 前磨牙 37例 , 前牙 25例 . 拔牙原因 , 晚期牙周病 , 严重龋坏 , 牙髓治疗失败以及正畸需要 . 随机抽取同期拔牙术 200例为对照组 , 选患牙近中颊侧牙槽骨为支点拔牙 .     

冲击法拔牙178例分析

从 1996年 4月至 2 0 0 1年 4月 ,我们对 178例患者共2 0 8颗患牙采用冲击法进行拔牙 ,取得满意的效果。现报告如下。1　资料与方法1.1　一般资料 :本组 178例患者 ,男 10 6例 ,女 72例 ,年龄18～ 5 6岁 ,平均 38岁 ,共计 2 0 8颗患牙 ,其中下颌第三磨牙 10 6例 ,下颌第一磨牙 2 3例 ,上颌第三磨牙 37例 ,上颌第二前磨牙 12例 ,残根及残冠 86例 ,完整牙体者 12 2例。1.2　方法 :准确分析牙齿生长情况 ,明确其脱出方向 ,将骨凿安放于牙齿颊侧牙颈部 ,骨凿向牙齿脱出方向 ,用手术锤锤击骨凿 ,使牙齿脱臼而出。2　结　　果本组 2 0 8例患牙均完…     

微创技术在拔除下颌低位埋伏阻生智齿中的应用

目的：比较微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位埋伏阻生智齿的临床疗效。方法选择2013年2月至2014年6月在该院口腔颌面外科门诊就诊的200例下颌低位埋伏阻生智齿患者,随机将患者分为微创拔牙组与锤凿组,两组患者各100例。微创组使用微创拔牙器械及微创拔牙技术拔除下颌低位埋伏阻生智齿;锤凿组采用传统的拔牙器械及凿骨劈冠法拔除下颌低位埋伏阻生智齿。记录使用两种方法的拔除下颌阻生牙所用的手术时间、术后感染、肿胀、张口受限、干槽症发生情况并进行统计学分析。结果微创组拔牙手术时间比锤凿组显著缩短[（16．3±4．3）min vs（39．4±10．2）min],差异有统计学意义（ P＜0．05）;微创组术后感染、疼痛、肿胀、张口受限、干槽症等并发症发生率明显低于锤凿组,差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论使用微创拔牙器械及微创拔牙技术拔除下颌低位埋伏阻生智齿,手术时间短,创伤小,可明显减少术后并发症,临床疗效优于传统凿骨劈冠拔除法。     

超声骨刀微创拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的临床应用分析

目的 比较超声骨刀微创拔牙术与传统凿骨劈冠拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的效果。方法 选取颌阻生智齿拔除患者100例，依据手术方式分为超声骨刀微创拔牙术组和传统凿骨劈冠拔牙术组两组，各50例，统计分析两组患者的疼痛程度、创面肿胀程度、张口受限程度、拔牙时间、术中出血量、术中并发症发生情况、术后并发症发生情况。结果 手术后，超声骨刀微创拔牙术组患者的VAS评分、创面肿胀均低于传统凿骨劈冠拔牙术组（P<0.05）。手术后，超声骨刀微创拔牙术组患者的张口受限程度0度、Ⅰ度比例均高于传统凿骨劈冠拔牙术组（P<0.05），Ⅱ度、Ⅲ度比例均低于传统凿骨劈冠拔牙术组（P<0.05）。超声骨刀微创拔牙术组患者的术中出血量少于传统凿骨劈冠拔牙术组（P<0.05），拔牙时间短于传统凿骨劈冠拔牙术组（P<0.05）。超声骨刀微创拔牙术组患者的术中并发症发生率2.00%低于传统凿骨劈冠拔牙术组20.00%(P<0.05)，术后并发症发生率6.00%低于传统凿骨劈冠拔牙术组20.00%(P<0.05)。结论 超声骨刀微创拔牙术在在下颌阻生智齿拔除中的效果较好。     

应用骨凿增隙拔除难拔牙的体会

凡是不能用牙钳或牙挺直接拔出的牙即为难拔牙。难拔牙的拔除是口腔颌面外科常见的一种手术,应用骨凿增隙后拔除难拔牙具有省时、省力、损伤小等优点,现报告如下。 1 临床资料 1994年10月～1995年3月本文作者采用骨凿增隙拔除的患牙总计144颗,其中死髓劈裂牙31颗,残根、残冠79颗,阻生齿34颗。 2 适应证 (1)牙周间隙狭窄;(2)牙根与牙槽骨粘连;(3)死髓劈裂牙的残根、残冠等。 3 操作方法 尽量选用凿刃窄且薄的骨凿,插入牙根与牙槽骨之间,骨凿与牙长轴成约15度角,由助手用木锤连续叩击骨凿,叩击时用力要     

比较微创拔牙法与锤凿劈冠法在下颌低位阻生智齿拔除中的应用效果

目的:探讨微创拔牙法和锤凿劈冠法在下颌低位阻生智齿拔除术中的应用效果。方法:从我院收治的下颌低位阻生智齿患者中抽选92例作为研究对象。随机将患者分为两组:对照组46例,采用锤凿劈冠法拔除智齿;观察组46例,采用微创拔牙法拔除智齿。比较两组患者的治疗效果。结果:与对照组相比,观察组患者的拔牙时间明显更短,术中并发症发生率明显更低,术后疼痛程度明显更轻,结果对比差异显著(P0.05)。结论:与锤凿劈冠法相比,微创拔牙法在下颌低位阻生智齿拔除术中的应用效果更好,值得推广。     

下颌阻生齿拔除方法的临床比较与分析

目的比较高速涡轮钻联合锤凿劈冠法与锤凿劈冠法在下颌阻生齿拔除中的临床效果。方法选择口腔门诊76颗下颌埋伏阻生齿,随机分为观察组与对照组各38例。观察组采用高速涡轮钻联合锤凿劈冠法拔除低位埋伏阻生齿;对照组采用锤凿劈冠法拔除低位埋伏阻生齿。两组患者术后牙槽窝内均未放入任何药物,严密缝合拔牙创面。术后常规给予消炎药物。结果观察组患者术后出血、感染、张口受限,干槽症的反应较轻,疼痛和面颊肿胀的发生率明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用高速涡轮钻联合锤凿劈冠法拔除下颌阻生齿,手术创伤小、时间短、施力准确,可降低术中、术后并发症。     

下颌阻生第三磨牙拔除术80例临床分析

下颌第三磨牙常常因最后萌出,导致生长位置不足而阻生,阻生易引起冠周炎、食物嵌塞及邻牙破坏等并发症,故临床上常常需要将其拔除,传统劈冠凿骨法拔除智齿术中术后常出现局部肿胀疼痛,张口受限,拔牙术后出血等并发症,给患者造成很大的痛苦［1］。目前拔除下颌阻生第三磨牙常采用劈冠凿骨法和高速涡轮机法分牙去骨,本文观察这两种方法的优缺点并对其治疗过程及术后并发症进行分析讨论,以提高拔牙效率和降低拔牙术中术后的并发症。     

微创与传统拔牙技术在91例阻生齿拔除中的临床应用

目的:比较微创拔牙技术和传统拔牙技术在阻生齿拔除中的临床效果.方法:选取2016年6年—2017年6月行阻生齿拔除的患者91例为观察组,采用微创拔牙术,另选取2015年5月—2016年5月行阻生齿拔除的患者89例为对照组,采用传统的凿骨劈冠拔牙术.比较两组手术时间、拔牙窝完整性评分、术中术后并发症发生率及患者术后满意度.结果:观察组手术时间、拔牙窝完整性评分、术中术后并发症率和患者术后满意率均优于对照组,组间差异均均有统计学意义.结论:采用微创拔牙技术拔除阻生齿科缩短手术时间,减少创伤,降低术中术后并发症,并提高患者满意度,优于传统凿骨劈冠拔牙法.     

高速涡轮钻结合锤凿拔除下颌阻生牙

<正>下颌阻生牙拔除是口腔科门诊中常见的手术,但是由于其位置的特殊性,拔除过程中常常存在明显的硬组织阻力,常规的拔除方法是应用锤凿进行翻瓣、去骨、劈冠等去除阻力后拔除,因此下颌阻生牙的拔除是拔牙手术中难度较大且复杂程度较高的手术,往往会导致拔牙创伤大,术后反应重,且可能给患者造成较大的恐惧心理[1]。为此,笔者在复杂阻生牙的拔除中,运用高速涡轮牙钻结合锤凿拔牙。     

正畸修复联合治疗前牙残根临床分析

在临床工作中,常会遇到因外伤、龋坏等原因致前牙残根缺损至龈下,为修复工作带来困难。我科采用正畸牵引残根加桩核冠修复的方法,取得满意效果,现报告如下。1资料与方法1·1临床资料:1996年5月至2001年6月选门诊患者21例,28颗患牙。其中男性17例,女性4例,年龄18～34岁,平均24岁     

使用涡轮钻微创拔除142例下颌低位阻生智齿临床研究

目的比较高速涡轮钻微创法与传统凿骨劈冠法在低位埋伏下颌阻生智齿拔除中的临床效果。方法选择口腔门诊142颗下颌埋伏阻生智齿,随机分为微创组与对照组。微创组用高速涡轮牙钻去除骨阻力并分割牙齿,拔除低位埋伏阻生智齿71例;对照组用传统的凿骨劈冠法拔除低位埋伏阻生智齿71例。两组患者术后牙槽窝内均未放入任何药物,严密缝合拔牙创面。术后常规给予消炎药物,拔牙术后1、3、7 d各复诊1次,并记录相应的主诉、症状和体征。结果微创组患者术后疼痛、肿胀、张口受限反应较轻,舌侧骨板折裂和干槽症的发生率明显低于传统的凿骨劈冠法。结论使用高速涡轮钻微创拔除下颌低位阻生智齿,手术难度降低,创伤小,操作简单,可明显降低术后并发症的发生,是一种优于传统劈冠凿骨法的较安全、可靠的拔牙方法,值得基层医院开展。     

急性炎症期拔牙322例临床分析

牙拔除术一般不在急性炎症期施行.作者自1993年以来,慎重选择322例患牙,顺利进行了患牙拔除,取得满意效果,现报告如下:1 临床资料1.1 一般情况:本组病例中男188名,女134名;年龄10～62岁,平均年龄28岁.其中合并牙龈、牙周脓肿131例,智齿冠周炎及局限性冠周脓肿100例,局限性根尖炎、齿槽脓肿合并齿槽瘘管82例,外伤后肿胀及炎症期9例.100例智齿冠周炎中2例为上颌阻生,其余类型中上颌为149例,下颌为73例.     

微创拔牙法与锤凿劈冠法在下颌低位阻生智齿拔除中的效果对比观察

目的对微创拔牙法与锤凿劈冠法在下颌低位阻生智齿拔除中的效果进行研究分析。方法本次的研究对象是我院2015年4月至2016年4月期间收治的120例下颌低位阻生智齿拔除患者。采用动态随机化分法对所有患者进行分组,分为研究组60例和对照组60例。对照组患者采用锤凿劈冠法治疗,另一组患者给予微创拔牙法进行治疗(研究组),观察对比两组下颌低位阻生智齿拔除患者并发症发生率与手术拔除时间。结果结果得知,研究组并发症发生率(6.67%)低于对照组(23.33%),P值<0.05;研究组手术拔除时间(16.30±1.45)min与对照组比较,明显更少,P值<0.05。结论采用微创拔牙法对下颌低位阻生智齿拔除患者进行治疗,对并发症发生率有降低作用,手术拔除时间更短,在临床上可以广泛应用。     

下颌阻生智齿应用超声骨刀法与凿骨劈冠法拔除的比较研究

目的：对下颌阻生智齿应用超声骨刀法与凿骨劈冠法拔除的治疗效果进行比较评价。方法随机的将2009年1月～2013年9月收治的下颌阻生智齿患者124例分成凿骨劈冠法组和超声骨刀法组各62例,对两组的手术时间、术后1 d的疼痛程度和术后面部肿胀和干槽症的发生率进行比较。结果超声骨刀法组手术时间明显的低于凿骨劈冠法组,两组比较差异具有统计学意义（ P＜0.05）;超声骨刀法组术后1 d的疼痛程度明显的低于凿骨劈冠法组,两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）;超声骨刀法组术后面部肿胀的发生率明显的低于凿骨劈冠法组,两组比较差异具有统计学意义（ P＜0.05）。结论超声骨刀法拔除下颌阻生智齿手术治疗的时间短,能减轻术后疼痛的程度,降低面部肿胀和干槽症等并发症的发生,效果优于凿骨劈冠法,应进一步推广。     

微创法拔除下颌阻生智齿临床分析

牙拔除术是口腔科门诊最常见,最基本的治疗性手术,而其中下颌阻生第三磨牙因牙齿周围阻力及牙体本身的解剖变异,操作空间有限,拔除时难度大或常发生断根,易造成术后疼痛、肿胀、出血,或一定程度的全身反应,亦或造成某些并发症如下牙槽神经损伤等。传统拔除术常采用凿骨劈冠法和敲锤增隙法,局部创伤大,患牙易被推挤移位,可能进入舌下间隙或颌下间隙,甚至造成颌骨骨折等并发症;而且劈冠的方向不易确定,锤击时强烈的震动可能引起颞下颌关节损伤。我院自2010年起,引进了微创拔牙理念和技术,采用标准化器械、微创化技术、规范化操作,拔除下颌低位埋伏第三磨牙136例,现将治疗效果进行讨论总结报道如下。     

正畸术治疗前牙不齐15例临床分析

成年人的前牙不齐,不但影响面容美观,而且影响咀嚼功能,甚至造成颞颌关节疾病。自1981年以来,我们对于上前牙不齐的患者150例,应用“不翻粘膜瓣一次凿骨正畸术”进行治疗,已随访2年以上,取得较好的临床效果。本组男48例,女102例。年龄为14～31岁,17～25岁占80%。牙位畸形情况,反(牙合)牙180个,前突牙30个,扭转、拥挤牙69个,上前牙间隙7个。我们采用北京医学院口腔系所设计的术式,其特点是不翻粘膜瓣一次凿骨复位,方法简便,效果显著,无严重合并症。我们对于畸形严重,切端移位大于5mm 者,采用宽刃较厚骨凿凿骨,增大切骨线     

高速涡轮钻法与骨凿法拔除下颌阻生智齿的临床比较

下颌阻生齿尤其是低位及埋伏阻生智齿的拔除,是牙槽外科较复杂的手术。手术时间长、出血多、创伤大、术后肿胀疼痛明显。为去除拔牙的各种阻力主要采取2种方法,即凿骨劈冠法和高速涡轮钻法。用涡轮钻法拔除下颌阻生智齿,     

高速涡轮钻联合锤凿劈冠法拔除低位下颌阻生智齿的临床观察

目的观察高速涡轮钻联合锤凿劈冠法拔除低位下颌阻生智齿的临床效果。方法将163例下颌阻生智齿患者随机分为A组82例和B组81例。A组采用高速涡轮钻联合锤凿劈冠法(联合法)拔除低位下颌阻生智齿,B组采用传统锤凿劈冠法拔除低位下颌阻生智齿。比较2组并发症发生情况。结果 A组并发症发生率为6.1%明显低于B组的16.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论联合法拔除低位下颌阻生智齿具有创伤小、术后并发症少等特点,值得临床推广应用。     

26例正畸中片切前牙后诱发龋的诊治分析

自２０００年３月～２００２年３月共收治因正畸治疗后出现上下切牙近远邻面龋病２６例 ,分析如下。１临床资料患者年龄１８～３５岁２６例１６８个牙 ,其中男５例２２个牙 ,女２１例１４６个牙。２６例患者就诊前３～５年曾作过正畸治疗。在正畸治疗中未行拔牙而采取片切前牙来增加间隙。２６例１６３个患牙均为上下切牙 ,其中上切牙为１０３个 ,下切牙６５个。检查时均为切牙近远邻面龋坏并波及唇舌面 ,龋损处色素改变明显 ,根据患者的病史及检查龋坏的特殊部位 ,显然是因正畸中片切牙而诱发的龋病。２治疗方法早期无牙髓感染及穿髓的情况…