经尿道半导体激光前列腺剜除术的临床应用

目的探讨经尿道半导体激光前列腺剜除术在临床上的应用。方法良性前列腺增生(BPH)患者310例,根据手术方式分为观察组210例和对照组100例。观察组给予经尿道半导体激光前列腺剜除术治疗;对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP)治疗。于术前和术后3个月记录并对比两组国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、生活质量评分(QOL)及最大尿流率(Qmax),记录并对比两组围术期各项临床指标和手术并发症发生率。结果与术前相比,两组术后3个月IPSS、QOL、PVR显著降低,Qmax显著升高(P<0.05);观察组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间及手术并发症发生率均低于对照组(均P<0.05)。结论经尿道半导体激光前列腺剜除术和TURP均能有效治疗BPH患者,但前者较TURP优势明显。     

前列腺腔内剜除联合膀胱小切口术治疗高龄重度良性前列腺增生合并膀胱结石的疗效

目的探讨前列腺腔内剜除联合膀胱小切口术治疗高龄重度良性前列腺增生(BPH)合并膀胱结石的疗效。方法选取90例重度BPH合并膀胱结石患者,随机分为观察组及对照组各45例,观察组采用前列腺腔内剜除联合膀胱小切口术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)联合弹道碎石方式治疗。比较两组手术时间、术中出血量、手术后住院时间、术前术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)及手术情况。结果两组均一次完成手术,结石清除率达100%,无须进行输血处理;术后均可以顺畅排尿,未出现尿失禁症状。观察组手术时间、术中出血量、住院天数均明显少于对照组(均P<0.05)。术后两组IPSS、QOL、Qmax、PVR均较术前明显改善(P<0.05),且观察组IPSS、Qmax、PVR均明显优于对照组(P<0.05)。结论经尿道前列腺剜除联合膀胱小切口术对重度BPH合并膀胱结石的治疗能够有效缩短操作时间,减少损伤、出血;同时患者痛苦小,安全有效,促进术后康复。     

经尿道前列腺剜除术治疗老年前列腺增生的疗效

目的观察经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗老年良性前列腺增生的安全性和临床效果。方法选择120例老年良性前列腺增生患者,其中75例采用PKEP手术、45例采用经尿道前列腺电切术(PKRP),比较两组围术期各项指标、术后6个月恢复情况和并发症发生率的差异。结果 PKEP组手术时间、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间、术后住院时间和手术出血量均少于PKRP组,而前列腺切除体积大于PKRP组(P0.05)。术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和残余尿量(PVR)比较两组无显著性差异(P0.05),而PKEP组的PSA值低于PKRP组(P0.05)。两组的并发症发生率无显著性差异(P0.05)。结论 PKEP治疗老年良性前列腺增生安全性好、手术时间短、术后恢复快、并发症发生率低,适合在各级医院推广。     

PKRP与TURP治疗良性前列腺增生症的效果比较

目的探讨治疗良性前列腺增生症（BPH）的理想术式。方法将186例BPH患者随机分为PKRP组90例及TURP组96例,分别行经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）与经尿道前列腺电切术（TuRP）治疗,比较两组手术时间、术中出血量、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）及前列腺包膜穿孔、并发症（继发性出血、暂时性尿失禁）发生率。结果PKRP组手术时间、术中出血量及前列腺包膜穿孔及并发症发生率均低于TURP组,P均〈0．05;两组术后IPSS、QOL得分及Qmax、PVR均较术前明显改善,组间比较无统计学意义。结论PKRP与TURP治疗BPH效果相近,但PKRP更为安全。     

经尿道前列腺电切术高危患者术中超声监测的临床价值

目的 探讨经腹超声监测对经尿道前列腺电切术（TURP）高危患者的应用价值.方法 267例良性前列腺增生（BPH）行TURP高危患者随机分成观察组115例和对照组152例,术前行国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）,测定残余尿量（PVRU）和最大尿流率（Qmax）、前列腺特异性抗原（PSA）等.观察组采用经腹超声监测下行TURP,对照组采用传统TURP,记录两组手术时间、切除腺体质量等.术后第3、6、12个月随访,采集IPSS、QOL、PVRU、Qmax等数据并记录并发症的发生情况.结果 两组年龄、IPSS、残余尿量、超声测定的前列腺质量和手术切除腺体质量均无统计学差异（P均＞0.05）.观察组手术时间较对照组明显缩短（P＜0.05）.术后随访两组IPSS、QOL评分和残余尿量较术前明显改善.观察组术后并发症较对照组明显减少（P＜0.05）.结论 经腹超声监测下行TURP可缩短手术时间,提高手术效率.     

腹腔镜下切除大体积前列腺疗效观察

目的观察腹腔镜下切除大体积前列腺的可行性及疗效。方法27例良性前列腺增生症（BPH）患者,前列腺体积90—170ml,其中12铡（观察组）在腹腔镜下行前列腺切除术,15例（对照组）行开放手术切除。记录两组患者膀胱冲洗时间、耻骨后引流管留置时间、尿管留置时间,术前和术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）。结果观察组术后膀胱冲洗时间、耻骨后引流管留置时间、术后尿管留置时间均短于对照组（P均〈0．05）;对照组手术时间短于观察组（P〈0．05）;两组术后3个月的IPSS、QOL及Qmax均较术前明显改善（P均〈0．05）,术后3个月两组上述指标两组间比较P均〉0．05。结论腹腔镜下行大体积前列腺切除术是可行的,且手术创伤小、疗效好。     

良性前列腺增生合并慢性前列腺炎患者的临床特点分析

目的探讨良性前列腺增生(BPH)合并慢性前列腺炎(CP)患者的临床特点。方法选择2010-01~2014-11该院收治96例BPH患者,均行经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,根据术后标本病理检查结果分为BPH合并CP组(52例)和单纯BPH组(44例),比较两组患者国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量等,并分析前列腺体积与CP发生之间以及IPSS与CP程度分级之间的相关性。结果 BPH合并CP组前列腺体积、QOL、剩余尿量明显高于单纯BPH组(P0.05),而IPSS、Qmax则明显较低(P0.05);前列腺增生体积与BPH合并CP的发生率以及IPSS与CP程度分级之间均存在正相关(P0.05)。结论与单纯BPH患者相比,BPH合并CP患者具有前列腺体积更大、下尿路症状更明显等特点,CP在BPH的进展中扮演重要角色。     

经尿道电切镜前列腺剜除术治疗良性前列腺增生近期疗效观察

目的评估经尿道电切镜前列腺剜除术治疗良性前列腺增生（BPH）的近期疗效。方法分别监测和记录经尿道电切镜前列腺剜除术和经尿道前列腺电切术（TURP）患者围手术期及术后3、6个月的最大尿流率（Qmax）、Qmax时逼尿肌压（Pbet/Qmax）,并进行国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOLS）。结果TURP组术中输血率6.9%,电切综合症（TURS）发生率3.4%;经尿道电切镜前列腺剜除术组无术中输血,未发生TURS,且术后平均膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间均明显短于TURP组;术后3、6个月,两组患者IPSS、QOLS、Qmax、Pbet/Qmax均比术前得到明显改善。结论经尿道电切镜前列腺剜除术是治疗BPH的较好方法。     

科医人双波长激光(Ho-Nd:YAG)前列腺剜除治疗BPH的有效性及安全性

目的评价科医人双波长激光(Ho-Nd:YAG)前列腺剜除治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果和安全性。方法回顾性分析153例前列腺增生患者的临床资料,据手术方式分为两组,其中激光组74例采用科医人双波长激光(Ho-Nd:YAG)治疗;等离子电切(TUPKP)组79例采用TUPKD治疗。比较两种手术方式的手术时间、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后血红蛋白下降,平均住院日;比较术后泌尿道感染、尿失禁及尿道狭窄等并发症发生率;比较手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)及残余尿(PVR)。结果两组患者手术均获成功。两组患者的年龄、术前前列腺体积、术前IPSS、Qmax、PVR等均无统计学差异(P0.05);激光组的手术时间,术后膀胱冲洗时间,留置尿管时间,术后血红蛋白下降,平均住院日均显著优于TUPKP组,差异有统计学意义(P0.05);术后泌尿道感染、尿失禁及尿道狭窄等并发症的发生率,与TUPKD组相比差异无统计学意义(P0.05);术后3个月随访IPSS评分下降、Qmax提高、PVR减少,与TUPKP组相比差异无统计学意义(P0.05)。结论科医人双波长激光(Ho-Nd:YAG)治疗BPH的疗效肯定,与TUPKP相当,而安全性较后者更高,特别适合于高龄高危患者。     

经尿道前列腺等离子切除术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生对比研究

目的比较经尿道前列腺等离子切除术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效与安全性。方法选择2014年2月至2015年2月期间收治的80例良性前列腺增生病人,按照随机数字表法分为试验组和对照组。对照组采用经尿道前列腺等离子切除术治疗,试验组采用钬激光前列腺剜除术治疗,比较2组病人治疗效果及安全性。结果试验组膀胱冲洗时间、出血量及住院时间均显著低于对照组(P<0.05或P<0.01),术中冲洗量显著高于对照组(P<0.05);术前2组病人的国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life,QOL)、最大尿流率(Qmax)差异无统计学意义(P>0.05)。术后1月、3月及6月,2组IPSS与QOL评分及Qmax均较术前显著改善(P<0.01),2组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。试验组并发症发生率为7.50%,显著低于对照组(30.0%)(P<0.01)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生,能够显著降低膀胱冲洗时间、出血量及住院时间,不良反应发生率低,可在临床推广应用。     

生活质量评价在良性前列腺增生症手术治疗后果评价中的应用

目的评价生活质量指标在两种经典前列腺摘除术即开放手术(OP)和经尿道电切术(TURP)的医疗后果评价中的应用。方法采取病例对照研究方法,按照年龄及术前症状评分作为匹配因素选取80例(40组)病例,测量术前、术后3个月、术后9个月患者的生活质量得分及相关指标,比较各时间点两组手术方案对患者生活质量的影响。结果术后两组患者生活质量得分均有不同程度提高,其中以疾病维度和满意度维度最为明显,OP生活质量提高优于TURP组。生活质量得分的变化与临床指标的变化具有相关性,相关系数为0.436~0.909。结论手术治疗可提高患者生活质量,生活质量指标可作为医疗后果评价指标之一。     

老年良性前列腺增生症单药治疗无效的危险因素

目的通过分析α-受体阻滞剂治疗老年良性前列腺增生症(BPH)无效的危险因素,明确初诊老年BPH的药物选择。方法回顾研究96例老年BPH患者,其中单用α-受体阻滞剂坦索罗新治疗组42例,与5α-还原酶抑制剂非那雄胺联合治疗组54例,比较两组国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QOL)、最大尿流速(Qmax)、残余尿量(PVR)、前列腺体积及血清前列腺特异性抗原(PSA)。结果联合用药与单药治疗组比较,前列腺体积、Qmax和IPSS具有统计学差异;多元回归分析显示IPSS(P<0.001)及前列腺体积(P<0.05)与老年BPH单药治疗无效密切相关。结论老年BPH患者单药及联合治疗均能改善病情,对于初诊时具有较高的IPSS评分及严重的前列腺体积增大者应给予药物联合治疗。     

RevoLix 2微米激光汽化切除治疗前列腺增生症临床研究

目的探讨采用RevoLix 2微米激光手术系统治疗前列腺增生症（BPH）的疗效。方法对116例BPH患者进行了RevoLix 2微米激光汽化切除治疗。结果全部手术均成功,手术时间30-150（60.0±15.0）min,尿管留置2-7（3.0±1.0）d,所有患者均未输血。术后随访3个月,最大尿流率增加（P〈0.05）,残余尿量下降（P〈0.05）,国际前列腺症状评分及生活质量评分均有改善（P均〈0.05）。98例术前有性功能者,术后均保留性功能。无尿失禁发生。结论RevoLix 2微米激光手术系统治疗BPH有效、安全,术中、术后并发症少,其长远疗效还需进一步观察。     

Effect of Intravesical Prostatic Protrusion on the Characteristics of Lower Urinary Tract Symptom Change after 12‐Week Drug Medication: A Prospective Analysis

Objectives: The aim of this study was to identify whether intravesical prostatic protrusion (IPP) is related to the characteristics of voiding symptoms improvement after drug treatment in benign prostatic hyperplasia patients. Methods: Ninety male patients with more than 30 g prostate volume were prospectively enrolled. All patients were evaluated with International Prostate Symptoms Score (IPSS), uroflowmetry, postvoid residual urine (PVR), prostate volume and IPP measurement by transrectal ultrasound. Treatment response was evaluated again by IPSS after 12 weeks of medication. We evaluated the correlation of IPP and IPSS, quality of life (QoL) score, maximum urinary flow rate (Qmax) and PVR, and compared IPPS and IPSS subscale score change between the IPP and non‐IPP groups. Results: IPP was significantly correlated with total IPSS, voiding/storage symptom subscore and PVR. IPP was inversely correlated with Qmax. IPP showed a significant correlation with storage symptoms after an adjustment of prostate volume. After 12 weeks of medication, the IPP group showed persistently high storage symptoms than the non‐IPP group. Conclusion: BPH patients with IPP showed less improvement of storage symptoms after 12 weeks of medication. This study suggests that IPP may be a possible cause of intractable storage symptoms in early treatment.     

年龄对良性前列腺增生患者膀胱尿道功能及手术疗效影响

目的 初步探讨年龄对良性前列腺增生(BPH)患者膀胱尿道功能及手术疗效的影响.方法 依据年龄将经尿道前列腺电切术(TURP)的BPH老年患者分为60～74岁组158例,平均(68±4)岁,75～89岁组47例,平均(80±3)岁.术前1周进行国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、经直肠超声和尿动力检查,并在术后3个月随访IPSS、QOL、自由尿流率和残余尿量(PVR).结果 术前75～89岁组逼尿肌过度活跃、低顺应性膀胱、逼尿肌活动低下和良性前列腺梗阻发生率分别为70%、34%、19%和77%.均高于60～74岁组的42%、18%、6%和58%,(χ2值分别为10.623、4.328、5.637、4.771,均P<0.05),而平均最大逼尿肌排尿压为(62±29)cm H2O(1 cm HzO=0.098 kPa),低于60～74岁组的(76±22)cm H2O(t=3.265,P<0.05);79～89岁组前列腺长度、功能性尿道长度和膀胱颈口压分别为(52±8)mm、(63±11)mm和(36±15)cm H2O,均高于60～74岁组的(47±7)mm、(59±6)mm和(25±13)cm H2O(t值分别为4.157、3.388、4.912,均P<0.05).术后两组IPSS、QOL和PVR均低于术前,最大尿流率(MFR)高于术前(60～74岁组t值分别为19.744、64.671、23.342、27.504;79～89岁组t值分别为27.308、19.311、9.694、11.671,均P<0.05).但术后79～89岁组MFR低于60～74岁组,QOL和PVR高于60～74岁组(t值分别为3.493、15.245、10.750,均P<0.05).结论 随着年龄增加,BPH老年患者发生膀胱尿道功能障碍风险增加,手术疗效有所下降,尿动力学检查可为其治疗提供客观依据.     

120W半导体激光治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的 探讨应用120W半导体激光治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效和安全性。方法 选择年龄＞51岁、膀胱出口梗阻症状明显的57例BPH患者,应用120W半导体激光治疗。统计分析前列腺体积、手术时间及术前术后国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）及残余尿（PVR）的变化。结果 所有患者手术均获得成功,手术时间为（52.6±19.6）min。术前IPSS 15～32（24.7±4.4）分,术后下降到2～6（3.5±1.2）分;术前Qmax 0～12（6.7±3.4）ml/s,术后提高到（24.1±4.9）ml/s;术前PVR（77.2±45.7）ml,术后下降到（5.1±7.7）ml,差异有统计学意义。无死亡、输血、尿失禁、二次手术等病例。结论 120W半导体激光治疗BPH安全有效,但费用较高。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症的疗效分析

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术(TUPK-EP)治疗巨大良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法入选2013年1月至2015年12月广州市增城区新塘医院泌尿外科收治的巨大BPH患者65例,依据治疗方法分为两组:经尿道前列腺等离子电切术(TUPK-RP)组(n=32)和TUPK-EP组(n=33)。对比两组患者的疗效、最大尿流量(Q_(max))及残余尿量(PVR)等临床指标。结果与TUPK-RP组相比,TUPK-EP组患者的手术时间显著缩短、冲洗液用量和术中出血量显著减少、Hb下降值亦显著降低,而腺体切除量显著增加,差异均具有统计学意义(P0.05)。术后3个月的复查结果显示,与TUPK-RP组相比,TUPK-EP组的Q_(max)显著增高、PVR显著降低,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论在治疗巨大BPH时,与TUPK-RP比较,TUPK-EP的优势更明显,能更完全地切除腺体,缩短手术时间,降低术中出血量,值得临床推广应用。     

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危老年前列腺增生患者的分析

目的研究经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUDP)治疗老年良性前列腺增生(BPH)高危患者的临床疗效及安全性。方法入选2015年1月至2016年10月在眉山市中医医院外三科拟实施手术治疗的老年BPH高危患者100例,随机数字表法分为经尿道前列腺等离子双极电切术(BP-TURP)组和TUDP组,每组50例,研究两种术式用于老年BPH高危患者的临床疗效和安全性。结果相比BP-TURP组,TUDP组患者的手术时间、手术出血量、尿管留置时间、术后住院时间缩短,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者治疗前、治疗3个月后的国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RUV)、生活质量评分(QOL)和最大尿流率(Qmax)差异无统计学意义(P0.05)。两组患者的血尿、尿道狭窄、暂时性尿失禁等并发症的发生差异无统计学意义(P0.05)。结论 TUDP具有手术创伤小、术后恢复快的优势,可用于老年BPH高危患者。     

Prospective Randomized Comparison of Monopolar TURP,Bipolar TURP and Photoselective Vaporization of the Prostate in Patients with Benign Prostatic Obstruction: 36 Months Outcome

Objectives

To assess durability of efficacy of monopolar transurethral resection of the prostate (TURP), bipolar TURP, and photoselective vaporization of the prostate (PVP) using 120W Green light laser at 36 months follow up.

Method

The 186 patients who presented with benign prostatic obstruction and planned for surgery were randomized into three groups: Group A ‐ monopolar TURP; group B ‐ bipolar TURP; and group C ‐ PVP. International Prostate Symptom Score (IPSS), International Index of Erectile Function‐5 (IIEF‐5) score, quality of life (QoL) score, maximum flow rate (Qmax), prostate volume and postvoid residual urine (PVRU) were analyzed up to 36 months follow up.

Results

The improvement observed in the mean IPSS, QoL score, Qmax, prostate volume and PVRU at 12‐month was sustained till 36 months follow up. However, the mean IIEF‐5 score did not show improvement in any group. Few complications noted in second and third year of follow up compared to first year follow up. The results of subgroups analysis did not reveal any significant finding, different from group analysis, for efficacy parameters.

Conclusion

Monopolar TURP, Bipolar TURP and PVP provides durable and comparable efficacy at 36 months follow up in patients with prostate size <80 mL.     

经尿道等离子电切和经典电切治疗老年人高危大体积前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道等离子双极电切术(PKRP)与经尿道单极电切术(TURP)治疗老年、高危、大体积前列腺增生患者的疗效.方法 对36例老年、高危、大体积前列腺增生患者,分别采取PKRP16例,TURP20例,比较两组的手术时间、术中出血量、切除的前列腺标本重量、术后冲洗时间、拔尿管时间、术后6个月国际前列腺症状(IPSS)评分和最大尿流率.结果 PKRP组和TURP组比较,手术时间分别为(62±23)min和(68±35)min,切除的前列腺标本重量分别为(52±15)g和(56±18)g,术后冲洗时间分别为(16±12)h和(18±10)h,拔管时间分别为(5±2)d和(6±1)d,术后IPSS评分分别为(6.8±3.4)和(7.4±4.2)分,最大尿流率分别为(15.8±6.2)ml/s和(15.2±5.3)ml/s,组间比较,差异无统计学意义;术中出血量,PKRP组为(283±155)ml,少于TURP组的(465±264)ml(P<0.05);且PKRP组无术中输血,TURP组有1例(P<0.01);两组术后6个月IPSS评分、最大尿流率均较术前显著改善,PKRP组IPSS分别为(27.8±3.5)和(6.8±3.4)分,最大尿流率分别为(4.5±2.7)ml/s和(15.8±6.2)ml/s;TURP组IPSS分别为(29.2±6.1)和(7.4±4.2)分,最大尿流率分别为(5.2±3.6)ml/s和(15.2±5.3)ml/s,组内差异有统计学意义(P<0.01).结论 PKRP与TURP有相似的电切效率和手术效果,但PKRP出血较少,对高危、大体积前列腺患者更安全.