CD34抗原在急性双表型白血病的临床研究

本研究旨在探讨白细胞CD34抗原在急性双表型白血病（biphenotypic acute leukemia,BAL）的表达情况,以明确其与BAL预后的关系.应用流式细胞仪检测白血病相关抗原,所用单克隆抗体B淋巴细胞系列为CD10,CD19和CD34;T淋巴细胞系列为CD2,CD3和CD5;髓系为MPO,CD13和CD33,最终对结果进行分析.结果表明：216例急性白血病患者中9例（4.2％）被诊断为急性双表型白血病,其中髓系和B淋巴细胞系共同表达6例（66.7％）,髓系和T淋巴细胞系共同表达3例（33.3％）.4例CD34表达阳性（44.4％）与急性髓系白血病和急性淋巴细胞白血病相比,双表型急性白血病患者表现出显着较高的CD34抗原阳性表达率（P＜0.05）.结论：与急性髓细胞性白血病或急性淋巴细胞白血病相比,急性双表型白血病患者的预后较差,CD34阳性表达可能与急性双表型白血病的治疗效果呈负相关.     

多参数流式细胞术检测儿童急性B淋巴细胞白血病免疫表型与预后分析

目的探讨儿童急性B淋巴细胞白血病(B-ALL)的免疫表型特征及其在疾病预后判断中的价值。方法采用多参数流式细胞术对120例B-ALL患儿进行免疫表型检测,并进行跟踪随访,分析免疫表型与预后的关系。结果B-ALL患儿CD19(100.0%)、CD10(95.8%)、TdT(94.2%)、CyCD79a(91.7%)、CD9(81.7%)、CD22(80.8%)、CD58(64.2%)的阳性率均较高;不同B-ALL亚型患儿CD22、CD9、CyCD79a、TdT阳性率差异均无统计学意义(P0.05),CD58阳性率差异有统计学意义(P0.05)。120例B-ALL患儿中有87例(72.5%)表达髓系相关抗原;干/祖细胞系相关抗原CD34(79.2%)、CD38(90.0%)、HLA-DR(99.2%)、CD123(60.0%)在B-ALL患儿中阳性率较高;不同B-ALL亚型患儿髓系及干/祖细胞系相关抗原阳性率差异无统计学意义(P0.05)。不同B-ALL亚型患儿疗效比较,差异无统计学意义(P0.05);髓系相关抗原阳性患儿完全缓解(CR)率为65.5%,低于髓系相关抗原阴性患儿(84.8%),差异有统计学意义(P0.05);CD34阳性患儿CR率为65.3%,低于CD34阴性患儿(92.0%),差异有统计学意义(P0.05)。结论 B-ALL各亚型间免疫表型存在差异,免疫表型分析有助于B-ALL的诊断和预后判断。     

急性白血病Ly+AML型和My+ALL型预后因素的临床研究

为了研究Ly+AML(表达淋巴系抗原的急性髓性白血病),My+ALL(表达髓系抗原的急性淋巴细胞白血病),AML(急性髓性白血病),ALL(急性淋巴细胞白血病)和BAL(急性双表型白血病)的预后,采用CD45/SSC双参数散点图设门,应用三色流式细胞术,对197例AL(急性白血病)初诊患者骨髓标本进行免疫分型,采用EGIL(白血病免疫分型欧洲协作组)积分系统,将患者分为5组ALL 43例,AML 53例,Ly+AML 39例,My+ALL 53例,BAL 9例.结果表明Ly+AML(淋系抗原以CD7表达最常见,占53.8%)与My+ALL(髓系抗原以CD13表达最常见,占47.2%)相比,在白细胞数＞100×109/L的例数、CD34阳性率及完全缓解(CR)率方面,差别无统计学意义(P＞0.05),但在肝、脾、淋巴结肿大的例数方面,差别有统计学意义(P＜0.05),My+ALL的例数相对更多.ALL与My+ALL在白细胞数＞100×109/L的例数、肝脾淋巴结肿大的例数、CD34阳性率及CR率方面,差别均无统计学意义(P＞0.05).AML与Ly+AML相比,在白细胞数＞100×109/L的例数、肝脾淋巴结肿大的例数及CD34阳性率方面,差别无统计学意义(P＞0.05),但在CR率方面,差别有统计学意义(P＜0.05),AML患者的CR率相对更高.BAL与Ly+AML和My+ALL相比,虽然BAL患者的CR率(仅37.5%)明显低于前两者(分别低了16.8%和27.8%),但是由于BAL的例数太少,差别并无统计学意义(P＞0.05).结论Ly+AML的临床化疗可能应兼顾AML+ALL的两方面,因为它的预后因淋系抗原的表达而更差;而对于My+ALL来说,它的预后并没有因髓系抗原的表达而与ALL表现出明显差异,因此可以考虑采用与ALL相同的化疗方案.     

急性白血病免疫表型分析

目的探讨成人急性白血病(AL)的抗原表达及其临床意义。方法采用流式细胞仪检测分析45例AL的免疫表型。结果19例急性淋巴细胞白血病(ALL)髓系抗原阳性表达率为16.3%,其中CD13为14.6%,CD33为8.4%,ALL髓系抗原阳性表达率的CR率明显低于髓系抗原阴性表达的CR率(分别为35.2%和69.7%)。26例急性髓性白血病(AML)淋系抗原表达率为23.8%,其中CD7为12.4%,CD19为9.7%;AML淋系抗原阳性表达的CR率低于淋系抗原阴性表达的CR率(分别为41.6%和62.1%)。结论急性白血病免疫表型使诊断更精细、确切,对判断预后、鉴别诊断等方面意义重大。     

错译表达髓系和淋系相关抗原急性白血病患者异质性生物学特征和预后的相关因素分析

目的:分析错译表达淋系与髓系相关抗原急性白血病(AL)患者异质性生物学特征和预后的相关因素。方法:本院收治的伴有错译表达淋系与髓系相关抗原的AL患者214例,根据其免疫表型进行分组,分析患者异质性生物学特征及预后的影响因素,并通过绘制生存曲线分析患者的生存状况。结果:214例患者中,免疫表型以髓系、B系抗原交叉表达为主(118例),其次是髓系、T系抗原交叉表达(88例),而髓系、T系与B系抗原交叉表达较少(仅有8例)。在急性淋巴细胞白血病(ALL)合并髓系抗原交叉表达的患者中,以CD33为主;在急性髓细胞白血病(AML)合并淋系抗原表达的患者中,T系抗原以CD7为主,而B系抗原以CD19为主。214例患者中,30例CD56和髓系抗原交叉表达; 6例患者为CD7、CD19和CD34交叉表达,4例患者为CD7、CD34和CD56交叉表达。在AML合并淋系抗原表达患者中,重现性染色体异常16例; ALL伴有髓系抗原表达的患者中,重现性染色体异常10例。26例重现性染色体异常的患者均存在错译抗原表达,伴有髓系抗原表达的ALL患者以错译CD33和CD13为多见,而AML伴有淋系抗原表达的患者以错译CD2、CD56及CD19为多见。相比不伴淋系抗原表达的患者,合并错译抗原表达的CD7、CD34阳性者生存率明显降低(均P 0. 05)。经Logistic回归分析结果显示,CD7、CD34是AL患者预后的主要影响因素(均P 0. 05)。结论:存在错译表达淋系与髓系相关抗原的AL是1种特殊白血病,其有着异质性生物学特征及独特的预后特点;临床中可通过流式细胞术对AL免疫表型进行检测,存在错译表达的分化抗原如CD7和CD34等是与AL患者预后相关的主要影响因素。     

急性双表型白血病的临床和实验室特征及预后分析

目的分析急性双表型白血病（BAL）的临床和实验室特征，评价急性白血病免疫双表型与治疗相关因素及临床预后的重要性。方法自2000年4月～2005年12月所有初诊的急性白血病患者400例，采用MICM分型，用流式细胞仪进行免疫表型分析，根据EGIL标准诊断BAL共30例。结果BAL占同期急性自血病（AL）7．5％，30例BAL临床表现与同期诊断为急性髓细胞白血病（AML）和急性淋巴细胞白血病（ALL）患者差异无显著性（P〉0．05），P170表达阳性率62％，CD34阳性率73．3％，均高于同期非BAL（P〈0．05），其中B—Ly＋／My＋双表型18例，T—Ly＋／My＋双表型10例，同时表达T抗原和B抗原2例。进行20例染色体核型分析中，异常核型占11例（55％），高于同期非BAL（P〈0．01），28例BAL患者接受治疗后完全缓解（CR）率为35，7％，1年总生存率为10．7%，9例兼顾粒、淋二系的方案治疗后全部CR，平均无病生存期（DFS）7个月。结论与同期非BAL相比，BAL的治疗效果较差、生存期短，与其较多的不良预后因素有关，对BAL治疗应兼顾粒、淋二系的诱导和巩固化疗方案，但长期疗效的评价有待临床进一步观察。     

多参数流式细胞术观察CD36在白血病细胞上的表达及其意义

本研究旨在探讨CD36在白血病细胞的表达及其在白血病诊断和鉴别诊断中的意义。采用CD45／SSC参数设门多色流式细胞术分析133例白血病细胞CD36及其它白血病相关抗原的表达情况。结果表明：133例白血病中有29例患者（21．8％）的白血病细胞表达CD36，62例急性髓系白血病（AML）中26例患者（41．9％）白血病细胞表达CD36，54例淋系白血病未见CD36阳性的病例。M4、M5和M6中CD36的阳性率（8／10、12／12、3／3）明显高于M1（0／9）、M2（3／12）、M3（0／16），具有统计学差异（P值均〈0．001）；CD36在M5b组的阳性细胞百分数（中位数89．6％）明显高于M5。组（中位数32．7％）（P=0．001）。在急性髓系白血病中，CD36的表达与CD117呈负相关（r=-0．751，P=0．005），与HLA．DR、CD34不相关；在M4和M5b组中CD36与CD14的表达呈正相关（r=0．870，P=0．011）；在单核细胞相关性白血病（MLIL）中CD36阳性率为92．6％（25／27），CD14的阳性率为48．1％（13／27），前者明显高于后者（P=0．001），在M5。中CD14未表达，在M5b中CD14表达为100％（5／5）；CD117在M5a的阳性率明显高于M5b（P=0．010）；CD34在M5的阳性率较低（33．3％，4／12）。结论：结合CD36与其它淋系及髓系抗原有助于淋巴系白血病、髓系白血病及其单核细胞相关性白血病的诊断与鉴别，其在单核细胞相关性白血病阳性率为92．6％（25／27），高于CD14（41．8％，13／27）。     

成人急性白血病的免疫表型分析

目的 探讨成人急性白血病的免疫表型特征与诊断价值。方法 采用流式细胞仪对59例成人急性白血病进行免疫表型分析。结果 急性淋巴细胞白血病除均表达淋系抗原外，有15．0％伴有髓系抗原（CD13、CD33、CD11b)的表达；急性髓细胞白血病均表达髓系抗原，同时有13．9％伴有淋系抗原（CD7）的表达。2例细胞形态学不能确定的白血病结合免疫表型分别确诊为M7和HAL；1例形态学诊断为慢粒急淋变的病例，经免疫表型检测后诊断为HAL。结论 免疫表型分析能确诊一些特殊类型的白血病，在急性白血病的诊断分型及治疗预后中具有重要价值。     

尿液氨基酸代谢物与肿瘤特异性生长因子联检在评估急性白血病疗效中的应用价值

目的:探讨尿液氨基酸代谢物-尿酪氨酸(urinary tyrosin,UT)与肿瘤特异性生长因子(TSGF)联合检测在急性白血病(AL)病情观察和疗效评估中的应用价值。方法:87例AL患者的UT采用化学显色法,血清TSGF采用全自动生化分析仪速率法动态监测,对各疗效组之间2指标的水平进行统计分析,并与50例健康对照组比较。结果:87例AL患者治疗后UT和TSGF水平较治疗前显著下降(P 0. 01)。未缓解组(NR)和部分缓解(PR)组UT值明显高于完全缓解(CR)组(P 0. 01,P 0. 05)和对照组(P 0. 01,P 0. 01),NR组UT值明显高于PR组(P 0. 05),CR组UT值明显高于对照组(P 0. 05)。NR和PR组TSGF值明显高于CR组(P 0. 01,P 0. 01)和对照组(P 0. 01,P 0. 01),NR组TSGF值明显高于PR组(P 0. 05),在CR组与对照组之间无差异(P 0. 05)。结论:UT和TSGF水平与AL患者体内肿瘤细胞代谢相关,UT可对CR期患者进行复发预测,而UT和TSGF 2指标的联合动态监测,可作为AL患者病情变化、疗效评估、预后判断和复发预测的指标。     

急性髓系白血病患者131例免疫表型与预后的相关性分析

目的 探讨急性髓系白血病(AML)免疫表型与预后的相关性.方法 采用多色流式细胞术对131例AML患者进行检测,分析其免疫表型与患者年龄、初诊时WBC、PLT和Hb的关系,及其对完全缓解率(CR)的影响.结果 AML患者中髓系抗原表达阳性率最高的是CD13、CD33和髓过氧化物酶(MPO),急性早幼粒细胞白血病(M3)亚型中CD34和HLA-DR表达率较低,淋巴细胞抗原CD19和CD7表达最常见,阳性率分别为15.4%和14.6%.CD7阳性组患者的年龄明显高于阴性组患者年龄(t=-2.27,P＜0.05),CD14阳性组患者的初诊WBC计数明显高于阴性组(Z=-2.284,P＜0.05).131例AML患者的总CR率为56.5%,CD34阳性组(82例)的CR率为45.1%,CD34阴性组(49例)的CR率为75.6%,两组间差异有统计学意义(x2=11.524,P＜0.05).CD34和HLA-DR双阳性组(74例)的CR率为41.9%,单阳性组(38例)CR率为78.9%,双阴性组(19例)CR率为68.4%,3组问差异有统计学意义(Z=-3.492,P＜0.01).CD7、CD19、CD13、CD33、CD38、CD15、CD64、CD14及MPO等抗原表达阳性组和阴性组间CR率的差异无统计学意义(P均＞0.05).多因素回归分析显示,患者年龄大于60岁、初诊时WBC大于50×109/L、PLT大于30×109/L、Hb小于60 g/L以及CD34阳性是低CR率的独立风险因素.结论 AML患者年龄,初诊时WBC、PLT和Hb计数以及CD34表达与CR率有关,免疫表型的检测对于判断AML预后有一定价值,有助于指导临床治疗和判断预后.     

急性双表型白血病细胞形态学和免疫表型的研究

目的探讨骨髓细胞免疫表型在急性双表型白血病中的诊断价值及其与骨髓细胞形态学的比对研究。方法对190例急性白血病患者采用流式细胞仪四色免疫荧光直接标记技术检测细胞免疫表型,通过骨髓细胞形态学分型进行分析。采用流式细胞术四色免疫荧光直接标记技术与CD45/SSC设门分析技术检测11例双表型急性白血病患者,根据欧洲白血病免疫分类协作组(EGIL)积分标准进行免疫学分型。结果 190例急性白血病中被免疫分型诊断为急性髓系白血病88例(占46.3%),急性淋系白血病88例(占46.3%),未分化白血病3例(占1.6%),与骨髓细胞形态学和组织化学诊断具有高符合率。190例急性白血病中被免疫分型诊断为急性双表型白血病11例(占5.8%),其中髓系与B系共表达的抗原7例(占3.7%),均共同表达cCD79a和cMPO,胞膜抗原CD19和CD10表达量较高;髓系与T系共表达的抗原3例(占1.6%),均共同表达cCD3和cMPO,胞膜抗原CD5和CD7表达量较高;髓系、B系与T系均表达的抗原1例(占0.5%)。此外,急性双表型白血病患者高表达CD34胞膜抗原(占81.8%),提示预后不良。结论急性双表型白血病发病率较低,骨髓细胞免疫表型对诊断及鉴别双表型急性白血病有特异性,以髓系和B系抗原共表达为主。采用骨髓细胞形态学和流式细胞术联合检测急性双表型白血病可提高诊断准确性,能有效地指导临床制订治疗方案和进行预后判断。     

180例急性白血病流式细胞术免疫分型的特点分析

为了探讨急性白血病的免疫表型特征与诊断价值，采用流式细胞术三色免疫荧光直接标记技术检测白血病患者，根据抗体积分系统进行分型。结果显示，三染色标记法检测180例白血病患者中，急性淋巴细胞白血病(ALL)患者除均表达淋系抗原外，同时有49．4％伴髓系抗原(CD13，CD33)的表达；急性髓细胞白血病(AML)患者除均表达髓系抗原外，同时有43．2％伴淋系抗原(CD4，CD7)表达。结论：流式细胞仪三色免疫荧光直接标记法进行白血病免疫分型能确诊一些特殊类型的白血病．对于急性白血病的诊断治疗和预后判断均有很大帮助。     

CD3~+CD56~+NKT样细胞在急性白血病患者体内表达的研究

目的探讨CD3+CD56+NKT样细胞在急性白血病患者治疗前后体内的表达情况。方法分别取急性白血病(急性髓系白血病43例,急性淋巴细胞白血病12例,急性混合细胞白血病5例)及非恶性肿瘤(10例)患者骨髓血2ml送流式细胞仪检测,比较白血病患者治疗前后及非恶性肿瘤患者体内CD3+CD56+NKT样细胞的表达情况。结果急性白血病患者初治组与非恶性肿瘤患者对照组间比较,急性白血病患者骨髓中CD3+CD56+NKT样细胞比例明显比对照组低(P0.01);急性白血病患者治疗后骨髓中CD3+CD56+NKT样细胞比例明显比治疗前高(P0.01),且与缓解程度及时间呈正相关;急性白血病患者治疗后骨髓中CD3+CD56+NKT样细胞比例与非恶性肿瘤对照组比较无统计学意义(P0.05);不同类型白血病之间,急性早幼粒细胞白血病治疗后CD3+CD56+NKT样细胞比例明显较其他类型高(P0.05),急性髓系白血病(除M3外)与急性淋巴细胞白血病之间比较CD3+CD56+NKT样细胞比值结果比较无统计学意义(P0.05)。结论急性白血病患者CD3+CD56+NKT样细胞反映了机体的免疫功能,化疗后CD3+CD56+NKT样细胞明显增多可能是预后较好的标志之一。     

应用流式细胞术对123例急性白血病进行免疫表型分析

目的研究急性白血病的免疫表型特点和诊断价值。方法采用四色荧光抗体直接标记初诊急性白血病患者骨髓,应用流式细胞仪CD45/SSC设门进行免疫表型分析。结果 123例的急性白血病免疫分型中急性髓系白血病82例,B细胞急性淋巴细胞白血病25例,T细胞急性淋巴细胞白血病13例,杂合型髓系/淋系2例,杂合型T系/B系1例。结论应用流式细胞仪四色荧光直接标记技术,CD45/SSC组合和设门,利用较少抗体特异性对白血病细胞进行多参数免疫分析,能准确判断细胞的来源和所处的分化阶段。     

CD133在急性白血病中的表达及其意义

目的　探讨CD133(AC133)在急性白血病 (AL)中的表达及其意义。方法　采用三色荧光流式细胞术测定 76例AL患者白血病细胞膜上CD133的表达 ;采用半定量逆转录 聚合酶链反应(RT PCR)方法测定CD133mRNA的表达。结果　①正常对照和AL患者的CD133mRNA表达与CD133蛋白表达相一致 ,AL患者CD133表达水平显著高于正常对照。②AL患者CD133及CD133mRNA高表达阳性率分别为 4 2 .1%和 4 6 .1%。急性髓系白血病 (AML)M3 患者CD133均高表达阴性 ,AML和急性淋巴细胞白血病 (ALL)的CD133高表达率分别为 4 3.4 %和 38.1% ,差异无显著性。AML M4CD133高表达阳性率显著高于其它AML亚型 ,而T ALL和B ALL的CD133高表达率分别为 2 0 .0 %和 4 3.7% ,差异也无显著性。③AML患者骨髓细胞CD133表达与CD34、HLA DR显著相关 ,ALL患者骨髓细胞CD133表达与CD34无关。④CD133表达与细胞或分子遗传学异常、发病时外周血白细胞数、乳酸脱氢酶水平、多药耐药基因 (mdr1)表达及年龄等预后因素无显著相关。⑤CD133高表达阳性组完全缓解 (CR)率及总反应 (OR)率低于高表达阴性组 ,但仅有CD34/CD133共高表达阳性组CR率低于阴性组 (44 .4 %vs71.4 % ,P <0 .0 5 ) ,差异有显著性。结论　AL患者骨髓细胞CD133表达高于正常对照 ;检测CD133表达可能有     

201例成人急性白血病免疫学表型分析

目的 探讨急性白血病的免疫表型特征,为急性白血病的诊断提供依据. 方法收集201例初治急性白血病患者骨髓或外周血标本,采用流式细胞仪对其白血病细胞进行免疫表型分析.结果 132例急性髓细胞白血病(acute myeloblastic leukemia,AML),髓系抗原表达主要是CD33、CD13;其次为CD11、CD15、CD14;56.8%AML患者伴淋巴系抗原表达(CD4、CD7、CD22、CDI 9).54例急性淋巴细胞自血病(acute lymphoblastie leukemia,ALL),淋巴系抗原表达主要是CD19、CD22、CD10、CD20.50%ALL患者伴髓系抗原表达(CD33、CD11、CD13).结论 免疫分型能助诊一些特殊类型的白血病,是对白血病细胞形态学诊断的重要补充.     

CD133抗原在白血病及MDS骨髓细胞中的表达

为了探讨CD133抗原与白血病和骨髓增生异常综合症(MDS)发病的关系,采用免疫细胞化学方法检测CD133抗原在白血病和MDS中的表达。结果显示,43例急性白血病患者CD133表达的阳性率为51.2%,急性髓系白血病(AML)组(16/29,55.2%)CD133的表达与对照组(2/15,13.3%)间的差别有统计学意义(P<0.05),慢性髓系白血病(CML)的CD133表达阳性率(2/6)与对照组间的差别无统计学意义(P>0.05)。9例MDS患者中有5例呈CD133表达阳性,阳性率为55.6%,与对照组相比无显著差异(P>0.05)。在所有白血病患者中CD34 患者的CD133表达率高于CD34-患者,且差异有统计学意义(P<0.05)。CD133表达与性别、年龄、骨髓白血病细胞比例、外周血原幼细胞比例、外周血白细胞数、血红蛋白、血小板数及乳酸脱氢酶水平无显著相关性。结论:AML患者骨髓细胞CD133表达高于正常对照,CD133表达与CD34表达有相关性。CD133高表达可能是急性白血病不良预后的一个因素。     

急性混合细胞白血病临床特点及免疫学表型的研究

本研究目的是分析急性混合细胞白血病（MAL）的临床特点及生物学特征,临床疗效及预后。回顾性分析了48例MAL患者,这些患者均是根据国际白血病欧洲协作组（EGIL）1995年标准而诊断的急性混合细胞白血病;同时,以同期68例急性非淋巴细胞性白血病（AML）和61例急性淋巴细胞性白血病（ALL）患者作为对照。结果表明：在同期急性白血病500例中MAL发生率为9.6%,细胞形态上往往表现为AML以M1、M2亚型为主,ALL以L2亚型为主;MAL组白细胞中位数明显高于AML组和ALL组,差别有统计学意义（P〈0.05）,MAL组肝脾淋巴结肿大例数明显高于AML组（P〈0.01）,而与ALL组相比较差别无统计学意义（P〉0.05）;MAL组以髓系和B系抗原共表达为主,占70.9%,T系和髓系共同表达的占20.8%,T系、B系和髓系均表达的占8.3%;MAL组CD34阳性率为79.2%,明显高于AML组CD34阳性率（54.4%）和ALL组CD34阳性率（52.5%）,差别均有统计学意义（P〈0.01）,提示MAL可能起源于造血干细胞;MAL组正常核型占32.1%,异常核型占67.9%,其中Ph染色体阳性率（25%）明显高于AML组Ph染色体阳性率（0%）,差别有统计学意义（P〈0.01）,而与ALL组Ph染色体阳性率（16.7%）相比较差别无统计学意义（P〉0.05）;MAL组完全缓解率（CR率）为38.1%,明显低于AML组CR率（70.8%）和ALL组CR率（72.2%）,差别均有统计学意义（P〈0.01）,MAL组疗效与CD34和Ph染色体的表达呈负相关。结论：MAL以髓系和淋巴系抗原共表达为主,它很可能源于造血干细胞,MAL较少见,常伴有较多的不良预后因素,缓解率低,预后差,因此须进一步探讨合理有效的治疗方案。     

急性髓系白血病细胞血管细胞黏附分子1、CD34和CD117的表达

背景：血管细胞黏附分子1与白血病浸润密切相关,白血病细胞本身是否表达血管细胞黏附分子1,以及与疾病难治是否相关尚无定论。目的：分析血管细胞黏附分子1、CD34、CD117在急性髓系白血病细胞表面的表达,3者之间的相互关系及与难治性急性髓系白血病的相关性。方法：采用流式细胞技术检测16例急性髓系白血病细胞中血管细胞黏附分子1、CD34、CD117的表达,其中难治组6例,非难治组10例;同时以正常骨髓单个核细胞标本作对照。结果与结论：急性髓系白血病细胞CD34、CD117表达高于对照组（P〈0.05）。难治组急性髓系白血病细胞CD34表达明显高于非难治组（P〈0.05）。难治组与非难治组CD117表达差异无显著性意义（P〉0.05）。急性髓系白血病细胞血管细胞黏附分子1表达与对照组比较差异无显著性意义（P〉0.05）。难治组与非难治组血管细胞黏附分子1表达差异无显著性意义（P〉0.05）。表明急性髓系白血病细胞伴CD34表达,为不良预后指标之一,CD117、血管细胞黏附分子1表达与其是否难治无明显相关性。     

N-cadherin在急性白血病患者骨髓白血病细胞中的表达及意义

目的:探讨神经钙粘蛋白(N-cadherin)在急性白血病患者骨髓白血病细胞中的表达及意义。方法:应用流式细胞术检测N-cadherin在113例急性白血病患者骨髓白血病细胞中的表达并分析其与临床特征及预后的相关性。结果:N-cadherin在急性白血病患者骨髓白血病细胞中的表达存在差异,表达水平波动在0%-99.7%;成人急性髓系白血病患者N-cadherin~+组CD34~+率较N-cadherin~-组显著升高(67.39%vs 33.33%)(P=0.013),两组间1疗程CR率、总CR率及复发率间的差异无统计学意义(P0.05);急性淋巴细胞白血病患者N-cadherin~+组白细胞数(21.31±7.07 vs 51.10±23.69)(P=0.008)和外周血原始细胞比例〔(43.22±5.75)%vs(66.45±5.65)%(P=0.015)〕显著低于N-cadherin~-组,1疗程CR率和总CR率低于N-cadherin-组,复发率高于N-cadherin-组,但差异无统计学意义(P0.05);儿童急性淋巴细胞白血病患者N-cadherin~+组CD33~+率较N-cadherin-组显著增高(47.62%vs 0%)(P=0.012),两组间1疗程CR率和总CR率无显著差异。N-cadherin~+组复发率高于N-cadherin~-组(30.00%vs 0%)(P=0.115)。成人AML、非M3-AML、ALL和儿童ALL患者N-cadherin~-组中位生存时间、3年总生存(OS)率和3年无复发生存率均好于N-cadherin~+组,但其差异无统计学意义。结论:N-cadherin在急性白血病患者骨髓白血病细胞中的表达水平与部分临床特征有关,对急性白血病患者的生存有一定影响。