终末期肝病模型评估肝硬化失代偿期患者的短期预后

目的评价终末期肝病模型（MELD）、MELD-Na、Child-Turcotte-Pugh（CTP）和包含血肌酐值的CTP（CrCTP）评分对肝硬化失代偿期患者短期预后的价值。方法选择265例具有完整住院资料和随访结果的肝硬化失代偿期患者为研究对象,分别计算每例患者人院后首次MELD、MELD-Na、CTP及CrCTP评分,并了解其3个月内的病死率。以受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）衡量各评分系统判断患者3个月生存的能力。结果 3个月内有58例死亡。死亡组MELD、MELD-Na、CTP及CrCTP分值（分别为22.15±5.67、31.45±8.50、11.60±2.70、12.72±2.54）均高于生存组（分别为12.35±3.56、17.24±4.75、8.73±2.35、9.05±2.50）（P〈0.01）,两组在MELD分值和CTP分级的分布上差异具有统计学意义（P〈0.01）。MELD、MELD-Na、CTP及CrCTP评分对肝硬化失代偿期患者3个月预后评估的ROC曲线下面积分别为0.875、0.868、0.758、0.794,MELD评估患者短期预后价值优于CTP评分（P〈0.05）,MELD与MELD-Na、CrCTP评分差异无统计学意义。结论 MELD、MELD-Na、CTP及CrCTP模型均可有效预测肝硬化失代偿期患者的短期预后;MELD评估患者短期预后价值优于CTP;在CTP中引入血肌酐值即CrCTP评分可以提高对患者短期预后判断力。     

终末期肝病模型判断肝硬化患者预后的价值

目的终末期肝病模型(MELD)是2000年由美国的Malinchoc等建立的一个判断终末期肝硬化患者新的预后模型,本研究旨在验证MELD判断我国肝硬化患者预后方面的价值。方法选择具有完整记录资料和随访结果的315例肝硬化患者进行分析,根据MELD公式计算每例患者的MELD值及Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分和分级。运用受试者工作曲线(ROC曲线)及其曲线下面积(AUC)比较MELD、CTP评分和分级判断肝硬化患者生存3个月、1年、2年等不同时间的准确性。运用Kaplan-Meier生存分析,比较不同MELD值时患者的生存率变化。结果MELD在判断患者3个月、1年、2年等生存时间的ROC曲线AUC均大于0.8,并且均大于CTP分级或评分的面积;除与CTP分级在判断6个月、1年、3年和4年时的AUC差异有统计学意义外,在其余时间内两者之间的AUC差异无统计学意义。MELD和CTP评分在两者之间的AUC差异均无统计学意义。将患者依据MELD值分成4组后,不同分级内的生存率均存在明显差异(P<0.001)。结论MELD在判断肝硬化患者预后方面是一个很好的指标,但与CTP分级或评分相比,三者判断能力无明显差异。     

239例肝硬化失代偿期患者的短期预后评估

目的评价终末期肝病模型（MELD）、MELD-Na、Child—Turcotte—Pugh（CTP）和包含血肌酐值的CTP（CrCTP）评分对肝硬化患者短期预后的评估意义。方法回顾性收集自2005年1月-2007年12月我院收治的239例肝硬化失代偿期患者的病例资料,分别应用CTP、CrCTP、MELD和MELD—Na模型进行评分,并了解其3个月内的病死率。以受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）衡量各评分系统预测肝硬化失代偿期患者短期预后的能力,并运用Z检验比较各系统的预测能力。结果30例患者在3个月内死亡。死亡组患者的CTP、CrCTP、MELD和MELD—Na分值（分别为11．47±2．46、12,47±2．05、19．70±6．71、27．97±10．79）与生存组（分别为8．73±2．03、8．95±2．13、10．92±4．74、14．48±6．55）相比差异有统计学意义（P〈0．001）。CTP、CrCTP、MELD和MELD-Na评分对肝硬化失代偿期患者3个月预后评估的ROC曲线下面积分别为0．799、0．822、0．873、0．870。结论CTP、CrCTP、MELD和MELD-Na模型均可有效预测我国肝硬化失代偿期患者的短期预后;MELD评分在判断肝硬化失代偿期患者的短期预后方面优于CTP;在CTP中引入血肌酐值即CrCTP评分可以提高对肝硬化失代偿患者短期预后的判断准确性;MELD-Na模型未显示比MELD更佳的预测能力。     

Child-Turcotte-Pugh评分差值对肝硬化患者短期预后的预测价值

目的评估Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分近期变化对肝硬化患者短期预后(5个月)的预测价值。方法选择228例肝硬化患者,计算患者入院时和入院1个月后的CTP评分,以及终末期肝病评估模型(MELD)评分,两次CTP评分的差值即△CTP评分。通过Kaplan-Meier生存分析,计算不同CTP、△CTP、MELD评分的患者的5个月生存率。通过受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC),比较CTP、△CTP、MELD评分预测肝硬化患者5个月生存率的准确性。结果对CTP、△CTP、MELD评分各组之间进行生存分析对比,CTP A级组与B级组、MELD10组与10≤MELD20组生存曲线之间的差异无统计学意义,其余各组5个月生存曲线之间的差异均有统计学意义(P0.05)。绘制ROC曲线,CTP、△CTP、MELD评分的AUC分别为0.884、0.938、0.827,△CTP评分的AUC最大,提示其预测的准确性最高。结论△CTP评分是预测肝硬化患者短期预后的有效指标,其预测准确性高于CTP和MELD评分,可作为肝硬化患者预后的有效预测指标之一。     

终末期肝病模型评分差值对失代偿期肝硬化预后的分析

目的评估终末期肝病模型（MELD）近期变化趋势和幅度（△MELD）对我国失代偿期肝硬化患者短期（3个月）预后的预测价值。方法回顾性分析具有完整病例资料和随访结果的168例失代偿期肝硬化患者，计算每例患者人院时的MELD值及Child-Pugh评分和分级，1个月后再次行MELD评分，根据2次MELD值之差计算△MELD。运用Kaplan-Meier生存分析，计算不同MELD、△MELD值间及不同Child-Pugh分级间患者的3个月生存率。并以受试者工作曲线（ROC曲线）及其曲线下面积（AUC）比较MELD、△MELD、Child-Pugh评分和分级预测失代偿期肝硬化患者3个月生存率的准确性。结果MELD值各组中除〈10组与10～20组外，其他各组间3个月生存率差异均有统计学意义（P〈0．05）；△MELD值各组和Child-Pugh各级间3个月生存率差异均有统计学意义（P〈0．05）。AMELD、MELD、Child-Pugh分级判断失代偿期肝硬化患者3个月预后的ROC曲线下面积分别为0．825、0．779、0．626，任何两个曲线下面积比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论△MELD是一个判断失代偿期肝硬化患者短期（3个月）预后的较好指标，其准确性优于MELD和Child-Pugh评分和分级。     

终末期肝病模型评估我国肝硬化患者预后的能力

目的：评价终末期肝病模型(MELD)在评估我国肝硬化患者预后方面的作用．方法：选择具有完整临床资料和随访结果的216例肝硬化患者进行回顾性分析．利用受试者工作特征曲线(ROC)及其下面积(AUC)比较MELD、美国器官共享网络(UNOS)修改后的MELD(U-MELDl、Child-Turcotte- Pugh(CTP)评分及分级判断预后的能力．每位患者的MELD值根据Kamath修改后的公式计算,U-MELD值根据UNOS修改后的计算方法计算．AUC的比较采用非参数方法．结果：MELD在判断患者3,6 mo,1a等生存时间的ROC曲线AUC值分别是0．838．0．856．0．877,均大于CTP评分及分级的AUC值．与CTP分级有显著性差异,但与CTP评分无显著性差异．U-MELD在判断3mo预后时的AUC值与CTP评分的差异有统计学意义(P=0．028),而在6mo,1a时两者间的AUC差异尚无统计学意义．结论：MELD与CTP评分的差异无统计学意义,而U-MELD在评估3mo预后方面较CTP评分已有显著优势．     

应用MELD-Na模型评估失代偿期肝硬化患者的短期预后

目的评估终末期肝病血清钠(MELD-Na)、终末期肝病模型(MELD)及Child-Pugh评分系统对失代偿期肝硬化患者短期预后的预测价值。方法对具有完整记录和随访结果的96例失代偿期肝硬化患者的资料进行分析,分别计算每例患者的Chlid-Pugh、MELD及MELD-Na分值,使用受试者工作曲线(ROC)及曲线下面积(AUC)比较3种评分系统判断失代偿期肝硬化患者生存3个月的准确性。结果 96例患者3个月内有25例患者死亡。死亡组的Child-Pugh、MELD及MELD-Na评分均高于生存组(P0.01);MELD-Na和MELD评分在判断患者3个月生存时间的ROC曲线AUC均大于Child-Pugh(P0.001,P0.01),MELD-Na和MELD评分AUC差异均无统计学意义(P0.05)。结论 MELD-Na是判断失代偿期肝硬化患者短期预后的一个较好指标,其准确性优于Child-Pugh分级,但与MELD评分相比无明显差异。     

终末期肝病模型及CTP评分和分级判断食管静脉曲张破裂大出血患者预后的价值

目的 评价终末期肝病模型(MELD)及Child-Turcotte-Push(CTP)在判断行急诊硬化术(EIS)的肝硬化食管静脉曲张破裂大出血患者半年、1年预后方面的价值.方法 在行首次急诊EIS的肝硬化食管静脉曲张破裂大出血患者中,获取有完整临床资料和随访结果的65例患者进行回顾性分析,分析MELD与CTP评分及其分级的相关性.应用接收者工作特征曲线(ROC曲线)及其下的面积评价MELD、CTP评分及分级判断行急诊EIS后患者死亡风险的准确性.获取MELD及CTP评分判断患者预后死亡风险的最佳临界值.结果 MELD、CTP评分和CTP分级之间,均有明显的相关性.随访半年死亡7例,随访1年死亡9例.在随访半年和1年中,存活组和死亡组间,性别、年龄和血清胆红素相比差异无统计学意义,而血清肌酐、凝血酶原时间的国际标准化比值(INR)、CTP评分及MELD评分差异有统计学意义.MELD在判断患者半年和1年的预后方面其ROC曲线下面积均大于0.8,并均大于CTP评分和CTP分级的面积,但差异无统计学意义.MELD和CTP评分的最佳临界值均具有较好的死亡风险判断力.结论 MELD在判断行急诊EIS的肝硬化食管静脉曲张破裂大出血患者半年、1年预后方面具有较好的参考性,对EIS病例的选择具有指导意义.CTP评分及其分级判断患者短期、中期预后方面准确度为中等,但并不明显弱于MELD.     

终末期肝病模型对肝硬化失代偿期患者预后的预测价值

目的评估终末期肝病模型（MELD）、终末期肝病模型联合Na评分（MELD-Na）、终末期肝病模型评分／血钠比值（MESO指数）、Child-Pugh（CTP）分值对失代偿期肝硬化患者预后的预测价值。方法对140例失代偿期肝硬化患者进行回顾性分析。分别比较3、6及12个月内死亡组和存活组之间的MELD评分、MELD-Na评分、MESO指数及CTP分值,并用受试者工作曲线（ROC）及曲线下面积（AUC）比较MELD、MELD—Na评分、MESO指数和CTP分值判断肝硬化患者预后的准确性并获取最佳临界值。结果在随访的3、6及12个月内死亡组和存活组MELD、MELD—Na、MESO及CTP评分比较有显著差异,在判断患者3、6及12个月生存率的ROC曲线Auc比较中,MELD—Na评分与MESO指数、MELD评分及CTP分值比较具有统计学意义差异（P〈O．05）。而MELD评分与Child-Pugh分值比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论MELD—Na评分、MESO、MELD及CTP均能较好预测肝硬化失代偿期患者预后,其中MELD—Na仍是以上预测失代偿期肝硬化预后中最具优势的评分模型。     

终末期肝病模型评估失代偿期肝硬化患者预后的价值

目的: 评价终末期肝病模型(model for endstage liver disease,MELD)对肝硬化患者短期预后预测的价值.方法: 对肝硬化失代偿期患者203例进行回顾性分析,随访患者在3、6及12 mo内的预后. 记录每例患者入院第1天的MELD及Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分. 应用接受者工作特征曲线(ROC曲线)及其曲线下面积(AUC)比较MELD、CTP评估患者生存时间的准确性. 依据ROC曲线的截断值绘制Kaplan-Meier生存曲线,应用非参数秩相关即Spearman等级相关检验分析MELD与CTP评分的相关性.结果: 3、6及12 mo内分别死亡23、39、85例,MELD评分与CTP评分均显著相关( r = 0.76,0.69,0.71,均P<0.01). 3、6及12 mo内MELD与CTP对住院患者预后预测的AUC分别为0.886和0.775( P<0.01)、0.892和0.876( P>0.05)、0.873和0.866( P>0.05). 生存分析表明2评分系统均可有效预测3、6及12 mo内患者可能的生存率和死亡率( P<0.01).结论: MELD模型可预测失代偿肝硬化患者12 mo内的生存率,3 mo内MELD模型优于CTP评分,但6 mo及12 mo内MELD模型和CTP评分相比没有明显优势.     

MELD-Na模型评分对评估失代偿期肝硬化患者短期预后的临床价值

目的 评价终末期肝病模型（MELD）评分、Child-Pugh（CTP）计分及MELD-Na模型评分（MELD-Na^＋）对失代偿期肝硬化患者短期预后的预测价值。方法 分别计算116例失代偿期肝硬化患者的MELD、Child-Pugh及MELD-Na分值,运用ROC曲线及曲线下面积（AUC）比较三种评分系统判断失代偿期肝硬化患者短期预后的准确性。结果 116例患者随访3个月内有34例患者死亡,死亡组MELD-Na评分（24．1±2．5）与生存组（15．4±2．9）比较差异有统计学意义（P〈0．001）;在判断患者预后的ROC曲线AUC比较中,MELD-Na评分（0．825）〉MELD评分（0．779）〉Child-Pugh分级（0．626,P〈0．05）。结论 Child-Pugh计分、MELD计分和MELD-Na计分均可有效地预测失代偿期肝硬化患者的短期预后,而MELD-Na模型评分对短期评估效率优于其他两种方法,能更准确地反映病情的轻重,更具有临床应用价值。     

CTP、MELD、MELD—Na、iMELD评分系统对酒精性肝硬化患者短期预后价值的比较

目的比较Child．Turcotte．Pugh评分（CTP评分）、终末期肝病模型（MELD）评分系统、MELD-Na评分系统、integratedMELD（iMELD）评分系统对酒精性失代偿期肝硬化患者短期预后的预测价值。方法分别计算105例酒精性失代偿期肝硬化患者的CTP、MELD、MELD—Na和iMELD分值,采用Kaplan-Meier法比较生存率,运用ROC曲线及曲线下面积（AUC）比较4种评分系统判断酒精性肝硬化患者短期预后的价值。结果105例患者随访3个月内死亡49例,死亡组MELD-Na评分[（19．42±9．32）分]与生存组[（8．79±4．34）分]比较差异有统计学意义（P〈0．01）,死亡组与生存组的CTP、MELD以及iMELD评分比较差异亦有统计学意义。ROC曲线AUC比较,iMELD评分（0．854）〉MELD—Na评分（0．844）〉MELD评分（0．839）〉CTP评分（0．762）。结论CTP、MELD、MELD—Na和iMELD评分均可有效地预测酒精性失代偿期肝硬化患者的短期预后,且MELD、MELD—Na和iMELD评分对短期评估效率优于CTP评分,能更准确地反映病情的轻重,更具有临床应用价值。     

Can inclusion of serum creatinine values improve the Child–Turcotte–Pugh score and challenge the prognostic yield of the model for end‐stage liver disease score in the short‐term prognostic assessment of cirrhotic patients?*

BACKGROUND: The model for end-stage liver disease (MELD) score is a useful tool to assess prognosis in critically ill cirrhotic patients. However, its short-term prognostic superiority over the traditional Child-Turcotte-Pugh (CTP) score has not been definitely confirmed. The creatinine serum level is an important predictor of survival in patients with liver cirrhosis. AIMS: To evaluate and compare the short-term prognostic accuracy of the CTP, the creatinine-modified CTP, and the MELD scores in patients with liver cirrhosis. METHODS: CTP, creatinine-modified CTP, and MELD scores were calculated in a cohort of 145 cirrhotic patients. The creatinine-modified CTP was calculated as follows: we assessed the mean creatinine serum level and standard deviation (SD) of the 145 study patients, then assigned a score of 1 to patients with creatinine serum levels < or = to the mean, a score of 2 to patients with creatinine levels between the mean and the mean+1 SD, and a score of 3 to patients with creatinine levels above the mean+1 SD. The creatinine-modified CTP was then calculated by simply adding each patients' creatinine score to their traditional CTP scores. We calculated and compared the accuracy (c-index) of the three parameters in predicting 3-month survival. RESULTS: The creatinine-modified CTP score showed better prognostic accuracy as compared with the traditional CTP (P=0.049). However, the MELD score proved to be better at defining patients' prognosis in the short-term as compared with both the traditional CTP score (P=0.012) and the creatinine-modified CTP (P=0.047). The excellent short-term prognostic accuracy of the MELD score was confirmed even when patients with abnormal creatinine serum levels were excluded from the analysis (c-index=0.935). CONCLUSIONS: Adding creatinine values to the CTP slightly improves the prognostic usefulness of the traditional CTP score alone. The MELD score has a short-term prognostic yield that is better than what is provided by both the CTP and CTP creatinine-modified scores, even in cirrhotic patients who are not critically ill. The positive results obtained by using the MELD score were confirmed even after excluding patients with impaired renal function.     

Validation of model for end-stage liver disease score to serum sodium ratio index as a prognostic predictor in patients with cirrhosis

Aim:  To evaluate the prognostic ability of model for end-stage liver disease (MELD) to serum sodium (SNa) ratio (MESO) index and to compare the predictive accuracy of the MESO index with the MELD score and the modified Child–Turcotte–Pugh (CTP) score for short-term survival in cirrhotic patients.
Methods:  A total of 256 patients with cirrhosis were retrospectively evaluated. The predictive accuracy of the MESO index, MELD score and modified CTP score were compared by the area under the receiver–operator characteristic curve (AUC).
Results:  Using 1-month and 3-month mortality as the end-point, overall, MESO and MELD were significantly better than the CTP score in predicting the risk of mortality at 1 month (AUC, 0.866,0.819 vs 0.722, P  < 0.01) and 3 months (AUC, 0.875,0.820 vs 0.721, P  < 0.01). In the low MELD group, the AUC of MESO index (0.758, 0.759) and CTP score (0.754, 0.732) were higher than that of the MELD score (0.608, 0.611) at 1 month and 3 months, respectively ( P  < 0.01). However, in the high MELD group, the AUC of MESO index (0.762, 0.779) and MELD (0.737, 0.773) were higher than that of the CTP score (0.710, 0.752) at 1 month and 3 months, respectively, although there were no significant differences ( P  > 0.05). With appropriate cut-offs for the MESO index, the mortality rate of patients in high MESO was higher (57.1% at 1 month and 69.2% at 3 months) than that of the low MESO (5.5% at 1 month and 7.9% at 3 months) ( P  < 0.01).
Conclusions:  The MESO index, which adds SNa to MELD, is a useful prognostic marker and is found to be superior to the MELD score and modified CTP score for short-term prognostication of patients with cirrhosis.     

The value of model for end-stage liver disease and Child–Turcotte–Pugh scores over time in evaluating the prognosis of patients with decompensated cirrhosis: experience in the Chinese mainland

Aim:  In addition to the model for end-stage liver disease (MELD) and Child–Turcotte–Pugh (CTP) score, the change in MELD score (ΔMELD) and CTP (ΔCTP) over time, as well as the modified CTP score, have been proposed as predictive factors for patients with advanced liver cirrhosis. We investigated the ability of the above scoring systems to predict the outcome of decompensated cirrhosis in the Chinese mainland.
Methods:  A cohort of 160 patients with advanced liver cirrhosis who were followed up were studied prospectively. Kaplan–Meier survival analysis was used to evaluate 3-month survival in categories ranked by MELD and ΔMELD, CTP, ΔCTP and modified CTP score respectively. The area under receiver operator characteristics curve (AUC) was used to determine the predictive abilities of these models for 3-month mortality. A multivariate logistic regression method was used to determine the factors associated with mortality.
Results:  Forty-five patients (28%) died within 3 months. The AUC of the ΔMELD (0.901) was significantly higher than that of the MELD score (0.828) and the CTP score (0.605) ( P  < 0.01). The differences remained significant between the AUC of the ΔCTP and CTP score, modified CTP and CTP ( P  < 0.01). The AUC of ΔCTP, modified CTP and MELD were not different from each other ( P  > 0.05). In multivariate analysis, MELD, CTP scores, ΔMELD, ΔCTP and modified CTP were independent predictors of 3-month mortality.
Conclusions:  ΔMELD, ΔCTP and modified CTP were clinically useful parameters for short-term prognostication of patients with decompensated cirrhosis.