3种头孢菌素类抗生素治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的评价3种头孢菌素类抗生素治疗下呼吸道感染的成本-效果.方法运用药物经济学成本-效果分析法对头孢哌酮钠-舒巴坦钠组(A组)、头孢唑肟钠组(B组)、拉氧头孢钠组(C组)3种治疗方案进行回顾性分析评价.结果3种治疗方案中,头孢哌酮钠-舒巴坦钠组成本最低.结论3种头孢菌素类抗生素中,头孢哌酮钠-舒巴坦钠是治疗下呼吸道感染的最佳药物.     

4种方案治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的评价4种头孢菌素类抗生素治疗肺炎、急性支气管炎、慢性支气管炎伴感染、支气管扩张、哮喘继发感染等160例住院患者的成本-效果。方法运用药物经济学成本-效果分析法对头孢哌酮钠(A组)、头孢呋辛钠(B组)、头孢唑肟钠(C组)和头孢噻肟钠(D组)4种治疗方案进行回顾性分析评价。结果4种治疗方案中,头孢噻肟钠的成本最低。结论头孢噻肟钠是治疗下呼吸道感染的最佳方案。     

三种头孢菌素类抗生素治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的评价3种头孢菌素类抗生素治疗下呼吸道感染的成本与效果。方法将126例下呼吸道感染患者随机分成A、B、C3组。A组给予头孢呋辛钠1．5g,iv gtt,tid;B组给予头孢曲松钠2．0g,iv gtt,qd;C组给予头孢哌酮钠2．0g,iv gtt,bid;疗程均为7d。观察3组的临床疗效,并进行成本-效果分析。结果A、B、C3组的有效率分别为83．33％、84．09％和82．50％,差异无统计学意义（P〉0．05）;3组的治疗成本分别为760．20圆、701．40圆和1128．40圆;成本-效果比分别为9．12、8．34和13．68。结论头孢曲松钠（2．0g,iv gtt,qd）是治疗下呼吸道感染的较佳方案。     

3种头孢菌素类抗生素治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的 评价3种头孢菌素类抗生素治疗下呼吸道感染的成本与效果.方法 将169例下呼吸道感染患者随机分成A、B、C 3组,A组给予头孢呋辛钠1.5g静脉滴注,每日3次;B组给予头孢曲松钠2.0g,静脉滴注,每日1次;C组给予头孢哌酮钠2.0g静脉滴注,每日2次;疗程均为7d,观察3组的临床疗效,并进行成畚-效果分析.结果 A、B、C 3组的有效率分别为81.81%、82.76%、85.71%,差别无显著性(P>0.05);3组的成本分别为760.20元、701.40元、1128.40元;成本-效果比分别为9.36,8.48,13.17.结论 头孢曲松钠是治疗下呼吸道感染的段佳方案.     

三种给药方案治疗儿童下呼吸道感染的成本-效果分析

目的:比较三种给药方案治疗儿童下呼吸道感染的疗效及成本-效果.方法:选择178例儿童下呼吸道感染惠儿,随机分成A、B、C组,分别给予阿莫西林-克拉维酸、美洛西林、头孢他啶治疗,观察疗效并进行成本-效果分析.结果:A、B、C组的治疗成本分别为408.96、300.24、259.20元,总有效率分别为91.53%、91.38%、90.16%,3组的成本-效果比(C/E)为446.80、328.56、287.49,A、B组相对于C组增量成本成本-效果比(△C/△E)分别为10 931.39、3 363.93.结论:C组(头孢他啶组)治疗方案成本-效果最好.     

老年急性下呼吸道感染3种治疗方案的成本-效果分析

目的:评价3种头孢菌素类抗生素治疗老年急性下呼吸道感染的成本‐效果。方法:运用药物经济学成本‐效果分析法,对头孢唑肟钠(A组)、头孢哌酮钠-舒巴坦钠(B组)、头孢他啶(C组)3种治疗方案进行回顾性分析。结果:3种治疗方案中,头孢哌酮钠-舒巴坦钠组疗效最好,成本最低。结论:3种头孢菌素类抗生素中,头孢哌酮钠-舒巴坦钠是治疗老年急性下呼吸道感染的最佳药物。     

3种方案治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的:评价3种治疗下呼吸道感染用药方案的治疗效果和药物经济学效果。方法:运用成本-效果分析法对3种治疗方案的治疗成本与治疗效果进行分析评价。结果:A、B两组间治疗效果、总成本及成本-效果比没有显著差异,但分别与C组间有显著差异(P<0.05)。结论:从经济学角度而言,A组成本/效果比最低为最佳治疗方案,但安全性、疗效也低;考虑到患者生命质量、不良反应发生率、间接医疗成本等因素,C组虽成本最高但疗效高、疗程短、安全性好,并能显著提高病人的生命质量。     

3种方案治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的:探讨不同抗菌药物治疗方案对同一疾病所产生的经济效果。方法:110例下呼吸道感染患者随机分成3组,分别给予阿奇霉素(A组)、阿莫西林/舒巴坦(B组)、左氧氟沙星(C组)治疗10d ,运用成本-效果分析法进行评价。结果:A、B、C组成本分别为640.00、696.00、376.00元,总有效率分别为83.3%、85.7%、82.1%(P>0.05) ,成本-效果比分别为768.31、812.14、457.98。结论:C方案较佳。     

3种治疗下呼吸道感染方案的成本-效果分析

目的 :评价下呼吸道感染的3种治疗方案所产生的药物经济学效果。方法 :运用成本 -效果分析法对3种治疗方案进行分析。结果 :从有效率来看 ,青霉素 -哌拉西林组 (L1 组 )的成本 -效果比最小 ;从治愈率来看 ,头孢噻肟钠组 (L3)与L1 组的成本 -效果比无显著性差异 (P>0 05) ,而环丙沙星 -克林霉素组 (L2)的成本 -效果比明显高于L1 组和L3 组 (P<0.05)。结论 :L1 组为最佳治疗方案 ,L3 组虽然成本高 ,但治愈率也高 ,不良反应少 ,有利于提高患者生命质量     

3种治疗下呼吸道感染方法的成本-效果分析

目的　评价 3种方案治疗下呼吸道感染的药物经济学效果。方法　运用药物经济学成本 -效果分析法对氧氟沙星序贯疗法组 (L1组 )、左氧氟沙星静脉输注组 (L2 组 )、舒巴坦 /头孢哌酮静脉输注组 (L3 组 )三种治疗方案进行回顾性分析评价。结果　无论是治愈率还是有效率 ,L1组的成本效果比均低于L2 组和L3 组。结论　治疗下呼吸道感染疾病 ,L1组为最佳治疗方案。     

3种治疗下呼吸道感染方法的成本-效果分析

目的评价3种方案治疗下呼吸道感染的药物经济学效果.方法运用药物经济学成本-效果分析法对氧氟沙星序贯疗法组(L1组)、左氧氟沙星静脉输注组(L2组)、舒巴坦/头孢哌酮静脉输注组(L3组)三种治疗方案进行回顾性分析评价.结果无论是治愈率还是有效率,L1组的成本效果比均低于L2组和L3组.结论治疗下呼吸道感染疾病,L1组为最佳治疗方案.     

3种下呼吸道感染治疗方案的成本-效果分析

目的探讨不同抗菌药物治疗方案对同一疾病所产生的经济效果。方法将210例下呼吸道感染患者随机分成3组,分别给予阿奇霉素(A组)、克林霉素磷酸酯(B组)、阿莫西林克拉维酸钾(C组)治疗,运用药物经济学的成本-效果分析法进行评价。结果3种方案的抗菌药物成本依次为640.00、760.00、1328.00元,总有效率分别为82.85%、80.00%、81.42%。结论A方案为最佳治疗方案。     

3种方案治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的:评价3种方案治疗下呼吸道感染的成本-效果。方法:运用药物经济学成本-效果分析法对先锋Ⅴ(方案1)、炎琥宁(方案2)、新鱼腥草素钠(方案3)3种治疗方案进行回顾性评价。结果:3种治疗方案中,方案2有效率、症状消失时间同方案3相似,但优于方案1;方案2成本-效果比优于方案3,为较佳治疗方案。结论:应用注射用炎琥宁治疗下呼吸道感染疗效较注射用先锋Ⅴ号明显,成本-效果比优于新鱼腥草钠注射液;三组方案的不良反应无明显差异。     

2种用药方案治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的:探讨不同用药方案治疗下呼吸道感染的经济效果。方法:将86例下呼吸道感染患者随机分为头孢呋辛钠静脉滴注组(A组)和头孢呋辛钠静脉滴注/头孢呋辛酯口服序贯治疗组(B组),并对2种方案进行成本-效果分析。结果:A、B组成本分别为677.60、439.58元(P<0.05);有效率分别为88.4%、86.0%(P>0.05);成本-效果比分别为7.67、5.11。结论:治疗下呼吸道感染B方案较佳。     

3种呼吸道感染治疗方案的成本-效果分析

目的 探讨不同药物治疗方案对同一疾病所产生的经济效果。方法 运用成本一效果分析方法对3种治疗方案，采用回顾性分析评论。结果 3种方案的抗菌药物成本依次为640．00、760．00、1328．00元，总有效率分别为82．85％、80．00％、81．42％，结果：A方案为最佳治疗方案。结论通过分析，说明药物经济学在指导合理用药、减少病人负担、提高经济效益方面具有指导作用。     

3种头孢菌素方案治疗胆道感染的成本-效果分析

目的：评价3种头孢菌素方案治疗胆道感染的成本-效果分析,为临床用药提供参考。方法：将86例胆道感染患者随机分为3组,分别应用头孢米诺＋替硝唑（A）、头孢哌酮/舒巴坦钠＋替硝唑（B）、头孢唑肟＋替硝唑（C）,观察疗效并进行成本-效果分析。结果：3组方案成本分别为3 719.84、2 249.30、3 817.37,有效率分别为86.21%、85.18%、86.67%。结论：B组方案为较佳方案。     

加替沙星与左氧氟沙星治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的评价加替沙星与左氧氟沙星治疗下呼吸道感染的药物经济学效果。方法收集呼吸道患者住院期间的资料,对两种治疗方案进行成本-效果分析。结果两组有效率分别为93．8％、92．1％（P〉0．05）;成本-效果比（C／E）分别为14．90、13．40。与左氧氟沙星相比,加替沙星每增加一个单位效果费用多增加95．72元。结论以药物经济学的观点分析,左氧氟沙星治疗方案是一种有效、经济的选择。     

3种治疗下呼吸道感染方法的成本—效果分析

目的 评价3种方案治疗下呼吸道感染的药物经济学效果。方法 运用药物经济学成本－效果分析法对氧氟沙星星序贯疗法组（L1组）、左氧氟沙星静脉输注组（L2组）、舒巴坦／头孢哌酮静脉输注组（L3组）三种治疗方案进行回顾性分析评价。结果 无论是愈率还是有效率，L1组的成本效果比均低于L2组和L3组。结论 治疗下呼吸道感染疾病，L1组为最佳治疗方案。     

两种方案治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的 探讨不同用药方案治疗下呼吸道感染的经济效果。方法 将92例下呼吸道感染患者随机分为加替沙星静脉滴注组（A组）和加替沙星静脉滴注／加替沙星口服序贯治疗组（B组），并时两种方案进行成本-效果分析。结果 A组和B组成本分别为388．5元和234、84元（P〈0．05），有效率分别为89．13％和86．96％（P〉0．05），成本-效果比分别为4．36和2．70。结论 治疗下呼吸道感染B组方案较佳。     

三种抗生素治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的对头孢曲松钠,头孢他啶,头孢唑肟三种抗生素治疗下呼道感染的用药方案进行成本效果分析。方法将在我院2011年10月至2012年3月期间治疗的下呼道感染的120例患者按给药方案的不同情况分为A组(头孢曲松钠组),B组(头孢他啶组),C组(头孢唑肟组)应用药物经济学原理进行成本-效果分析。结果 A组、B组、C组成本依次为536.50元、1206.07元、1044.79元,成本-效果比(C/E)依次为5.65、13.40、11.30,A组和C组与B组比较△C/△E分别为-133.91、64.51。结论 A组头孢曲松钠,成本-效果比最低是治疗下呼道感染的最佳方案。