经尿道汽化电切术治疗前列腺增生症98例体会

目的 总结经尿道前列腺气化电切术的有效手术方法。方法 采用分区电汽化和经尿道前列腺电汽化术（TUVP）结合经尿道前列腺切除术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）98例。结果 术中出血少、术后3个月排尿功能恢复良好，国际前列腺评分（IPSS）平均9．2分，生活质量评分（QOL）平均1．5分，未出现严重并发症。结论TUVP结合TURP分区电气化并发症少、效果好。     

TUVP结合TURP治疗前列腺增生45例报告

目的：探讨治疗前列腺增生（BPH）的有效手术方法。方法：采用经尿道前列腺电气化术（TUVP）结合经尿道前列腺切除术（TURP）治疗BPH45例。结果：术中出血少,术后随访3－6个月,排尿功能均恢复良好,国际前列腺症状评分（IPSS）平均9．2分,生活质量评分（QOL）平均1．5分,最大尿流率（Qmax)平均14．1ml/s,未出现严重并发症。结论：本方法是一种操作较简易、出血少、安全性高、疗效确切的新手术方法。     

经尿道气化电切术治疗前列腺增生98例

目的总结经尿道前列腺气化电切术的有效手术方法。方法采用"分区电气化"和经尿道前列腺电气化术(TUVP)结合经尿道前列腺切除术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)98例。结果术中出血少、术后3个月排尿功能恢复良好,国际前列腺评分(IPSS)平均9.2分,生活质量评分(QOL)平均1.5分,未出现严重并发症。结论TUVP结合TURP"分区电气化"并发症少、效果好。     

五分法经尿道前列腺电切术治疗高危重度前列腺增生(附102例报告)

目的探讨经尿道前列腺五分法电切术治疗高龄、高危、重度前列腺增生患者的安全性与疗效。方法高龄高危重度BPH102例，采用前列腺五分法TURP治疗68例，常规法TURP治疗34例，对两组病例的手术时间、切除增生腺体重量、术中出血量、术中输血量、手术前后Qmax、RUV、IPSS、QOL及近期手术并发症发生率等进行比较。结果两组手术均获得成功;与常规法TURP组相比较，五分法TURP组的平均手术时间、术中出血量及输血量明显缩短或减少，而且切除腺体重量较多、近期手术并发症发生率较低，差异有统计学意义（P〈0.05）。术后3个月，五分法组与常规法组Qmax、RUV、IPSS及QOL较术前明显改善（P〈0.05），但组间无显著性差异（P〉0.05）。结论前列腺五分法TURP治疗高龄、高危、重度BPH患者与常规法TURP相比较具有手术时间短、切除增生腺体组织多、术中出血及手术并发症少等，提高了手术的安全疗效。     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生症的疗效观察与并发症分析

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果与安全性.方法 选取本院2011年3月～2013年1月间手术治疗的共200例BPH患者,其中手术方式为经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）的114例,经尿道前列腺电切术（TURP）的86例,以TURP组为对照,从国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（RUV）、最大尿流率（Qmax）四个方面比较两组患者的手术效果,从平均手术时间、术中失血量、尿道前列腺电切综合征（TURS）发生率、平均住院时间四个方面来比较两组患者的治疗效果,对常见并发症如前列腺包膜穿孔、膀胱颈穿孔、术后出血、尿失禁、排尿困难等的发生率进行分析,探讨两种手术方法的安全性.结果 两组的IPSS和QOL评分无显著性差异,而PKRP组的RUV较TURP组明显减少,PKRP组的Qmax较TURP组大,两组间差异均有统计学意义.PKRP组在平均手术时间、术中失血量、TURS发生率及平均住院日方面,都明显优于TURP组,各指标间差异有统计学意义.PKRP组术后各种并发症的发生率较TURP组明显较低.结论 PKRP是目前治疗BPH的安全有效的方法,其整体效果要优于TURP,应大力推广使用.     

PKRP与TURP治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的观察经尿道前列腺等离子切除术（PKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的疗效及并发症,并与经尿道前列腺电切术（TURP）进行比较。方法回顾分析采用PKRP、TURP治疗的768例BPH患者,分别收集两组患者年龄、国际前列腺症状评分（IPSS）、剩余尿量（RUV）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）、手术时间、术中出血量、术后尿管留置时间、住院天数、术后并发症发生率资料并进行统计分析。结果两组病例年龄、前列腺重量及术前IPSS、RUV、Qmax和QOL比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。两组在手术成功率、平均住院时间、术后平均留置尿管时间、术中出血量和冲洗时间方面无统计学差异（P〉0.05）;两组在手术时间、并发症发生率方面有统计学差异（P〈0.05）。结论PKRP治疗BPH的近期临床疗效与TURP相当,临床上可根据患者情况和适应证选择不同方法,以获得更好的临床疗效。     

经尿道汽化电切术治疗高危前列腺增生86例临床分析

目的探讨经尿道前列腺电汽化（TUVP）治疗高危前列腺增生（BPH）的安全性及围手术期处理。方法回顾性分析86例高危重度BPH患者采用经尿道前列腺电汽化术治疗的临床资料。结果手术出血少,疗效满意,术后国际前列腺症状评分（IPSS）及生活质量评分（QOL）明显下降,未出现严重的并发症。结论TUVP是治疗高危前列腺增生安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切的方法。     

三种经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较良性前列腺增生（BPH）的三种经尿道手术治疗效果。方法分别采用经尿道前列腺电切术（TURP）、经尿道双极等离子前列腺切除术（PKRP）和经尿道铥激光前列腺切除术（TmLRP）治疗BPH共137例。结果三种术式患者手术前后前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOLs）、残余尿（RUV）、最大尿流率（Qmax）比较均得到显著改善（P〈0．01），疗效满意。前列腺重量（PW）〈40g时，TmLRP组手术时间明显短于PKRP和TURP组（P〈0．01）。PW〉50g时，TmLRP组手术时间明显长于PKRP和TURP组（P〈0．01）。TmLRP和PKRP组术中出血少，术后膀胱冲洗时间、留管时间及住院时间均短于TURP组（P〈0．01）。站论三种经尿道手术方法均是治疗BPH的有效手段，TmLRP和PKRP比TURP更安全，术中及术后并发症更少。     

经尿道前列腺电切术治疗高龄高危前列腺增生症(附216例)

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高龄高危前列腺增生症（BPH）的安全性和有效性。方法在积极进行个体化围手术期处理的基础上对216例高龄高危BPH患者行TURP术。结果本组216例安全实施TURP,手术平均时间46min,电切前列腺组织平均41g。随访6～12个月,所有患者排尿通畅,无一例水中毒、永久性尿失禁及继发性出血。国际前列腺症状评分（IPSS）由30.5分降到7.8分,剩余尿（PVR）由156ml降至20ml,最大尿流率（Qmax）由8ml/s增至20ml/s,生活质量评分（QOL）由4.9分降到1.5分,治疗前后IPSS、PVR、Qmax、QOL改变有统计学意义。结论只要加强个体化围手术期的处理,TURP仍是治疗高龄高危BPH安全有效的方法。     

经尿道前列腺电切术1370例手术体会

目的总结1370例经尿道前列腺电切术经验,提高手术疗效。方法回顾性分析1998年7月至2012年3月期间我院收治1370例BPH患者行TURP术的临床资料。年龄58～99岁,平均（67．4±5．5）岁。前列腺体积21～85ml,平均（53±4．4）ml。详细记录手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间及手术并发症,统计并分析手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）及残余尿量（Ruv）等指标。结果1370例患者中,成功施行TURP术1367例,中转开放手术3例。手术时间25～93min,平均（52．0±6．4）min。术中出血量30～800ml,平均（120．0±8．8）ml,输血12例。术后留置尿管2～9d,平均（4．5±1．1）d。术后随访3个月,IPSS、QOL及RUV与术前比较有统计学差异。术中水中毒1例,术后迟发性出血18例,暂时性尿失禁11例,尿道狭窄26例。结论TURP术具有创伤小、疗效好,安全有效,并发症少等的优点,充分的围手术期准备是手术顺利实施和减少并发症的重要保证,值得临床推广。     

高海拔地区经尿道前列腺电切术治疗高危前列腺增生的围手术期处理

目的探讨高海拔地区高危前列腺增生（BPH）的有效治疗方法。方法对328例前列腺增生患者进行围手术期处理，其中221例行经尿道前列腺电切术（TURP），107例行经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）治疗。结果328例患者手术后均恢复自主排尿，国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）及残余尿量四项指标与术前相比差异有统计学意义（P〈0.01）。结论TURP、PKRP治疗BPH的疗效相似，但PKRP技术较TURP技术有较多优势，对患者血钠水平影响小，围手术期和术后并发症明显低于TURP，安全性高，对于合并有高原性疾病的高危患者进行围手术期处理，是较为适宜的治疗方法。     

经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的疗效评价

目的评价经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生的安全性和近期疗效。方法采用PKRP治疗良性前列腺增生（BPH）患者220例，观察平均手术时间、术中出血量、术后持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间、手术并发症，记录术前及术后6个月、12个月随访国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）等指标并进行统计学分析。结果PKRP平均手术时间（47．7±23．3）min，术中出血量（56．4±39．6）mL，持续膀胱冲洗时间（3．8土0．8）d，留置尿管时间（5．0±2．1）d，住院时间（6．2±2．4）d，术后随访6个月、12个月IPSS、QOL、Qmax、PRV与术前比较差异均有统计学意义（P〈0.05），术后手术近期疗效满意，无严重并发症。结论PKRP治疗BPH具有术中出血少、视野清晰、术后恢复快、并发症少及易于掌握的优点，有可能成为替代传统TURP的新术式。     

两种经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道双极等离子前列腺切除术（PKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的优缺点。方法分别采用TURP（357例）、PKRP（326例）治疗BPH,观察两组患者手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOLS）、最大尿流率（MFR）、残余尿（RUV）的改善情况以及术后并发症的发生情况。结果两种术式患者术后IPSS、QOLS、MFR、RUV均得到显著改善,组间差异无显著性（P〉0．05）。对Ⅰ～Ⅱ度前列腺增生,两组术式手术时间无差异;对Ⅲ度前列腺增生,TURP组手术时间短于PKRP组（P〈0．01）。两组术式术中切除前列组织重量、术中出血及术后主要观察指标差异均无显著性。TURP组3例发生电切综合症,2例因前列腺包膜穿孔中转开放手术,而PKRP组无上述情况发生。PKRP组术后并发症少于TURP组。结论TURP及PKRP均为治疗BPH的有效手段,PKRP较之TURP术中更为安全,手术后并发症较少,但手术时间较长。     

经尿道前列腺选择性绿激光手术与经尿道前列腺电切术的疗效比较

目的评价经尿道前列腺选择性绿激光手术（greenlight photoselective vaporization of prostate,PVP）与经尿道前列腺电切术（transurethral prostatectomy,TURP）的临床疗效。方法将178例良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者随机分为两组,95例行PVP术（PVP组）,83例行TURP术（TURP组）,比较两种术式的平均手术时间、术中出血量、输血量、近期疗效及并发症等情况。结果 PVP组和TURP组平均手术时间分别为（47.4±5.1）min和（61.7±6.2）min,前者显著低于后者,PVP组术中出血量、输血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间及住院时间均显著少于TURP组,PVP组近期并发症发生率明显小于TURP组,两组术后前列腺国际症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率、剩余尿量较术前均有显著改善。结论 PVP是一种安全有效的治疗BPH的理想微创术式,具有手术时间短、创伤小、出血少、恢复快、并发症发生率低等特点。     

120例高龄BPH患者经尿道前列腺切除的围手术期治疗

目的探讨高龄良性前列腺增生（BPH）患者经尿道前列腺切除术（TURP）治疗的安全性和有效性。方法分析120例高龄BPH患者应用TURP围手术期的临床资料。结果手术时间40～70分钟,无TURP综合征发生。平均出血量90ml,围手术期无患者死亡。随访6～25个月,患者排尿功能恢复良好。国际前列腺症状评分（IPSS）由术前平均26.7分下降到术后平均8.9分,生活质量评分（QOL）由术前5分下降到平均2分,最大尿流率（Qmax）由术前8ml/s上升至平均19ml/s。结论详细的术前准备,严格的手术时间掌握,术后的严密观察是TURP治疗高龄BPH患者安全有效的关键。     

经直肠高强度聚焦超声(HIFU)治疗良性前列腺增生的临床研究

目的探讨经直肠高强度聚焦超声（high-intensity focused ultrasound，HIFU）治疗良性前列腺增生（BPH）的有效性和安全性。方法对150例BPH患者采用Sonablate 500型“经直肠超声聚能刀”进行前列腺消融术。在术前、术后30min，1、2、6和12个月，经直肠超声观察前列腺和前列腺部尿道的影像学变化，通过尿液分析、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）和残余尿量（PVR）进行疗效评估，同时观察术后并发症。23例术后12个月行排尿期膀胱尿道造影。结果对143例进行了12个月的观察随访，术后IPSS评分和QOL评分降低，PVR减少，Qmax明显提高（P〈0．01），前列腺体积缩小（P〈0．05）。前列腺消融时间25—90min。术后留置尿管时间为3—19d，7例术后反复排尿困难、药物治疗效果不佳者行TURP手术，3例患者出现附睾炎，1例术后15d发生尿道直肠瘘。术后经直肠超声观察和膀胱尿道造影，证实术后前列腺部尿道较术前明显增宽。结论“经直肠超声聚能刀”前列腺消融术，能对前列腺组织进行选择性破坏，具有微创（无血手术）、安全和并发症少等优点。对前列腺中叶增生明显者可联合TURP治疗。“经直肠超声聚能刀”治疗BPH近期疗效满意，远期疗效有待进一步观察。     

经尿道电汽化加电切术治疗前列腺增生症180例临床分析

目的探讨良性前列腺增生症（BPH）的有效治疗方法。方法采用经尿道前列腺电汽化术（TUEVP）加经尿道前列腺电切术（TURP）联合治疗BPH 180例。结果180例手术成功，平均手术时间67min。1例发生TURS，2例输血，术后24～96h拔除导尿管，排尿均通畅。术后随访3～46个月，国际前列腺症状评分（IPSS）8.8分，最大尿流率（Qmax）20.2ml/s。结论TUEVP和TURP联合治疗BPH兼有两者优点，是治疗BPH的有效方法。     

经尿道前列腺等离子双极电切剜除术治疗良性前列腺增生效果分析

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切剜除术(TUPKEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法将80例BPH患者根据不同手术方法分为2组,每组40例,分别实施TUPKEP(研究组)和TURP(对照组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间、并发症发生率及手术前后最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量(QOL)。结果研究组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间均优于对照组,术后尿道狭窄、继发性出血、电切综合征等并发症发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术前Qmax、RUV、IPSS以及QOL评分差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月2组患者Qmax、RUV、IPSS以及QOL评分均优于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但2组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUPKEP和TURP治疗BPH,均具有显著效果,但TUPKEP创伤小,术后并发症少,恢复时间短,安全性高。     

TURP联合TURVP治疗高龄高危患者良性前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺汽化术（Transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP）联合经尿道前列腺电切术（Transurethral resection of the prostate,TURP）治疗高龄高危良性前列腺增生（Benign prostatic hyperplasia,BPH）的安全性及临床疗效。方法对我院在2001年～2009年12月TUVP联合TURP治疗53例高危BPH患者进行回顾性分析。结果 53例均顺利完成手术,无手术死亡及大出血、电切综合征发生。拔除尿管后排尿通畅,国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）改善,最大尿流率明显增加。结论 TUVP联合TURP治疗高龄高危良性前列腺增生创伤小、恢复快,疗效显著。     

重度前列腺增生症20例经尿道电切术治疗总结

目的 探讨重度前列腺增生症经尿道电切治疗效果。方法 采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗重度BPH20例,随访3～18个月。结果 切除前列腺重量平均73g,平均手术时间75min。术后平均留置导尿管4d,术后平均住院时间7d。最大尿流率（Qmax）由术前的（6.3±1.5）ml/s上升至术后3个月的（15.1±4.7）ml/s,前列腺症状评分（IPSS）术前为（29.7±1.2）分,术后3个月降至（5.1±1.0）分（P〈0.01）。结论 TURP安全、并发症少、疗效好。重度BPH不是TURP的禁忌证。