四种梅毒检测方法的临床评价

目的:通过酶联免疫吸附试验(ELISA)、快速血浆反应素试验(RPR)、胶体金法和梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)四种方法对梅毒的检测,评价四种检测方法的敏感性和特异性。方法:对1215例病例,同时应用ELISA法、RPR法、胶体金法,若有阳性则用TPPA法确认检测,比较四种方法检测结果的相符率。结果:1215例标本中ELISA法阳性11例,RPR法阳性6例,胶体金法阳性13例,TPPA法阳性11例。结论:ELISA法是初筛梅毒试验的理想方法,胶体金法假阳性较高,RPR法假阴性较高,要结合TPPA确诊试验和临床表现等情况。     

3种梅毒检测方法在献血筛检中的应用效果评价

[目的]对RPR、ELISA和PCR 3种梅毒检测方法在献血筛检中的应用效果进行评价,选择适合血站大规模血液筛检的梅毒检测方法。[方法]用RPR法和ELISA法对32 327份自愿无偿献血者血液标本同时进行梅毒检测,对任意一种方法检测出的阳性标本,再使用荧光PCR法和TPPA法进行检测。[结果]在32 327份标本中,RPR阳性108份,ELISA阳性174份;201份RPR阳性和/或ELISA阳性的标本,PCR全部阴性;108份RPR阳性标本中TP-PA阳性81份,174份ELISA阳性标本中TPPA阳性144份。[结论]综合考虑方法学和实际操作等因素,3种梅毒检测方法中,ELISA目前最适合血站大规模的血液筛检。     

不同方法检测梅毒螺旋体抗体的价值

目的:探讨不同方法检测梅毒螺旋体抗体的价值.方法:收集我院实验室确诊为梅毒的血清标本,共计2000份,其中男性1002例,女性998例,年龄17~62岁,平均年龄43.56±16.12岁.将上述2000份梅毒标本接受ELISA、RPR、Trust、TPPA检测.分析(1)ELISA、RPR及PCR对检测梅毒的阳性率.(2)以TPPA为最终结果,检测ELISA、RPR及PCR结果灵敏度、特异度、假阳性、假阴性.结果:(1)ELISA、RPR及PCR对检测梅毒的阳性率分别为98.4%、99.1%、99.0%,比较有差异(P<0.05).(2)以TPPA检测为金标准,RPR、ELISA、PCR的灵敏度、特异度、假阳性、假阴性比较有差异(P<0.05),以ELISA法检测方法最佳,灵敏度、特异度高,假阳性、假阴性低.结论:本文认为ELISA法可作为临床检查梅毒的常规方法.     

3395例梅毒高危人群血清学试验结果分析

目的研究梅毒高危人群血清学试验在临床上的检测价值。方法对3395例梅毒高危人群,常规进行梅毒血浆反应素快速试验(RPR)、酶联免疫吸附(ELISA)检测,阳性者再行梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)、间接血凝试验(TPHA)血清学试验确证。结果 RPR与ELISA检测结果比较,差异有统计学意义(P<0.01);在本组资料中,RPR阳性394例(11.6%),ELISA阳性808例(23.8%),TPPA阳性792例(23.3%),TPHA阳性780例(23.0%);TPHA阳性者,TPPA和ELISA检查同时阳性;ELISA试验共有17例假阳性,占2.1%;而RPR试验共有4例假阳性,占1.0%;有10例ELISA弱阳性标本,其中8例为TPPA和TPHA确证试验为阳性,而其他2例为确证试验阴性。结论 ELISA敏感性高于RPR,因此有条件时可用高质量的ELISA试剂进行筛查;对于ELISA弱阳性标本,应用TPPA和TPHA试剂确证,可进一步保证医疗质量。     

TP-ELISA和RPR联合检查梅毒抗体的缺陷分析与对策

目的:分析TP-ELISA和RPR联合检查梅毒抗体的缺陷,探讨解决办法,建立本实验室梅毒检测和报告系统。方法:用TP-ELISA法筛查梅毒,对筛查阳性标本和S/CO值在0.70～0.99范围的疑似标本,进而做RPR、Gold-Labeled和TPPA。结果:TP-ELISA法检出的186例梅毒阳性标本,TPPA确证阳性181例,阳性符合率为97.31%(181/186);其中121例RPR阳性,且TPPA确证试验均为阳性;65例RPR阴性,TPPA确证60例阳性,5例为阴性。31例S/CO值在0.70～0.99之间的标本中,TPPA阳性8例。结论:TP-ELISA法筛查梅毒抗体存在假阳性和假阴性的缺陷,应做TP-ELISA、RPR、Gold-Labeled联合检测,进一步用TPPA确证,以减少梅毒的误诊和漏诊。     

不同检测方法在孕妇梅毒筛查中的应用价值和监测意义

目的:探讨合理选择孕妇梅毒血清学筛查的有效方法,提高筛查的敏感性和特异性。方法:对11276例孕妇同时采用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)进行梅毒血清学检测,阳性标本采用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行确证,对检测结果进行比较分析。结果:11276例孕妇中TRUST阳性28例,占受检总数0.25%;TP-ELISA阳性76例,占受检总数0.67%;TPPA阳性74例,占受检总数0.66%,TRUST、TP-ELISA、TPPA三种检测方法均阳性占0.25%。结论:对于首次进行孕检的人群,宜选用TP-ELISA进行筛查,提高初检结果的检出率和可靠性,做到早发现、早诊断、早治疗。TP-ELISA阳性标本以TPPA确诊,TPPA确诊标本再查TRUST滴度试验,以便于观察疗效、判断复发及再感染,提高遗传优生率。     

电化学发光法检测梅毒螺旋体抗体的临床评价

目的以梅毒螺旋体抗体颗粒凝集试验(TPPA)为标准参考方法、探讨电化学发光免疫分析法(ECLIA),快速血浆反应素环状卡片试验(rapid plasma regain,RPR)3种不同检测方法对梅毒螺旋体抗体阳性结果的方法学验证。方法肿瘤医院住院及门诊患者5 230例,经罗氏E601全自动电化学发光免疫分析仪检测梅毒螺旋体血清抗体初筛。阳性者进行TPPA和RPR抗体滴度检测并进行临床分析。结果 5 230份样本用ECLIA法进行初筛试验,阳性样本167份,用TPPA法确认,其中阳性样本160份。RPR法检测41份为阳性。罗氏E601全自动化学发光免疫分析仪灵敏度为93.13%,特异度为99.65%,阳性预测值为89.12%,阴性预测值为99.78%;RPR法灵敏度为25.63%,特异度为100.00%,阳性预测值为97.71%,阴性预测值为100.00%。结论罗氏E601全自动电化学发光免疫分析仪适用于梅毒初筛试验,可为临床提供重要的梅毒血清学诊断依据。     

四种梅毒血清学检测方法临床应用评价

目的:了解快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、胶体金免疫层析法和酶联免疫吸附试验(ELISA)的临床应用和价值。方法:采用RPR、TPPA、胶体金法和ELISA同时对4241例监测对象的标本进行检测,以TPPA作为参考标准,分别统计RPR、胶体金法和ELISA的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。结果:RPR、胶体金法、ELISA诊断梅毒的敏感性分别为66.80%、97.27%、98.18%,特异性分别为99.72%、99.43%、99.55%;胶体金法、ELISA与TPPA检测阳性率差异无统计学意义(P>0.05),RPR与TPPA法检测结果差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TP-ELISA法具有较高的敏感性和特异性法,可用于临床筛查和梅毒感染的确证试验。     

梅毒血清学联合检测的应用价值

目的 探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）检测梅毒抗体假阳性的相关因素，并分析梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）联合快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）对梅毒的诊断价值。方法 选取某院2019年1—12月接诊做病毒筛查的患者作为研究对象进行回顾性分析。首先对患者进行梅毒抗体ELISA方法检测，筛选出结果呈阳性的726例患者进行TPPA检测及实施RPR测定血清滴度，将三种方法的实验数据进行统计分析。结果 ELISA法检测梅毒抗体阳性的762例血清标本中，TPPA（+）、RPR（+）者260例，TPPA（+）、RPR（-）者285例，TPPA（弱反应性）、RPR（-）者33例。TPPA阳性和弱反应性共578例，ELISA法与TPPA法的符合率为75.85%，假阳性率为24.15%(184/762)。结论 ELISA法联和TPPA、RPR方法同时对患者进行梅毒检测，可以避免产生假阳性现象，从而提高检验结果的准确率，保证及时发现、早期干预和有效治疗，同时便于观察临床疗效，值得推广应用。     

ELISA方法筛查住院病人梅毒结果分析及筛查方案研究

目的:建立住院病人梅毒筛查方案,以提高梅毒检测的准确性,减少假阳性和假阴性,避免漏检和误诊。方法:先用ELISA方法对14028例住院病人进行检测,对阳性标本再作TPPA及RPR检测,结果以TPPA和RPR最高稀释倍数为阳性报告。结果:以TPPA为确认结果,ELISA梅毒检测敏感性为100%,假阳性率为2.08%,RPR检测敏感性为100%,假阳性率为1.35%;ELISA检测阳性标本OD值大于1.5倍阴性对照OD值又小于2.1倍阴性对照OD值的标本47例(7.7%),OD值小于5倍阴性对照OD值的标本有107例(17.5%),OD值大于5倍阴性对照OD值的标本43例(7.0%)。结论:此筛查方案既能减少假阳性和漏检,又能为临床诊断和治疗提供准确的依据,值得推广应用;ELISA方法检测梅毒要注意钩状效应造成的假阴性结果,阳性的结果要谨慎结合临床表现,才可以诊断是否感染梅毒。     

ELISA及TRUST方法用于梅毒抗体检测的比较

目的比较梅毒检测的甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和酶联免疫吸附试验（ELISA）两种方法的敏感性和特异性,选择一种更适合大批量母血和脐血标本的梅毒筛查方法。方法选择2007年6月～2007年12月天津市脐带造血干细胞库的母血和脐血标本共8005份（16010对）,同时用ELISA和TRUST方法进行检测,对任意一种方法检测出的阳性标本再用梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）的方法进行确认。结果TRUST法的阳性检出率是0．33％（52／16010）,ELISA法的阳性检出率是0．55％（88／16010）。52份TRUST法检测为阳性的标本中经TPPA确认为阳性的有41份,有11份为假阳性;88份EUSA法检测为阳性的标本中经TPPA确认为阳性的有87份,有1份为假阳性,（P〈0．05）。结论用ELISA作为检测脐血梅毒的初筛方法,能够确保临床脐血干细胞移植的安全。     

梅毒血清学检测流程的临床流行病学评价

目的:对梅毒血清学检测流程进行临床流行病学初步评价。方法:同步进行RPR、ELISA和TPPA检测并就其进行多种组合试验。结果:准确性评价显示灵敏度(RPR+ELISA)>(RPR+TPPA)>ELISA/TPPA>RPR,特异性均高于97%;可靠性评价显示诊断效率ELISA/TPPA/(RPR+TPPA)>(RPR+ELISA)>RPR;有效性评价显示阳性预测值均高于99%,阴性预测值(RPR+ELlSA)>ELISA>TPPA/(RPR+TPPA)>RPR。结论:综合分析显示同步进行RPR和ELISA初筛实验,任一试验呈阳性反应时再行TPPA确认,是目前梅毒筛查最经济、最有效、最理想的方案。     

三种梅毒血清学试验方法的比较

目的 RPR、TRUST、TPPA三种梅毒检测方法的比较.方法 以RPR、TRUST法检测门诊、住院患者标本210例:临床梅毒确诊18例,确定为类风湿性关节炎5例,系统性红斑狼冷疮患者3例,乙型肝炎患者35例和健康体检者149例,RPR、TRUST阳性者以TPPA确认.结果 共检出RPR、TRUST阳性18例,检出率为8.6%,其中RPR、TRUST阳性、TPPA阳性15例,符合率为91.5%;RPR、TRUST阳性、TPPA阴性7例,RPR、TRUST假阳性率为3.3%,18例TPPA阳性标本中检出RPR、TRUST阳性15例,检出率83%;其余3例RPR、TRUST阴性,未检出率17.0%.结论 RPR、TRUST是住院、门诊人群梅毒筛查的理想方法.     

梅毒血清学检测3种方法的对比分析

目的比较快速血浆反应素(RPR)环状卡片试验、梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)和酶联免疫吸附法(TP-ELISA)在梅毒血清学筛查中的应用价值。方法对800份娱乐场所女服务员血清标本同步采用RPR、TPPA、TP-ELISA3种方法进行梅毒血清学检测并对比分析。结果在800份血清标本中RPR阳性6例,TPPA阳性22例,TP-ELISA阳性24例,且TP-PA与TP-ELISA相关性较高。结论 TP-ELISA可作为梅毒血清学筛查的较理想方法。     

应用TP-ELISA与RPR法检测吸毒人群梅毒抗体

目的通过TP-ELISA(梅毒-酶联免疫试验)、RPR(梅毒快速血浆反应素试验)、TPPA(梅毒螺旋体明胶凝集试验)等三种方法检测吸毒人群的梅毒抗体,了解TP-ELISA试剂的敏感性和特异性及吸毒人群梅毒的感染情况。方法使用TP-ELISA和RPR两种方法对454份吸毒人员的血清标本进行梅毒抗体检测,对其中一种或两种方法检测阳性标本用TPPA法进行确认。结果TP-ELISA检出阳性标本33份,RPR检出阳性标本17份,阳性率分别为7.26%和3.74%,两种方法的阳性检出率比较差异有统计学意义(P<0.05)。经TPPA检测符合率达到100%。结论TP-ELISA试剂的检出率明显高于RPR试剂,其特异性及敏感性较高,重复性好,操作方法简便,通过酶标仪直接读取数据,适用于大规模的流行病学调查和血站献血人群的筛查。     

梅毒螺旋体抗体筛查中的假阳性反应

目的通过调查本院手术前及输血前病人血清梅毒螺旋体抗体筛查结果,对梅毒螺旋体抗体筛查中的假阳性反应进行研究和探讨.方法应用ELISA法初筛,阳性结果用TPPA法复核.对确认为阳性的标本进行RPR测试.结果梅毒抗体检测更多地出现与病情无关的阳性反应,尤其是老年病人血清标本梅毒抗体阳性比例偏高.结论在手术前及输血前作梅毒检测确有必要.     

快速血浆反应素试验及酶联免疫吸附试验同步检测献血者梅毒血清效果评价

目的探讨非特异和特异性梅毒抗体血清学方法筛查效果,为采供血机构选择梅毒筛查方法提供科学依据。方法同时采用快速血浆反应素试验（RPR）和梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验（TP—ELISA）对48235份献血者血液标本做筛查试验,对检出阳性标本用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）进行确认。结果RPR法阳性率0．21％（103／48235）;TP-ELISA法阳性率0．42％（202／48235）,2方法差异有统计学意义（X^2=79．68,P〈0．01）。经TPPA法确认187份梅毒阳性血标本中RPR法检出阳性率为52．41％（98／187）,TP-ELISA法检出阳性率为96．26％（180／187）,2法检出阳性率差异有统计学意义（X^2=94．23,P〈0．01）。111份RPR法阴性、TP—ELISA法阳性血标本,经TPPA法确认为阳性89份;12份TP—ELISA法阴性、RPR法阳性血标本,经TPPA法确认为阳性7份。结论TP-ELISA法梅毒抗体检出率明显高于RPR法,但两法均存在漏检、假阴性或假阳性现象,若同时采用特异和非特异性2种血清学方法进行献血者血液梅毒筛查,可有效减少梅毒经输血传播,确保输血安全。     

ELISA与PA法检测梅毒对比分析

目的探讨ELISA和TPPA试验方法在梅毒检测中的应用及差异。方法采用酶联免疫吸附试验和明胶颗粒凝剂试验。结果用两种方法检测标本300份,ELISA法检测出阳性标本74份;用TPPA进行确认。结果显示,ELISA与TPPA的符合率为97.37%。ELISA的敏感性、特异性分别为100%、99.9%。结论检测梅毒的ELISA敏感性、特异性与作为确认实验的TPPA符合率较高,可用于梅毒检测和筛查。     

2265例传染病四项（HBV、HCV、HIV、梅毒）检测结果分析

目的对2265例门诊及住院患者传染病四项（HBV、抗－HCV、抗－HIV、梅毒）进行筛查和检测,以预防医院内感染,减少和避免医疗纠纷的发生,并可阻断患有以上传染病孕产妇的母婴传播,确保母婴安全健康。方法采集2265例门诊及住院患者的静脉血,用酶联免疫法检测HBsAg、抗－HCV、抗－HIV,抗－HIV初筛阳性标本送乌鲁木齐疾病预防控制中心用蛋白印迹法（WB）确认。梅毒抗体采用快速血浆反应素环状卡试验（RPR）,RPR阳性再做梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验（TPPA）确认。结果2265例门诊及住院患者的血样中,检出HBsAg阳性153例,抗－HCV阳性13例,抗－HIV初筛阳性8例,其中3例为可疑,经市疾病预防控制中心确认阳性5例,梅毒RPR初筛阳性8例,TPPA确认阳性4例。结论对2265例门诊住院患者开展传染病四项检测,以便及早采取有效干预措施,是预防控制母婴传播的关键,同时可减少和避免院内感染及医疗纠纷的发生。     

出入境人员梅毒血清学检测策略的探讨

目的评价梅毒检测方法,为制定梅毒血清学检测策略提供依据。方法对35 872名出入境人员血清标本,采用ELISA、TRUST、TPPA三种方法进行检测比较。结果35 872份血清标本,ELISA法阳性217份,阳性率为0.604%。TRUST法阳性97份,阳性率为0.270%。TPPA法阳性205份,阳性率为0.571%。ELISA和TPPA法无显著性差异(χ~2=0.343,P>0.05);TRUST法和TPPA法有显著性差异(χ~2=38.786,P<0.005)。结论ELISA法是大批量标本筛查的理想方法,阳性则用TPPA进行确认,TRUST进行临床疗效观察及判愈。