射频消融术治疗阵发性室上性心动过速382例临床分析

目的评估经导管射频消融术(RFCA)治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效。方法对心内科近两年382例伴不同阵发性室上性心动过速的患者采用射频消融治疗,对治疗结果进行回顾性分析,比较左侧旁道、右侧旁道及房室结双径路伴阵发性室上性心动过速患者术后成功率、复发率及并发症发生率等临床数据的差异。结果房室折返性心动过速患者174例,其中左侧旁道113例,右侧旁道61例;房室结折返性心动过速208例。射频消融总成功率为97.4%,其中房室结双径路和左侧房室旁道介导的阵发性室上速射频消融成功率达98.4%。射频消融术后总复发率为2.6%,并发症发生率为1.8%。结论射频消融治疗快速室上性心律失常安全、有效,成功率高,并发症发生率低。右侧旁道消融复发率高于左侧旁道及双径路。     

射频消融治疗快速型心律失常1151例临床结果分析

目的 :分析总结经导管射频消融治疗快速型心律失常的疗效 ,以进一步指导相关临床工作 .方法 :回顾性分析115 1(男 6 14 ,女 5 37)例经导管射频消融治疗快速型心律失常患者的治疗结果 ,患者年龄 7～ 78(4 0 .1± 13.4 )岁 ,心动过速发作史 1mo～ 4 0 (12 .5± 4 .8)a,采用常规方法进行电生理检查和射频消融 .结果 :房室折返性心动过速 (AVRT) 6 91例 ,计有旁道 70 4条 ,其中左侧旁道患者 5 4 4例 (分布位置 :左游离壁 4 0 5例 ,左前壁 78例 ,左后侧壁 6 1例 ) ,右侧旁道 116例 ,双旁道 11例 ,房室结双径路合并房室旁道 2 0例 .房室结折返性心动过速 (AVNRT) 35 7例 ,其中 2 96例存在前向跳跃式传导 ,16例存在逆向跳跃式传导 ,4 5例无跳跃式传导 .室性心动过速 (VT) 5 0例 ,房性心动过速 (AT) 4 8例 ,心房扑动(AF) 5例 .射频消融总成功率为 94 .6 %,其中房室结双径路和左侧房室旁道介导的阵发性室上速射频消融成功率高达98.0 %以上 .射频消融术后复发率为 4 .7%.10例术中出现一过性房室传导阻滞 ,2例发生完全性房室传导阻滞后植入心脏起搏器 ;术后 6例出现动脉栓塞 ,3例出现深静脉血栓 ,2例因急性肺栓塞猝死 .结论 :经导管射频消融是治疗快速型心律失常安全有效的方法 ,适合于各类人群 ,以AVRT和AVNRT的效     

射频消融治疗快速型心律失常951例临床分析

目的分析总结经导管射频消融治疗快速型心律失常的疗效,以进一步指导相关临床工作。方法回顾性分析951例(男532例,女419例)经导管射频消融治疗快速型心律失常患者的治疗结果,患者年龄6~78(42.5±14.6)岁,心动过速发作史1个月~42年,采用常规方法进行电生理检查和射频消融。结果房室折返性心动过速(AVRT)569例,计有旁道578条,其中左侧旁道患者462例(分布位置:左游离壁364例,左前壁41例,左后侧壁57例),右侧旁道79例,双旁道9例(右侧6例,左侧3例),房室结双径路合并房室旁道19例(右侧5例,左侧14例)。房室结折返性心动过速(AVNRT)341例,其中260例存在前向跳跃式传导,16例存在逆向跳跃式传导,65例无跳跃式传导。室性心动过速(VT)19例,房性心动过速(AT)22例。射频消融总成功率为97.9%,其中房室结双径路和左侧房室旁道介导的阵发性室上速射频消融成功率高达99.5%。射频消融术后复发率为1.7%。8例术中出现一过性房室传导阻滞,后有2例发生Ⅰ度房室传导阻滞,1例交替出现Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ度房室传导阻滞,1例发生Ⅲ度房室传导阻滞后置入永久性心脏起搏器;术后12例发生假性动脉瘤,1例气胸和1例心包填塞。结论经导管射频消融是治疗快速型心律失常安全有效的方法,尤以AVRT和AVNRT的效果最佳。     

RFCA治疗快速性心律失常的临床分析

目的分析总结经导管射频消融（RFCA）治疗快速性心律失常的疗效,以进一步指导临床工作.方法对我科开展射频消融治疗快速性心律失常15a的工作进行总结,对1847例患者的治疗结果进行回顾性分析.结果房室折返性心动过速（AVRT）患者810例,计有旁道869条,其中左侧旁道532例,右侧旁道278例,其中双旁道15例,房室结双径路合并房室旁道21例.房室结内折返性心动过速（AVNRT）753例.室性心动过速VT和室性早搏（PVT）139例,房性心动过速（AT）29例,心房扑动（AF）32例,心房颤动（A）f84例.射频消融总成功率为97.67%,其中房室结双径路和左侧房室旁道所致的阵发性室上速射频消融成功率高达99%.射频消融术后复发率为2.22%.并发症发生率为3.14%,其中1例患者并发永久性Ⅲ°房室传导阻滞而安置永久性心脏起搏器,无死亡病例.结论射频消融治疗快速性心律失常安全、有效、成功率高、并发症发生率及复发率低.适合于各类人群,以AVRT和AVNRT的疗效最佳.并且能够成为快速性心律失常的治疗首选。     

RFCA治疗快速性心律失常1268例临床分析

目的分析总结经导管射频消融（RFCA）治疗快速性心律失常的疗效，以进一步指导临床工作。方法对我科开展射频消融治疗快速性心律失常16年的工作进行总结，对1268例患者的治疗结果进行回顾性分析。结果房室折返性心动过速（AVRT）患者682例，计有旁道691条，其中左侧旁道542例，右侧旁道140例，其中双旁道9例，房室结双径路合并房室旁道12例。房室结折返性心动过速（AVNRT）453例。室性心动过速和室性早搏62例，房性心动过速18例，心房扑动17例，心房颤动36例。射频消融总成功率为97．5％，其中房室结双径路和左侧房室旁道介导的阵发性室上速射频消融成功率高达99．8％。射频消融术后复发率为2．4％。并发症发生率为0．79％，其中2例患者并发永久性Ⅲ°房室传导阻滞而安置永久性心脏起搏器。结论射频消融治疗快速性心律失常安全、有效、成功率高、并发症发生率低。适合于各类人群，以AVRT和AVNRT的效果最佳。     

射频消融治疗快速心律失常临床疗效观察

目的:观察我院开展射频消融术治疗快速心律失常的临床疗效及安全性。方法:分析我院自1993~2004年住院行射频消融根治术的291例快速心律失常的电生理特性、成功率、复发率及并发症。结果:291例快速心律失常中,房室结折返性心动过速(AVNRT)93例;隐匿性旁道178例,其中左侧旁道91例,右侧旁道87例;显性预激(WPW)18例,其中A型预激10例,B型预激8例;合并房扑2例,合并室速1例,多旁道者13例,经射频消融均获成功。3个月内复发者2例,出现一过性2∶1房室传导阻滞1例,致右侧气胸1例。复发者经再次消融成功。结论:经导管射频消融治疗快速心律失常成功率高,且安全、可靠,是目前治疗快速心律失常的首选方法。     

射频消融治疗快速型心律失常临床分析

目的 分析总结经导管射频消融（RFCA）治疗快速型心律失常特别是阵发性房室结内折返性心动过速（AVNRT）和房室折返性心动过速（AVRT）的疗效,以指导临床工作。方法 回顾性分析418例经导管射频消融治疗快速型心律失常患者的治疗效果,包括房室结内折反性心动过速（AVNRT）130例,左侧旁道230,右侧旁道45例,室性心动过速（IVT）10例,房性心动过速3例,采用常规方法进行电生理检查和射频消融。结果 总成功率97．9％,其中房室结双径路和左侧房室旁道介导的阵发性室上速射频消融成功率高达98％以上。射频消融术后复发率2．9％,其中AVNRT复发3例,AVRT复发8例。IVT复发1例,12例再次RFEA均获成功。3例发生完全性房室传导阻滞,2例植入心脏起搏器,1例损伤主动脉瓣,引起反流。2例出现深静脉血栓及肺栓塞,无死亡病例。结论 经导管射频消融是治疗快速型心律失常安全有效的方法,适合于各类人群,以AVNRT和AVRT效果最好。     

经导管射频消融术治疗快速性心律失常

目的：观察我院自开展射频消融术以来对快速性心律失常的射频消融治疗临床疗效与安全性。方法：47例快速性心律失常患者在我院住院行射频消融根治术,对其成功率、并发症、及复发率进行总结分析？结果：47例快速性心律失常患者中,16例房室结折返性心动过速（AVNRT）,14例慢—快型,1例快—慢型,1例慢—慢型;29例房室折返性心动过速（AVRT）,13例左侧旁道,16例右侧旁道,2例室性心动过速（VT）。射频消融成功率95,7％,在术中及术后并发症2,13％,复发率2,13％。结论：经导管射频消融术治疗快速性心律失常患者成功率高,并发症少,复发率低,仍是目前根治快速性心律失常的首选方法。     

射频导管消融治疗96例快速心律失常

目的：小结射频导管消融治疗９６例快速心律失常的经验。方法：对９６例快速心律失常行射频消融治疗，其中房室旁道５１例５３条、房室结双径路２３例、室性心动过速１６例、房性心动过速４例、心房扑动２例。消融前常规行电生理检查，以确定心律失常的类型和解剖部位。结果：全组首次消融成功率为９２６％，其中左侧房室旁道为１００％，左室室性心动过速为８５７％，右室室性心动过速为５５６％，房性心动过速为７５％，心房扑动为１００％。消融术后房室折返性心动过速复发率为３４％，二次消融成功率为１００％。本组无严重并发症发生。结论：射频导管消融是治疗某些快速心律失常的一种安全和有效的根治方法。     

射频导管消融治疗老年快速性心律失常

目的 回顾分析155例老年快速性心律失常患者行射频导管消融治疗的结果,评价射频导管消融治疗老年快速性心律失常的安全性及疗效.方法 对155名老年快速性心律失常惠者进行常规电生理检查并标测消融靶点,行射频导管消融治疗.结果 155位患者中旁路53例,房室结双径路77例,旁路合并房室结双径路4例,心房扑动11例,房性心动过速4例,阵发性房颤6例.一次性成功率97.4%,二次成功率100%,无死亡病例,术中出现心包填塞1例;永久性房室传导阻滞1例,无严重的血管并发症出现.结论 导管射频消融治疗老年快速性心律失常是安全且有效的,但需加强监护及并发症的防治以及对并存疾病的积极处理.     

20例房颤射频消融术的手术配合及护理

目的对房颤射频消融术的手术配合进行观察和探讨。方法 2011年1月-2014年1月我院应用射频消融术治疗房颤20例,同时予以术前、术中及术后有效的护理配合。20例房颤患者中男14例,女6例,年龄35-78岁,平均（47.1±3.4）岁,房颤病史3-20年,平均（18.1±6.5）年。其中16例为阵发性房颤,4例为持续性房颤。结果本组20例行射频消融术患者中无一例死亡,均完成肺静脉电隔离;手术时间2.5-3.0 h。术中2例出现心动过缓-低血压反应,经处理停止操作后恢复。随访6-12个月,共2例（10%）近期（术后3个月内）出现房早、房速及房扑等房性心律失常,2例（10%）远期（术后3个月后）复发房颤持续时间〉30 s;均经过胺碘酮等抗心律失常药物处理后主观症状较术前明显减轻,心功能明显改善;远期复发患者经沟通症状改善,未接受二次射频消融治疗。结论射频消融术可明显提高心房颤动患者的生活质量,但术后易出现严重的并发症,对房颤射频消融术患者做好心理护理、术前准备、术后护理、重视并发症的观察与护理,能减轻患者的生理、心理负担,早日康复。     

射频消融术治疗心律失常的临床分析

目的探讨射频消融术治疗心律失常的疗效.方法回顾性分析射频消融治疗的1065例心律失常患者的资料,心律失常包括房室结折返性心动过速537例,房室折返性386例,室性早搏59,室性心动过速26例,心房扑动35例,阵发性心房纤颤8例,复合性心动过速14例.结果手术成功率为96.80%,并发症发生率为1.56%.结论射频消融术是治疗多种心律失常安全有效的方法.     

慢性心房颤动射频消融术后应用氯沙坦联合胺碘酮治疗对心房颤动复发及心房结构的影响

目的观察慢性心房颤动射频消融术后口服氯沙坦联合胺碘酮治疗对心房颤动复发及心房结构的影响。方法拟行射频消融治疗的慢性心房颤动患者100例,随机分为射频消融组50例和射频消融+药物组(氯沙坦联合胺碘酮)50例。术后行动态心电图检查确定心律失常发作情况,超声心动图复查心脏结构和功能。结果电学隔离后15例患者转为窦性心律(射频消融组8例,射频消融+药物组7例),每组各有4例患者转为三尖瓣峡部相关心房扑动,消融三尖瓣峡部后转为窦性心律。其他患者通过进一步消融及电复律转为窦性心律。与射频消融组比较,射频消融加药物组术后1 a左心房前后径减小,而心功能无明显变化。随访过程中射频消融组心房颤动复发率为60.0%,射频消融加药物组心房颤动复发率为32.0%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论慢性心房颤动射频消融术后口服氯沙坦联合胺碘酮可有效维持窦性心律,使左心房前后径减小。     

Carto三维标测指导下行房颤消融治疗的护理

目的探讨在Carto三维标测系统指导下行射频消融治疗房颤的护理体会。方法对入选62例房颤患者行射频消融治疗房颤的护理,包括特殊设备仪器的连接使用;术中专用介入材料的准备;术前访视;进入导管室的护理干预;根据手术过程密切配合医生操作及时提供有效信息;对发生的异常情况进行分析并迅速采取护理措施。结果 62例患者均顺利完成手术,手术成功率100%,术中无并发症发生。结论 Carto三维标测系统指导下射频消融治疗房颤安全有效,制定充分完善的护理措施,实施高质量的术中配合及护理对于安全、有效地开展Carto三维标测系统射频消融房颤有重要的临床意义。     

植入型自动心律转复除颤器的临床应用效果

目的研究植入型自动心律转复除颤器（ICD）在临床中的应用以及随访中发现的问题,并探求解决的方法.方法对我院6例植入ICD病人进行回顾性分析.结果 6例病人手术均成功,术中术后无并发症,随访显示病人有28次电击感,其中3次心房颤动误放电,余均为低能量转复.所有病人均应用抗心律失常药物治疗,1例药物治疗无效,采用射频消融术治疗成功.结论 ICD是恶性室性心律失常的首选治疗方法,可迅速高效地终止恶性室性心律失常;ICD植入方法较简单,手术成功率高,但术后应定期随访,及时调整参数,解决ICD工作中的问题,同时必须辅以必要的药物治疗.双腔ICD可减少误放电,依靠房室顺序起搏可改善充血性心力衰竭,对病人更有益.     

64层螺旋CT在心律失常及瓣膜介入术中的应用价值

目的 探讨房性心律失常射频消融术及二尖瓣狭窄球囊扩张术前,应用64层螺旋CT检测患者左心耳血栓的临床价值.方法 需行房扑、房速、房颤射频消融术或二尖瓣狭窄球囊扩张术患者204例,术前常规行左房及肺静脉CT血管成像(CTA)检查,有左房血栓的病例作为实验组,未提示左房血栓的病例作为对照组,所有病例均行经食道超声检查(TEE).结果 204例患者中,64层螺旋CT检查显示左心耳血栓形成者32例,未见血栓征象者172例,TEE检查显示左心耳血栓形成者26例,无血栓征象者178例,CT显示的32例血栓中,22例经TEE证实,10例TEE显示为自发超声显影(SEC).CT显示的未见血栓征象者172例中,168例经TEE证实,另4例TEE显示为血栓形成.64层螺旋CT诊断左心耳血栓的敏感性84.6％,特异性94.4％,阳性预测值68.8％,阴性预测值97.7％,准确度93.1％.结论 64层螺旋CT检测房性心律失常射频消融术及二尖瓣狭窄球囊扩张术患者左心耳血栓具有较高的临床应用价值,未来有可能成为临床上检测左心耳血栓的一种无创、可靠的替代方法.     

心外膜射频消融犬Bachmann氏束的实验研究

目的 通过对犬Ｂａｃｈｍａｎｎ氏束（ＢＢ）的消融为介入性治疗房性心律失常实验提供新的靶点和与之相关的电生理特征。方法 对１０只实验犬行心外膜ＢＢ消融并做病理检查。结果 右房部、房间隔部及左房部的ＢＢ各占ＢＢ总长３３．０％，１８．３％和４８．７％。右侧入路心外膜水融只影响右房侧ＢＢ，而对房间隔部与左房侧ＢＢ无影响。左右心耳间传导时间延长２５ｍｓ以上的ＢＢ阻断的电生理指标。结论 实验结果提示ＢＢ应细分     

Covert lung abscess as a cause of atrial arrhythmia: case report

Atrial arrhythmia is common in clinic. Recently, it, was revealed that ectopic impulses originating in sleeve muscles around the orifices of pulmonary veins (PVs) were deemed to be one of the most important reasons that trigger or drive atrial arrhythmia, which was called myocardial sleeve related arrhythmia. Electrical isolation by radiofrequency ablation is becoming highlight and proved to be an effective method for the arrhythmia.     

局灶性心房颤动的射频导管消融治疗

目的 报道2侧局灶性房颤的射频消融结果。方法 常规穿刺置入冠状窦电极、希氏束电极，右室心尖电极和／或右房Halo电板，确定诱发房颤的房早起源的大致部位，对起源于左房者，穿刺房间隔，置入标测电板至左、右上肺静脉和左下肺静脉，确定起源后进行电隔离消融。结果 例1为阵发性房颤．起源于左上肺静脉，例2为“无休止性”房颤，起源于右房后侧游离壁。例1采用8mm大头消融电板，对左上肺静脉主干进行片状消融，功率20W，放电7次，消融成功。例2先采用最早激动部位消融未成，后改为“井”形线性消融，获得即刻成功。随访16和15个月，例1房颤未发作，例2术后15d房颤复发。术中、术后无并发症。结论 射频消融局灶性房颤是一种安全有效的治疗方法。     

Comparison of the Outcomes of Monopolar and Bipolar Radiofrequency Ablation in Surgical Treatment of Atrial Fibrillation

Objective To compare the therapeutic effects and safety of monopolar and bipolar radiofrequency （RF） ablation used during cardiac surgery to treat atrial fibrillation. Methods We retrospectively studied a total of 81 patients with chronic atrial fibrillation who underwent open cardiac surgery with concomitant RF ablation between January 2007 and March 2011. Fifty-eight patients received bipolar RF ablation and 23 received monopolar RF ablation, respectively. The sinus rhythm restoration rate, the procedural duration, the frequency of severe perioperative complications, and mortality were compared between the two groups. Results The sinus rhythm restoration rate did not differ significantly between the two groups after follow-up of 15.1±12.6 months （P=0.199）. The frequencies of severe perioperative complications and mortality were also similar in the two groups. The total procedural time using bipolar RF ablation was significantly shorter than that using monopolar ablation （19.7 ±4.6 minutes vs. 28.1 ± 8.5 minutes, P〈 0.001 ）. Conclusions Both monopolar and bipolar RF ablation are safe and effective in treating chronic atrial fibrillation patients during open cardiac surgery, but bipolar RF ablation is more convenient in practice.