保妇康栓促进宫颈糜烂物理治疗后创面修复的临床观察

目的 观察宫颈糜烂物理治疗后应用保妇康栓促进创面修复愈合的疗效.方法 随机选取53例宫颈糜烂中、重度患者,采用单纯物理治疗为对照组(n=26),采用物理治疗后应用保妇康栓为治疗组(n=27),1天1枚,7天一疗程,共用两疗程,比较两组疗效.结果 治疗组创面修复时间为3.82±0.07周,明显短于对照组(5.95±0.71)周(P<0.05);术后治疗组阴道出血发生率明显低于对照组,且以点状出血为主,无一例出血量超过既往月经量,出血时间为(7.42±0.55)天,明显低于对照组的(17.51±0.34)天(P<0.05).结论 宫颈糜烂物理疗法后应用保妇康栓,对创面修复的促进较单纯物理治疗更有效.     

保妇康栓及微波治疗不同类型宫颈糜烂的疗效观察

目的 观察保妇康栓及微波治疗三种不同类型宫颈糜烂的疗效. 方法选择375例宫颈糜烂的患者分成三组,A组:保妇康栓治疗组116例.B组:微波治疗组127例.C组:微波治疗后一周阴道上保妇康栓组132例. 结果保妇康栓治疗组116例痊愈71例,微波治疗组127例痊愈121例,微波配合保妇康栓组132例痊愈127例. 结论轻度宫颈糜烂用保妇康栓治疗,中、重度宫颈糜烂用微波配合保妇康栓治疗缩短愈合时间两周,阴道出血少,疗效好值得推广.     

聚焦超声配合保妇康栓治疗重度宫颈糜烂临床疗效分析

目的观察聚焦超声配合保妇康栓治疗重度宫颈糜烂的临床疗效。方法单纯聚焦超声治疗糜烂面112例;聚焦超声配合保妇康栓阴道给药,每日1次,15次为1个疗程,治疗96例。两组分别于治疗后观察疗效。结果单纯聚焦超声治疗组治愈率仅为39.28%,聚焦超声配合保妇康栓治疗组治愈率为71.88%,两组治愈率比较差异有统计学意义。结论聚焦超声配合保妇康栓治疗重度宫颈糜烂效果显著,能提高治愈率,减少副反应,加速创面愈合。     

波姆光联合保妇康栓治疗中重度宫颈糜烂的临床观察

目的 探讨波姆光联合保妇康检治疗中重度宫颈糜烂的疗效方法回顾2006年7月至2008年1月间在我院区诊治的中重度宫颈糜烂患者256例的临床资料,其中行单纯波姆光治疗(对照组)136例,行波姆光联合保妇康栓治疗(治疗组)120例,两种治疗方案的治疗效果进行对比.结果 治疗中重度宫颈糜烂,波姆光联合保妇康栓治疗组(治疗组)的治愈率为79.2%,单纯波姆光治疗组(对照组)的治愈率为41.2%,两者比较有显著性差异(P＜0.01)波姆光联合保妇康栓治疗组(治疗组)的创面愈合时间、阴道流血时间、阴道流液量均明显低于单纯波姆光治疗组(对照组),两者比较有显著性差异(P＜0.05或P＜0.01).结论 波姆光联合保妇康栓治疗中重度宫颈糜烂值得临床推广应用. 料,其中行单纯波姆光治疗(对照组)136例,行波姆光联合保妇康栓治疗(治疗组)120例,两种治疗方案的治疗效果进行对比.结果 治疗中重度宫颈糜烂,波姆光联合保妇康栓治疗组(治疗组)的治愈率为79.2%,单纯波姆光治疗组(对照组)的治愈率为41.2%,两者比较有显著性差异(P＜0.01)波姆光联合保妇康栓治疗组(治疗组)的创面愈合时间、阴道流血时间、阴道流液量均明显低于单 波姆光冶疗组(对照组),两者比较有显著性差异(P＜0.05或P＜0.01).结论 波姆光联合保妇康栓治疗中重度宫颈糜烂值得临床推     

保妇康栓配合微波治疗宫颈糜烂临床观察

目的 观察保妇康栓配合微波治疗中、重度宫颈糜烂的临床疗效。方法 单纯微波(输出功率40W)烧灼糜烂面治疗40例；微波治疗后加用保妇康栓阴道给药，1粒／d，8日为1疗程，治疗62例，两组分别于治疗后观察疗效。结果 单纯微波治疗，疗效好，但存在术后有多量水样白带及长时间出血，创面愈合时间较长的缺点。保妇康栓配合微波治疗可减少术后阴道排液量、缩短出血及创面愈合时间。结论 保妇康栓配合微波治疗中、重度宫颈糜烂，疗效好，疗程短。     

保妇康栓联合微波治疗宫颈糜烂的临床观察

目的 观察保妇康栓联合微波治疗宫颈糜烂的临床效果.方法 对笔者所在保健院就诊的200例宫颈糜烂患者采用微波治疗,随机分为两组,治疗组100例用保妇康栓联合微波治疗.对照组100例单纯用微波治疗,对其疗效进行对比.结果 治疗组有效率为96.00%,对照组为73.00%,治疗组疗效明显高于对照组,差异具有统计学意义.结论 保妇康栓联合微波治疗宫颈糜烂能提高治愈率,效果良好,安全价廉,值得推广应用.     

保妇康栓配合微波治疗宫颈糜烂660例临床分析

目的观察应用保妇康栓配合微波治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法将660例临床诊断为宫颈糜烂的患者随机分为观察组A组（335例）,对照组B组（325例）,A组微波治疗宫颈糜烂后,阴道内放置保妇康栓,B组单纯微波治疗宫颈糜烂面,比较两组的疗效。结果使用保妇康栓配合微波治疗宫颈糜烂和单纯使用微波治疗两组总有效率比较无显著性差异;术后阴道排液持续时间与出血比较A组优于B组,有显著性差异（P〈0.05）。结论保妇康栓配合微波治疗宫颈糜烂可有效地减少阴道排液持续时间及出血,疗效明显,有临床使用价值。     

保妇康栓配合α-干扰素栓治疗宫颈糜烂疗效观察

目的研究保妇康栓配合α-干扰素栓治疗重度宫颈糜烂的临床效果。方法随机选取150例重度宫颈糜烂患者,保妇康栓配合α-干扰素栓交替使用为治疗组,另选150例重度宫颈糜烂患者单独采用α-干扰素栓治疗为对照组,将两组疗效进行比较。结果治疗组治疗2个月后治愈率84 .7%,对照组治愈率61 .3%,（P〈0 .05）。结论保妇康栓配合α-干扰素栓治疗宫颈糜烂效果优于单独应用α-干扰素栓。     

保妇康栓联合微波技术治疗宫颈糜烂疗效观察

目的观察保妇康栓联合微波技术治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法将临床诊断为宫颈糜烂的24例患者随机分为观察组与对照组,各12例,对照组仅给予单纯的微波技术治疗,而观察组在给予微波技术治疗后,在阴道处放置保妇康栓进行联合治疗,比较观察两组的具体疗效。结果保妇康栓联合微波技术治疗宫颈糜烂的治疗总有效率为100%(12/12)与单纯使用微波技术治疗的总有效率75%(9/12)之间的差异性显著;且观察组患者术后阴道持续排液时间及出血情况要优于对照组。结论保妇康栓联合微波技术治疗治疗宫颈糜烂的临床治愈率高,可有效缩短阴道持续排液时间,以及减少出血情况,预后效果显著,临床使用价值高。     

应用药物与微波治疗宫颈糜烂的疗效评价

目的:对提高微波治疗在针对不同程度的宫颈糜烂进行治疗的效果进行探究。方法:对2008年到2014年共计640例同意进行治疗以及在未来被随访的宫颈糜烂患者进行临床疗效观察与评价,这些患者当中其根据病情不同的严重程度可以分为三类,第一类为诶轻度宫颈糜烂患者人数232例,第二类为中度宫颈糜烂患者人数为250例,第三类为重度宫颈糜烂其人数为158例。将这些患者分为两组每组各320人,观察组采用微波治疗的同时还采用宫颈炎康栓以及抗宫炎片进行治疗,对照组则单纯使用微波进行治疗,在经过一个疗程后对二者的疗效和副作用进行观察。结果:通过临床观察后发现宫颈炎康栓加上微波和抗宫炎片对中度宫颈糜烂的一次性治愈率高达96.62%要明显高于对照组单纯采用微波进行治疗的83.33%,观察组对于重度宫颈糜烂的治愈率也达到了90.12%要高于对照组的54.32%。而就用药后阴道排液情况而言观察组多于7天依旧排液的人数比例为20%要明显低于对照组的48.4%。结论:采用宫颈炎康栓与抗宫炎片配合微波治疗不同程度的宫颈糜烂的治疗效果都要明显高于单纯采用微波治疗宫颈糜烂,并且其还可以在最大程度上减少手术后的副作用,因此值得全面推广和应用。     

微波联合消糜栓治疗中重度宫颈糜烂疗效观察

目的:观察微波联合消糜栓治疗中、重度宫颈糜烂的疗效。方法:将530例中、重度宫颈糜烂患者随机分为对照组和观察组各265例,分别给予单纯微波治疗和微波联合消糜栓治疗,微波治疗后第3、4、6、8、9周各复诊一次观察疗效。结果:首次微波治疗后2个月内痊愈率观察组为93%,对照组为68%,差异有统计学意义(P<0.01);痊愈者平均痊愈时间:观察组为(28±0.76)天,对照组为(42±0.74)天,差异有统计学意义(t=5.12,P<0.01);治疗后阴道排液和出血等不良反应观察组明显少于对照组。结论:微波联合消糜栓治疗中、重度宫颈糜烂,能避免微波治疗后宫颈创面感染,减少阴道排液和出血,缩短宫颈糜烂面愈合时间,提高一次性治愈率,从而能进一步提高患者对微波治疗的接受度和依从性,减少因宫颈因素所致的不孕症及宫颈癌的发生。     

LEEP联合保妇康栓治疗重度宫颈糜烂的价值

目的:探讨LEEP配合保妇康栓治疗重度宫颈糜烂的临床应用价值。方法:将重度宫颈糜烂患者200例随机分为治疗组100例,采用LEEP治疗,对照组100例采用微波治疗,术前术后4周、8周随访,观察创面愈合情况。结果:LEEP组一次治愈97例,治愈率97%,微波组一次治愈66例,治愈率66%,两组比较有显著性差异,P0.01。LEEP组术后病理发现宫颈上皮内瘤变(CIN1)4例,避免了癌前病变的漏诊。结论:LEEP配合保妇康栓治疗宫颈重度糜烂,操作简单,一次治愈率高,尤其适合颗粒型及乳头型糜烂,且可获得治疗与诊断双重功效,值得临床推广。     

LEEP联合保妇康栓治疗重度宫颈糜烂的价值

目的:探讨LEEP配合保妇康栓治疗重度宫颈糜烂的临床应用价值。方法:将重度宫颈糜烂患者200例随机分为治疗组100例,采用LEEP治疗;对照组100例,采用微波治疗,术前术后4周、8周随访,观察创面愈合情况。结果:有LEEP组一次治愈97例,治愈率97%;微波组一次治愈66例,治愈率66%,两组比较有显著性差异,P<0.01。LEEP组术后病理发现宫颈上皮内瘤变(CINⅠ)4例,避免了癌前病变的漏诊。结论:LEEP配合保妇康栓治疗宫颈重度糜烂,操作简单,一次治愈率高,尤其适合颗粒型及乳头型糜烂,且可获得治疗与诊断双重功效,值得临床推广。     

多功能电离子治疗仪联合保妇康栓治疗宫颈糜烂临床观察

目的:探讨多功能电离子手术治疗仪联合保妇康栓治疗宫颈糜烂的临床效果.方法:将宫颈糜烂病例136例随机分两组,多功能电离子手术治疗仪联合保妇康栓治疗为治疗组69例,单纯用多功能电离子手术治疗仪为对照组67例.结果:治疗组的痊愈率和总有效率明显高于对照组(P＜0.05),治疗组阴道排液时间显著短于对照组(P＜0.05).两组阴道出血无显著差异(P＞0.05).结论:多功能电离子手术治疗仪联合保妇康栓治疗宫颈糜烂效果良好,不良反应小.     

微波联合保妇康栓治疗宫颈糜烂的临床研究

目的观察微波联合保妇康栓治疗宫颈糜烂的疗效和作用机制。方法对来笔者所在医院就诊的66例宫颈糜烂患者采用微波治疗,随机分为两组,治疗组33例用微波联合保妇康栓治疗,对照组33例单纯用微波治疗,对其疗效进行对比。结果治疗组有效率为75.76%,对照组为42.42%,治疗组疗效明显高于对照组,差异有统计学意义。结论微波联合保妇康栓治疗宫颈糜烂能提高治疗效果,加速创面愈合。     

应用药物与微波仪治疗宫颈糜烂的疗效分析

目的:探索提高微波对不同宫颈糜烂程度治疗的方法。方法:选择320例愿意治疗和随访的宫颈糜烂患者,其中轻度116例,中度125例,重度79例。随机分为两组,分别应用宫颈炎康栓加微波及抗宫炎片和单纯微波治疗,观察和比较其疗效和副作用。结果:宫颈炎康栓加微波和抗宫炎片对中度一次性治愈率96.62%,显著高于单用微波83.33%(P<0.05);用药组对重度宫颈糜烂一次性治愈率90.48%,显著高于单用微波54.05%(p<0.05);治疗后的阴道排液,用药物组>7d的占20%,明显低于对照组的48.4%(P<0.01)。结论:对于不同程度宫颈糜烂选用宫颈炎康栓加微波加抗宫炎片治疗,可以更快更好的治愈,并减少术后副作用。     

保妇康栓联合LEEP治疗宫颈糜烂32例疗效观察

目的探讨保妇康栓联合电环切术（LEEP）治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法选择我院2007年1月～2010年中、重度宫颈糜烂64例作为研究对象,根据治疗方法不同随机分为观察组（保妇康栓联合LEEP）和对照组（仅采用LEEP术）各32例,比较两组的疗效。结果观察组的疗效明显优于对照组,且术后阴道流血时间及创面愈合时间明显短于对照组（P〈0．05）。其中观察组无一例发生感染,对照组4例合并感染,经对症处理后好转。结论子宫颈LEEP操作简单、手术时间短,出血量少,治疗效果好,术后采用保妇康栓阴道上药提高了手术的治愈率,缩短治疗时间,减少术后并发症的发生,值得临床推广。     

宫颈炎康栓及微波治疗不同类型宫颈糜烂的疗效观察

目的:了解宫颈炎康栓及微波治疗对不同类型宫颈糜烂的疗效。方法:将375例患者分为三组A组、B组、A+B组,A组单纯宫颈炎康栓治疗,B组微波治疗仪治疗、A+B组微波治疗加宫颈炎康栓治疗。结果:A+B组临床疗效明显好于单纯治疗组(A组和B组)(P<0.05),且不良反应和治愈时间明显少于单纯治疗组。结论:中、重度宫颈糜烂在微波治疗后加用宫颈炎康栓可促进创面修复,使该治疗后创面提前两周左右愈合,同时可降低微波治疗后阴道流血。对单纯型宫颈糜烂治愈率为100%,对颗粒型、乳头型均有较高治愈率,所以可以在临床上推广应用。     

LEEP刀联合保妇康栓治疗宫颈糜烂

目的观察LEEP(超高频电波)刀联合保妇康栓治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法将40例中重度宫颈糜烂患者随机分为治疗组和对照组各20例。治疗组给予LEEP刀联合保妇康栓治疗,对照组单用LEEP刀治疗。治疗后比较两组的治疗效果及术后并发症情况。结果治疗组20例治愈率为95%,对照组20例为70%。治疗组术后出血2例(10%)感染0例,对照组出血6例(30%),感染2例(10%),且阴道排液时间治疗组短于对照组。结论 LEEP联合保妇康栓治疗宫颈糜烂治愈率高、不良反应少,值得推广应用。     

保妇康栓治疗慢性宫颈炎效果观察

目的：观察微波疗法联合保妇康栓治疗慢性宫颈炎的临床疗效。方法：随机抽取150例慢性宫颈炎患者,分为对照组和观察组,对照组70例,采用微波治疗,观察组80例,采取微波联合保妇康栓治疗,对比两组疗效。结果：观察组治愈率78.75%,显著高于对照组治愈率65.71%（P〈0.01）;观察组总有效率98.75%高于对照组91.43%（P〈0.05）;观察组阴道排液时间短,出血量明显小于对照组（P〈0.05）。结论：保妇康栓应用于微波术后治疗慢性宫颈炎疗效显著。